第八章 宋初南北情勢
關燈
小
中
大
二叔，諸将欲送京師。
俟獨不許，曰：“吳一身藏竄，非其親信，誰能獲之？若停十萬之衆，以追一人，非上策也。
不如私許吳叔，免其妻子，使自追吳。
”高涼王那亦從俟計。
遂遣吳二叔，與之期。
及期，吳叔不至。
諸将咎俟。
俟曰：“此未得其便耳，必不背也。
”後數日，果斬吳以至。
《宋書·索虜傳》雲：屠各反叛，吳自攻之，為流矢所中死。
吳弟吾生，率餘衆入木面山，皆尋破散。
夫吳即喪敗，何至挺身而走？即謂如是，其二叔亦安能必擒之？知《陸俟傳》之言不實。
蓋時吳已死，衆敗散，吳叔降魏，俟乃建議使之歸，徼幸可得吳首耳。
木面山，未詳。
永昌王仁平其遺燼。
高涼王那破白廣平，生擒屠各路那羅，斬于京師。
八年（448），宋元嘉二十四年。
正月，吐京胡阻險為盜。
吐京，後魏郡，在今山西孝義縣西。
诏武昌王提、淮南王他讨之，不下。
山胡曹仆渾等渡河西，保山以自固，招引朔方諸胡。
朔方，後魏縣，今陝西清澗縣。
提等引軍讨仆渾。
二月，高涼王那等自安定讨平朔方胡。
因與提等合軍，共攻仆渾，斬之。
其衆赴險死者以萬數。
九年（449），宋元嘉二十五年。
二月，西幸上黨，誅潞叛民二千餘家，徙西河離石民五千餘家于京師。
離石，見第三章第四節。
案自魏、晉以降，所謂胡者，種類極雜，而要以西域胡之程度為最高。
81割據諸國，抗魏最烈者，莫如沮渠氏，即以其多與西域交通故也。
蓋吳為盧水胡，實與沮渠氏同族；而其部帥白廣平之白，亦西域姓；蓋皆西域種類，不則深受其陶融者。
是役也，漢族而外，響附之者，有氐，有羌，有屠谷，有蜀，有新平、安定諸夷酋，吐京、朔方諸胡，及諸山民，與山胡雜居者。
蓋幾合北方諸族而與魏為敵矣。
據《宋書·索虜傳》：吳起義時，年僅二十有九；魏大武累遣兵攻之辄敗；自将攻之，又大小數十戰不能克；可謂奇材。
吳上表歸順，辭旨斐然。
其第一表雲：“伏願陛下：給一旅之衆，北臨河、陝。
賜臣威儀，兼給戎械。
進可以厭捍兇寇，覆其巢穴，退可以宣國威武，鎮禦舊京，”其辭可謂甚壯。
第二表曰：“虜主二月四日，傾資倒庫，與臣連營。
接刃交鋒，無日不戰。
摧賊過半，伏屍蔽野。
伏願特遣偏師，賜垂拯接。
”蓋時親與虜主，旗鼓相當，故望宋發兵為援也。
元嘉二十七年（450）之役，諸路喪敗，惟關陝一軍，所向克捷，足見關中民氣之可用。
《魏·本紀》：真君八年（447），六月，西征諸将元處真等，坐盜沒軍資，所在虜掠，臧各千萬計，并斬之。
當師徒桡敗，敵焰方張之日，而其所為如此，其為中國驅除亦至矣。
而宋文帝于此，僅加吳以爵号，使雍、梁遣兵界上援接，竟亦不出，可謂之善乘機者邪？ 《魏書·薛辯傳》曰：其先自蜀徙于河東之汾陰，漢縣，在今山西榮河縣北。
因家焉。
祖陶，與薛袓、薛落等分統部衆，世号三薛。
82父強，複代領部落。
而祖、落子孫微劣，強遂總攝三營。
善綏撫，為民所歸。
曆石虎、苻堅，常馮河自固。
仕姚興，為鎮東将軍，入為尚書。
強卒，辯複襲統其營。
為興尚書郎、建威将軍、河北大守。
河北，見第四章第二節。
此時蓋于此置郡。
劉裕平姚泓，辯舉營降裕。
拜為甯朔将軍，平陽大守。
平陽，見第二章第二節。
及裕失長安，辯來歸國。
仍立功于河際。
大宗授平西将軍、雍州刺史，賜爵汾陰侯。
泰常七年（422），宋永初三年。
卒。
子謹，初授河東大守，後襲爵，遷秦州刺史。
真君五年（445），為都将，從駕北讨，以後期，與中山王辰等斬于都南。
見第三節。
《宋書·薛安都傳》雲：河東汾陰人。
世為強族，同姓有三千家。
父廣，為宗豪。
高祖定關、河，以為上黨大守。
上黨，見第二章第二節。
安都少以勇聞，身長七尺八寸，便弓馬。
索虜使助秦州刺史北賀泊擊反胡白龍子，滅之。
由是為僞雍、秦二州都統。
州各有刺史，都統總其事。
元嘉二十一年（444），索虜主拓跋焘擊芮芮，大敗。
安都與宗人薛永宗起義。
永宗營汾曲，安都襲得弘農。
見第二章第二節。
會北地人蓋吳起兵，遂連衡相應。
焘自率衆擊永宗，滅其族，進擊蓋吳。
安都料衆寡不敵，率壯士辛靈度等歸國。
大祖延見之。
求北還，搆扇河、陝，招聚義衆。
上許之。
給錦百匹，雜缯三百匹。
複襲弘農，虜已增戍，城不可克；蓋吳又死；乃退還上洛。
見第三章第五節。
《魏書》辯子《初古拔傳》雲：安都為其族叔，則安都于謹為族兄弟。
安都、永宗之叛魏，殆以謹被殺故邪？《魏書·安都傳》雲：真君五年（445），與東雍州刺史沮渠秉謀逆，事發，奔于劉義隆，則是役尚牽涉沮渠氏，其結合可謂甚廣。
永宗舉義，實在蓋吳之前一年，特其聲勢不如吳之盛，故《魏書》但視作吳之附從耳。
薛為河東強族，本無歸虜之志。
薛謹見戮，永宗又舉宗赴義，其仇恥可謂甚深。
故安都歸國，報雪之志甚堅。
宋用之不能盡其材，後且因内亂，仍毆之歸虜亦可惜也。
初古拔當大武親讨蓋吳、永宗時，诏其糾合宗鄉，壁于河際，斷二寇往來之路，絕不聞其投袂奮起，此或迫于兵勢，不得不然，然其後迄仍仕魏，則可謂忘不共之仇矣。
《魏書·沮渠牧犍傳》雲：牧犍淫嫂李氏，兄弟三人傳嬖之。
李與牧犍共毒公主，上征李氏，牧犍不遣，已見前。
又雲：既克，猶以妹婿待之。
其母死，以王大妃禮葬焉。
又為蒙遜置守墓三十家。
授牧犍征西大将軍，王如故。
初官軍未入之間，牧犍使人斫開府庫，取金、銀、珠、玉及珍奇器物，不更封閉，小民因之入盜，巨細蕩盡。
有司求賊不得。
真君八年（448），其所親人及守藏者告之。
上乃窮竟其事。
搜其家中，悉得所藏器物。
又告牧犍父子，多畜毒藥，前後隐竊殺人，乃有百數。
姊妹皆為左道，朋行淫佚，曾無愧顔。
始罽賓沙門曰昙無谶。
東入鄯善。
自雲能使鬼治病，令婦人多子。
與鄯善王妹曼頭陁林私通。
發覺，亡奔涼州。
蒙遜寵之，号曰聖人。
昙無谶以男女交接之術，教授婦人。
蒙遜諸女、子婦，皆往受法。
世祖聞諸行人言昙無谶之術，乃召昙無谶。
蒙遜不遣。
遂發露其事，拷訊殺之。
至此，帝知之。
于是賜昭儀沮渠氏死。
蒙遜女。
誅其宗族。
惟萬年及祖，皆牧犍兄子。
以前先降得免。
是年，人又告牧犍猶與故臣民交通，謀反，诏司徒崔浩就公主第賜牧犍死。
案牧犍果聽其嫂與姊共毒公主，則于公主恩義已絕，降下之日，即不追舉其罪，亦必使之離昏。
乃牧犍之死，史言其與主訣良久乃自裁，此猶可曰不必果有恩義也，而牧犍既死，公主改适李蓋，惠之父，見《外戚傳》。
及其死，仍與牧犍合葬，此何為者邪？且魏法最酷，牧犍罪釁，果如史之所雲，其待之，又安得如是其厚乎？府庫所藏，巨細蕩盡，有司求賊不得可也，并斫開府庫，不更封閉之事而不知，則無是理，安待降下既久，所親人及守藏者告之乎？昙無谶，據《釋老志》所載，實為戒行高僧。
《釋老志》之言，固難盡信，以其為宗教家言。
然使其果以通于房中術而見求，豈複以是為罪？又何必懼而殺之？《李順傳》言谶有方術，世祖诏順：令蒙遜送之京邑，順受蒙遜金，聽其殺之，世祖克涼州，聞而嫌順。
順之死，在真君三年（442），宋元嘉十九年。
與此雲世祖至是始知之者，又不相符。
《釋老志》雲：谶曆言他國安危，多所中驗，蒙遜每以國事谘之，其見求當正以此耳。
所以以淫佚誣之者？《釋老志》又言：蓋吳反杏城，關中騷動。
83帝西伐，至于長安。
先是長安沙門，種麥寺内，禦驺牧馬于麥中。
帝入觀馬，沙門飲從官酒，從官入其便室，見大有弓矢矛盾，出以奏聞。
帝怒曰：“此非沙門所用，當與蓋吳通謀，規害人耳。
”命有司案誅一寺。
閱其财産，大得釀酒具及州郡牧守、富人所寄藏物，蓋以萬計。
又為窟室，與貴室女私行淫亂。
帝既忿沙門非法，崔浩時從行，因進其說，遂有誅長安沙門，焚破佛像，敕留台下四方，一依長安行事之舉。
然則佛法見廢，實由見疑與蓋吳通謀，謂由崔浩進說者，尚未知其真際也。
《釋老志》又言涼州自張軌後世信佛教，大延中，涼州平，徙其國人于京邑，沙門、佛法皆俱東，象教彌增矣。
《本紀》：牧犍之亡，涼州人被徙者三萬餘家，而涼州人多不服魏。
據《魏書·北史列傳》：張湛，宗欽，段承根，皆涼州人，皆與崔浩善。
欽、承根皆與浩俱死。
湛贈浩詩、頌，浩常報答。
及浩被誅，湛懼，悉燒之。
閉門卻掃，慶吊皆絕，僅乃得全。
湛兄銑，浩禮之與湛等。
承根父晖，大武聞其名，頗重之，以為上客。
後從大武至長安，或告晖欲南奔。
問曰：“何以知之？”曰：“晖置金于馬鞯中，不欲逃亡，何由爾也？”大武密遣視之，果如告者之言，遂斬之于市，暴屍數月。
崔浩實乃心華夏者，見下節，諸人皆與浩善，可見其志之所在矣。
然則沙門之見疑，牧犍之以與故臣民交通見告，宜也。
然虜待牧犍素厚，又以人反之為諱，不欲明言其叛，乃不得不造作莫須有之辭以誣之。
84《本紀》言大武克姑臧，收其珍寶，不可勝計，而此時可以斫開府庫見告，則知隐竊殺人，朋行淫佚，同為求其罪而不得而為之辭。
所以必見誣以淫佚者？以是時沙門适有淫佚之事，而昙無谶先見召不至，遂牽連之以誣牧犍。
然鮮卑亦素行渎亂，後人不知其說之誣，乃又億測谶之見求，必以其通于房中術之故，而誣人者轉以自誣矣，豈不詭哉？萬年與祖，初雖叛國，後亦以謀叛魏見誅，則牧犍之有反謀，亦不足異也。
第六節 義民抗魏下 蓋吳之叛，為人民之抗魏，而當時之士大夫，亦多不服魏者。
道武之破後燕也，以盧溥為幽州刺史，而溥叛之，事已見前。
溥與張衮同鄉裡，衮數談薦之，其叛也，衮因之獲罪。
時又有中山大守仇儒，不樂内徙，亡匿趙郡，見第二章第三節。
推群盜趙準為主，連引丁零，扇動常山、钜鹿、廣平諸郡，常山、钜鹿，皆見第三章第四節。
廣平，見第二章第二節。
事見《魏書·長孫肥傳》。
此皆士大夫之抗魏者也。
長安之亡也，毛修之沒于夏，夏亡，又入魏。
魏以為吳兵将軍。
滑台之陷，朱修之亦沒焉。
大武以宗室女妻之，以為雲中鎮将。
元嘉九年（432），大武伐和龍，二人皆從。
朱修之與同沒人邢懷明，謀率吳兵，襲殺大武。
又有徐卓者，亦欲率南人以叛。
修之以告毛修之，毛修之不聽，乃止。
《魏書·毛修之傳》雲：是時諸軍攻城，宿衛之士，多在戰陳，行宮人少，是日無修之，大變幾作，焘亦危矣，徐卓事洩被殺。
朱修之與邢懷明奔北燕，後獲南歸。
毛修之雖沮大計，然史言朱修之之見俘，修之經年不忍問家消息，久之乃訪焉。
修之具答。
并雲：“賢子亢矯，甚能自處。
”修之悲不得言。
直視良久，乃長歎曰：烏乎！自此一不複及。
其心固未嘗忘中國也，亦可悲矣。
是時之不聽朱修之，殆勢固有所不可邪？當時士大夫中，此等人必多矣。
而處心積慮，密圖覆虜，曆數十年；當其不得已而立虜朝時，亦随事匡救，為中國謀；不幸所圖不成，遂至所志不白者，尤莫如崔浩。
千五百年之後，考其行事，想見其為人，猶未嘗不使人感激興起也。
元嘉七年（430）戰後，宋、魏複通好，信使每年不絕。
蓋宋文帝雖志複河南，而身既嬰疾，又為介弟所逼，内憂未弭，未有長策；魏方以柔然為事，北方割據諸國，亦尚未盡滅；故彼此暫獲相安也。
二十年（443），魏伐柔然，有鹿渾谷之敗；繼以薛永宗、蓋吳之舉義；其勢孔亟，顧于二十二年，使永昌王仁、高涼王那略淮、泗以北，各遷數千戶而去，其意蓋以示強。
至二十七年（450），魏真君十一年。
魏内憂既澹，北寇亦抒，二月，魏主乃自将入寇。
攻汝南。
見第二章第三節。
陳、南頓大守鄭琨，陳，見第三章第四節。
南頓，漢縣，晉置郡，在今河南項城縣北。
汝南、颍川大守郭道隐颍川，見第三章第三節。
并委守走。
虜鈔略淮西六郡，殺戮甚多。
因圍縣瓠。
見第五章第六節。
南平王铄時鎮壽陽，見第三章第四節。
遣陳憲行郡事。
時城内戰士，不滿千人，而憲嬰城固守，四十餘日，所殺傷萬計，虜卒不能克，其功亦偉矣。
大武遣永昌王仁步騎六萬，将所略六郡生口，北屯汝陽。
見第四節。
時武陵王駿鎮彭城，文帝敕遣千騎赍三日糧襲之，以參軍劉泰之《魏書》作劉坦之。
為帥。
殺三千餘人，燒其辎重。
虜衆一時散走。
而汝南城南，有虜一幢，登城望見泰之無繼，又有别帥自虎牢至，虎牢，見第四章第二節。
因引出擊之。
泰之敗死。
大武惟恐壽陽有救兵，不以彭城為慮，及聞汝陽敗，又傳彭城有系軍，大懼，謂其衆曰：“今年将堕人計中，”即燒攻具欲走，會泰之死問續至，乃停。
文帝遣臧質輕往壽陽，即統其兵。
南平王铄遣司馬劉康祖與質救縣瓠。
大武乃燒營遁走。
是役也，虜雖未克縣瓠，而虜掠甚多，南師屢無功，為所輕侮，乃與文帝書曰：“彼今若欲保全社稷，存劉氏血食者，當割江以北輸之，攝守南度。
如此，釋江南，使彼居之。
不然，可善敕方鎮、刺史、守宰，嚴供張之具，來秋當往取揚州。
大勢已至，終不相縱。
頃者往索真珠裆，略不相與，今所馘截髑髅，可當幾許珠裆也？彼往日北通芮芮，西結赫連、蒙遜、吐谷渾，東連馮弘、高麗，凡此數國，我皆滅之，以此而觀，彼豈能獨立？芮芮吳提已死，其子菟害真，襲其兇迩，以今年二月複死。
我今北征，先除有足之寇。
彼若不從命，來秋當複往取。
以彼無足，故不先緻讨。
北方已定，不複相釋。
”蓋其大舉入犯之志決矣。
崔浩起義圖于此時，誠可謂得其當也。
崔浩者，宏子。
宏，清河東武城人。
東武城，漢縣，在今山東武城縣西。
少仕苻堅。
後又仕慕容垂，為高陽内史。
高陽，見第五章第二節。
魏道武伐後燕，次常山，見第三章第四節。
宏棄郡，東走海濱。
道武素聞其名，遣騎追求，執送軍門。
與語，悅之。
以為黃門侍郎。
與張衮對總機要，草創制度。
後遷吏部尚書。
及置八部大人，以拟八坐，宏通署三十六曹，如令、仆統事。
深為道武所任。
大和中，孝文追錄先朝功臣，以宏配享廟庭焉。
然《宏傳》雲：始宏因苻堅亂，欲避地江南，于泰山為張願所獲，泰山，見第三章第四節。
本圖不遂，乃作詩以自傷，而不行于時，蓋懼罪也。
及浩誅，高允受敕收浩家，始見此詩，允知其意。
允孫綽，錄于允集。
則宏亦乃心華夏者。
《傳》又言：宏未嘗蹇谔忤旨，及大祖季年，大臣多犯威怒，宏獨無譴，蓋其仕虜原非本心，故亦不為之盡力也。
浩當道武時，給事秘書，轉著作郎，不過以工書常置左右而已。
及明元立，拜博士祭酒。
明元好陰陽術數，而浩能為《易》筮，通天文，又善說《洪範》五行，始與軍國大謀，甚為寵密。
浩勸立大武為大子，大武監國，浩為右弼，已見前。
大武立，左右共排毀之，以公歸第。
後議伐赫連昌，群臣皆以為難，惟浩贊之，乃稍見信任。
出入卧内。
加侍中。
後遷司徒。
恭宗總百。
揆複與宜都王穆壽輔政。
蓋漢人中甚得虜親任者。
元嘉二十七年（450），六月，浩被誅。
史言其以史事，雲：初大祖诏尚書郎鄧淵著國記十餘卷，編年次事，體例未成。
逮于大宗，廢而不述。
神二年（429），宋元嘉六年。
诏集諸文人，撰錄國書。
浩及弟覽、高谠、鄧颍、晁繼、範享、黃輔等共參著作，叙成國書三十卷。
及平涼州之後，複命浩監秘書事，以中書侍郎高允、散騎侍郎張偉參著作，續成前紀。
著作令史闵湛、郗标，素谄事浩，乃請立石銘，刊載國書，并勒所注《五經》。
浩贊成之。
恭宗善焉。
遂營于天郊東三裡，方百三十步，用功三百萬乃訖。
浩盡述國事，備而不典，而石銘顯在衢路，往來行者，鹹以為言，事遂聞發。
85此《魏書》之辭。
《北史》雲：“北人鹹悉忿毒，相與構浩于帝。
”其辭較《魏書》為、重。
蓋浩之死實非以史事，後人不知其真，以其見戮之酷，謂其觸忌必深，傳之久，不免增益其辭；李延壽亦不知其真，遂采之以改《魏書》也。
有司案驗浩，取秘書郎、吏及長曆生數百人意。
狀浩伏受赇。
其秘書郎、吏以下盡死。
夫魏史之僞造不足信舊矣。
以魏威刑之峻，浩安敢顯觸其忌？浩若欲傳其真，自可以作私史。
果觸其忌，闵湛、郗标，安敢請刊？恭宗亦焉得而善之？且史事之發，與浩同作者，皆一無所問；僅高允，于浩被收時召入诘責，旋亦見釋。
其後允久典史事，史稱其所續者仍浩故事也。
然則浩書亦迄未嘗廢，觸北人之怒者安在？而浩之誅也，清河崔氏無遠近，清河，見第五章第三節。
範陽盧氏，範陽，見第四章第二節。
大原郭氏，大原，見第二章第二節。
河東柳氏，河東，見第二章第二節。
皆浩之姻親，盡夷其族。
浩幽執，置之檻内，送于城南，使衛士數十人溲其上，呼聲嗷嗷，聞于行路。
史稱自宰司之被戮辱，未有如浩者。
此豈似以史事獲罪者乎？《宋書·柳元景傳》雲：元景，河東解人。
解，漢縣，在今山西臨晉縣西南。
曾祖卓，自本郡遷于襄陽。
從祖弟光世，先留鄉裡，索虜以為河北大守。
河北，見上節。
光世姊夫僞司徒崔浩，虜之相也。
元嘉二十七年（450），拓跋焘南寇汝、颍，浩密有異圖，光世要河北義士為浩應。
浩謀洩被誅，河東大姓坐連謀夷滅者甚衆。
光世南奔得免。
其說決非虛誣矣。
《魏書·盧玄傳》言：玄，浩之外兄。
玄子度世，以浩事，棄官，逃于高陽鄭罴家。
罴匿之。
使者囚罴長子，将加捶楚。
罴戒之曰：“君子殺身以成仁，汝雖死勿言。
”子奉父命，遂被考掠；至乃火爇其體，因以物故；卒無所言。
度世四子：淵、敏、昶、尚。
初玄有五子，嫡惟度世，餘皆别生。
浩之難，其庶兄弟常欲害之，度世常深忿恨。
86及度世有子，每戒約令絕妾孽，以防後患。
至淵兄弟，婢賤生子，雖形貌相類，皆不舉接，為識者所非。
鄭罴不聞以俠名，何至以亡命之人而棄其子。
疑浩之義圖，玄與罴皆與焉。
孝文遷洛後，元丕子隆、超謀叛，丕亦心許之，而丕後妻之子不與。
楊侃與莊帝密圖尒朱榮，尒朱兆入洛，侃時休沐，得潛竄歸華陰。
見第三章第三節。
後尒朱天光遣侃子婦父招慰之，立盟許恕其罪。
侃從兄昱，恐為家禍，令侃出應。
“假其食言，不過一人身死，冀全百口。
”侃往赴之，遂為天光所害。
其事實頗與度世、罴類也。
《宋書》之為實錄，不待言矣。
是役也，蓋漢族之士大夫，大結合以謀虜。
虜自知竊據，最諱人之反之，乃隐匿其事。
适會是時，有不快于浩之國書者，乃借是以殺浩，又多殺郎吏，以掩人耳目，其謀可謂甚拙，而其事則亦酷矣。
乃天下後世，竟為所欺，司馬公作《通鑒》，亦以《宋書》為不足信而不之取，何哉？見《考異》。
至于高允召問時之辭，則又多半出于後來之附會者也。
《允傳》載遊雅之言，謂诏責時，崔浩聲嘶股戰不能言，而允敷陳事理，申釋是非，辭義清辨，音韻高亮。
斯言未知信否，即謂為信，亦正可見浩之獲罪，不以史事，故允雖被責而不懼也。
《傳》又雲：世祖敕允為诏，自浩已下，僮吏已上，百二十八人，皆夷五族。
允持疑不為。
頻诏催切。
允乞更一見，然後為诏。
诏引前。
允曰：“浩之所坐，若更有餘釁，非臣敢知。
直以犯觸，罪不至死。
”世祖怒，命介士執允。
恭宗拜請。
世祖曰：“無此人忿朕，當有數千口死矣。
”浩竟族滅，餘皆身死。
觀“直以犯觸，罪不至死”之言，浩所坐非史事，灼然可見矣。
國書犯觸，戮及僮吏，魏法雖酷，亦不至是，況本無所犯觸邪？所以為是淫刑者？不過欲以極刑加于謀叛之人，而又諱言其事，乃為是以掩人耳目耳。
濫殺如此，其視漢人，豈特草芥之不若邪？ 浩稱虜朝名臣，然細觀所言，便見其設謀畫策，無一非為中國計者。
神瑞二年（415），晉義熙十一年。
秋，谷不登，魏大史令王亮、蘇坦勸明元帝遷邺，浩與特進周澹固争之，蓋不欲虜薦居中國，抑慮其因饑而至，诒害于民也。
宋武之伐姚秦，魏内外朝臣鹹欲斷河上流，勿令西過；王懿降魏，又勸絕宋武後路，明元因欲遣精騎南襲彭城、壽春；宋武崩，又欲乘喪取洛陽、虎牢、滑台：浩皆力争之，後又阻其攻城之議。
皆已見前。
大武欲用兵于柔然及割據諸國，浩無不力贊之者，蓋欲引其力以外向，使不得專于中國，且以疲之也。
神二年（429）之役，朝臣内外，盡不欲行，保大後尤固止之。
時宋方議北伐，論者謂吳賊南寇，舍之北伐，師行千裡，其誰不知？此固不得謂為過慮，而浩力反之。
其後南鎮諸将，表宋大嚴，欲犯河南，請兵三萬，先其未發逆擊之，因誅河北流民之在界上者，絕其鄉道，此亦事勢應爾，浩又訾諸将欲南抄以取赀财，為國生事，非忠臣。
大武聞赫連定與宋遙分河北，欲先事定，諸将以宋師猶在河中為疑，胡三省曰：謂在河之中流。
浩又決其不來。
其心存中國，顯然可見。
伐赫連昌之役，實為幸勝，說亦見前。
将伐沮渠牧犍也，奚斤、李順等三十餘人沮之，浩贊之。
順等之言曰：“自溫圉河以西，溫圉，《北史》作溫圍。
至于姑臧城南天梯山上，冬有積雪，深十餘丈，至春夏消液，下流成川，引以溉灌。
彼聞軍至，決此渠口，水不通流，則緻渴乏。
去城百裡之内，赤地無草，又不任久停軍馬。
”浩則曰：“《漢書·地理志》，涼州之畜，為天下饒，若無水草，何以畜牧？又漢人為居，終不于無水草之地築城郭，立郡縣也。
”夫順等所言，乃姑臧城外之事，浩所引，止足明涼州一州，非無水草耳。
所攻在于姑臧，城外軍馬難停，一州水草縱饒，何益于事？若謂漢家郡縣，不應立于無水草之地，則自漢至魏，水道豈無變遷？大武之攻姑臧，亦幸而牧犍未能堅守耳，使其能之，而決渠以絕水道，未知将何以善其後也？鹿渾谷之役，浩說大武潛軍輕出，緻為敵所圍，信臣見誅，薛謹又以此死，卒招薛永宗、安都之叛，浩之所以誤虜者深矣。
涼州之下，浩勸不徙其民，大武不聽。
後搜于河西，召浩議軍事，浩仍欲募徙豪強大家，以實涼土，軍舉之日，東西齊勢，以擊蠕蠕，其欲引虜力以外向，且以疲之，猶曩志也。
浩不信佛，亦不好老、莊之言，而獨信寇謙之。
《釋老志》言：謙之以始光初奉其書而獻之，時朝野聞之，若存若亡，未全信也，浩獨異其言，上疏贊明其事。
《浩傳》言：浩父疾笃，浩乃翦發截爪，夜在庭中，仰禱鬥極，為父請命，求以身代，叩頭流血，歲餘不息。
及得歸第，欲修服食養性之術，而謙之有《神中錄圖新經》，浩因師之。
此豈似浩之所為？《釋老志》又言：謙之嘗遇仙人成公興，謂謙之未便得仙，政可為帝王師耳。
又謂老君玄孫李譜文為牧土宮主，領治三十六土人鬼之政，地方十八萬裡有奇，而以嵩嶽所統平土方萬裡授謙之。
《浩傳》載謙之謂浩：“受神中之訣，當兼修儒教，輔助大平真君，”因屬浩撰列王者治典，并論其大要。
其非忘情于世可知。
攻赫連昌及神二年（429）之役，浩贊之，謙之亦贊之，二人之勢若檠榜，可以概見。
虜迷信素深，
俟獨不許，曰：“吳一身藏竄，非其親信，誰能獲之？若停十萬之衆，以追一人，非上策也。
不如私許吳叔，免其妻子，使自追吳。
”高涼王那亦從俟計。
遂遣吳二叔，與之期。
及期，吳叔不至。
諸将咎俟。
俟曰：“此未得其便耳，必不背也。
”後數日，果斬吳以至。
《宋書·索虜傳》雲：屠各反叛，吳自攻之，為流矢所中死。
吳弟吾生，率餘衆入木面山，皆尋破散。
夫吳即喪敗，何至挺身而走？即謂如是，其二叔亦安能必擒之？知《陸俟傳》之言不實。
蓋時吳已死，衆敗散，吳叔降魏，俟乃建議使之歸，徼幸可得吳首耳。
木面山，未詳。
永昌王仁平其遺燼。
高涼王那破白廣平，生擒屠各路那羅，斬于京師。
八年（448），宋元嘉二十四年。
正月，吐京胡阻險為盜。
吐京，後魏郡，在今山西孝義縣西。
诏武昌王提、淮南王他讨之，不下。
山胡曹仆渾等渡河西，保山以自固，招引朔方諸胡。
朔方，後魏縣，今陝西清澗縣。
提等引軍讨仆渾。
二月，高涼王那等自安定讨平朔方胡。
因與提等合軍，共攻仆渾，斬之。
其衆赴險死者以萬數。
九年（449），宋元嘉二十五年。
二月，西幸上黨，誅潞叛民二千餘家，徙西河離石民五千餘家于京師。
離石，見第三章第四節。
案自魏、晉以降，所謂胡者，種類極雜，而要以西域胡之程度為最高。
81割據諸國，抗魏最烈者，莫如沮渠氏，即以其多與西域交通故也。
蓋吳為盧水胡，實與沮渠氏同族；而其部帥白廣平之白，亦西域姓；蓋皆西域種類，不則深受其陶融者。
是役也，漢族而外，響附之者，有氐，有羌，有屠谷，有蜀，有新平、安定諸夷酋，吐京、朔方諸胡，及諸山民，與山胡雜居者。
蓋幾合北方諸族而與魏為敵矣。
據《宋書·索虜傳》：吳起義時，年僅二十有九；魏大武累遣兵攻之辄敗；自将攻之，又大小數十戰不能克；可謂奇材。
吳上表歸順，辭旨斐然。
其第一表雲：“伏願陛下：給一旅之衆，北臨河、陝。
賜臣威儀，兼給戎械。
進可以厭捍兇寇，覆其巢穴，退可以宣國威武，鎮禦舊京，”其辭可謂甚壯。
第二表曰：“虜主二月四日，傾資倒庫，與臣連營。
接刃交鋒，無日不戰。
摧賊過半，伏屍蔽野。
伏願特遣偏師，賜垂拯接。
”蓋時親與虜主，旗鼓相當，故望宋發兵為援也。
元嘉二十七年（450）之役，諸路喪敗，惟關陝一軍，所向克捷，足見關中民氣之可用。
《魏·本紀》：真君八年（447），六月，西征諸将元處真等，坐盜沒軍資，所在虜掠，臧各千萬計，并斬之。
當師徒桡敗，敵焰方張之日，而其所為如此，其為中國驅除亦至矣。
而宋文帝于此，僅加吳以爵号，使雍、梁遣兵界上援接，竟亦不出，可謂之善乘機者邪？ 《魏書·薛辯傳》曰：其先自蜀徙于河東之汾陰，漢縣，在今山西榮河縣北。
因家焉。
祖陶，與薛袓、薛落等分統部衆，世号三薛。
82父強，複代領部落。
而祖、落子孫微劣，強遂總攝三營。
善綏撫，為民所歸。
曆石虎、苻堅，常馮河自固。
仕姚興，為鎮東将軍，入為尚書。
強卒，辯複襲統其營。
為興尚書郎、建威将軍、河北大守。
河北，見第四章第二節。
此時蓋于此置郡。
劉裕平姚泓，辯舉營降裕。
拜為甯朔将軍，平陽大守。
平陽，見第二章第二節。
及裕失長安，辯來歸國。
仍立功于河際。
大宗授平西将軍、雍州刺史，賜爵汾陰侯。
泰常七年（422），宋永初三年。
卒。
子謹，初授河東大守，後襲爵，遷秦州刺史。
真君五年（445），為都将，從駕北讨，以後期，與中山王辰等斬于都南。
見第三節。
《宋書·薛安都傳》雲：河東汾陰人。
世為強族，同姓有三千家。
父廣，為宗豪。
高祖定關、河，以為上黨大守。
上黨，見第二章第二節。
安都少以勇聞，身長七尺八寸，便弓馬。
索虜使助秦州刺史北賀泊擊反胡白龍子，滅之。
由是為僞雍、秦二州都統。
州各有刺史，都統總其事。
元嘉二十一年（444），索虜主拓跋焘擊芮芮，大敗。
安都與宗人薛永宗起義。
永宗營汾曲，安都襲得弘農。
見第二章第二節。
會北地人蓋吳起兵，遂連衡相應。
焘自率衆擊永宗，滅其族，進擊蓋吳。
安都料衆寡不敵，率壯士辛靈度等歸國。
大祖延見之。
求北還，搆扇河、陝，招聚義衆。
上許之。
給錦百匹，雜缯三百匹。
複襲弘農，虜已增戍，城不可克；蓋吳又死；乃退還上洛。
見第三章第五節。
《魏書》辯子《初古拔傳》雲：安都為其族叔，則安都于謹為族兄弟。
安都、永宗之叛魏，殆以謹被殺故邪？《魏書·安都傳》雲：真君五年（445），與東雍州刺史沮渠秉謀逆，事發，奔于劉義隆，則是役尚牽涉沮渠氏，其結合可謂甚廣。
永宗舉義，實在蓋吳之前一年，特其聲勢不如吳之盛，故《魏書》但視作吳之附從耳。
薛為河東強族，本無歸虜之志。
薛謹見戮，永宗又舉宗赴義，其仇恥可謂甚深。
故安都歸國，報雪之志甚堅。
宋用之不能盡其材，後且因内亂，仍毆之歸虜亦可惜也。
初古拔當大武親讨蓋吳、永宗時，诏其糾合宗鄉，壁于河際，斷二寇往來之路，絕不聞其投袂奮起，此或迫于兵勢，不得不然，然其後迄仍仕魏，則可謂忘不共之仇矣。
《魏書·沮渠牧犍傳》雲：牧犍淫嫂李氏，兄弟三人傳嬖之。
李與牧犍共毒公主，上征李氏，牧犍不遣，已見前。
又雲：既克，猶以妹婿待之。
其母死，以王大妃禮葬焉。
又為蒙遜置守墓三十家。
授牧犍征西大将軍，王如故。
初官軍未入之間，牧犍使人斫開府庫，取金、銀、珠、玉及珍奇器物，不更封閉，小民因之入盜，巨細蕩盡。
有司求賊不得。
真君八年（448），其所親人及守藏者告之。
上乃窮竟其事。
搜其家中，悉得所藏器物。
又告牧犍父子，多畜毒藥，前後隐竊殺人，乃有百數。
姊妹皆為左道，朋行淫佚，曾無愧顔。
始罽賓沙門曰昙無谶。
東入鄯善。
自雲能使鬼治病，令婦人多子。
與鄯善王妹曼頭陁林私通。
發覺，亡奔涼州。
蒙遜寵之，号曰聖人。
昙無谶以男女交接之術，教授婦人。
蒙遜諸女、子婦，皆往受法。
世祖聞諸行人言昙無谶之術，乃召昙無谶。
蒙遜不遣。
遂發露其事，拷訊殺之。
至此，帝知之。
于是賜昭儀沮渠氏死。
蒙遜女。
誅其宗族。
惟萬年及祖，皆牧犍兄子。
以前先降得免。
是年，人又告牧犍猶與故臣民交通，謀反，诏司徒崔浩就公主第賜牧犍死。
案牧犍果聽其嫂與姊共毒公主，則于公主恩義已絕，降下之日，即不追舉其罪，亦必使之離昏。
乃牧犍之死，史言其與主訣良久乃自裁，此猶可曰不必果有恩義也，而牧犍既死，公主改适李蓋，惠之父，見《外戚傳》。
及其死，仍與牧犍合葬，此何為者邪？且魏法最酷，牧犍罪釁，果如史之所雲，其待之，又安得如是其厚乎？府庫所藏，巨細蕩盡，有司求賊不得可也，并斫開府庫，不更封閉之事而不知，則無是理，安待降下既久，所親人及守藏者告之乎？昙無谶，據《釋老志》所載，實為戒行高僧。
《釋老志》之言，固難盡信，以其為宗教家言。
然使其果以通于房中術而見求，豈複以是為罪？又何必懼而殺之？《李順傳》言谶有方術，世祖诏順：令蒙遜送之京邑，順受蒙遜金，聽其殺之，世祖克涼州，聞而嫌順。
順之死，在真君三年（442），宋元嘉十九年。
與此雲世祖至是始知之者，又不相符。
《釋老志》雲：谶曆言他國安危，多所中驗，蒙遜每以國事谘之，其見求當正以此耳。
所以以淫佚誣之者？《釋老志》又言：蓋吳反杏城，關中騷動。
83帝西伐，至于長安。
先是長安沙門，種麥寺内，禦驺牧馬于麥中。
帝入觀馬，沙門飲從官酒，從官入其便室，見大有弓矢矛盾，出以奏聞。
帝怒曰：“此非沙門所用，當與蓋吳通謀，規害人耳。
”命有司案誅一寺。
閱其财産，大得釀酒具及州郡牧守、富人所寄藏物，蓋以萬計。
又為窟室，與貴室女私行淫亂。
帝既忿沙門非法，崔浩時從行，因進其說，遂有誅長安沙門，焚破佛像，敕留台下四方，一依長安行事之舉。
然則佛法見廢，實由見疑與蓋吳通謀，謂由崔浩進說者，尚未知其真際也。
《釋老志》又言涼州自張軌後世信佛教，大延中，涼州平，徙其國人于京邑，沙門、佛法皆俱東，象教彌增矣。
《本紀》：牧犍之亡，涼州人被徙者三萬餘家，而涼州人多不服魏。
據《魏書·北史列傳》：張湛，宗欽，段承根，皆涼州人，皆與崔浩善。
欽、承根皆與浩俱死。
湛贈浩詩、頌，浩常報答。
及浩被誅，湛懼，悉燒之。
閉門卻掃，慶吊皆絕，僅乃得全。
湛兄銑，浩禮之與湛等。
承根父晖，大武聞其名，頗重之，以為上客。
後從大武至長安，或告晖欲南奔。
問曰：“何以知之？”曰：“晖置金于馬鞯中，不欲逃亡，何由爾也？”大武密遣視之，果如告者之言，遂斬之于市，暴屍數月。
崔浩實乃心華夏者，見下節，諸人皆與浩善，可見其志之所在矣。
然則沙門之見疑，牧犍之以與故臣民交通見告，宜也。
然虜待牧犍素厚，又以人反之為諱，不欲明言其叛，乃不得不造作莫須有之辭以誣之。
84《本紀》言大武克姑臧，收其珍寶，不可勝計，而此時可以斫開府庫見告，則知隐竊殺人，朋行淫佚，同為求其罪而不得而為之辭。
所以必見誣以淫佚者？以是時沙門适有淫佚之事，而昙無谶先見召不至，遂牽連之以誣牧犍。
然鮮卑亦素行渎亂，後人不知其說之誣，乃又億測谶之見求，必以其通于房中術之故，而誣人者轉以自誣矣，豈不詭哉？萬年與祖，初雖叛國，後亦以謀叛魏見誅，則牧犍之有反謀，亦不足異也。
第六節 義民抗魏下 蓋吳之叛，為人民之抗魏，而當時之士大夫，亦多不服魏者。
道武之破後燕也，以盧溥為幽州刺史，而溥叛之，事已見前。
溥與張衮同鄉裡，衮數談薦之，其叛也，衮因之獲罪。
時又有中山大守仇儒，不樂内徙，亡匿趙郡，見第二章第三節。
推群盜趙準為主，連引丁零，扇動常山、钜鹿、廣平諸郡，常山、钜鹿，皆見第三章第四節。
廣平，見第二章第二節。
事見《魏書·長孫肥傳》。
此皆士大夫之抗魏者也。
長安之亡也，毛修之沒于夏，夏亡，又入魏。
魏以為吳兵将軍。
滑台之陷，朱修之亦沒焉。
大武以宗室女妻之，以為雲中鎮将。
元嘉九年（432），大武伐和龍，二人皆從。
朱修之與同沒人邢懷明，謀率吳兵，襲殺大武。
又有徐卓者，亦欲率南人以叛。
修之以告毛修之，毛修之不聽，乃止。
《魏書·毛修之傳》雲：是時諸軍攻城，宿衛之士，多在戰陳，行宮人少，是日無修之，大變幾作，焘亦危矣，徐卓事洩被殺。
朱修之與邢懷明奔北燕，後獲南歸。
毛修之雖沮大計，然史言朱修之之見俘，修之經年不忍問家消息，久之乃訪焉。
修之具答。
并雲：“賢子亢矯，甚能自處。
”修之悲不得言。
直視良久，乃長歎曰：烏乎！自此一不複及。
其心固未嘗忘中國也，亦可悲矣。
是時之不聽朱修之，殆勢固有所不可邪？當時士大夫中，此等人必多矣。
而處心積慮，密圖覆虜，曆數十年；當其不得已而立虜朝時，亦随事匡救，為中國謀；不幸所圖不成，遂至所志不白者，尤莫如崔浩。
千五百年之後，考其行事，想見其為人，猶未嘗不使人感激興起也。
元嘉七年（430）戰後，宋、魏複通好，信使每年不絕。
蓋宋文帝雖志複河南，而身既嬰疾，又為介弟所逼，内憂未弭，未有長策；魏方以柔然為事，北方割據諸國，亦尚未盡滅；故彼此暫獲相安也。
二十年（443），魏伐柔然，有鹿渾谷之敗；繼以薛永宗、蓋吳之舉義；其勢孔亟，顧于二十二年，使永昌王仁、高涼王那略淮、泗以北，各遷數千戶而去，其意蓋以示強。
至二十七年（450），魏真君十一年。
魏内憂既澹，北寇亦抒，二月，魏主乃自将入寇。
攻汝南。
見第二章第三節。
陳、南頓大守鄭琨，陳，見第三章第四節。
南頓，漢縣，晉置郡，在今河南項城縣北。
汝南、颍川大守郭道隐颍川，見第三章第三節。
并委守走。
虜鈔略淮西六郡，殺戮甚多。
因圍縣瓠。
見第五章第六節。
南平王铄時鎮壽陽，見第三章第四節。
遣陳憲行郡事。
時城内戰士，不滿千人，而憲嬰城固守，四十餘日，所殺傷萬計，虜卒不能克，其功亦偉矣。
大武遣永昌王仁步騎六萬，将所略六郡生口，北屯汝陽。
見第四節。
時武陵王駿鎮彭城，文帝敕遣千騎赍三日糧襲之，以參軍劉泰之《魏書》作劉坦之。
為帥。
殺三千餘人，燒其辎重。
虜衆一時散走。
而汝南城南，有虜一幢，登城望見泰之無繼，又有别帥自虎牢至，虎牢，見第四章第二節。
因引出擊之。
泰之敗死。
大武惟恐壽陽有救兵，不以彭城為慮，及聞汝陽敗，又傳彭城有系軍，大懼，謂其衆曰：“今年将堕人計中，”即燒攻具欲走，會泰之死問續至，乃停。
文帝遣臧質輕往壽陽，即統其兵。
南平王铄遣司馬劉康祖與質救縣瓠。
大武乃燒營遁走。
是役也，虜雖未克縣瓠，而虜掠甚多，南師屢無功，為所輕侮，乃與文帝書曰：“彼今若欲保全社稷，存劉氏血食者，當割江以北輸之，攝守南度。
如此，釋江南，使彼居之。
不然，可善敕方鎮、刺史、守宰，嚴供張之具，來秋當往取揚州。
大勢已至，終不相縱。
頃者往索真珠裆，略不相與，今所馘截髑髅，可當幾許珠裆也？彼往日北通芮芮，西結赫連、蒙遜、吐谷渾，東連馮弘、高麗，凡此數國，我皆滅之，以此而觀，彼豈能獨立？芮芮吳提已死，其子菟害真，襲其兇迩，以今年二月複死。
我今北征，先除有足之寇。
彼若不從命，來秋當複往取。
以彼無足，故不先緻讨。
北方已定，不複相釋。
”蓋其大舉入犯之志決矣。
崔浩起義圖于此時，誠可謂得其當也。
崔浩者，宏子。
宏，清河東武城人。
東武城，漢縣，在今山東武城縣西。
少仕苻堅。
後又仕慕容垂，為高陽内史。
高陽，見第五章第二節。
魏道武伐後燕，次常山，見第三章第四節。
宏棄郡，東走海濱。
道武素聞其名，遣騎追求，執送軍門。
與語，悅之。
以為黃門侍郎。
與張衮對總機要，草創制度。
後遷吏部尚書。
及置八部大人，以拟八坐，宏通署三十六曹，如令、仆統事。
深為道武所任。
大和中，孝文追錄先朝功臣，以宏配享廟庭焉。
然《宏傳》雲：始宏因苻堅亂，欲避地江南，于泰山為張願所獲，泰山，見第三章第四節。
本圖不遂，乃作詩以自傷，而不行于時，蓋懼罪也。
及浩誅，高允受敕收浩家，始見此詩，允知其意。
允孫綽，錄于允集。
則宏亦乃心華夏者。
《傳》又言：宏未嘗蹇谔忤旨，及大祖季年，大臣多犯威怒，宏獨無譴，蓋其仕虜原非本心，故亦不為之盡力也。
浩當道武時，給事秘書，轉著作郎，不過以工書常置左右而已。
及明元立，拜博士祭酒。
明元好陰陽術數，而浩能為《易》筮，通天文，又善說《洪範》五行，始與軍國大謀，甚為寵密。
浩勸立大武為大子，大武監國，浩為右弼，已見前。
大武立，左右共排毀之，以公歸第。
後議伐赫連昌，群臣皆以為難，惟浩贊之，乃稍見信任。
出入卧内。
加侍中。
後遷司徒。
恭宗總百。
揆複與宜都王穆壽輔政。
蓋漢人中甚得虜親任者。
元嘉二十七年（450），六月，浩被誅。
史言其以史事，雲：初大祖诏尚書郎鄧淵著國記十餘卷，編年次事，體例未成。
逮于大宗，廢而不述。
神二年（429），宋元嘉六年。
诏集諸文人，撰錄國書。
浩及弟覽、高谠、鄧颍、晁繼、範享、黃輔等共參著作，叙成國書三十卷。
及平涼州之後，複命浩監秘書事，以中書侍郎高允、散騎侍郎張偉參著作，續成前紀。
著作令史闵湛、郗标，素谄事浩，乃請立石銘，刊載國書，并勒所注《五經》。
浩贊成之。
恭宗善焉。
遂營于天郊東三裡，方百三十步，用功三百萬乃訖。
浩盡述國事，備而不典，而石銘顯在衢路，往來行者，鹹以為言，事遂聞發。
85此《魏書》之辭。
《北史》雲：“北人鹹悉忿毒，相與構浩于帝。
”其辭較《魏書》為、重。
蓋浩之死實非以史事，後人不知其真，以其見戮之酷，謂其觸忌必深，傳之久，不免增益其辭；李延壽亦不知其真，遂采之以改《魏書》也。
有司案驗浩，取秘書郎、吏及長曆生數百人意。
狀浩伏受赇。
其秘書郎、吏以下盡死。
夫魏史之僞造不足信舊矣。
以魏威刑之峻，浩安敢顯觸其忌？浩若欲傳其真，自可以作私史。
果觸其忌，闵湛、郗标，安敢請刊？恭宗亦焉得而善之？且史事之發，與浩同作者，皆一無所問；僅高允，于浩被收時召入诘責，旋亦見釋。
其後允久典史事，史稱其所續者仍浩故事也。
然則浩書亦迄未嘗廢，觸北人之怒者安在？而浩之誅也，清河崔氏無遠近，清河，見第五章第三節。
範陽盧氏，範陽，見第四章第二節。
大原郭氏，大原，見第二章第二節。
河東柳氏，河東，見第二章第二節。
皆浩之姻親，盡夷其族。
浩幽執，置之檻内，送于城南，使衛士數十人溲其上，呼聲嗷嗷，聞于行路。
史稱自宰司之被戮辱，未有如浩者。
此豈似以史事獲罪者乎？《宋書·柳元景傳》雲：元景，河東解人。
解，漢縣，在今山西臨晉縣西南。
曾祖卓，自本郡遷于襄陽。
從祖弟光世，先留鄉裡，索虜以為河北大守。
河北，見上節。
光世姊夫僞司徒崔浩，虜之相也。
元嘉二十七年（450），拓跋焘南寇汝、颍，浩密有異圖，光世要河北義士為浩應。
浩謀洩被誅，河東大姓坐連謀夷滅者甚衆。
光世南奔得免。
其說決非虛誣矣。
《魏書·盧玄傳》言：玄，浩之外兄。
玄子度世，以浩事，棄官，逃于高陽鄭罴家。
罴匿之。
使者囚罴長子，将加捶楚。
罴戒之曰：“君子殺身以成仁，汝雖死勿言。
”子奉父命，遂被考掠；至乃火爇其體，因以物故；卒無所言。
度世四子：淵、敏、昶、尚。
初玄有五子，嫡惟度世，餘皆别生。
浩之難，其庶兄弟常欲害之，度世常深忿恨。
86及度世有子，每戒約令絕妾孽，以防後患。
至淵兄弟，婢賤生子，雖形貌相類，皆不舉接，為識者所非。
鄭罴不聞以俠名，何至以亡命之人而棄其子。
疑浩之義圖，玄與罴皆與焉。
孝文遷洛後，元丕子隆、超謀叛，丕亦心許之，而丕後妻之子不與。
楊侃與莊帝密圖尒朱榮，尒朱兆入洛，侃時休沐，得潛竄歸華陰。
見第三章第三節。
後尒朱天光遣侃子婦父招慰之，立盟許恕其罪。
侃從兄昱，恐為家禍，令侃出應。
“假其食言，不過一人身死，冀全百口。
”侃往赴之，遂為天光所害。
其事實頗與度世、罴類也。
《宋書》之為實錄，不待言矣。
是役也，蓋漢族之士大夫，大結合以謀虜。
虜自知竊據，最諱人之反之，乃隐匿其事。
适會是時，有不快于浩之國書者，乃借是以殺浩，又多殺郎吏，以掩人耳目，其謀可謂甚拙，而其事則亦酷矣。
乃天下後世，竟為所欺，司馬公作《通鑒》，亦以《宋書》為不足信而不之取，何哉？見《考異》。
至于高允召問時之辭，則又多半出于後來之附會者也。
《允傳》載遊雅之言，謂诏責時，崔浩聲嘶股戰不能言，而允敷陳事理，申釋是非，辭義清辨，音韻高亮。
斯言未知信否，即謂為信，亦正可見浩之獲罪，不以史事，故允雖被責而不懼也。
《傳》又雲：世祖敕允為诏，自浩已下，僮吏已上，百二十八人，皆夷五族。
允持疑不為。
頻诏催切。
允乞更一見，然後為诏。
诏引前。
允曰：“浩之所坐，若更有餘釁，非臣敢知。
直以犯觸，罪不至死。
”世祖怒，命介士執允。
恭宗拜請。
世祖曰：“無此人忿朕，當有數千口死矣。
”浩竟族滅，餘皆身死。
觀“直以犯觸，罪不至死”之言，浩所坐非史事，灼然可見矣。
國書犯觸，戮及僮吏，魏法雖酷，亦不至是，況本無所犯觸邪？所以為是淫刑者？不過欲以極刑加于謀叛之人，而又諱言其事，乃為是以掩人耳目耳。
濫殺如此，其視漢人，豈特草芥之不若邪？ 浩稱虜朝名臣，然細觀所言，便見其設謀畫策，無一非為中國計者。
神瑞二年（415），晉義熙十一年。
秋，谷不登，魏大史令王亮、蘇坦勸明元帝遷邺，浩與特進周澹固争之，蓋不欲虜薦居中國，抑慮其因饑而至，诒害于民也。
宋武之伐姚秦，魏内外朝臣鹹欲斷河上流，勿令西過；王懿降魏，又勸絕宋武後路，明元因欲遣精騎南襲彭城、壽春；宋武崩，又欲乘喪取洛陽、虎牢、滑台：浩皆力争之，後又阻其攻城之議。
皆已見前。
大武欲用兵于柔然及割據諸國，浩無不力贊之者，蓋欲引其力以外向，使不得專于中國，且以疲之也。
神二年（429）之役，朝臣内外，盡不欲行，保大後尤固止之。
時宋方議北伐，論者謂吳賊南寇，舍之北伐，師行千裡，其誰不知？此固不得謂為過慮，而浩力反之。
其後南鎮諸将，表宋大嚴，欲犯河南，請兵三萬，先其未發逆擊之，因誅河北流民之在界上者，絕其鄉道，此亦事勢應爾，浩又訾諸将欲南抄以取赀财，為國生事，非忠臣。
大武聞赫連定與宋遙分河北，欲先事定，諸将以宋師猶在河中為疑，胡三省曰：謂在河之中流。
浩又決其不來。
其心存中國，顯然可見。
伐赫連昌之役，實為幸勝，說亦見前。
将伐沮渠牧犍也，奚斤、李順等三十餘人沮之，浩贊之。
順等之言曰：“自溫圉河以西，溫圉，《北史》作溫圍。
至于姑臧城南天梯山上，冬有積雪，深十餘丈，至春夏消液，下流成川，引以溉灌。
彼聞軍至，決此渠口，水不通流，則緻渴乏。
去城百裡之内，赤地無草，又不任久停軍馬。
”浩則曰：“《漢書·地理志》，涼州之畜，為天下饒，若無水草，何以畜牧？又漢人為居，終不于無水草之地築城郭，立郡縣也。
”夫順等所言，乃姑臧城外之事，浩所引，止足明涼州一州，非無水草耳。
所攻在于姑臧，城外軍馬難停，一州水草縱饒，何益于事？若謂漢家郡縣，不應立于無水草之地，則自漢至魏，水道豈無變遷？大武之攻姑臧，亦幸而牧犍未能堅守耳，使其能之，而決渠以絕水道，未知将何以善其後也？鹿渾谷之役，浩說大武潛軍輕出，緻為敵所圍，信臣見誅，薛謹又以此死，卒招薛永宗、安都之叛，浩之所以誤虜者深矣。
涼州之下，浩勸不徙其民，大武不聽。
後搜于河西，召浩議軍事，浩仍欲募徙豪強大家，以實涼土，軍舉之日，東西齊勢，以擊蠕蠕，其欲引虜力以外向，且以疲之，猶曩志也。
浩不信佛，亦不好老、莊之言，而獨信寇謙之。
《釋老志》言：謙之以始光初奉其書而獻之，時朝野聞之，若存若亡，未全信也，浩獨異其言，上疏贊明其事。
《浩傳》言：浩父疾笃，浩乃翦發截爪，夜在庭中，仰禱鬥極，為父請命，求以身代，叩頭流血，歲餘不息。
及得歸第，欲修服食養性之術，而謙之有《神中錄圖新經》，浩因師之。
此豈似浩之所為？《釋老志》又言：謙之嘗遇仙人成公興，謂謙之未便得仙，政可為帝王師耳。
又謂老君玄孫李譜文為牧土宮主，領治三十六土人鬼之政，地方十八萬裡有奇，而以嵩嶽所統平土方萬裡授謙之。
《浩傳》載謙之謂浩：“受神中之訣，當兼修儒教，輔助大平真君，”因屬浩撰列王者治典，并論其大要。
其非忘情于世可知。
攻赫連昌及神二年（429）之役，浩贊之，謙之亦贊之，二人之勢若檠榜，可以概見。
虜迷信素深，