◎第十章 結論
關燈
小
中
大
軍閥者。
夫日本此等行為，亦得謂為人口食糧故，不得已而出此者乎？蓋日本今日之軍閥，其眼光太覺偏于武力，此實其識見不免流于一偏之弊。
而無論何等階級，及其權勢既盛，亦無不有維持其階級之私心，此不期然而然，無可避免者。
日本今日，軍人之舉動，謂其全無增加軍界權勢及軍人利益之心，無論何人，不敢作是語也。
國家之政策，貴在統觀各方面以審其因應之宜。
若舉國惟一階級之馬首是瞻，一意孤行，甯免亢龍之悔。
遠者且勿論。
俄人當日俄戰前，豈非泱泱大國，專以侵略為志者乎？即日俄戰後，甯不亦遺威餘烈，炙手可熱乎？曾幾何時，遂轉為他人所侵略，豈非不遠之鑒哉？而奈何不遠而複者之少也。
全民武士化 明治維新後，日本全體國民的武士化為其軍國主義的發展提供了可能。
這種軍國主義思想從某種意義上說，也是導緻日本在二戰中戰敗的原因。
歐人之性質，有與吾異者。
吾國當内亂之時，恒不暇措意于外侮，以緻每為異族所乘。
歐人則内亂愈烈之時，民氣亦愈奮，愈可利用之以禦外侮。
法國革命之際，一戰而逐普奧，其明證也。
俄人亦然。
當其國體甫革之時，敵國乘于外，舊黨讧于内；土地多被占據，兵财兩極困窮，幾于不國矣。
乃俄人一呼而集農工為兵，4年之間，衆至530萬（俄人之創設紅軍，事在1918年3月至1921年1月，其數凡530萬人。
是為蘇俄兵數最多之時。
此後内亂外患皆平，兵數次第裁減。
今常備軍隻餘56.2萬而已）。
以之戡定内難，攘除外敵，再離寒暑，遂奏膚功焉。
其力亦足畏矣。
凡物不能不随環境而變，其自身亦不能保其無變動。
俄人初革命時，嘗以選将及議決作戰計劃之權，畀之軍士，已而知其不适用，悉廢之。
改用舊時軍隊集中權力之法，将校亦多用舊人。
故俄之軍隊，其性質已潛變矣。
此種軍隊，他日為何種勢力所利用，殊未可知。
而要之非不可用以侵略者，則斷然也。
近人有言曰：“滿洲者，東方之巴爾幹半島也。
”豈不信哉？當日俄戰前，美日國交本輯。
及戰局既終，美人乃轉而袒俄。
日本所派議和專使（小村），深受不良影響而歸。
美日始交惡。
其後以美國下院，通過移民律，禁止日人入美，彌為日人所惡。
而美國擴張軍備，縣夏威夷，據菲律賓，亦為日人所嫉忌。
感情本易變之物；國際間之感情，尤常随利害為轉移。
日美間之感情所以終不得融洽者，實以日俄戰後，日本勢力驟張，與美在太平洋之權利有沖突故也。
日美戰争之論，甚嚣塵上，亦有年矣。
日本國力與美國相差太遠。
戰争之事，短時間蓋難實現。
然滿洲之權利，日人必欲一手把持，美人未必遂甘放棄。
俄國既難與日調和，英人又将與美并駕，則此問題彌以錯雜，而其情勢滋益糾紛，真将成為東方之巴爾幹半島矣。
夫巴爾幹半島則何能為？雖然，今人又有言曰，“滿洲者，東方之阿爾薩斯、洛林也。
”阿爾薩斯，洛林之已事，稍讀世界史者所知也。
一阿爾薩斯、洛林，而其推波助瀾，贻禍之烈，至于如此，況十倍于阿爾薩斯、洛林者乎？然則喪阿爾薩斯、洛林者固憂，得阿爾薩斯、洛林者，未必遂為福也。
吾非為大言以恐吓欲侵占滿洲之人也，吾敢正告世界曰：凡侵略、獨占、封鎖諸名詞，一時見為有利，久之未有不受其弊者。
凡謀國者，孰不欲計萬年有道之長，而患恒出于其所慮之外。
此非人智之所及料也。
向者滿洲人之入據華夏也，慮其故鄉為漢人所移殖，而後無所歸；又恐其民與漢人接觸，失其強武之風，不能保其征服者之資格，則舉滿洲而封鎖之，凡漢人出關者有禁。
又不徒舉滿洲而封鎖之也，乃并蒙古而亦封鎖之，凡漢人至蒙古墾荒者亦有禁。
而己則貌崇黃教，與結婚姻，以買蒙人之歡心。
聯結滿蒙，以制漢人，實清代惟一之政策，以是為二重之保障也。
在清人豈不自謂可高枕而卧乎？即預慮其失敗，亦不過曰“漢人膨脹之力，終非滿蒙所能禦；此等防線，仍為漢人所突破”而已。
豈知有所謂“西力東漸”者，自海自陸，兩道而來；而滿蒙遂為極沖；向者“限民慮邊”之政策，适以自贻伊戚，喪其祖宗丘墓之地，而并贻滿蒙人以大禍也哉（漢人拓殖之力，究非滿人所能制限。
故清初之禁令，不久遂成具文。
其後清廷遂默認其開放；久之，且有官自開放，招漢人前往者矣。
然漢民移殖之力，究為所抑制，其速率不免大減也）。
夫自今日觀之，滿人封鎖之失策，固已洞若觀火矣；然在當日，豈能逆睹乎？然則今日封鎖滿洲之人，安知異日不有出于意料之外之禍，一如西力東漸，為清人之所不及預料哉？故好矜小智者，未有不終成為大愚者也。
此則帝國主義者流所宜猛省也。
雖然，我國之人，實有不容以此自恕者。
夫我國文化之漸被于東北也亦舊矣！勿吉、室韋，當唐時，非皆我之羁縻州乎？明初，我國勢力，實猶達今鄂霍次克海及日本海沿岸。
明初所設野人衛，實今吉、黑二省極東之地，亦即清初所服之東海部也。
永樂七年，曾設奴兒幹都司于今黑龍江口。
清光緒十一年，曹廷傑奉命考察西伯利亞東偏，嘗于特林地方（在廟爾以上250餘裡，混同江東岸。
廟爾者，黑龍江附近之市也），發見明永樂敕建及宣德重修永甯寺碑。
皆太監亦失哈，述征服奴兒幹及海中苦夷之事。
苦夷，即庫頁也。
然則我國盛時，聲威不可謂不遠。
而卒之日蹙百裡，不自為政，而贻遠東大局以東方巴爾幹之憂，能無反省焉而自愧乎？世惟不自有其權利者，乃緻喪失其權利，而啟他人争奪之端。
争權者以強而招禍，喪權者以弱而遭殃，其罪惡異，其為罪惡均也。
我國人其深念之哉。
夫日本此等行為，亦得謂為人口食糧故，不得已而出此者乎？蓋日本今日之軍閥，其眼光太覺偏于武力，此實其識見不免流于一偏之弊。
而無論何等階級，及其權勢既盛，亦無不有維持其階級之私心，此不期然而然，無可避免者。
日本今日，軍人之舉動，謂其全無增加軍界權勢及軍人利益之心，無論何人，不敢作是語也。
國家之政策，貴在統觀各方面以審其因應之宜。
若舉國惟一階級之馬首是瞻，一意孤行，甯免亢龍之悔。
遠者且勿論。
俄人當日俄戰前，豈非泱泱大國，專以侵略為志者乎？即日俄戰後，甯不亦遺威餘烈，炙手可熱乎？曾幾何時，遂轉為他人所侵略，豈非不遠之鑒哉？而奈何不遠而複者之少也。
全民武士化 明治維新後，日本全體國民的武士化為其軍國主義的發展提供了可能。
這種軍國主義思想從某種意義上說，也是導緻日本在二戰中戰敗的原因。
歐人之性質，有與吾異者。
吾國當内亂之時，恒不暇措意于外侮，以緻每為異族所乘。
歐人則内亂愈烈之時，民氣亦愈奮，愈可利用之以禦外侮。
法國革命之際，一戰而逐普奧，其明證也。
俄人亦然。
當其國體甫革之時，敵國乘于外，舊黨讧于内；土地多被占據，兵财兩極困窮，幾于不國矣。
乃俄人一呼而集農工為兵，4年之間，衆至530萬（俄人之創設紅軍，事在1918年3月至1921年1月，其數凡530萬人。
是為蘇俄兵數最多之時。
此後内亂外患皆平，兵數次第裁減。
今常備軍隻餘56.2萬而已）。
以之戡定内難，攘除外敵，再離寒暑，遂奏膚功焉。
其力亦足畏矣。
凡物不能不随環境而變，其自身亦不能保其無變動。
俄人初革命時，嘗以選将及議決作戰計劃之權，畀之軍士，已而知其不适用，悉廢之。
改用舊時軍隊集中權力之法，将校亦多用舊人。
故俄之軍隊，其性質已潛變矣。
此種軍隊，他日為何種勢力所利用，殊未可知。
而要之非不可用以侵略者，則斷然也。
近人有言曰：“滿洲者，東方之巴爾幹半島也。
”豈不信哉？當日俄戰前，美日國交本輯。
及戰局既終，美人乃轉而袒俄。
日本所派議和專使（小村），深受不良影響而歸。
美日始交惡。
其後以美國下院，通過移民律，禁止日人入美，彌為日人所惡。
而美國擴張軍備，縣夏威夷，據菲律賓，亦為日人所嫉忌。
感情本易變之物；國際間之感情，尤常随利害為轉移。
日美間之感情所以終不得融洽者，實以日俄戰後，日本勢力驟張，與美在太平洋之權利有沖突故也。
日美戰争之論，甚嚣塵上，亦有年矣。
日本國力與美國相差太遠。
戰争之事，短時間蓋難實現。
然滿洲之權利，日人必欲一手把持，美人未必遂甘放棄。
俄國既難與日調和，英人又将與美并駕，則此問題彌以錯雜，而其情勢滋益糾紛，真将成為東方之巴爾幹半島矣。
夫巴爾幹半島則何能為？雖然，今人又有言曰，“滿洲者，東方之阿爾薩斯、洛林也。
”阿爾薩斯，洛林之已事，稍讀世界史者所知也。
一阿爾薩斯、洛林，而其推波助瀾，贻禍之烈，至于如此，況十倍于阿爾薩斯、洛林者乎？然則喪阿爾薩斯、洛林者固憂，得阿爾薩斯、洛林者，未必遂為福也。
吾非為大言以恐吓欲侵占滿洲之人也，吾敢正告世界曰：凡侵略、獨占、封鎖諸名詞，一時見為有利，久之未有不受其弊者。
凡謀國者，孰不欲計萬年有道之長，而患恒出于其所慮之外。
此非人智之所及料也。
向者滿洲人之入據華夏也，慮其故鄉為漢人所移殖，而後無所歸；又恐其民與漢人接觸，失其強武之風，不能保其征服者之資格，則舉滿洲而封鎖之，凡漢人出關者有禁。
又不徒舉滿洲而封鎖之也，乃并蒙古而亦封鎖之，凡漢人至蒙古墾荒者亦有禁。
而己則貌崇黃教，與結婚姻，以買蒙人之歡心。
聯結滿蒙，以制漢人，實清代惟一之政策，以是為二重之保障也。
在清人豈不自謂可高枕而卧乎？即預慮其失敗，亦不過曰“漢人膨脹之力，終非滿蒙所能禦；此等防線，仍為漢人所突破”而已。
豈知有所謂“西力東漸”者，自海自陸，兩道而來；而滿蒙遂為極沖；向者“限民慮邊”之政策，适以自贻伊戚，喪其祖宗丘墓之地，而并贻滿蒙人以大禍也哉（漢人拓殖之力，究非滿人所能制限。
故清初之禁令，不久遂成具文。
其後清廷遂默認其開放；久之，且有官自開放，招漢人前往者矣。
然漢民移殖之力，究為所抑制，其速率不免大減也）。
夫自今日觀之，滿人封鎖之失策，固已洞若觀火矣；然在當日，豈能逆睹乎？然則今日封鎖滿洲之人，安知異日不有出于意料之外之禍，一如西力東漸，為清人之所不及預料哉？故好矜小智者，未有不終成為大愚者也。
此則帝國主義者流所宜猛省也。
雖然，我國之人，實有不容以此自恕者。
夫我國文化之漸被于東北也亦舊矣！勿吉、室韋，當唐時，非皆我之羁縻州乎？明初，我國勢力，實猶達今鄂霍次克海及日本海沿岸。
明初所設野人衛，實今吉、黑二省極東之地，亦即清初所服之東海部也。
永樂七年，曾設奴兒幹都司于今黑龍江口。
清光緒十一年，曹廷傑奉命考察西伯利亞東偏，嘗于特林地方（在廟爾以上250餘裡，混同江東岸。
廟爾者，黑龍江附近之市也），發見明永樂敕建及宣德重修永甯寺碑。
皆太監亦失哈，述征服奴兒幹及海中苦夷之事。
苦夷，即庫頁也。
然則我國盛時，聲威不可謂不遠。
而卒之日蹙百裡，不自為政，而贻遠東大局以東方巴爾幹之憂，能無反省焉而自愧乎？世惟不自有其權利者，乃緻喪失其權利，而啟他人争奪之端。
争權者以強而招禍，喪權者以弱而遭殃，其罪惡異，其為罪惡均也。
我國人其深念之哉。
