第十七篇 明治二十七年前之外交（1867—1894）
關燈
小
中
大
北京者，因以台事抵牾，争執不決，中日邦交，益形嚴重。
天皇乃命大久保利通為全權大臣，來中國議台事。
大久保至北京，詣總理衙門，谒親王大臣；會議凡七次，皆互相切責，毫無讓步。
大久保欲治裝歸；英使恐其決裂，緻啟戰争，妨英商務，乃居間調停。
和議告成；其文曰：“&hellip&hellip茲以台灣生番，将日屬人民，妄加殺害。
&hellip&hellip今與大清議明退兵善後辦法，開列三條于後。
（一）日本此役，本于保民之義，大清不得認為錯誤。
（二）撫恤遇害者之家，賠償建築費用。
（附有細則）（三）注銷往來公文關于台事者。
”其細則載明被難之家，清給撫恤銀十萬兩；日本撤兵，其在台地建築物等，清自留用，給銀四萬兩。
斯約也，不啻認琉民為日人民，琉地為日領土；向之懸案，實已解決。
甚矣哉清廷外交之無人也！ 李鴻章 琉球雖為中日屬國，實系自主，日本之縣之，非其所願也。
一八七九年，其王隐遣使告清。
清廷提出抗議，兩國交涉又起，将及于戰。
會美前總統格蘭特Grant周遊世界，方留北京，以為中日戰争，歐洲強國之利也。
其言略曰：“東亞地大物博，人口占世界三分之二。
其能獨立自主者，中日二國而已。
二國人民，勤敏而尚勇，苟習西方之機械科學而善用之，自能改訂喪失權利之條約，更得從事于商業競争。
日本近已發達，外人不複能以侵略政策加之，中國苟力求前進，事亦易為。
餘知外人貿易于東方者，惟在維持現狀，壟斷利益，所望二國能自合作，使其失意焉。
”其言外人之欲望，黃種戰争之非，親善之利，至為痛切。
清廷然之，請其居間調停。
格蘭特建議三事：（一）清廷撤回恫吓日本之照會。
（二）二國各遣代表，商決問題。
（三）不受外人幹涉；惟無法解決之時，得請外國公判。
其所判決，二國皆當遵守。
兩國從其議；日本遣代表至北京，會議三月，将取琉球而分割之。
簽字之日，清使忽生異議；其事又本非日本之所願，會議遂散。
其明年，适清廷有俄國交涉，遽置琉球不問；及事定，琉球之争論複起。
然中國抗議，文雖嚴重，實無開戰之心。
既而越南變起，清廷遂不複言琉球事矣。
第18任美國總統尤裡西斯·辛普森·格蘭特 琉球交涉之所以失敗者，由于清廷始而驕傲，意輕日使；其時朝臣徒計皇帝虛譽，而昧于國際公法，日本現狀；又無締結條約之才能。
方日本并吞琉球，雖曾提出抗議；乃至琉民被害，反由日人請辦番民，而中國終以“化外不問”答之。
台灣交涉後，議訂條約，又複承認生番所殺為日屬人民。
依據約文，清于琉球實已完全放棄矣。
夫以一紙約文，喪失屬地，清廷諸臣，其愚殊可憐憫。
然琉球雖為中日屬國，在習慣上，不過聘使朝貢而已；從無幹涉其内政之例。
日本不問情實，竟屋其社而奪其自主之權，其侵略之野心為何如耶？然而中國人猶未悟也。
朝鮮自江戶幕府以來，聘報日本，未嘗間斷。
維新之初，天皇使人告于朝鮮，其國書有天皇诏敕等字；韓廷謂其非鄰國來聘之禮，拒而不受。
天皇複遣使往，勸其報聘；韓廷不許，下令于國中曰：“日本變法，近于夷狄。
國人與之往來者，殺無赦。
”使者歸國，西鄉隆盛等請出兵伐之，不可，辭官而去。
當時韓王年幼；其父李昰應攝政，号曰大院君。
大院君性情豪邁，喜事敢為，專欲抑制外戚，攘斥外人。
先是一八六五年，俄艦來請通商，大院君令法教師勸其退去，教師不應；因疑其為間諜也，遽屠殺之。
英法公使诘問清廷；清廷答謂：朝鮮雖奉中國正朔，至其内政，向不幹涉。
法美諸國，遂于此時要求朝鮮許其通商，不得則令兵艦脅之。
韓人拒抗，終不肯屈。
一八七五年，日本軍艦駛入韓國西岸之江華島；戍兵發炮擊之。
軍艦還炮，毀其炮台，旋複報告政府；天皇因命大使往韓，诘問其故，且議修好。
大使至韓，提出草約，限其于十日内答複。
時大院君已還政，朝臣會議，逾期不決。
日使揚言：“将立去韓，興師問罪。
”韓廷不得已，概許其請，緻書道歉，交換日韓通商條約。
其第一條曰：“朝鮮為自主之國，與日本享平等之權。
”日韓邦交于是恢複。
大院君李昰應 日本自稱東方開化之國，親善歐美各強國。
日韓商約成後，美國謀通商于韓。
一八八〇年，遣使如日，托其駐韓公使緻書于韓，請許美國通商。
韓王拒之；美使因滞留長崎。
李鴻章聞知其事，邀其來津，議訂商約。
美使至，李鴻章力主約文載明朝鮮屬于中國。
美使初謂不可，後乃由韓王緻書于美，自述其與中國之關系。
其約文有“自古以來，朝鮮為中國藩屬。
但内政外交，概由自主，與美享同等之權”雲雲。
約成，英法諸國，皆與訂相同之約。
李鴻章之為此，其意蓋欲證明朝鮮屬于中國也。
初，日本以朝鮮之事來告，清廷謂其内政不
天皇乃命大久保利通為全權大臣，來中國議台事。
大久保至北京，詣總理衙門，谒親王大臣；會議凡七次，皆互相切責，毫無讓步。
大久保欲治裝歸；英使恐其決裂，緻啟戰争，妨英商務，乃居間調停。
和議告成；其文曰：“&hellip&hellip茲以台灣生番，将日屬人民，妄加殺害。
&hellip&hellip今與大清議明退兵善後辦法，開列三條于後。
（一）日本此役，本于保民之義，大清不得認為錯誤。
（二）撫恤遇害者之家，賠償建築費用。
（附有細則）（三）注銷往來公文關于台事者。
”其細則載明被難之家，清給撫恤銀十萬兩；日本撤兵，其在台地建築物等，清自留用，給銀四萬兩。
斯約也，不啻認琉民為日人民，琉地為日領土；向之懸案，實已解決。
甚矣哉清廷外交之無人也！ 李鴻章 琉球雖為中日屬國，實系自主，日本之縣之，非其所願也。
一八七九年，其王隐遣使告清。
清廷提出抗議，兩國交涉又起，将及于戰。
會美前總統格蘭特Grant周遊世界，方留北京，以為中日戰争，歐洲強國之利也。
其言略曰：“東亞地大物博，人口占世界三分之二。
其能獨立自主者，中日二國而已。
二國人民，勤敏而尚勇，苟習西方之機械科學而善用之，自能改訂喪失權利之條約，更得從事于商業競争。
日本近已發達，外人不複能以侵略政策加之，中國苟力求前進，事亦易為。
餘知外人貿易于東方者，惟在維持現狀，壟斷利益，所望二國能自合作，使其失意焉。
”其言外人之欲望，黃種戰争之非，親善之利，至為痛切。
清廷然之，請其居間調停。
格蘭特建議三事：（一）清廷撤回恫吓日本之照會。
（二）二國各遣代表，商決問題。
（三）不受外人幹涉；惟無法解決之時，得請外國公判。
其所判決，二國皆當遵守。
兩國從其議；日本遣代表至北京，會議三月，将取琉球而分割之。
簽字之日，清使忽生異議；其事又本非日本之所願，會議遂散。
其明年，适清廷有俄國交涉，遽置琉球不問；及事定，琉球之争論複起。
然中國抗議，文雖嚴重，實無開戰之心。
既而越南變起，清廷遂不複言琉球事矣。
第18任美國總統尤裡西斯·辛普森·格蘭特 琉球交涉之所以失敗者，由于清廷始而驕傲，意輕日使；其時朝臣徒計皇帝虛譽，而昧于國際公法，日本現狀；又無締結條約之才能。
方日本并吞琉球，雖曾提出抗議；乃至琉民被害，反由日人請辦番民，而中國終以“化外不問”答之。
台灣交涉後，議訂條約，又複承認生番所殺為日屬人民。
依據約文，清于琉球實已完全放棄矣。
夫以一紙約文，喪失屬地，清廷諸臣，其愚殊可憐憫。
然琉球雖為中日屬國，在習慣上，不過聘使朝貢而已；從無幹涉其内政之例。
日本不問情實，竟屋其社而奪其自主之權，其侵略之野心為何如耶？然而中國人猶未悟也。
朝鮮自江戶幕府以來，聘報日本，未嘗間斷。
維新之初，天皇使人告于朝鮮，其國書有天皇诏敕等字；韓廷謂其非鄰國來聘之禮，拒而不受。
天皇複遣使往，勸其報聘；韓廷不許，下令于國中曰：“日本變法，近于夷狄。
國人與之往來者，殺無赦。
”使者歸國，西鄉隆盛等請出兵伐之，不可，辭官而去。
當時韓王年幼；其父李昰應攝政，号曰大院君。
大院君性情豪邁，喜事敢為，專欲抑制外戚，攘斥外人。
先是一八六五年，俄艦來請通商，大院君令法教師勸其退去，教師不應；因疑其為間諜也，遽屠殺之。
英法公使诘問清廷；清廷答謂：朝鮮雖奉中國正朔，至其内政，向不幹涉。
法美諸國，遂于此時要求朝鮮許其通商，不得則令兵艦脅之。
韓人拒抗，終不肯屈。
一八七五年，日本軍艦駛入韓國西岸之江華島；戍兵發炮擊之。
軍艦還炮，毀其炮台，旋複報告政府；天皇因命大使往韓，诘問其故，且議修好。
大使至韓，提出草約，限其于十日内答複。
時大院君已還政，朝臣會議，逾期不決。
日使揚言：“将立去韓，興師問罪。
”韓廷不得已，概許其請，緻書道歉，交換日韓通商條約。
其第一條曰：“朝鮮為自主之國，與日本享平等之權。
”日韓邦交于是恢複。
大院君李昰應 日本自稱東方開化之國，親善歐美各強國。
日韓商約成後，美國謀通商于韓。
一八八〇年，遣使如日，托其駐韓公使緻書于韓，請許美國通商。
韓王拒之；美使因滞留長崎。
李鴻章聞知其事，邀其來津，議訂商約。
美使至，李鴻章力主約文載明朝鮮屬于中國。
美使初謂不可，後乃由韓王緻書于美，自述其與中國之關系。
其約文有“自古以來，朝鮮為中國藩屬。
但内政外交，概由自主，與美享同等之權”雲雲。
約成，英法諸國，皆與訂相同之約。
李鴻章之為此，其意蓋欲證明朝鮮屬于中國也。
初，日本以朝鮮之事來告，清廷謂其内政不