宋盧道隆、吳德仁記裡鼓車之造法
關燈
小
中
大
一、記裡鼓車之曆史
記裡鼓車者，能自報告驅行遠近之車也。
車中裝設機械，因車行之裡數而使鼓鳴，故稱，又名大章車。
其見于史籍，始自《晉書·輿服志》。
[1]唐杜佑《通典》稱東晉安帝義熙十三年（四一七）劉裕滅後秦獲此車，而謂未詳其所由來。
[2]《宋書》所載與此符。
[3]《晉書·輿服志》雲：“記裡鼓車，制如指南（車）。
上有鼓；車行一裡，木人擊鼓一槌。
”此車自晉以來僅為天子儀仗所用，乃鹵簿先驅車之一。
其形式，據《南齊書》所載：“上施華蓋，子襟衣，漆畫鼓；機皆在内”[4]。
隋開皇九年（五八九）平陳，此車亦為當時戰利品之一。
其後唐因得而用焉。
憲宗元和（八○六&mdash八二○）中，典作官金公立嘗重修其制法上之。
[5] 《宋書》《隋書》記此車之制均與《晉書·輿服志》無異。
[6]惟《通典》附注引晉崔豹《古今注》雲：“大章車，所以識道裡也；起自西京；亦曰記裡車。
車上下為二層，皆有木人。
行一裡，下層擊鼓；行十裡，上層木人擊镯”[7]。
今所傳僞本崔豹《古今注》及後唐馬缟《中華古今注》中均有此一段，字句悉符[8]；而僞崔書乃割裂馬書而成者也。
[9]吾侪稽史至此，乃發生一大疑問。
杜佑為唐人，決不及見作于後唐以後之僞本《古今注》，若《通典》所引系出杜佑手，則所引非另一僞本，即崔豹原書；然若為崔豹原書，則晉代記裡鼓車，已能一裡擊鼓，十裡擊镯，何以晉、宋、隋諸史所述記裡鼓車，皆僅能報一裡之數？然則杜佑所引為另一僞本乎？抑《通典》所引非出杜佑手，而為後人所羼益乎？以吾觀之，後一說較近，其故有二：（一）崔豹為晉東渡前人，杜佑既引其所紀記裡鼓車，則不當又謂東晉劉裕平秦所獲記裡鼓車，不詳所由來。
（二）《通典》所引與僞本字句悉符，有後人采僞本添注，而傳刻者誤為原文之可能。
然則兩層制（即上引《古今注》所記之制）之記裡鼓車，當起于何時？曰，大約起于唐；上引後唐馬缟書已有兩層制之記裡鼓車之記述矣。
馬氏所記又雲：“《尚方故事》中有造（記裡鼓）車法。
”[10]惜其書已佚。
蓋宋以前，此車之造法無可考也。
A.C.Moule氏謂唐張彥振于記裡鼓車嘗為賦以描述之，見《曆代賦海》。
[11]予按《全唐文》有《大章車賦》一篇，惟作者已阙名；張彥振隻有《指南車賦》，而無《記裡鼓車賦》也。
宋代記裡鼓車為兩層制；赤質，四面畫花鳥，重台，勾欄，雕拱，一轅，鳳首。
駕士舊十八人，太宗雍熙四年（九八七）增為三十人。
仁宗天聖五年（一○
車中裝設機械，因車行之裡數而使鼓鳴，故稱，又名大章車。
其見于史籍，始自《晉書·輿服志》。
[1]唐杜佑《通典》稱東晉安帝義熙十三年（四一七）劉裕滅後秦獲此車，而謂未詳其所由來。
[2]《宋書》所載與此符。
[3]《晉書·輿服志》雲：“記裡鼓車，制如指南（車）。
上有鼓；車行一裡，木人擊鼓一槌。
”此車自晉以來僅為天子儀仗所用，乃鹵簿先驅車之一。
其形式，據《南齊書》所載：“上施華蓋，子襟衣，漆畫鼓；機皆在内”[4]。
隋開皇九年（五八九）平陳，此車亦為當時戰利品之一。
其後唐因得而用焉。
憲宗元和（八○六&mdash八二○）中，典作官金公立嘗重修其制法上之。
[5] 《宋書》《隋書》記此車之制均與《晉書·輿服志》無異。
[6]惟《通典》附注引晉崔豹《古今注》雲：“大章車，所以識道裡也；起自西京；亦曰記裡車。
車上下為二層，皆有木人。
行一裡，下層擊鼓；行十裡，上層木人擊镯”[7]。
今所傳僞本崔豹《古今注》及後唐馬缟《中華古今注》中均有此一段，字句悉符[8]；而僞崔書乃割裂馬書而成者也。
[9]吾侪稽史至此，乃發生一大疑問。
杜佑為唐人，決不及見作于後唐以後之僞本《古今注》，若《通典》所引系出杜佑手，則所引非另一僞本，即崔豹原書；然若為崔豹原書，則晉代記裡鼓車，已能一裡擊鼓，十裡擊镯，何以晉、宋、隋諸史所述記裡鼓車，皆僅能報一裡之數？然則杜佑所引為另一僞本乎？抑《通典》所引非出杜佑手，而為後人所羼益乎？以吾觀之，後一說較近，其故有二：（一）崔豹為晉東渡前人，杜佑既引其所紀記裡鼓車，則不當又謂東晉劉裕平秦所獲記裡鼓車，不詳所由來。
（二）《通典》所引與僞本字句悉符，有後人采僞本添注，而傳刻者誤為原文之可能。
然則兩層制（即上引《古今注》所記之制）之記裡鼓車，當起于何時？曰，大約起于唐；上引後唐馬缟書已有兩層制之記裡鼓車之記述矣。
馬氏所記又雲：“《尚方故事》中有造（記裡鼓）車法。
”[10]惜其書已佚。
蓋宋以前，此車之造法無可考也。
A.C.Moule氏謂唐張彥振于記裡鼓車嘗為賦以描述之，見《曆代賦海》。
[11]予按《全唐文》有《大章車賦》一篇，惟作者已阙名；張彥振隻有《指南車賦》，而無《記裡鼓車賦》也。
宋代記裡鼓車為兩層制；赤質，四面畫花鳥，重台，勾欄，雕拱，一轅，鳳首。
駕士舊十八人，太宗雍熙四年（九八七）增為三十人。
仁宗天聖五年（一○
