第一章 叙論
關燈
小
中
大
吾今取拿破侖遺事，以實吾《少年叢書》。
吾知見者必滋以為異，以為拿破侖之為人，其對内則一專制之雄，共和主義之叛徒也。
其對外則一窮兵黩武，擾亂世界之魔星也。
是以得志不二十年，終至身敗名裂，為大西洋孤島之羁囚。
吾輩處二十世紀平和民治之世界，方将懸此等人為政治家之厲禁，而深惡痛絕之不暇，而顧推波助瀾，喋喋為述其曆史何居？ 應之曰：不然。
為是說者亦未明法蘭西革命時代之真相，與拿破侖所以與各國相持之故耳，請得分别論之。
夫法蘭西革命，固以民主立憲标榜于天下者，然國民無憲政之經驗者。
當其驟得政權之際，往往不善運用，而有舉鼎絕脰之虞。
試觀法國革命政府成立以後，内讧疊起，黨派紛歧。
所謂吉倫德黨（Girondists）、哲哥賓黨（Jacobin）、哥特利黨（Cordeliers），莫不以殺人喋血，為攘奪政權之武器。
及至羅伯斯比（Robespierre）得政，史稱“恐怖時代”（ReignofTerror）。
而反動力亦日盛，至有以革命黨人潛謀複辟，揚王黨之死灰者。
藉非拿破侖異軍蒼頭特起，捐黨人之虐政，收已失之人心，則布奔（Boubon）朝之舊統雖綿延不絕可也。
其後拿破侖得志而驕，雖亦創建霸朝，無以逃于私天下之譏。
而其革除封建，編纂法典，裁抑教權，于革命之真精神。
固皆保持勿失，吾輩尚論古人，當咎。
法民之不善運用政權，而因引以自鑒，以杜枭傑利用之機。
若但執專制二字為爰書，并拿破侖内治之功積而抹煞之，又甯得謂平情之論哉？ 至拿破侖之與各國相持，則為功為罪，又當從歐洲當日之大勢論之。
蓋當時歐洲各國，結同盟軍以與法為敵者，以俄羅斯、奧地利、普魯士、英吉利諸國為職志。
之數國者，如俄則東方之半開國，内厲專制之政，而外張侵略之謀者也；如奧則以哈布士保（Hapsburg）朝襲神聖羅馬帝之尊号，國王以神權為護符，僧侶有無上之特權者也；如普則自腓特烈大王（FredericktheGreat）崛起以來，雖以保護新教，與奧人争霸于中歐，然軍閥制度、奴隸制度，其害民亦綦烈，未嘗有立憲政治之基礎也。
惟英人以憲政先進國自豪于世，然當一千七百八十年之頃，則仍為貴族專制政治，其衆議院之議員，則大地主之傀儡也。
其改革宗之國教，則羅馬教之變相也。
要而言之，則是時歐洲各國，以君主、僧侶、貴族三者，壟斷政權，其大多數國
吾知見者必滋以為異，以為拿破侖之為人，其對内則一專制之雄，共和主義之叛徒也。
其對外則一窮兵黩武，擾亂世界之魔星也。
是以得志不二十年，終至身敗名裂，為大西洋孤島之羁囚。
吾輩處二十世紀平和民治之世界，方将懸此等人為政治家之厲禁，而深惡痛絕之不暇，而顧推波助瀾，喋喋為述其曆史何居？ 應之曰：不然。
為是說者亦未明法蘭西革命時代之真相，與拿破侖所以與各國相持之故耳，請得分别論之。
夫法蘭西革命，固以民主立憲标榜于天下者，然國民無憲政之經驗者。
當其驟得政權之際，往往不善運用，而有舉鼎絕脰之虞。
試觀法國革命政府成立以後，内讧疊起，黨派紛歧。
所謂吉倫德黨（Girondists）、哲哥賓黨（Jacobin）、哥特利黨（Cordeliers），莫不以殺人喋血，為攘奪政權之武器。
及至羅伯斯比（Robespierre）得政，史稱“恐怖時代”（ReignofTerror）。
而反動力亦日盛，至有以革命黨人潛謀複辟，揚王黨之死灰者。
藉非拿破侖異軍蒼頭特起，捐黨人之虐政，收已失之人心，則布奔（Boubon）朝之舊統雖綿延不絕可也。
其後拿破侖得志而驕，雖亦創建霸朝，無以逃于私天下之譏。
而其革除封建，編纂法典，裁抑教權，于革命之真精神。
固皆保持勿失，吾輩尚論古人，當咎。
法民之不善運用政權，而因引以自鑒，以杜枭傑利用之機。
若但執專制二字為爰書，并拿破侖内治之功積而抹煞之，又甯得謂平情之論哉？ 至拿破侖之與各國相持，則為功為罪，又當從歐洲當日之大勢論之。
蓋當時歐洲各國，結同盟軍以與法為敵者，以俄羅斯、奧地利、普魯士、英吉利諸國為職志。
之數國者，如俄則東方之半開國，内厲專制之政，而外張侵略之謀者也；如奧則以哈布士保（Hapsburg）朝襲神聖羅馬帝之尊号，國王以神權為護符，僧侶有無上之特權者也；如普則自腓特烈大王（FredericktheGreat）崛起以來，雖以保護新教，與奧人争霸于中歐，然軍閥制度、奴隸制度，其害民亦綦烈，未嘗有立憲政治之基礎也。
惟英人以憲政先進國自豪于世，然當一千七百八十年之頃，則仍為貴族專制政治，其衆議院之議員，則大地主之傀儡也。
其改革宗之國教，則羅馬教之變相也。
要而言之，則是時歐洲各國，以君主、僧侶、貴族三者，壟斷政權，其大多數國
