第二節 北方流民的南下與東晉政府的對策
關燈
小
中
大
&hellip東平郡：壽張（割山陽官渎以西三百戶置）。
淮安（割直渎、破釜以東淮陰鎮下流雜一百戶置）。
[11] 《宋書·州郡志》〔南徐州〕南琅邪太守：晉亂，琅邪國人随元帝過江千餘戶。
太興三年，立懷德縣。
丹陽雖有琅邪相，而無土地。
成帝鹹康元年，桓溫領郡，鎮江乘之蒲洲金城上，求割丹陽之江乘縣境立郡。
又分江乘地立臨沂縣。
[12] 《晉書·範汪傳子甯附傳》：〔孝武帝時〕甯又陳時政曰：“古者分土割境，以益百姓之心，聖王作制，籍無黃白之别。
昔中原喪亂，流寓江左，庶有旋反之期，故許其挾注本郡。
自爾漸久，人安其業，丘壟墳柏，皆已成行，雖無本邦之名，而有安土之實。
今宜正其封疆，以土斷人戶，明考課之科，修闾伍之法。
難者必曰：&lsquo人各有桑梓，俗自有南北。
一朝屬戶，長為人隸，君子則有土風之慨，小人則懷下役之慮。
&rsquo斯誠并兼者之所執，而非通理者之笃論也。
&hellip&hellip且今普天之人，原其氏出，皆随世遷移；何至于今，而獨不可?凡荒郡之人，星居東西，遠者千餘〔裡〕，近者數百〔裡〕，而舉召役調，皆相資須，期會差違，辄緻嚴坐。
&hellip&hellip今荒小郡縣，皆宜并合，不滿五千戶，不得為郡；不滿千戶，不得為縣。
&hellip&hellip” [13] 《南齊書·州郡志》：永明元年（公元483年），〔南兖州〕刺史柳世隆奏：“尚書符下土斷條格，并省僑郡縣。
凡諸流寓，本無定憩，十家五落，各自星處，一縣之民，散在州境，西至淮畔，東屆海隅。
今專罷僑邦，不省荒邑，雜居舛止，與先不異。
離為區斷，無革遊濫。
謂應同省，随界并帖。
若鄉屯裡聚，二三百家，井甸可修，區域易分者，别詳立。
”于是濟陰郡六縣，下邳郡四縣，淮陽郡三縣，東莞郡四縣，以散居無實土，官長無廨舍，寄止民村及州治立，見省，民戶帖屬。
[14] 《陳書·高祖紀》：〔其先〕世居颍川。
&hellip&hellip達，永嘉南遷&hellip&hellip出為長城令&hellip&hellip因家焉。
&hellip&hellip達生康&hellip&hellip鹹和中土斷，故為長城人。
[15] 《晉書·成帝紀》：鹹康七年夏四月，實編戶，王公已下，皆正土斷白籍。
《資治通鑒》晉成帝鹹康七年胡三省注雲：時王公庶人，多自北來，僑寓江左，今皆以土著為斷，著之白籍也。
白籍者，戶口版籍也；宋、齊以下有黃籍。
《太平禦覽》卷606引《晉令》：郡國諸戶口，黃籍，籍皆用一尺二寸劄，已在官役者載名（則黃籍晉時已有）。
胡三省《通鑒釋文辯誤》卷4：《通鑒》九十六，晉鹹康七年，诏實王公以下至庶人，皆正土斷、白籍。
史《釋文》曰：“白籍，謂白丁之籍耳。
”餘（胡三省自稱）按江左之制，諸土著實戶，用黃籍；僑戶土斷，白籍。
琅邪（司馬睿封琅邪王）南渡，凡中土故家以至士庶自北來者，至此時各因其所居舊土，僑置郡縣名，并置守令以統治之，故曰正土斷。
不以黃籍籍之，而以白籍，謂以白紙為籍，以别于江左舊來土著者也。
若以為白丁之籍，則王公豈白丁哉? [16] 《宋書·謝晦傳》：義熙八年，土斷僑流郡縣，使晦分判揚、豫民戶，以平允見稱。
《宋書·武帝紀》：義熙九年，時民居未一，公表曰：“&hellip&hellip在昔盛世，人無遷業，故井田之制，三代以隆。
秦革斯政，漢遂不改，富強兼并，于是為弊。
然九服弗擾，所托成舊，在漢西京，大遷田、景之族，以實關中，即以三輔為鄉闾，不複系之于齊、楚。
自永嘉播越，爰托淮、海，朝有匡複之算，民懷思本之心&hellip&hellip及至大司馬桓溫，以民無定本，傷治為深，庚戌土斷，以一其業。
于時财阜國豐，實由于此。
自茲迄今，彌曆年載，畫一之制，漸用頹弛。
雜居流寓，闾伍不修，王化所以未純，民瘼所以猶在。
&hellip&hellip所謂父母之邦以為桑梓者，誠以生焉終焉，敬愛所托耳。
今所居累世，墳壟成行，敬恭之誠，豈不與事而至。
請準庚戌土斷之科&hellip&hellip”于是依界土斷，唯徐、兖、青三州居晉陵者，不在斷例。
諸流寓郡縣，多被并省。
[17] 《南齊書·虞玩之傳》：建元二年（公元480年），诏朝臣曰：“黃籍，民之大紀，國之治端。
自頃氓俗巧僞，為日已久&hellip&hellip”玩之上表曰：“宋&hellip&hellip元嘉中，故光祿大夫傅隆，年出七十，猶手自書籍，躬加隐校。
&hellip&hellip愚謂宜以元嘉二十七年（公元450年）籍為正。
&hellip&hellip今戶口多少，不減元嘉，而闆籍頓阙，弊亦有以。
&hellip&hellip” [18] 《宋書·後廢帝紀》：元徽元年八月辛亥，诏曰：“分方正俗，著自虞冊&hellip&hellip故井遂有辨，闾伍無雜&hellip&hellip雖綿代殊軌，沿革異儀，或民懷遷俗，或國尚興徙，漢陽列燕、代之豪，關西熾齊、楚之族，并通籍新邑，即居成舊。
洎&hellip&hellip中州黎庶，襁負揚越，聖武造運&hellip&hellip申土斷之制。
而&hellip&hellip歲馑凋流，戎役惰散，違鄉寓境，漸至繁積。
宜式遵鴻軌，以為永憲。
&hellip&hellip” [19] 《南齊書·柳世隆傳》：建元三年，出為使持節督南兖徐青冀五州軍事、安北将軍、南兖州刺史。
&hellip&hellip上（齊高帝）欲土斷江北。
又敕世隆曰：“呂安國近在西，土斷郢、司二境上雜民，大佳，民始無驚恐。
近又令垣豫州（垣崇祖時任豫州刺史）斷其州内，商得崇祖啟事，已行竟，近無雲雲，殊稱前代舊意。
卿視兖部中可行此事不?若無所擾，春便就手也。
” 《南齊書·呂安國傳》：建元二年&hellip&hellip上（齊高帝）遣安國出司州，安集民戶。
诏曰：“郢、司之間，流雜漸廣，宜并加區判，定其隸屬。
&hellip&hellip” [20] 《陳書·世祖紀》：天嘉元年秋七月乙卯，诏曰：“自頃喪亂，編戶播遷，言念餘黎，良可哀惕。
其亡鄉失土，逐食流移者，今年内随其适樂，來歲不問僑舊，悉令著籍，同土斷之例。
”
淮安（割直渎、破釜以東淮陰鎮下流雜一百戶置）。
[11] 《宋書·州郡志》〔南徐州〕南琅邪太守：晉亂，琅邪國人随元帝過江千餘戶。
太興三年，立懷德縣。
丹陽雖有琅邪相，而無土地。
成帝鹹康元年，桓溫領郡，鎮江乘之蒲洲金城上，求割丹陽之江乘縣境立郡。
又分江乘地立臨沂縣。
[12] 《晉書·範汪傳子甯附傳》：〔孝武帝時〕甯又陳時政曰：“古者分土割境，以益百姓之心，聖王作制，籍無黃白之别。
昔中原喪亂，流寓江左，庶有旋反之期，故許其挾注本郡。
自爾漸久，人安其業，丘壟墳柏，皆已成行，雖無本邦之名，而有安土之實。
今宜正其封疆，以土斷人戶，明考課之科，修闾伍之法。
難者必曰：&lsquo人各有桑梓，俗自有南北。
一朝屬戶，長為人隸，君子則有土風之慨，小人則懷下役之慮。
&rsquo斯誠并兼者之所執，而非通理者之笃論也。
&hellip&hellip且今普天之人，原其氏出，皆随世遷移；何至于今，而獨不可?凡荒郡之人，星居東西，遠者千餘〔裡〕，近者數百〔裡〕，而舉召役調，皆相資須，期會差違，辄緻嚴坐。
&hellip&hellip今荒小郡縣，皆宜并合，不滿五千戶，不得為郡；不滿千戶，不得為縣。
&hellip&hellip” [13] 《南齊書·州郡志》：永明元年（公元483年），〔南兖州〕刺史柳世隆奏：“尚書符下土斷條格，并省僑郡縣。
凡諸流寓，本無定憩，十家五落，各自星處，一縣之民，散在州境，西至淮畔，東屆海隅。
今專罷僑邦，不省荒邑，雜居舛止，與先不異。
離為區斷，無革遊濫。
謂應同省，随界并帖。
若鄉屯裡聚，二三百家，井甸可修，區域易分者，别詳立。
”于是濟陰郡六縣，下邳郡四縣，淮陽郡三縣，東莞郡四縣，以散居無實土，官長無廨舍，寄止民村及州治立，見省，民戶帖屬。
[14] 《陳書·高祖紀》：〔其先〕世居颍川。
&hellip&hellip達，永嘉南遷&hellip&hellip出為長城令&hellip&hellip因家焉。
&hellip&hellip達生康&hellip&hellip鹹和中土斷，故為長城人。
[15] 《晉書·成帝紀》：鹹康七年夏四月，實編戶，王公已下，皆正土斷白籍。
《資治通鑒》晉成帝鹹康七年胡三省注雲：時王公庶人，多自北來，僑寓江左，今皆以土著為斷，著之白籍也。
白籍者，戶口版籍也；宋、齊以下有黃籍。
《太平禦覽》卷606引《晉令》：郡國諸戶口，黃籍，籍皆用一尺二寸劄，已在官役者載名（則黃籍晉時已有）。
胡三省《通鑒釋文辯誤》卷4：《通鑒》九十六，晉鹹康七年，诏實王公以下至庶人，皆正土斷、白籍。
史《釋文》曰：“白籍，謂白丁之籍耳。
”餘（胡三省自稱）按江左之制，諸土著實戶，用黃籍；僑戶土斷，白籍。
琅邪（司馬睿封琅邪王）南渡，凡中土故家以至士庶自北來者，至此時各因其所居舊土，僑置郡縣名，并置守令以統治之，故曰正土斷。
不以黃籍籍之，而以白籍，謂以白紙為籍，以别于江左舊來土著者也。
若以為白丁之籍，則王公豈白丁哉? [16] 《宋書·謝晦傳》：義熙八年，土斷僑流郡縣，使晦分判揚、豫民戶，以平允見稱。
《宋書·武帝紀》：義熙九年，時民居未一，公表曰：“&hellip&hellip在昔盛世，人無遷業，故井田之制，三代以隆。
秦革斯政，漢遂不改，富強兼并，于是為弊。
然九服弗擾，所托成舊，在漢西京，大遷田、景之族，以實關中，即以三輔為鄉闾，不複系之于齊、楚。
自永嘉播越，爰托淮、海，朝有匡複之算，民懷思本之心&hellip&hellip及至大司馬桓溫，以民無定本，傷治為深，庚戌土斷，以一其業。
于時财阜國豐，實由于此。
自茲迄今，彌曆年載，畫一之制，漸用頹弛。
雜居流寓，闾伍不修，王化所以未純，民瘼所以猶在。
&hellip&hellip所謂父母之邦以為桑梓者，誠以生焉終焉，敬愛所托耳。
今所居累世，墳壟成行，敬恭之誠，豈不與事而至。
請準庚戌土斷之科&hellip&hellip”于是依界土斷，唯徐、兖、青三州居晉陵者，不在斷例。
諸流寓郡縣，多被并省。
[17] 《南齊書·虞玩之傳》：建元二年（公元480年），诏朝臣曰：“黃籍，民之大紀，國之治端。
自頃氓俗巧僞，為日已久&hellip&hellip”玩之上表曰：“宋&hellip&hellip元嘉中，故光祿大夫傅隆，年出七十，猶手自書籍，躬加隐校。
&hellip&hellip愚謂宜以元嘉二十七年（公元450年）籍為正。
&hellip&hellip今戶口多少，不減元嘉，而闆籍頓阙，弊亦有以。
&hellip&hellip” [18] 《宋書·後廢帝紀》：元徽元年八月辛亥，诏曰：“分方正俗，著自虞冊&hellip&hellip故井遂有辨，闾伍無雜&hellip&hellip雖綿代殊軌，沿革異儀，或民懷遷俗，或國尚興徙，漢陽列燕、代之豪，關西熾齊、楚之族，并通籍新邑，即居成舊。
洎&hellip&hellip中州黎庶，襁負揚越，聖武造運&hellip&hellip申土斷之制。
而&hellip&hellip歲馑凋流，戎役惰散，違鄉寓境，漸至繁積。
宜式遵鴻軌，以為永憲。
&hellip&hellip” [19] 《南齊書·柳世隆傳》：建元三年，出為使持節督南兖徐青冀五州軍事、安北将軍、南兖州刺史。
&hellip&hellip上（齊高帝）欲土斷江北。
又敕世隆曰：“呂安國近在西，土斷郢、司二境上雜民，大佳，民始無驚恐。
近又令垣豫州（垣崇祖時任豫州刺史）斷其州内，商得崇祖啟事，已行竟，近無雲雲，殊稱前代舊意。
卿視兖部中可行此事不?若無所擾，春便就手也。
” 《南齊書·呂安國傳》：建元二年&hellip&hellip上（齊高帝）遣安國出司州，安集民戶。
诏曰：“郢、司之間，流雜漸廣，宜并加區判，定其隸屬。
&hellip&hellip” [20] 《陳書·世祖紀》：天嘉元年秋七月乙卯，诏曰：“自頃喪亂，編戶播遷，言念餘黎，良可哀惕。
其亡鄉失土，逐食流移者，今年内随其适樂，來歲不問僑舊，悉令著籍，同土斷之例。
”
