一 源遠流長
關燈
小
中
大
“蒙古”這一個名詞，蒙文的字義，并不是彭大任所說的“銀”（《黑鞑事略》），也不是蕭特所說的“勇士”（《大英百科全書》Mongols條），而是“永恒的河”。
首先作如此解釋的，是劄齊斯欽教授（姚譯《蒙古秘史》第五十二節附注）。
我以為這“永恒的河”不僅僅是預祝幸運的部落之名。
它确有所指，而所指的是“蒙兀室韋”之北的“望建河”。
望字的古音從m，不從w。
今天的上海話，仍把“望”讀成“芒”，去聲。
建字的古音，從k或出氣的g，不從jh。
今天的台灣話，仍把“建”讀成“給因”，去聲。
望建河與蒙兀室韋，見于《舊唐書·室韋傳》。
看《室韋傳》的口氣，很像是把整個的黑龍江都稱為望建河。
“永恒的河”四字，黑龍江自然是當之無愧。
即使我們追步津田左右吉與王靜安（國維）先生的後塵，用嚴格的标準檢讨室韋傳，說它的作者誤于傳聞，事實上望建河并非整個黑龍江，而是黑龍江上遊的一支：源出俱輪泊（呼倫泊）的額爾古讷河。
然而，這額爾古讷河從呼倫泊流到與石勒喀河彙合而成黑龍江之處，也夠寬夠長，夠得上稱為“永恒的河”。
蒙兀室韋，隻是室韋的若幹部落之一。
與蒙兀室韋夾望建河而對峙的，有“落俎室韋”。
在他們的西邊，有“大室韋”。
“大室韋”的西邊，有“東室韋”。
東室韋的西邊，有西室韋。
西室韋的西南邊，是呼倫泊。
呼倫泊的西南，有葛塞支部落、移塞沒部落、烏素固部落。
烏素固部落與當時的回纥相鄰接。
此外，在柳城（遼甯省朝陽市）的東北，直至大興安嶺的山麓，也都有若幹室韋部落。
這些室韋部落，在漢朝不曾有人說過，很像是到了北魏之時，才突如其來、出現于今日的内蒙古自治區境内和遼甯省東部。
事實上，他們的祖先，早就生活繁衍于這個區域了。
室韋二字，依照法國漢學家伯希和（PaulPelliot）的看法，與鮮卑二字同音同義，是一個名詞的兩種譯法。
鮮卑這一個名稱，常被漢朝以後的史家濫用，因此而兼指了很多的部族與部落。
真正的鮮卑，隻是東胡的西支。
他們的領袖檀石槐，于東漢桓帝之時成為“東卻夫馀，西擊烏孫，盡據匈奴故地”的霸主。
檀石槐死于靈帝光和年間（公元178年至183年），傳位給兒子和連。
和連死後，和連的侄兒魁頭繼位。
其後，和連的兒子骞曼與魁頭争位，鮮卑因而中衰。
魁頭死後，魁頭的弟弟步度根，與鮮卑的另一新興領袖轲比能分據東西，而轲比能的勢力較大。
兩晉南北朝時期的慕容氏、拓跋氏、宇文氏、乞伏氏、秃發氏，皆被稱為鮮卑。
慕容氏之為鮮卑，沒有什麼問題。
拓跋氏，伯希和以為是在語言上屬于突厥語系，然而他所據以判斷的拓跋氏詞彙極少，因此而他的說法迄今仍未成為學術界的定論。
我們姑且仍依《魏書》，把拓跋氏認作鮮卑。
宇文氏呢，曾經被稱為“烏丸鮮卑”，顯然就是烏桓，屬于東胡的東支，與女真滿洲相近。
乞伏氏起家隴右，秃發氏發迹河西，這兩氏是否鮮卑，亦成問題。
秃發氏又似乎與拓跋氏本為一家，如果拓跋氏是鮮卑，秃發氏便可能也是鮮卑了。
室韋的名稱，最初見于魏收的《魏書》，寫作“失韋”。
魏收說，失韋人的語言，和庫莫、奚、契丹、豆莫婁等國的人相同。
唐朝李延壽編《北史》，把失韋改寫為室韋，補充了一些部落的名稱，并且說，“蓋契丹之類，其南者為契丹，在北者号為室韋。
”五代後晉的劉昫編《舊唐書》，把部落的名稱增加了很多，其中的一個便是望建河之南的蒙兀室韋。
薛居正的《舊五代史》，說契丹在唐僖宗之時出了一位國王，名叫沁丹。
此人“乘中原多故，北邊無備，遂殘食諸郡，達靼、奚、室韋之屬，鹹被驅役。
”這一位沁丹，是遼太祖以前的契丹領袖。
遼太祖耶律阿保機對室韋各部落頗用了幾次兵。
就大體來說，室韋各部落對契丹的帝室相當服從。
脫脫所主修的《遼史》，成于元朝末年。
當時的史臣很諱言元朝祖先對遼的關系，他們隻在道宗本紀留下了兩條“萌古國遣使來聘”。
一條在道宗太康十年二月，一條在宋神宗元豐六年三月（1083年）。
道宗的繼位者天祚皇帝受女真打擊，常得“谟葛失”援助。
這谟葛失三字很像是人名，其實，“谟葛”是“蒙兀”與“萌古”的異寫，“失”與《舊唐書·突厥傳》的“設”相同，意思是君長。
谟葛失一面援助遼朝的天祚皇帝，一面也和新興的女真建立友好關系。
《金史·太祖本紀》說，“天輔六年五月，谟葛失遣其子葅尼格貢方物。
”天輔六年相當于遼朝天祚皇帝的保大二年，宋朝的徽宗宣和四年，公元1122年。
這位葅尼格，我們在現有的蒙古史料之中找不出來。
應該詳細記載蒙古及其帝室先世的《金史》，把金對蒙古和戰的事閃爍其詞。
這不怪職司記載的金之史臣，而該怪寫定《金史》的元之史臣。
《金史·章宗本紀》，提起了“北邊”的軍事，而并不說明“北邊”的敵人是誰，隻一度說出帶兵官移剌睹等為“廣吉剌部兵所敗，死之。
”王靜安先生說，這廣吉剌部便是《元朝秘史》之中的“翁吉剌”，《元史》之中的“弘吉剌”。
蒙兀室韋在金朝的時候已經發展為一大部族，被政府稱為“萌骨部族”。
室韋的其他部落，先後遭受遼金兩朝的政府打擊或吸收，多數不再被人
首先作如此解釋的，是劄齊斯欽教授（姚譯《蒙古秘史》第五十二節附注）。
我以為這“永恒的河”不僅僅是預祝幸運的部落之名。
它确有所指，而所指的是“蒙兀室韋”之北的“望建河”。
望字的古音從m，不從w。
今天的上海話，仍把“望”讀成“芒”，去聲。
建字的古音，從k或出氣的g，不從jh。
今天的台灣話，仍把“建”讀成“給因”，去聲。
望建河與蒙兀室韋，見于《舊唐書·室韋傳》。
看《室韋傳》的口氣，很像是把整個的黑龍江都稱為望建河。
“永恒的河”四字，黑龍江自然是當之無愧。
即使我們追步津田左右吉與王靜安（國維）先生的後塵，用嚴格的标準檢讨室韋傳，說它的作者誤于傳聞，事實上望建河并非整個黑龍江，而是黑龍江上遊的一支：源出俱輪泊（呼倫泊）的額爾古讷河。
然而，這額爾古讷河從呼倫泊流到與石勒喀河彙合而成黑龍江之處，也夠寬夠長，夠得上稱為“永恒的河”。
蒙兀室韋，隻是室韋的若幹部落之一。
與蒙兀室韋夾望建河而對峙的，有“落俎室韋”。
在他們的西邊，有“大室韋”。
“大室韋”的西邊，有“東室韋”。
東室韋的西邊，有西室韋。
西室韋的西南邊，是呼倫泊。
呼倫泊的西南，有葛塞支部落、移塞沒部落、烏素固部落。
烏素固部落與當時的回纥相鄰接。
此外，在柳城（遼甯省朝陽市）的東北，直至大興安嶺的山麓，也都有若幹室韋部落。
這些室韋部落，在漢朝不曾有人說過，很像是到了北魏之時，才突如其來、出現于今日的内蒙古自治區境内和遼甯省東部。
事實上，他們的祖先，早就生活繁衍于這個區域了。
室韋二字，依照法國漢學家伯希和（PaulPelliot）的看法，與鮮卑二字同音同義，是一個名詞的兩種譯法。
鮮卑這一個名稱，常被漢朝以後的史家濫用，因此而兼指了很多的部族與部落。
真正的鮮卑，隻是東胡的西支。
他們的領袖檀石槐，于東漢桓帝之時成為“東卻夫馀，西擊烏孫，盡據匈奴故地”的霸主。
檀石槐死于靈帝光和年間（公元178年至183年），傳位給兒子和連。
和連死後，和連的侄兒魁頭繼位。
其後，和連的兒子骞曼與魁頭争位，鮮卑因而中衰。
魁頭死後，魁頭的弟弟步度根，與鮮卑的另一新興領袖轲比能分據東西，而轲比能的勢力較大。
兩晉南北朝時期的慕容氏、拓跋氏、宇文氏、乞伏氏、秃發氏，皆被稱為鮮卑。
慕容氏之為鮮卑，沒有什麼問題。
拓跋氏，伯希和以為是在語言上屬于突厥語系，然而他所據以判斷的拓跋氏詞彙極少，因此而他的說法迄今仍未成為學術界的定論。
我們姑且仍依《魏書》，把拓跋氏認作鮮卑。
宇文氏呢，曾經被稱為“烏丸鮮卑”，顯然就是烏桓，屬于東胡的東支，與女真滿洲相近。
乞伏氏起家隴右，秃發氏發迹河西，這兩氏是否鮮卑，亦成問題。
秃發氏又似乎與拓跋氏本為一家，如果拓跋氏是鮮卑，秃發氏便可能也是鮮卑了。
室韋的名稱，最初見于魏收的《魏書》，寫作“失韋”。
魏收說，失韋人的語言，和庫莫、奚、契丹、豆莫婁等國的人相同。
唐朝李延壽編《北史》，把失韋改寫為室韋，補充了一些部落的名稱，并且說，“蓋契丹之類，其南者為契丹，在北者号為室韋。
”五代後晉的劉昫編《舊唐書》，把部落的名稱增加了很多，其中的一個便是望建河之南的蒙兀室韋。
薛居正的《舊五代史》，說契丹在唐僖宗之時出了一位國王，名叫沁丹。
此人“乘中原多故，北邊無備，遂殘食諸郡，達靼、奚、室韋之屬，鹹被驅役。
”這一位沁丹，是遼太祖以前的契丹領袖。
遼太祖耶律阿保機對室韋各部落頗用了幾次兵。
就大體來說，室韋各部落對契丹的帝室相當服從。
脫脫所主修的《遼史》，成于元朝末年。
當時的史臣很諱言元朝祖先對遼的關系，他們隻在道宗本紀留下了兩條“萌古國遣使來聘”。
一條在道宗太康十年二月，一條在宋神宗元豐六年三月（1083年）。
道宗的繼位者天祚皇帝受女真打擊，常得“谟葛失”援助。
這谟葛失三字很像是人名，其實，“谟葛”是“蒙兀”與“萌古”的異寫，“失”與《舊唐書·突厥傳》的“設”相同，意思是君長。
谟葛失一面援助遼朝的天祚皇帝，一面也和新興的女真建立友好關系。
《金史·太祖本紀》說，“天輔六年五月，谟葛失遣其子葅尼格貢方物。
”天輔六年相當于遼朝天祚皇帝的保大二年，宋朝的徽宗宣和四年，公元1122年。
這位葅尼格，我們在現有的蒙古史料之中找不出來。
應該詳細記載蒙古及其帝室先世的《金史》，把金對蒙古和戰的事閃爍其詞。
這不怪職司記載的金之史臣，而該怪寫定《金史》的元之史臣。
《金史·章宗本紀》，提起了“北邊”的軍事，而并不說明“北邊”的敵人是誰，隻一度說出帶兵官移剌睹等為“廣吉剌部兵所敗，死之。
”王靜安先生說，這廣吉剌部便是《元朝秘史》之中的“翁吉剌”，《元史》之中的“弘吉剌”。
蒙兀室韋在金朝的時候已經發展為一大部族，被政府稱為“萌骨部族”。
室韋的其他部落，先後遭受遼金兩朝的政府打擊或吸收，多數不再被人
