一九 千古一帝
關燈
小
中
大
對于秦始皇的評價，曆來多有争議。
有人說他是天下第一暴君，有人說他是開創了中國政治史的新紀元的偉大的帝王。
有意思的是，對于秦始皇給予肯定的評價的人，往往在曆史上也是多有争議的人。
比如明代的李贽，在他的名著《藏書》中，就有“始皇帝，自是千古一帝也”的說法。
李贽的言論，曾經震動了當時的思想界。
可是世人和後人對他的評價，卻褒貶不一，有完全對立的意見。
秦始皇的功勞，最主要的，就是實現了統一。
回顧春秋戰國時期列強競勝的曆史，對于曆史影響比較大的國家，多位于文明程度處于後起地位的中原外圍地區。
這些國家的迅速崛起，對于具有悠久的文明傳統的“中原”即黃河中遊地區，形成了強烈的沖擊。
對于這一曆史文化現象，《荀子·王霸》中已經有所評論。
荀子說：“五霸”雖然地處僻陋之國，卻能夠武威震撼天下。
齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王阖闾、越王勾踐，都是僻陋之國的領袖，但是“威動天下，強殆中國”。
就是說，“五霸”雖然都崛起在文明進程原本相對落後的僻陋地方，卻能夠以新興的文化強勢影響天下，震動中原。
“千古一帝”秦始皇。
“五霸”所指，說法不一，如果按照《白虎通·号》中的說法，是齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、吳王阖闾。
也就是除去越王勾踐，加上秦穆公，仍然可以說是地處僻陋之國，卻能夠武威震撼天下，“皆僻陋之國也，威動天下，強殆中國”。
在戰國晚期，七雄之中，以齊、楚、趙、秦最強，到了公元前3世紀的後期，則秦國的軍威，已經勢不可擋。
在這一時期，強國的軍事政治實踐，已經和“大一統”的理論聯系了起來。
“大一統”理想的提出，是以華夏文明的突出進步和我們民族文化共同體的初步形成作為曆史基礎的。
儒學經典中較早可以看到“大一統”理想的表述。
《詩·小雅·北山》中有“溥天之下，莫非王土。
率土之濱，莫非王臣”這樣的話，可以理解為四海之内，山野都是“王”的土地，民衆都是“王”的奴隸。
這一詩句，後來被頻繁引用，成為一種堅定不移的政治信條。
《左傳·昭公七年》記載，臣下有分君權的企圖，受到嚴正的責難：“一國兩君，其誰堪之？”提出這一見解的人，還引用了《詩經》的名句：“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。
”《孟子·萬章上》也引述了《詩經》中的這一句，以及孔子“天無二日，民無二王”的話。
不過，孟子對“溥天之下，莫非王土。
率土之濱，莫非王臣”的解釋，與一般的理解似乎略有不同。
孔子所說的“天無二日，民無二王”，見于《禮記·曾子問》和《禮記·坊記》，然而都寫作“天無二日，土無二王”。
很顯然，“天無二日，民無二王”或者“天無二日，土無二王”，也是“大一統”政治意識的朦胧體現。
“大一統”一語的明确提出，最早見于《公羊傳·隐公元年》。
對于《春秋》一書中為什麼以“王正月”啟始這一問題，注者解答道：“大一統也。
” “大一統”政治體制，是儒學學人的政治理想，但是，在當時春秋戰國百家争鳴的時代，卻并不僅僅是這一派政治學說的主張。
和一切政治概念同樣，同一政治命題，可以從不同角度來進行解釋，可以為不同立場的人們所利用。
對于“大一統”來說，儒學思想領袖們往往期望回複周王朝的“大一統”。
其他學派則傾向于建立在新的政治基礎上的新的“大一統”。
早期法家的政治理論就是以君主權力的一元化作為思想基點的。
《慎子·佚文》記錄了慎到的言論。
他說：“多賢不可以多君，無賢不可以無君。
”強調政治權力一定要集中，避免二元和多元的傾向，因為這種傾向将導緻動亂，正如《慎子·德立》所說：“兩則争，雜則相傷”。
《太平禦覽》卷三九〇引《申子》也說，這種高度集中的君權，是以統治天下為政治責任的，“明君治國”，“一言正而天下定，一言倚而天下靡”。
以“天下”作為管理的對象，表明事實上“大一統”的意識已經深入到法家理論的核心之中。
“天下”的說法，最早見于《尚書·大禹谟》，這就是所謂“奄有四海，為天下君”。
可見“天下”的觀念，一開始就是和“大一統”的觀念相聯系的。
應當看到，這一觀念，顯然不是單純的地理觀念，也不是單純的文化觀念，而是一種政治觀念。
與當時“天下”意識的普及大緻同時，許多思想家都相應提出了統一天下的主張。
《孟子·梁惠王上》說，孟子見梁惠王，梁惠王問：天下怎樣才能安定呢？ 孟子回答道：天下歸于一統，就會安定。
梁惠王又問：誰能夠使天下歸于一統呢？孟子回答說：不嗜殺人的國君能夠使天下歸于一統。
另外，《孟子·離婁上》中還宣傳了孟子這樣的觀點，認為國君如果好
有人說他是天下第一暴君，有人說他是開創了中國政治史的新紀元的偉大的帝王。
有意思的是，對于秦始皇給予肯定的評價的人，往往在曆史上也是多有争議的人。
比如明代的李贽，在他的名著《藏書》中，就有“始皇帝，自是千古一帝也”的說法。
李贽的言論，曾經震動了當時的思想界。
可是世人和後人對他的評價，卻褒貶不一，有完全對立的意見。
秦始皇的功勞，最主要的，就是實現了統一。
回顧春秋戰國時期列強競勝的曆史，對于曆史影響比較大的國家，多位于文明程度處于後起地位的中原外圍地區。
這些國家的迅速崛起，對于具有悠久的文明傳統的“中原”即黃河中遊地區，形成了強烈的沖擊。
對于這一曆史文化現象，《荀子·王霸》中已經有所評論。
荀子說：“五霸”雖然地處僻陋之國，卻能夠武威震撼天下。
齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王阖闾、越王勾踐，都是僻陋之國的領袖，但是“威動天下，強殆中國”。
就是說，“五霸”雖然都崛起在文明進程原本相對落後的僻陋地方，卻能夠以新興的文化強勢影響天下，震動中原。
“千古一帝”秦始皇。
“五霸”所指，說法不一，如果按照《白虎通·号》中的說法，是齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、吳王阖闾。
也就是除去越王勾踐，加上秦穆公，仍然可以說是地處僻陋之國，卻能夠武威震撼天下，“皆僻陋之國也，威動天下，強殆中國”。
在戰國晚期，七雄之中，以齊、楚、趙、秦最強，到了公元前3世紀的後期，則秦國的軍威，已經勢不可擋。
在這一時期，強國的軍事政治實踐，已經和“大一統”的理論聯系了起來。
“大一統”理想的提出，是以華夏文明的突出進步和我們民族文化共同體的初步形成作為曆史基礎的。
儒學經典中較早可以看到“大一統”理想的表述。
《詩·小雅·北山》中有“溥天之下，莫非王土。
率土之濱，莫非王臣”這樣的話，可以理解為四海之内，山野都是“王”的土地，民衆都是“王”的奴隸。
這一詩句，後來被頻繁引用，成為一種堅定不移的政治信條。
《左傳·昭公七年》記載，臣下有分君權的企圖，受到嚴正的責難：“一國兩君，其誰堪之？”提出這一見解的人，還引用了《詩經》的名句：“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。
”《孟子·萬章上》也引述了《詩經》中的這一句，以及孔子“天無二日，民無二王”的話。
不過，孟子對“溥天之下，莫非王土。
率土之濱，莫非王臣”的解釋，與一般的理解似乎略有不同。
孔子所說的“天無二日，民無二王”，見于《禮記·曾子問》和《禮記·坊記》，然而都寫作“天無二日，土無二王”。
很顯然，“天無二日，民無二王”或者“天無二日，土無二王”，也是“大一統”政治意識的朦胧體現。
“大一統”一語的明确提出，最早見于《公羊傳·隐公元年》。
對于《春秋》一書中為什麼以“王正月”啟始這一問題，注者解答道：“大一統也。
” “大一統”政治體制，是儒學學人的政治理想，但是，在當時春秋戰國百家争鳴的時代，卻并不僅僅是這一派政治學說的主張。
和一切政治概念同樣，同一政治命題，可以從不同角度來進行解釋，可以為不同立場的人們所利用。
對于“大一統”來說，儒學思想領袖們往往期望回複周王朝的“大一統”。
其他學派則傾向于建立在新的政治基礎上的新的“大一統”。
早期法家的政治理論就是以君主權力的一元化作為思想基點的。
《慎子·佚文》記錄了慎到的言論。
他說：“多賢不可以多君，無賢不可以無君。
”強調政治權力一定要集中，避免二元和多元的傾向，因為這種傾向将導緻動亂，正如《慎子·德立》所說：“兩則争，雜則相傷”。
《太平禦覽》卷三九〇引《申子》也說，這種高度集中的君權，是以統治天下為政治責任的，“明君治國”，“一言正而天下定，一言倚而天下靡”。
以“天下”作為管理的對象，表明事實上“大一統”的意識已經深入到法家理論的核心之中。
“天下”的說法，最早見于《尚書·大禹谟》，這就是所謂“奄有四海，為天下君”。
可見“天下”的觀念，一開始就是和“大一統”的觀念相聯系的。
應當看到，這一觀念，顯然不是單純的地理觀念，也不是單純的文化觀念，而是一種政治觀念。
與當時“天下”意識的普及大緻同時，許多思想家都相應提出了統一天下的主張。
《孟子·梁惠王上》說，孟子見梁惠王，梁惠王問：天下怎樣才能安定呢？ 孟子回答道：天下歸于一統，就會安定。
梁惠王又問：誰能夠使天下歸于一統呢？孟子回答說：不嗜殺人的國君能夠使天下歸于一統。
另外，《孟子·離婁上》中還宣傳了孟子這樣的觀點，認為國君如果好