中國曆史上民族之研究
關燈
小
中
大
本篇即《五千年史勢鳥瞰》之一部分，本年春夏間曾在北京清華及高師兩校講演者。
其未惬處甚多，故存之，待他日改正。
十一年雙十節，著者記。
一 民族與種族異。
種族為人種學研究之對象，以骨骼及其他生理上之區别為标識。
一種族可析為無數民族，例如條頓種族析為英、德等民族，斯拉夫種族析為俄、塞等民族；一民族可包含無數種族，例如中華民族含有羌種族、狄種族，日本民族中含有中國種族、倭奴種族。
民族與國民異。
國民為法律學研究之對象，以同居一地域有一定國籍之區别為标識。
一民族可析為兩個以上之國民，例如中國當戰國、三國、六朝時；一國民可包含兩個以上之民族，例如今中華國民，兼以蒙、回、藏諸民族為構成分子。
血緣、語言、信仰，皆為民族成立之有力條件，然斷不能以此三者之分野，徑指為民族之分野。
民族成立之唯一的要素，在“民族意識”之發現與确立。
何謂民族意識？謂對他而自覺為我。
“彼，日本人；我，中國人。
”凡遇一他族而立刻有“我中國人”之一觀念浮于其腦際者，此人即中華民族之一員也。
《史記·楚世家》兩載楚人之言曰：“我蠻夷也。
”（一為西周時楚子熊渠之言，一為春秋初楚武王之言）此即湖北人當春秋初期尚未加入中華民族之表示。
及戰國時，天下冠帶之國七，而楚與居一焉，則其時楚人，皆中華民族之一員也。
南越王佗自稱“蠻夷大長”，此即漢文帝時，廣東人尚未加入中華民族之表示。
及魏晉以後，粵人皆中華民族之一員也。
滿洲人初建清社，字我輩曰漢人，而自稱旗人，至今日則不複有此稱謂有此觀念，故凡滿洲人今皆為中華民族之一員。
反之，如蒙古人，雖元亡迄今數百年，彼輩猶自覺彼為蒙人而我為漢人，故蒙古人始終未嘗為中華民族之一員也。
民族意識，曷為能發見且确立耶？其詳細當讓諸民族心理學之專門研究。
舉要言之，則：“最初由若幹有血緣關系之人人（民族愈擴大，則血緣的條件效力愈減殺），根據生理本能，互營共同生活，對于自然的環境，常為共通的反應。
而個人與個人間，又為相互的刺激，相互的反應，心理上之溝通日益繁富，協力分業之機能的關系日益緻密，乃發明公用之語言文字及其他工具，養成共有之信仰學藝及其他趣嗜。
經無數年無數人協同努力所積之共業，厘然成一特異之&lsquo文化樞系&rsquo，與異系相接觸，則對他而自覺為我。
”此即民族意識之所由成立也。
凡人類之一員，對于所隸之族而具此意識者，即為該民族之一員，吾所釋民族之意義略如是，今準此以論中華民族。
二 中華民族為土著耶？為外來耶？在我國學界上，從未發生此問題，問題之提出，自歐人也。
歐人主張華族外來者，亦言人人殊，或言自中亞細亞，或言自米梭必達美亞，或言自于阗，或言自外蒙古，或言自馬來半島，或言自印度，或言自埃及，或言自美洲大陸（注一）。
吾以為在現有的資料之下，此問題隻能作為懸案。
中國古籍所記述，既毫不能得外來之痕迹，若摭拾文化一二相同之點，攀引淵源，則人類本能不甚相遠，部分的暗合何足為奇？吾非欲以故見自封，吾于華族外來說，亦曾以熱烈的好奇心迎之，惜諸家所舉證，未足以起吾信耳。
【注一】中亞細亞說，英人Robinson所倡；米梭必達美亞說，法人Lacuperie所倡；于阗說，德人Rechthofen所倡；印度說，英人Davis、法人Pauthier所倡；埃及說，法人Deguignes所倡；美洲說，法人Gobineau所倡。
餘兩說頗後起，吾未能舉其名。
欲知中國何時始有人類，當先問其地氣候何時始适于住居。
據近年地質學者發掘之結果，則長城以北，冰期時已有人迹；即河南中原之地，亦新發現石器時代之遺骨及陶器等多具，則此地之有住民，最少亦經五萬年。
若不能舉出反證以證實此骨非吾族遠祖所遺，則不能不承認吾族之宅斯土已在五萬年以上，故所傳“九頭”“十紀”等神話，雖不敢認為史實，然固足為我族淵源悠遠之一種暗示。
然則即雲外來，亦決非黃帝、堯、舜以後之事。
外來說之較有力者，則因有數種為此地稀乏之物，我先民習用而樂道之。
例如玉為古代通寶，而除于阗外，此土竟無産玉之區，麟鳳龍号稱三靈，而其物皆中亞細亞以西所有。
然此等事實，認為古代我族對西方交通頻繁之證，差足言之成理，徑指彼為我之所自出，恐終涉武斷也。
複次，中華民族由同一祖宗血胤衍生耶？抑自始即為多元的結合？據舊史，則唐、虞、夏、商、周、秦、漢，皆同祖黃帝，而後世所傳姓譜，大抵非太嶽胤孫，即高陽苗裔，似吾族純以血緣相屬而成立。
然即以《史記》所紀而論，既已世次矛盾，罅漏百出（注二）。
後乎此者，彌複難信。
且如商、周之詩，誦其祖德曰：“天命玄鳥，降而生商。
”曰：“厥初生民，時維姜嫄。
”使二代果為帝喾之胤，詩人何至數典而忘，乃反侈陳種種神秘，以啟後世“聖人無父，感天而生”之怪論？故知古帝王之所自出，實無從考其淵源。
揆度情理，恐各由小部落崛起，彼此并無何等系屬。
蓋黃河流域一片大地，處處皆适于耕牧，邃古人稀，盡可各專一壑，耦俱無猜，故夏、商、周各有其興起之根據地。
商、周在虞、夏時固已存在，但不必為虞、夏所分封，此等小部落，無慮千百，而皆累千百年世其業。
若近代之“土司”，諸部落以聯邦式的結合，在“群後”中戴一“元後”（注三），遂以形成中華民族之骨幹。
【注二】據《三代世表》，黃帝五世孫為帝堯，八世孫為帝舜，五世孫為大禹，十七世孫為成湯，十八世孫為周文王。
時代全不相應，學者久已疑議百出，或強為之解，皆不能成理。
【注三】元後、群後名稱，屢見于《尚書》。
吾族自名曰“諸夏”，以示别于夷狄。
諸夏之名立，即民族意識自覺之表征。
“夏”而冠以“諸”，抑亦多元結合之一種暗示也。
此民族意識何時始确立耶？以其标用“夏”名，可推定為起于大禹時代。
何故禹時能起此種意識？以吾所度，蓋有三因：第一，文化漸開，各部落交通漸繁，公用之言語習慣已成立。
第二，遭洪水之變，各部落鹹遷居高地，日益密接，又以捍大難之故，有分勞協力之必要，而禹躬親其勞以集大勳，遂成為民族結合之樞核。
第三，與苗族及其他蠻夷相接觸，對彼而自覺為我（注四）。
自茲以往，“諸夏一體”的觀念，漸深入于人人之意識中（三代同祖，黃帝等神話，皆從此觀念演出），遂成為數千年來不可分裂、不可磨滅之一大民族。
【注四】《尚書·臯陶谟》大禹陳述治水經過，雲：“各迪有功，苗頑弗即工。
”似是苗族當治水時不肯協力，或尚有其他擾亂之事，以此與吾族加增惡感。
又《禹貢》有嵎夷、淮夷、萊夷、和夷、島夷、析攴、渠搜、昆侖諸名，當是既平水土之後，我族領域日廣，與外族接觸日繁。
複次，中華民族既由同一樞核衍出，此樞核最初之發源地，果在何處耶？依普通說，古帝王都邑所在地如下： 吾輩姑據此種傳說為研究基礎，自然發生下列三個問題：一、何故古帝王皆各異其都，似中國文化并非一元的發展？二、神話時代的包犧、神農，既奠居黃河下遊沃壤，何故有史時代的堯、舜、禹三帝，反居山西寒瘠之地？是否吾族發祥，果在高原，前此神話并不足信？三、黃帝、帝、堯等，是否起自西北之異系民族（同系中之小異）？而我族文化實自彼等傳來，黃河下遊，并非最初之樞核？上第一、三兩問題，當于第四節附帶說明，今專論第二問題。
吾确信高等文化之發育，必須在較溫腴而交通便利之地，黃河下遊為我文化最初樞核，殆無可疑。
堯、舜、禹之移居高原，其唯一理由，恐是洪水泛濫之結果。
《孟子》稱舜為“東夷之人”，其所留史迹之地如曆山，如負夏，學者多考定在今山東。
夏代諸侯國之見于史者，如有窮、有仍、斟灌、斟尋等，其地亦在河南、山東間。
吾侪因此種暗示，可推想虞夏之交，我族一切活動實以此域為中心。
中間遭值水禍，去濕就燥，不過一時現象，水土既平之後，旋複其故也。
三 民族之正确分類，非吾學力所能及，但據東西學者所研索而略成定說者，則現在中國境内及邊徼之人民，可大别為六族： 一中華族，二蒙古族，三突厥族（即土耳其族），四東胡族（東籍所稱通古斯族，即東胡之譯音），五氐羌族，六蠻越族。
此六者皆就現在而言，若一一尋其曆史上之淵源，則各族所自出及其相互之關系，殆複雜不易理。
即如我中華族，本已由無數支族混成，其血統與外來諸族雜糅者亦不少，此當于次節詳言之。
今但略示蒙古以下五族之概念。
蒙古族。
狹義的蒙古族，在曆史上甚為晚出，公曆十世紀後，始以蒙兀兒之名見于史乘，非久，遂建設元代之大帝國。
廣義的蒙古族，殆與樂胡極難析畫，史籍上所謂山戎、烏桓、鮮卑、吐谷渾、奚、契丹、室韋、鞑靼等，皆此族之主要成分。
元亡以後，退出塞北，今猶有一千萬人以上，遊牧于内外蒙古及青海等地。
突厥族。
與今歐亞間之土耳其族同源，因隋唐間突厥特強，故以此名傳。
史籍上所謂獯鬻、玁狁、匈奴、柔然、鐵勒、回纥、葛邏錄、乃蠻、黠戛斯等，皆屬此族。
此族自遠古後期至近古中期約二千年間，為禍甚劇，但未嘗一度入主中夏。
此族大部分，今居于中亞細亞及歐洲東部，其小部分則明清以來号為回回，散居新疆及甘肅、雲南之一部。
東胡族。
廣義的東胡族，如前文所說，實可謂為蒙古族所自出，與現在之蒙古族分子混化甚多。
狹義的東胡族，專指古來居于今東三省及朝鮮半島者，史籍中之肅慎、挹婁、勿吉、靺鞨、高句骊、渤海、女真等屬之。
最近滿洲入主中國，可謂為此族之全盛。
但清代二百餘年間，次第同化于我，至今日殆全失其民族的獨立性。
氐羌族。
此族之名，《詩》《書》已見，知其起源甚古。
其後見于史籍者，則漢之月氏、唐之吐蕃、宋之西夏、元之烏斯藏、明之西番皆屬之。
在中國境内者，以西藏為根據地，而雲南之猓猓，川邊之土番，皆其同族。
境外則緬甸及北印度之一部，亦其勢力範圍。
蠻越族。
此族極複雜，三代之苗、蠻、濮，漢之南越、瓯越、爨、僰，唐之六诏等皆屬之。
此族在今貴州、雲南、廣西一帶，猶存苗及擺夷等名，以示别于吾族。
其在境外，則安南（苗）、暹羅（擺夷）其胤胄也。
四 凡一民族之組成分子愈複雜者，則其民族發展之可能性愈大。
例如西南部之苗及猓猓等，雖至今日，血統蓋猶極純粹，然進步遂一無可見。
現代歐洲諸名國之民族，殆無不經若幹異分子之結合醇化，大抵每經一度之化合，則文化内容必增豐一度。
我族亦循此公例。
四五千年，日日在化合擴大之途中，故精力所耗雖甚多，然根柢亦因之加厚。
凡民族當化合進行期内，如動物之蛻其形，其危險及苦痛之程度皆甚劇。
歐洲中世一千年之黑暗時代，皆旋轉于此種狀況之下，直至所謂現代民族者，化合完成，然後得有餘裕以從事于文藝複興、宗教改革諸大業，而近世之新曙光乃出。
我族以環境種種關系，能合而不能析，民族員之數量，數十倍于歐洲諸族，則化合期間，固宜視歐洲加長，我國黑暗時代之倍于歐洲，此或亦其原因之一也。
曰“諸夏”，曰“夷狄”，為我族自命與命他之兩主要名詞，然此兩名詞所函之概念，随時變遷。
甲時代所謂夷狄者，乙時代已全部或一部編入諸夏之範圍，而同時複有新接觸之夷狄發現，如是遞續編入，遞續接觸。
而今日碩大無朋之中華民族，遂得以成立。
今将吾族各時代加入之新分子有痕迹可考見者，略舉如下。
先考本部固有之諸族，次及外來侵入或歸化之諸族焉。
古夷狄主要諸族名稱，見于經傳者略如下： 苗（三苗。
《書·堯典》《臯陶谟》《禹貢》《呂刑》等）。
蠻（《詩》《書》屢見）。
群蠻（《左傳》）。
黎（九黎。
《書·堯典》《國語》）。
荊（荊楚、荊蠻、蠻荊。
最初見者《詩·商頌》“奮伐荊楚”，《小雅》“蠻荊來威”，其後春秋時習見）。
舒（群舒。
《詩·魯頌》《左傳》）。
吳（句吳。
《左傳》）。
越（於越。
《左傳》）。
嵎夷（《書·堯典》《禹貢》）。
萊夷（《書·禹貢》）。
淮夷（《書·禹貢》《詩·大雅》《魯頌》）。
徐戎（《詩·小雅》）。
和夷（《書·禹貢》）。
島夷（《書·禹貢》）。
濮（百濮。
《書·牧誓》《左傳》）。
氐
其未惬處甚多，故存之，待他日改正。
十一年雙十節，著者記。
一 民族與種族異。
種族為人種學研究之對象，以骨骼及其他生理上之區别為标識。
一種族可析為無數民族，例如條頓種族析為英、德等民族，斯拉夫種族析為俄、塞等民族；一民族可包含無數種族，例如中華民族含有羌種族、狄種族，日本民族中含有中國種族、倭奴種族。
民族與國民異。
國民為法律學研究之對象，以同居一地域有一定國籍之區别為标識。
一民族可析為兩個以上之國民，例如中國當戰國、三國、六朝時；一國民可包含兩個以上之民族，例如今中華國民，兼以蒙、回、藏諸民族為構成分子。
血緣、語言、信仰，皆為民族成立之有力條件，然斷不能以此三者之分野，徑指為民族之分野。
民族成立之唯一的要素，在“民族意識”之發現與确立。
何謂民族意識？謂對他而自覺為我。
“彼，日本人；我，中國人。
”凡遇一他族而立刻有“我中國人”之一觀念浮于其腦際者，此人即中華民族之一員也。
《史記·楚世家》兩載楚人之言曰：“我蠻夷也。
”（一為西周時楚子熊渠之言，一為春秋初楚武王之言）此即湖北人當春秋初期尚未加入中華民族之表示。
及戰國時，天下冠帶之國七，而楚與居一焉，則其時楚人，皆中華民族之一員也。
南越王佗自稱“蠻夷大長”，此即漢文帝時，廣東人尚未加入中華民族之表示。
及魏晉以後，粵人皆中華民族之一員也。
滿洲人初建清社，字我輩曰漢人，而自稱旗人，至今日則不複有此稱謂有此觀念，故凡滿洲人今皆為中華民族之一員。
反之，如蒙古人，雖元亡迄今數百年，彼輩猶自覺彼為蒙人而我為漢人，故蒙古人始終未嘗為中華民族之一員也。
民族意識，曷為能發見且确立耶？其詳細當讓諸民族心理學之專門研究。
舉要言之，則：“最初由若幹有血緣關系之人人（民族愈擴大，則血緣的條件效力愈減殺），根據生理本能，互營共同生活，對于自然的環境，常為共通的反應。
而個人與個人間，又為相互的刺激，相互的反應，心理上之溝通日益繁富，協力分業之機能的關系日益緻密，乃發明公用之語言文字及其他工具，養成共有之信仰學藝及其他趣嗜。
經無數年無數人協同努力所積之共業，厘然成一特異之&lsquo文化樞系&rsquo，與異系相接觸，則對他而自覺為我。
”此即民族意識之所由成立也。
凡人類之一員，對于所隸之族而具此意識者，即為該民族之一員，吾所釋民族之意義略如是，今準此以論中華民族。
二 中華民族為土著耶？為外來耶？在我國學界上，從未發生此問題，問題之提出，自歐人也。
歐人主張華族外來者，亦言人人殊，或言自中亞細亞，或言自米梭必達美亞，或言自于阗，或言自外蒙古，或言自馬來半島，或言自印度，或言自埃及，或言自美洲大陸（注一）。
吾以為在現有的資料之下，此問題隻能作為懸案。
中國古籍所記述，既毫不能得外來之痕迹，若摭拾文化一二相同之點，攀引淵源，則人類本能不甚相遠，部分的暗合何足為奇？吾非欲以故見自封，吾于華族外來說，亦曾以熱烈的好奇心迎之，惜諸家所舉證，未足以起吾信耳。
【注一】中亞細亞說，英人Robinson所倡；米梭必達美亞說，法人Lacuperie所倡；于阗說，德人Rechthofen所倡；印度說，英人Davis、法人Pauthier所倡；埃及說，法人Deguignes所倡；美洲說，法人Gobineau所倡。
餘兩說頗後起，吾未能舉其名。
欲知中國何時始有人類，當先問其地氣候何時始适于住居。
據近年地質學者發掘之結果，則長城以北，冰期時已有人迹；即河南中原之地，亦新發現石器時代之遺骨及陶器等多具，則此地之有住民，最少亦經五萬年。
若不能舉出反證以證實此骨非吾族遠祖所遺，則不能不承認吾族之宅斯土已在五萬年以上，故所傳“九頭”“十紀”等神話，雖不敢認為史實，然固足為我族淵源悠遠之一種暗示。
然則即雲外來，亦決非黃帝、堯、舜以後之事。
外來說之較有力者，則因有數種為此地稀乏之物，我先民習用而樂道之。
例如玉為古代通寶，而除于阗外，此土竟無産玉之區，麟鳳龍号稱三靈，而其物皆中亞細亞以西所有。
然此等事實，認為古代我族對西方交通頻繁之證，差足言之成理，徑指彼為我之所自出，恐終涉武斷也。
複次，中華民族由同一祖宗血胤衍生耶？抑自始即為多元的結合？據舊史，則唐、虞、夏、商、周、秦、漢，皆同祖黃帝，而後世所傳姓譜，大抵非太嶽胤孫，即高陽苗裔，似吾族純以血緣相屬而成立。
然即以《史記》所紀而論，既已世次矛盾，罅漏百出（注二）。
後乎此者，彌複難信。
且如商、周之詩，誦其祖德曰：“天命玄鳥，降而生商。
”曰：“厥初生民，時維姜嫄。
”使二代果為帝喾之胤，詩人何至數典而忘，乃反侈陳種種神秘，以啟後世“聖人無父，感天而生”之怪論？故知古帝王之所自出，實無從考其淵源。
揆度情理，恐各由小部落崛起，彼此并無何等系屬。
蓋黃河流域一片大地，處處皆适于耕牧，邃古人稀，盡可各專一壑，耦俱無猜，故夏、商、周各有其興起之根據地。
商、周在虞、夏時固已存在，但不必為虞、夏所分封，此等小部落，無慮千百，而皆累千百年世其業。
若近代之“土司”，諸部落以聯邦式的結合，在“群後”中戴一“元後”（注三），遂以形成中華民族之骨幹。
【注二】據《三代世表》，黃帝五世孫為帝堯，八世孫為帝舜，五世孫為大禹，十七世孫為成湯，十八世孫為周文王。
時代全不相應，學者久已疑議百出，或強為之解，皆不能成理。
【注三】元後、群後名稱，屢見于《尚書》。
吾族自名曰“諸夏”，以示别于夷狄。
諸夏之名立，即民族意識自覺之表征。
“夏”而冠以“諸”，抑亦多元結合之一種暗示也。
此民族意識何時始确立耶？以其标用“夏”名，可推定為起于大禹時代。
何故禹時能起此種意識？以吾所度，蓋有三因：第一，文化漸開，各部落交通漸繁，公用之言語習慣已成立。
第二，遭洪水之變，各部落鹹遷居高地，日益密接，又以捍大難之故，有分勞協力之必要，而禹躬親其勞以集大勳，遂成為民族結合之樞核。
第三，與苗族及其他蠻夷相接觸，對彼而自覺為我（注四）。
自茲以往，“諸夏一體”的觀念，漸深入于人人之意識中（三代同祖，黃帝等神話，皆從此觀念演出），遂成為數千年來不可分裂、不可磨滅之一大民族。
【注四】《尚書·臯陶谟》大禹陳述治水經過，雲：“各迪有功，苗頑弗即工。
”似是苗族當治水時不肯協力，或尚有其他擾亂之事，以此與吾族加增惡感。
又《禹貢》有嵎夷、淮夷、萊夷、和夷、島夷、析攴、渠搜、昆侖諸名，當是既平水土之後，我族領域日廣，與外族接觸日繁。
複次，中華民族既由同一樞核衍出，此樞核最初之發源地，果在何處耶？依普通說，古帝王都邑所在地如下： 吾輩姑據此種傳說為研究基礎，自然發生下列三個問題：一、何故古帝王皆各異其都，似中國文化并非一元的發展？二、神話時代的包犧、神農，既奠居黃河下遊沃壤，何故有史時代的堯、舜、禹三帝，反居山西寒瘠之地？是否吾族發祥，果在高原，前此神話并不足信？三、黃帝、帝、堯等，是否起自西北之異系民族（同系中之小異）？而我族文化實自彼等傳來，黃河下遊，并非最初之樞核？上第一、三兩問題，當于第四節附帶說明，今專論第二問題。
吾确信高等文化之發育，必須在較溫腴而交通便利之地，黃河下遊為我文化最初樞核，殆無可疑。
堯、舜、禹之移居高原，其唯一理由，恐是洪水泛濫之結果。
《孟子》稱舜為“東夷之人”，其所留史迹之地如曆山，如負夏，學者多考定在今山東。
夏代諸侯國之見于史者，如有窮、有仍、斟灌、斟尋等，其地亦在河南、山東間。
吾侪因此種暗示，可推想虞夏之交，我族一切活動實以此域為中心。
中間遭值水禍，去濕就燥，不過一時現象，水土既平之後，旋複其故也。
三 民族之正确分類，非吾學力所能及，但據東西學者所研索而略成定說者，則現在中國境内及邊徼之人民，可大别為六族： 一中華族，二蒙古族，三突厥族（即土耳其族），四東胡族（東籍所稱通古斯族，即東胡之譯音），五氐羌族，六蠻越族。
此六者皆就現在而言，若一一尋其曆史上之淵源，則各族所自出及其相互之關系，殆複雜不易理。
即如我中華族，本已由無數支族混成，其血統與外來諸族雜糅者亦不少，此當于次節詳言之。
今但略示蒙古以下五族之概念。
蒙古族。
狹義的蒙古族，在曆史上甚為晚出，公曆十世紀後，始以蒙兀兒之名見于史乘，非久，遂建設元代之大帝國。
廣義的蒙古族，殆與樂胡極難析畫，史籍上所謂山戎、烏桓、鮮卑、吐谷渾、奚、契丹、室韋、鞑靼等，皆此族之主要成分。
元亡以後，退出塞北，今猶有一千萬人以上，遊牧于内外蒙古及青海等地。
突厥族。
與今歐亞間之土耳其族同源，因隋唐間突厥特強，故以此名傳。
史籍上所謂獯鬻、玁狁、匈奴、柔然、鐵勒、回纥、葛邏錄、乃蠻、黠戛斯等，皆屬此族。
此族自遠古後期至近古中期約二千年間，為禍甚劇，但未嘗一度入主中夏。
此族大部分，今居于中亞細亞及歐洲東部，其小部分則明清以來号為回回，散居新疆及甘肅、雲南之一部。
東胡族。
廣義的東胡族，如前文所說，實可謂為蒙古族所自出，與現在之蒙古族分子混化甚多。
狹義的東胡族，專指古來居于今東三省及朝鮮半島者，史籍中之肅慎、挹婁、勿吉、靺鞨、高句骊、渤海、女真等屬之。
最近滿洲入主中國，可謂為此族之全盛。
但清代二百餘年間，次第同化于我，至今日殆全失其民族的獨立性。
氐羌族。
此族之名，《詩》《書》已見，知其起源甚古。
其後見于史籍者，則漢之月氏、唐之吐蕃、宋之西夏、元之烏斯藏、明之西番皆屬之。
在中國境内者，以西藏為根據地，而雲南之猓猓，川邊之土番，皆其同族。
境外則緬甸及北印度之一部，亦其勢力範圍。
蠻越族。
此族極複雜，三代之苗、蠻、濮，漢之南越、瓯越、爨、僰，唐之六诏等皆屬之。
此族在今貴州、雲南、廣西一帶，猶存苗及擺夷等名，以示别于吾族。
其在境外，則安南（苗）、暹羅（擺夷）其胤胄也。
四 凡一民族之組成分子愈複雜者，則其民族發展之可能性愈大。
例如西南部之苗及猓猓等，雖至今日，血統蓋猶極純粹，然進步遂一無可見。
現代歐洲諸名國之民族，殆無不經若幹異分子之結合醇化，大抵每經一度之化合，則文化内容必增豐一度。
我族亦循此公例。
四五千年，日日在化合擴大之途中，故精力所耗雖甚多，然根柢亦因之加厚。
凡民族當化合進行期内，如動物之蛻其形，其危險及苦痛之程度皆甚劇。
歐洲中世一千年之黑暗時代，皆旋轉于此種狀況之下，直至所謂現代民族者，化合完成，然後得有餘裕以從事于文藝複興、宗教改革諸大業，而近世之新曙光乃出。
我族以環境種種關系，能合而不能析，民族員之數量，數十倍于歐洲諸族，則化合期間，固宜視歐洲加長，我國黑暗時代之倍于歐洲，此或亦其原因之一也。
曰“諸夏”，曰“夷狄”，為我族自命與命他之兩主要名詞，然此兩名詞所函之概念，随時變遷。
甲時代所謂夷狄者，乙時代已全部或一部編入諸夏之範圍，而同時複有新接觸之夷狄發現，如是遞續編入，遞續接觸。
而今日碩大無朋之中華民族，遂得以成立。
今将吾族各時代加入之新分子有痕迹可考見者，略舉如下。
先考本部固有之諸族，次及外來侵入或歸化之諸族焉。
古夷狄主要諸族名稱，見于經傳者略如下： 苗（三苗。
《書·堯典》《臯陶谟》《禹貢》《呂刑》等）。
蠻（《詩》《書》屢見）。
群蠻（《左傳》）。
黎（九黎。
《書·堯典》《國語》）。
荊（荊楚、荊蠻、蠻荊。
最初見者《詩·商頌》“奮伐荊楚”，《小雅》“蠻荊來威”，其後春秋時習見）。
舒（群舒。
《詩·魯頌》《左傳》）。
吳（句吳。
《左傳》）。
越（於越。
《左傳》）。
嵎夷（《書·堯典》《禹貢》）。
萊夷（《書·禹貢》）。
淮夷（《書·禹貢》《詩·大雅》《魯頌》）。
徐戎（《詩·小雅》）。
和夷（《書·禹貢》）。
島夷（《書·禹貢》）。
濮（百濮。
《書·牧誓》《左傳》）。
氐