叙 錄
關燈
小
中
大
之誠不學，少好讀史，鑽研既久，粗識端緒。
謬主大學通史講席，越既有年，于通史編纂之法，懵無所知。
茲事體大，世無司馬光之才。
二千年之事，正史雜史，次及史事記載考證之書，浩如煙海，當如何糾集，而後不緻贻誤來學？即以體例言，将欲從舊，則紀傳編年本末之體未必适于今時；将欲從新，則慮遺棄事實，統系不明。
非教人通知古今之意，且史材如何采摭，文字如何紀述，皆有待于商榷，未易以一人一手之力成之。
近來著述之才斐然，通史之作，非無鴻篇钜制，而不刊之典，似猶有待。
蓋率爾成書，不脫日本人窠臼，揆之于義，未免不衷。
若體大思精，包羅貫串，則不免涉筆知難，廢然而止。
在昔尚有《綱鑒》等書，流行坊肆，雖複疏舛，然使人童而習之，猶足以稍明本末。
今則鄙此等書不讀，而又無以代之。
昔人深痛于靖康之禍，每歸咎于崇甯禁止讀史。
準斯以談，則金人入汴，卵翼齊楚，後世未嘗無此事。
然而無人能避免其覆轍者何也？曆史循環之見，固為拘迂，而後先如出一轍之事，亦往往而有。
故學者不泥古可也，不高唱複古可也，而不知往事覆轍則不可，廢棄史事不觀則尤不可。
曆史進化為一事，因果定律别為一事，而曆史所以昭示吾人者，永永不可忘，則又為一事。
姑以外患論之，二千年來，外患未嘗一日或息，軒黃胄裔，危而複安，弱而能存，滅而再興者，何莫非由群力群策得來，其艱難經曆，非史事何由征之？故欲知先民締造之迹，莫如讀史。
誠欲讀史，莫如注重事實，先編通史。
通史編纂，莫如由國家特開史局，妙選通才，商訂體裁、類例、史材、文字，然後分撰長編，務期以數年之力，删削而成。
使讀者無浩博難窮之歎，亦無淺薄謬誤之譏，豈非嘉惠來學之盛事？雖然，此願何時可償，何人能償，以意度之，正恐非易事也。
斯編之作，若遽目為通史，是亦僭妄之甚矣。
然區區之經營，蓋已曆十六七年。
當民國六年，國史館初改為國史編纂處，隸于教育部，以北京大學校長蔡孑民(元培)先生，兼為處長，禮聘屠敬山(寄)、劉申叔(師培)、葉浩吾(瀚)、童亦韓(學琦)、蒯耕崖(壽田)、孫季芃(诒械)諸先生，任通史纂輯。
之誠年少無學，亦羼其列，與張蔚西(相文)先生，任民國史纂輯。
蔡先生手訂條例，纂通史者綴輯正史名詞，先編詞典，次第始及通史。
是後三年間，童、蒯、孫三先生，即從事綴輯史記及兩漢書。
而屠先生則自著其蒙兀史，劉先生著南北史補志，葉先生著美術史。
皆未成書。
之誠默念編纂通史，曷若先定體例，再為長編，否則不如依本末之體，區分事實、制度、學術、文學、風俗等等，亦可為通史底簿。
終以非其所職，未敢遽以語人。
後于編纂民國史之餘，私撰南北朝風俗志。
多讀乙部書，因以暇日裒錄，彙為一編。
是即斯編經創之始。
自後時作時辍，至民國十六年，專任北京大學史學課程，乃并力為之，以為教本。
得友人孫君爽秋之助，又曆六七寒暑，始克粗就。
計前後修改已不下六七次。
今年複畀燕京大學重印，方在病中，未遑細為整比，隻略刊敓。
（史書魚豕最多。
遼金元人名，一書之中，前後互異，皆一仍其舊，不敢妄改。
）小有增省，初意以七八十萬言了之，不欲過多，多則恐人不易讀。
及其成也，篇幅乃幾倍之，然已屢經删削，棄餘之稿，尚盈箱箧。
嘗以史事最難于詳略取舍，不難于詳而難于略，不難于略而難于略得其當。
斯編排比失次，取舍異宜，固自知之。
諸生日以重印為請，遂亦不容終，然其據依，亦有可得而言者。
一曰體裁。
略依紀事本末之例，先之以世系，著明年代，稍及統系，以存通之本義，兼使讀者得以與本書互參。
次之以一代大事，尤重民族變遷。
其無關得失，不必詳者則略之，非必事盡于此，以詳于此者自有諸史在。
次之以制度。
制度為一代典則，不僅觀其因革損益，及政治良窳，實欲藉以測其影響于社會者安在。
尤重地理、官制者，讀史本以二者為基礎。
述地理止于州郡，述官制止于台閣寺監者，特疏舉其要，以較詳者自有諸志在。
次之以學術、文學、藝術。
期以著
謬主大學通史講席，越既有年，于通史編纂之法，懵無所知。
茲事體大，世無司馬光之才。
二千年之事，正史雜史，次及史事記載考證之書，浩如煙海，當如何糾集，而後不緻贻誤來學？即以體例言，将欲從舊，則紀傳編年本末之體未必适于今時；将欲從新，則慮遺棄事實，統系不明。
非教人通知古今之意，且史材如何采摭，文字如何紀述，皆有待于商榷，未易以一人一手之力成之。
近來著述之才斐然，通史之作，非無鴻篇钜制，而不刊之典，似猶有待。
蓋率爾成書，不脫日本人窠臼，揆之于義，未免不衷。
若體大思精，包羅貫串，則不免涉筆知難，廢然而止。
在昔尚有《綱鑒》等書，流行坊肆，雖複疏舛，然使人童而習之，猶足以稍明本末。
今則鄙此等書不讀，而又無以代之。
昔人深痛于靖康之禍，每歸咎于崇甯禁止讀史。
準斯以談，則金人入汴，卵翼齊楚，後世未嘗無此事。
然而無人能避免其覆轍者何也？曆史循環之見，固為拘迂，而後先如出一轍之事，亦往往而有。
故學者不泥古可也，不高唱複古可也，而不知往事覆轍則不可，廢棄史事不觀則尤不可。
曆史進化為一事，因果定律别為一事，而曆史所以昭示吾人者，永永不可忘，則又為一事。
姑以外患論之，二千年來，外患未嘗一日或息，軒黃胄裔，危而複安，弱而能存，滅而再興者，何莫非由群力群策得來，其艱難經曆，非史事何由征之？故欲知先民締造之迹，莫如讀史。
誠欲讀史，莫如注重事實，先編通史。
通史編纂，莫如由國家特開史局，妙選通才，商訂體裁、類例、史材、文字，然後分撰長編，務期以數年之力，删削而成。
使讀者無浩博難窮之歎，亦無淺薄謬誤之譏，豈非嘉惠來學之盛事？雖然，此願何時可償，何人能償，以意度之，正恐非易事也。
斯編之作，若遽目為通史，是亦僭妄之甚矣。
然區區之經營，蓋已曆十六七年。
當民國六年，國史館初改為國史編纂處，隸于教育部，以北京大學校長蔡孑民(元培)先生，兼為處長，禮聘屠敬山(寄)、劉申叔(師培)、葉浩吾(瀚)、童亦韓(學琦)、蒯耕崖(壽田)、孫季芃(诒械)諸先生，任通史纂輯。
之誠年少無學，亦羼其列，與張蔚西(相文)先生，任民國史纂輯。
蔡先生手訂條例，纂通史者綴輯正史名詞，先編詞典，次第始及通史。
是後三年間，童、蒯、孫三先生，即從事綴輯史記及兩漢書。
而屠先生則自著其蒙兀史，劉先生著南北史補志，葉先生著美術史。
皆未成書。
之誠默念編纂通史，曷若先定體例，再為長編，否則不如依本末之體，區分事實、制度、學術、文學、風俗等等，亦可為通史底簿。
終以非其所職，未敢遽以語人。
後于編纂民國史之餘，私撰南北朝風俗志。
多讀乙部書，因以暇日裒錄，彙為一編。
是即斯編經創之始。
自後時作時辍，至民國十六年，專任北京大學史學課程，乃并力為之，以為教本。
得友人孫君爽秋之助，又曆六七寒暑，始克粗就。
計前後修改已不下六七次。
今年複畀燕京大學重印，方在病中，未遑細為整比，隻略刊敓。
（史書魚豕最多。
遼金元人名，一書之中，前後互異，皆一仍其舊，不敢妄改。
）小有增省，初意以七八十萬言了之，不欲過多，多則恐人不易讀。
及其成也，篇幅乃幾倍之，然已屢經删削，棄餘之稿，尚盈箱箧。
嘗以史事最難于詳略取舍，不難于詳而難于略，不難于略而難于略得其當。
斯編排比失次，取舍異宜，固自知之。
諸生日以重印為請，遂亦不容終，然其據依，亦有可得而言者。
一曰體裁。
略依紀事本末之例，先之以世系，著明年代，稍及統系，以存通之本義，兼使讀者得以與本書互參。
次之以一代大事，尤重民族變遷。
其無關得失，不必詳者則略之，非必事盡于此，以詳于此者自有諸史在。
次之以制度。
制度為一代典則，不僅觀其因革損益，及政治良窳，實欲藉以測其影響于社會者安在。
尤重地理、官制者，讀史本以二者為基礎。
述地理止于州郡，述官制止于台閣寺監者，特疏舉其要，以較詳者自有諸志在。
次之以學術、文學、藝術。
期以著