第二十章 潇湘夕霁
關燈
小
中
大
，成名異魯連。
篙師煩爾送，朱夏及寒泉。
”仇兆鳌說：“前《詠懷》詩雲&lsquo衣食相拘閡&rsquo，即所雲&lsquo勞生系一物&rsquo。
趙注謂勞生之人，不免系著一物，是也。
錢箋雲系一物，言此生猶一物耳。
于下句不相接。
”薛夢符說：《茶錄》：潭邵之間渠江中有茶鄉，人每年采撷，其色如鐵，芳香異常。
黃希說：昔嘗官郴，見其風土唯尚煎茶，客至繼以六七，則知“茗續煎”者，湖南多如此。
《襄沔記》：王粲宅在襄陽岘山坡下，宅前有井，人呼為仲宣井。
老杜《一室》：“應同王粲宅，留井岘山前。
”即詠此。
這詩前半謂厭此間之熱而欲回棹，後半謂欲托迹襄陽而終老：平素我本想随地自安，因為貪圖安逸總怕老天不照看。
可不其然為了謀生之故，客旅他鄉一年又一年。
(40)更何況衡嶽湖湘間盛夏酷熱多病、世俗人情澆薄，前賢絕迹不至而我獨來，真有負前賢了。
巾拂不過是為了修飾儀容，在船上又沒人瞧，天這麼熱正好不用；鎮日隻顧飲酒解愁，空瓶空罍倒很容易堆滿一船。
火雲烤出一身髒汗，暴雨能稍起沉疴。
勉力加餐，莼羹性寒堪解暑；閑坐無聊，隻好連續煎茶喝。
想到漢水之上的清幽和岘山之巅的涼爽，我決計回祖籍襄陽去。
順水的波浪反可依憑，轉帆北去又可省去拉纖。
我家當陽君那一立岘山一沉萬山潭的紀績碑至今不壞（詳上卷六頁），王粲宅前的古井依然存在。
我回到那裡将賴幾杖扶老，寄迹于短椽茅屋之中。
抱甕灌園意在取适，常遊佛寺有終焉之志。
我将遂性退隐如同滄浪漁父，決不學那功成不受賞而取名的魯仲連。
老杜回到潭州，暫時住了下來，到秋天，才準備攜家乘船去漢陽（在今湖北武漢市武昌西）、襄陽。
作《登舟将适漢陽》說： “春宅棄汝去，秋帆催客歸。
庭蔬猶在眼，浦浪已吹衣。
生理飄蕩拙，有心遲暮違。
中原戎馬盛，遠道素書稀。
塞雁與時集，樯烏終歲飛。
鹿門自此住，永息漢陰機。
”老杜去年春梢來潭寓居，故曰“春宅”。
秋帆催客北歸，我即将抛棄你這所從去春就寄寓的宅子而去。
庭中的蔬菜還滿眼青蔥，别浦的風浪已在吹拂征衣了。
飄蕩各地生計笨拙不堪，有心濟世可惜到老無成。
中原戎馬倥偬，遠道很少有信來。
塞雁列陣征空尚有春秋之期，而樯烏卻整年随着船飛。
《莊子》載漢陰丈人說：“有機械者必有機事，有機事者必有機心。
”從此我将效龐德公歸隐鹿門，永息機心。
這時前後，同他一起避地同谷縣（今甘肅成縣）的李銜（詳第十二章第二節）路過長沙，他們相逢即别，老杜作《長沙送李十一銜》說： “與子避地西康州，洞庭相逢十二秋。
遠愧尚方曾賜履，竟非吾土倦登樓。
久存膠漆應難并，一辱泥塗遂晚收。
李杜齊名真忝竊，朔雲寒菊倍離憂。
”“西康州”即同谷縣。
老杜以乾元二年（七五九）冬寓同谷，至今年（七七〇）為“十二秋”。
《同谷七歌》其七“山中儒生舊相識，但話宿昔傷懷抱”，即寫二人當日相濡以沫之情，而老杜入蜀發同谷時，“臨歧别數子，握手淚再滴。
交情無舊深，窮老多慘戚”（《發同谷縣》），這送行的“數子”中就有李銜在。
豈料十二年後重逢仍在客中，這無疑會令他不勝感歎了。
王粲《登樓賦》：“雖信美而非吾土兮，曾何足以少留！”後漢陳重、雷義交誼至笃，時人語曰：“膠漆雖堅，不如雷陳。
”“泥塗”，猶言草野。
比喻卑下的地位。
《左傳》襄公三十年：“使吾子辱在泥塗久矣。
”《容齋四筆》：“漢太尉李固、杜喬，皆以為相守正，為梁冀所殺。
故掾楊生上書，乞李杜二公骸骨，使得歸葬。
梁冀之誅，權勢專歸宦官，傾動中外。
白馬令李雲露布上書，有帝欲不谛之語，桓帝得奏震怒，逮雲下北寺獄。
弘農五官掾杜衆，傷雲以忠谏獲罪，上書願與雲同日死。
帝愈怒，下延尉，皆死獄中。
其後襄楷上言，亦稱為李杜。
靈帝再治鈎黨，範滂受誅，母就與之訣曰：汝今與李杜齊名，死亦何恨？謂李膺、杜密也。
李太白、杜子美同時著名，故韓退之詩雲：&lsquo李杜文章在，光焰萬丈長。
&rsquo凡四李杜雲。
”《詩薮》：“李白、杜甫外，杜審言、李峤結友前朝，李商隐、杜牧之齊名晚季，鹹稱李杜，是唐有三李杜也。
又杜贈李銜有&lsquo李杜齊名真忝竊&rsquo之句，銜亦當能詩耶！”這詩前半叙前次别後情事，後半感李相知之深而惜重逢即别：當年共寓同谷，不期十二年後又在長沙重逢。
郎官遙受，終愧未蒙賜履入朝；這裡究竟不是我的故土，所以就懶得登樓。
你待我情同膠漆，義氣過人；可歎我久辱泥塗，窮老莫振。
古今“李杜”并稱的不一而足，可我真不敢同你齊名；對此朔雲寒菊，就越發增添我的别緒離憂。
朱瀚說：“雲菊離憂，别景别情，一語盡之。
”李子德說：“渾樸有初唐氣味。
” 到了暮秋，一切準備就緒，即将解纜北歸，作《暮秋将歸秦留别湖南幕府親友》說： “水闊蒼梧野，天高白帝城。
途窮那免哭，身老不禁愁。
大府才能會，諸公德業優。
北歸沖雨雪，誰憫敝貂裘？”顧注：舊解謂“蒼梧”“白帝”，皆公經曆之地。
公實未嘗至蒼梧。
此言湘江之水甚闊，直接蒼梧。
《潭州圖經》謂其地有舜之遺風。
白帝司秋，蓋言暮秋時令，如《望嶽》詩雲“高尋白帝問真源”。
唐時巡屬諸州，以節度使府為“大府”。
黃生說：起法何等闊大！三句雖用阮籍車迹所窮辄恸哭而返事，然哭字又取湘江染淚意，故貼首句為精。
四句以衰候映老景，故貼次句。
後半意言親友雖多，其能憫此敝貂裘沖雨雪而北歸者誰乎？結處字字應轉前半篇，章法精審。
話雖這麼說，這首詩寫得不算太出色，但能見出他當時的心境，仍有參考價值。
秋盡冬來，老杜抱病躺在潭州開往嶽陽的船上，百感交集，作《風疾舟中伏枕書懷三十六韻奉呈湖南親友》。
首段說： “軒轅休制律，虞舜罷彈琴。
尚錯雄鳴管，猶傷半死心。
聖賢名古邈，羁旅病年侵。
舟泊常依震，湖平早見參。
如聞馬融笛，若倚仲宣襟。
故國悲寒望，群雲慘歲陰。
水鄉霾白屋，楓岸疊青岑。
郁郁冬炎瘴，濛濛雨滞淫。
鼓迎方祭鬼，彈落似鸮禽。
”《漢書·律曆志》：黃帝使伶倫取竹于嶰谷，斷兩節間而吹之，以為黃鐘之宮。
制十二筒以聽鳳鳴，其雄鳴六，雌鳴亦六，比黃鐘之宮，而皆可以生之，是為律本。
至治之世，天地之氣合以生風，天地之風氣正，十二律定。
《孔子家語》：舜彈五弦之琴，歌南風之詩。
枚乘《七發》：龍門之桐，高百尺而無枝，其根半死半生，使琴摯斫斬以為琴。
“半死心”，借琴自況。
《杜臆》：“公時将适漢陽，而于潭、嶽則在東北，故&lsquo舟泊常依震&rsquo，蓋先天東北方之卦（為震）也。
馬融《長笛賦序》雲：&lsquo有洛客舍逆旅吹笛，融去京師逾年，暫聞甚悲。
&rsquo公去京久，故雲。
”王粲《登樓賦》：“憑軒檻以遙望兮，向北風而開襟。
”老杜病肺畏熱，故用其語。
頭年作《北風》“氣待北風蘇”“且知寬病肺”，《江漢》“秋風病欲蘇”可證。
《漢書·吾丘壽王傳》：“三公有司，或由窮巷，起白屋，裂地而封。
”顔師古注：“白屋，以白茅覆屋也。
”《嶽陽風土記》：嶽州地極熱，十月猶單衣，或搖扇，震雷暴雨，如中州六七月間。
又：荊湖民俗，歲時會集，或禱祠，多擊鼓，令男女踏歌，謂之歌場。
《莊子·齊物論》：“且汝亦大（太）早計，見卵而求時夜，見彈而求鸮炙。
”時夜，謂雞。
鸮炙，謂炙鸮鳥（貓頭鷹）為食。
這段從風疾叙起，接寫湖中行船所見所感：軒轅黃帝制出的律管且把它收起來，虞舜彈過的五弦也撤下去吧！我身患風疾已不再能演奏，還錯将雄管當作雌管吹，聽到彈出變了調的琴聲傷透了我半死的心。
古代聖賢的名聲何其邈遠，羁旅他鄉病情一年比一年加重。
船往漢陽每晚總停泊在東北的震方，湖面平闊很早就能見到報曉的參星。
我苦憶京華如同馬融聞笛，迎風憑眺若開王粲之襟。
遙望寒空，悲故鄉不見；群雲慘淡，生歲暮層陰。
從迷茫的霧氣中露出水鄉的茅屋，紅葉楓林的岸後便是重疊的青山。
冬天裡炎方的瘴氣仍然郁積不消，濛濛的細雨又總是下個不停。
咚咚的鼓聲，報道迎神歌舞剛開場；弓響彈落，似乎打下了土著愛烤着吃的貓頭鷹。
二段說： “興盡才無悶，愁來遽不禁。
生涯相汩沒，時物正蕭森。
疑惑樽中弩，淹留冠上簪。
牽裾驚魏帝，投閣為劉歆。
狂走終奚适？微才謝所欽。
吾安藜不糁，汝貴玉為琛。
烏幾重重縛，鹑衣寸寸針。
哀傷同庾信，述作異陳琳。
十暑岷山葛，三霜楚戶砧。
叨陪錦帳坐，久放白頭吟。
反樸時難遇，忘機陸易沉。
應過數粒食，得近四知金。
”《晉書·樂廣傳》：“嘗有親客，久闊不複來，廣問其故，答曰：&lsquo前在坐，蒙賜酒，方欲飲，見杯中有蛇，意甚惡之，既飲而疾。
&rsquo于時河南聽事壁上有角弓，漆畫作蛇，廣意杯中蛇即角影也，複置酒于前處，謂客曰：&lsquo酒中複有所見不？&rsquo答曰：&lsquo所見如初。
&rsquo廣乃告其所以，客豁然意解，沉疴頓愈。
”按《風俗通·怪神》記應郴請杜宣飲酒，杯中有形如蛇，宣得疾，後于故處設酒，蛇乃弩影。
其事相同。
後遂以“杯弓蛇影”比喻因疑慮而引起恐懼。
辛毗谏，魏文帝不答，起入内，毗随而引其裾。
揚雄被收，本為劉歆子棻獄辭連及，今雲“為劉歆”，借以趁韻。
《說苑·雜言》：“七日不食，藜羹不糁。
”庾信《哀江南賦序》：“信年始二毛，即逢喪亂，藐是流離，至于暮齒。
”賦雲：“天意人事，可為凄怆傷心者矣。
”《三國志·魏書·王粲傳》裴松之注引《典略》：“琳作諸書及檄，草成呈太祖。
太祖先苦頭風，是日疾發，卧讀琳所作，翕然而起曰：&lsquo此愈我病。
&rsquo數加厚賜。
”《莊子·則陽》：“方且與世違，而心不屑與之俱，是陸沉者也。
”陸地無水而沉，比喻隐于市朝中。
也比喻不為人知，有埋沒之意。
張華《鹪鹩賦》：“巢林不過一枝，每食不過數粒。
”《後漢書·楊震傳》：王密懷金遺楊震曰：“暮夜無知者。
”震曰：“天知、神知、我知、子知，何謂無知！”密愧而出。
這段因漂泊而回顧往事：盡興觀賞剛剛忘了煩悶，誰知忽然又愁苦難禁。
這主要是想到一生流離道路，眼下的景物又是這樣的蕭條。
杯弓蛇影，疑畏多端因而得病；朝簪不缺，淹留各地卻難歸京。
我曾為救房公廷诤忤旨，有如牽裾驚魏帝的辛毗；又像是受劉歆之子獄辭連累而投閣的揚子雲。
我這麼奔走竄逐終将何往？微才謬承諸公所欽真令我感謝不盡。
我倒安于喝不加糁子的野菜羹，你們諸位真說得上是“其人如玉，為國之琛”（晉代馬岌銘宋纖壁語）。
我那個随身攜帶的破烏皮幾（詳第十五章第十一節）縫了又縫，百結鹑衣更是補丁摞補丁。
我的哀傷同庾信一樣的深沉，不草書檄卻有異于陳琳。
十個暑天穿的都是岷山産的葛衣，霜期三度聽厭了楚戶的砧聲。
我曾做郎官叨陪錦帳（郎官有錦帳，見《漢書·百官志》），如今已有許久沒搖晃着白頭自長吟。
反樸還真的時代難以遇到，若能做到忘機便易“陸沉于俗”（東方朔語）。
隻因為不能沒有超過鹪鹩數粒的糧食，于是就強顔接受諸公清白得來的贈金。
三段說： “春草封歸恨，源花費獨尋。
轉蓬憂悄悄，行藥病涔涔。
瘗夭追潘嶽，持危覓鄧林。
蹉跎翻學步，感激在知音。
卻假蘇張舌，高誇周宋镡。
納流迷浩汗，峻址得嵚崟。
城府開清旭，松筠起碧浔。
披顔争倩倩，逸足競骎骎。
朗鑒存愚直，皇天實照臨。
”魏晉南北朝士大夫喜歡服食一種烈性藥物，叫五石散（一名寒食散），服食後須漫步以散發藥性，叫作“行藥”，也叫“行散”。
鮑照有《行藥至城東橋》詩。
唐時還有行藥的風氣。
除這詩寫到外，元稹的《春病》也有“行藥步牆陰”之句。
潘嶽《西征賦》：“夭赤子于新安，坎路側而瘗之。
”今年四月臧玠殺崔瓘作亂，老杜攜家從長沙城中逃出時，有“猶乳女在旁”。
“瘗夭追潘嶽”，或即指此女早殇(41)（詳本章第九節）。
《山海經·海外北經》：“誇父與日逐走，入日；渴，欲得飲，飲于河、渭；河、渭不足，北飲大澤。
未至，道渴而死。
棄其杖，化為鄧林。
”《莊子·秋水》：“且子獨不聞夫壽陵餘子之學行于邯鄲與？未得國行，又失其故行矣。
直匍匐而歸耳。
”成玄英疏：“壽陵，燕之邑；邯鄲，趙之都。
弱齡未壯，謂之餘子。
趙都之地，其俗能行，故燕國少年遠來學步。
”按《漢書·叙傳上》引《莊子》，“學行”作“學步”。
後因以“邯鄲學步”比喻摹仿别人不成，反而喪失固有的技能。
曹丕《與吳質書》：昔伯牙絕弦于鐘期，痛知音之難遇。
《莊子·說劍》：天子之劍，以周宋為镡。
這段叙留滞湖南，感幕府親友關照：原先滿以為“即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽”，哪知前年春大出峽卻仍然回不去。
那麼，最好讓萋萋春草将思歸的愁恨封閉起來。
(42)可是來到湖南，又“多憂污桃源”（《詠懷二首》其二），尋不到栖遁之地。
這就隻得像轉蓬般四處飄零，沿途還須服藥行散，卻沒法減輕沉重的病情。
跟在潘嶽的後面，掩埋了早殇的幼女；真想到鄧林中去尋找誇父扔掉的那根手杖，扶持我越過世途的艱險。
可笑我邯鄲學步拙于随俗，最感激諸公對我的知遇之恩。
你們借來蘇秦、張儀三寸不朽之舌，過高地誇獎我是天子劍上的周宋之镡。
納入衆流的三江五湖浩汗無涯，高地之上更聳立着高高的山峰。
城府的大門沖着朝陽敞開，蒼松翠竹掩映着清清的流水。
人們都帶着倩倩的笑臉，騎着骎骎的快馬來投奔諸公。
你們都具有慧眼能賞識像我這樣既愚且直的人，惟願皇天後地能照臨我感激諸公的赤誠。
末段說： “公孫仍恃險，侯景未生擒。
書信中原闊，幹戈北鬥深。
畏人千裡井，問俗九州箴。
戰血流依舊，軍聲動至今。
葛洪屍定解，許靖力難任。
家事丹砂訣，無成涕作霖。
”仇注：“公孫恃險”，應指蜀中事。
永泰元年，崔旰殺郭英乂，據成都。
大曆四年，楊子琳殺夔州别駕張忠，據其城。
“侯景未擒”，臧玠失讨也。
《南史》：侯景與慕容紹宗戰，敗渡淮，紹宗追之，景使人謂之曰：“景若就擒，公複何用？”紹宗乃縱之。
臧玠殺崔瓘，三州刺史合兵讨之，楊子琳受賂而還，與紹宗之縱侯景無異，故雲“未生擒”。
曹丕《代劉勳出妻王氏作二首》其二：“千裡不唾井，況乃昔所奉。
”虞人之箴：“芒芒禹迹，畫為九州。
”（載《左傳》）《晉中興書》：葛洪止羅浮山中煉丹，在山積年，忽與廣州刺史鄧岱書雲：“當欲遠行。
”岱得書，狼狽而往，洪已亡，時年八十一，顔色如平生，體亦軟弱，舉屍入棺，其輕如空衣，時鹹以為屍解得仙。
屍解，言将登仙，假托為屍以解化。
這段歎戰亂不息而傷己之将卒于道路：蜀将割據，仿佛公孫述仍在恃險；楊子琳受賂而還，當今的侯景所以就未被生擒。
洛陽久無信來，長安還未解除戰争的威脅。
畏人、問俗，到處可憂；戰血、軍聲，南北傷亂。
像許靖的遠去交州（詳本章第四節《詠懷二首》其二評注），這已非我的體力所能勝任；自知定如葛洪的屍解，将死途中。
若論家事，空有丹砂訣而煉不成金，思想起來，不覺淚如雨下。
仇兆鳌說：“此詩作于耒陽阻水之後，其不殒于牛肉白酒明矣。
但雲&lsquo葛洪屍定解&rsquo，蓋亦自知不久将殁也。
編年者當以此章為絕筆。
”這确乎是老杜的絕筆，也是他預為自己草就的行狀和祭文。
張惕庵說：“此亦杜集大文章，曾子易箦之詞，留守渡河之志。
”千載以下，讀之猶令人感動不已。
而今而後，我們再也讀不到老杜的新詩了。
不久，他終于走完了他艱難苦恨的人生曆程，懷着憂國憂民的莫大悲痛，割舍了陪伴他流離道路、苦難同經的楊氏夫人，抛下他那些旅泊異鄉、謀生乏術的弱男幼女，在這年冬天，赍志而沒于潭嶽途中。
他身後境況的凄涼可想而知，幸虧四十年後宗武之子嗣業請元稹作《唐檢校工部員外郎杜君墓系銘并序》，雖簡而粗存梗概。
叙曰： “&hellip&hellip适子美之孫嗣業，啟子美之柩，襄祔事于偃師，途次于荊，雅知餘愛言其大父之為文，拜餘為志。
辭不能絕，餘因系其官閥而銘其卒葬雲。
”系曰： “&hellip&hellip扁舟下荊楚間，竟以寓卒，旅殡嶽陽。
享年五十有九。
夫人弘農楊氏女，父曰司農少卿怡，四十九年而終。
嗣子曰宗武，病不克葬，殁，命其子嗣業。
嗣業以家貧，無以給喪，收拾乞丐，焦勞晝夜，去子美殁餘四十年，然後卒先人之志，亦足為難矣。
”銘曰： “維元和之癸巳，粵某月某日之佳辰，合窆我杜子美于首陽之山前。
嗚呼！千載而下，曰：此文先生之古墳(43)。
”而叙中如下一段評價杜詩的文字，則恰可借來作為本書的結束語； “至于子美，蓋所謂上薄風騷，下該沈宋，言奪蘇李，氣吞曹劉，掩顔謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼文人之所獨專矣。
使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴，其多乎哉！苟以為能所不能，無可無不可，則詩人以來，未有如子美者。
” *** (1)浦起龍說：“鶴雲：自嶽州之潭州作，是也。
按自嶽而南至潭，自應入湖。
但南嶽更在湖南。
題曰《過南嶽入洞庭》，舊注以為過而後入。
仇氏遂以前八為過南嶽，中八為入洞庭。
詩義、圖經，兩相背戾矣。
不知&lsquo過&rsquo者将然之事，&lsquo入&rsquo者現在之事。
題意蓋謂将欲過彼，故入此湖也。
” (2)仇注：“孤舟防盜，故須宿依農畔；水程夜泊，故聞驿報更籌。
”似是而非。
其餘諸注，亦未盡善。
(3)舊注引《方輿勝覽》：青楓浦在潭州浏陽縣。
樊文考杜甫在湖南行蹤，不曾亦不可能入浏陽河（或醴陵河）到浏陽。
湘江流經長沙南北一帶，兩岸多楓樹（杜甫湖南詩中也多處寫到楓），這一帶以楓為名的地方也頗多，故雙楓浦可能是當時長沙、湘潭一帶湘江岸邊的一個小地名，惜今已無考。
(4)仇兆鳌串講說：“言停舟楓浦，見雙樹久摧，自從衰謝以後，人但驚其精力已竭，又誰道未衰之先，材堪棟梁乎？今兀立江幹，浪高而楓頂微露，似浮紗帽，波平而皮藓半呈，如截錦苔。
其摧朽若此，我欲問江邊地主，借作上天浮槎，庶不終棄于無用耶。
”解“浪足”句等稍嫌穿鑿，仍能自圓其說，可參看。
(5)仇注：“呀坑”者，淤坑，如口之呀開。
“坑”，一作“吭”。
蔡注：“呀吭”，乃灘口。
(6)黃鶴注：當是大曆四年春初到潭州時作。
(7)樊文疑題中“嶽”字衍。
(8)“塔劫”的“劫”通級。
(9)王嗣奭說：“此七言排律，一氣抒寫，如珠走盤，閱者不知，而類編者不入排律何耶？”邵子湘說：“排比綿麗，子美七古，此又為變調，蓋永叔、子瞻之濫觞也。
”前者以為是七排，後者以為是七古。
(10)樊文對此詩曾着重加以探讨，并提出假說，現簡介于後備考：白馬潭所在地，舊注有說在潭州的，無據也無可考；魏澤一《試論杜甫在湖南作詩的編次問題》（載《文學遺産》增刊第十三輯）僅據湘陰縣有白鳥潭，便懷疑白馬潭即白鳥潭之“奪誤”亦不足據信；有的則隻說嶽州巴陵縣有白馬矶（或口或湖），可是既未能确指其地，也未說明與白馬潭有何相關。
舊注都引《水經注》：“江水又東，徑彭城口（矶），北對隐矶，二矶之間有巨石，孤立大江中，其江東浦世謂之白馬口。
”《讀史方輿紀要》卷七七将其地列入嶽州府，并說“白馬口亦謂之白馬矶”。
經查有關地志，其地在嶽州巴陵縣東北長江東岸，亦即長江流經今臨湘縣那一段的中間。
如王琦注李白詩引《湖廣通志》就說“白馬矶在嶽州臨湘縣北十五裡”（縣志作“十裡”，皆依舊縣治陸城），清嘉慶、同治修《臨湘縣志》則記載說在縣東北十裡（“十裡”，是；“東北”當為北）。
白馬矶是指那塊江中巨石，白馬口指矶旁的江東浦，而白馬潭則在白馬矶下，并說其地“磴道險仄”，與李白《夜泛洞庭尋裴侍禦清酌》所述“遇憩裴逸人，岩居陵丹梯”的情況亦合。
這裡唐時有裴隐隐居于此。
隐曾官侍禦，與李白、賈至有交往。
李白流夜郎至江夏，應隐之約，“期月滿泛洞庭”，曾來白馬矶相訪，有詩記其事。
杜甫發白馬潭、入洞庭湖再到嶽陽時寫有一首《陪裴使君登嶽陽樓》詩，這個“裴使君”或即裴隐，此時似已出牧嶽州，故杜甫稱他為“使君”。
李白于肅宗乾元元年（七五八）流夜郎途中經洞庭湖（賈至于此年貶為嶽州司馬），至大曆三年（七六八）正好十年，裴隐或尚在。
裴隐與李白、賈至相好，李白、賈至與杜甫相好，基于這種關系，杜甫大曆三年冬至嶽陽後與之相識，得到照顧，乃是情理中事。
杜甫初到嶽陽時正值隆冬，又一路勞累，體弱多病，裴隐便把他安排到自己在白馬矶的居所去住，這也是很可能的，杜甫在白馬矶住到春節過後，天氣轉暖了，便決意南行，于是就從白馬潭登船出發，寫了《發白馬潭》一詩，宣布南征就此開始。
(11)前采清明前後老杜已到長江的說法，那麼發長沙宿鑿石浦當在清明以後。
而此雲“仲春江山麗”（仇注更據“阙月”句定此詩作于大曆四年二月初），何耶？可見有關時地的考察與作品的編次未盡妥帖：（一）清明前後在長沙，（二）鑿石浦在長沙以南，（三）此句中之“仲春”，三者必有一誤。
(12)《杜臆》：“飄風不敢系舟，則舟子固須操舟，而舟中之人俱須助力，故雲&lsquo賓從勞&rsquo。
” (13)樊文：《嘉慶縣志》卷三說，其地有“山塘坳，合馬家坳水入于湘”，故又名鑿石塘，詩中“回塘澹暮色”句，顯然是眼前景的實寫。
(14)仇注：就中原而言，湖南為邊徼之地。
(15)《哀王孫》亦有“可憐王孫泣路隅”“已經百日竄荊棘”雲雲，可參看。
(16)顔延之《和謝監靈運》：“盡言非報章，聊用布所懷。
”“報章”即指和詩。
(17)朱鶴齡說：襄州襄陽郡，乃山南東道節度使所治。
廣德初，梁崇義據襄州，代宗不能讨，因拜山南東道節度，至建中元年始為李希烈所誅。
則“梁公”即崇義。
史稱其以地褊兵少，法令最洽，折節遇士，自振襄漢間。
觀此詩所稱“襄陽幕府天下異，主将儉省憂艱虞”，又雲“粱公富貴于身疏，号令明白人安居”，其語正與史相合。
(18)詩中有“秋晚嶽增翠”之句可證。
(19)詩中有“我丈特英特，宗枝神堯（指唐高祖）後”之句可證。
(20)《舊唐書·代宗本紀》作“瓘”，《新唐書·代宗本紀》《資治通鑒》作“灌”。
兩《唐書·崔瓘傳》俱作“瓘”。
(21)仇注：“詩止七韻，而題雲八韻，用韻取耦，不取奇也。
” (22)錢注本有“近”無“遞”，仇注、浦解本有“遞”無“近”；《鏡铨》本作“遞近”，恐出于臆定，但較醒豁，姑從之。
(23)《杜臆》：“&hellip&hellip蓋追述前日餞裴赴道州事。
而群公之内，似蘇亦預焉，故雲&lsquo宴筵曾語蘇季子&rsquo。
” (24)《詩薮》：“&lsquo飛星過水白，落月動沙虛&rsquo，吳均、何遜之精思。
&lsquo春色浮山外，天河宿殿陰&rsquo，庾信、徐陵之妙境。
&lsquo山河扶繡戶，日月近雕梁&rsquo&lsquo碧瓦初寒外，金莖一氣旁&rsquo，高華秀傑，楊、盧下風。
&lsquo冠冕通南極，文章落上台。
诏從三殿去，碑到百蠻開&rsquo，典重冠裳，沈、宋退舍。
&lsquo耕鑿安時論，衣冠與世同。
在家常早起，憂國願年豐&rsquo。
寓神奇于古澹，儲、孟莫能為前。
&lsquo片雲天共遠，永夜月同孤。
落日心猶壯，秋風病欲蘇&rsquo，含闊大于沉深，高、岑瞠乎其後。
&lsquo退朝花底散，歸院柳邊迷&rsquo&lsquo花動朱樓雪，城凝碧樹煙&rsquo，王右丞失其秾麗。
&lsquo地平江動蜀，天闊樹浮秦&rsquo&lsquo日月低秦樹，乾坤繞漢宮&rsquo，李太白遜其豪雄。
至&lsquo岸花飛送客，樯燕語留人&rsquo，則錢、劉圓暢之祖。
&lsquo兩行秦樹直，萬點蜀山尖&rsquo，則元、白平易之宗。
&lsquo兩邊山木合，終日子規啼&rsquo，盧仝、馬異之渾成。
&lsquo山寒青兕叫，江晚白鷗饑&rsquo，盂郊、李賀之瑰僻。
&lsquo凍泉依細石，晴雪落長松&rsquo，島、可幽微所從出。
&lsquo竹齋燒藥竈，花嶼讀書床&rsquo，籍、建淺顯所自來。
&lsquo雨抛金鎖甲，苔卧綠沉槍&rsquo，義山之組織纖新。
&lsquo圓荷浮小葉，細麥落輕花&rsquo，用晦之推敲密切。
杜集大成，五言律尤可見者。
”從來龍去脈着眼論證杜詩的集大成，未必盡當，亦頗有所見。
(25)浦起龍說：“于王則泛稱才德，于敬則寄意招魂。
蓋亦絕意還鄉，彌思遠去之苦衷耳。
舊說以&lsquo招魂&rsquo為招蜀州之魂，非也。
”浦說雖可通，但不一定就對。
(26)五年前偶與迦陵先生談到此詩。
我說，年來我眼老花，始覺“霧中看”三字描狀之切。
迦陵以為，老眼看花，并不如在霧中，恐眼有他異。
事後驗光，得知我左眼視力果衰退。
今（八四年六月二十七日）下午迦陵将枉駕蝸居，不覺憶及此事。
因思老杜當年，除患消渴、肺氣、耳聾諸疾外，眼或亦有病。
(27)《唐宋詩舉要》高步瀛案：“浦辨龜年開元前何必不在京，其說殆是。
至據《壯遊》詩&lsquo出遊翰墨場&rsquo為往來岐宅崔堂，則實傅會不足信。
岐王似以嗣王珍為是，崔九亦當指崔氏舊堂。
黃、仇說是，浦氏謂杜公十四五巳日遊王公間，謬矣。
”如此即是，不一而足，豈能無言！《唐音癸簽·集錄三》載：《江南逢李龜年》岐王、崔五（九）雲雲。
岐王薨于開元十四年，崔五（九）滌亦卒于開元中，時子美方十五歲。
天寶後子美又未嘗至江南。
他人詩無疑。
”上古秦漢時所謂“江南”和唐開元二十一年所置“江南西道”，無不包括湖南在内。
老杜在湖南前後三年，且卒于此，豈得謂“天寶後子美又未嘗至江南”？此說更是無稽。
(28)趙次公說：“言寡妻平日遭擾，自從崔太守為郡之後，如兀足者之安于堵牆之下，不複驚動也。
”此另一解。
仇兆鳌按：“寡妻有兩說：《詩》&lsquo刑于寡妻&rsquo，此在位之妻；潘嶽詩&lsquo夫行妻寡&rsquo，此民間寡婦。
” (29)《九域志》：郴州西北至衡州界一百三十七裡。
則郴在衡之東南。
地理上以東為左。
故雲“左郴岸”。
(30)仇注：《說文》：亭郵表。
徐曰：表，雙立為桓。
今郵亭立木交于其端，或謂之華表。
原句中“雲鳥陣”舊作“雲鳥埤”。
公詩“共說總戎雲鳥陣”，作“陣”字是。
言華表之旁，皆列雲鳥之陣。
焮案：古代亦在橋梁、宮殿、城垣或陵墓等前設華表以為标志和裝飾。
多為石柱，柱身往往雕有蟠龍等紋飾，上為雲闆和蹲獸。
北京天安門前後就有兩對華表。
(31)張衡《西京賦》：“旗亭五重，俯察百隧。
”《洛陽伽藍記·城東龍華寺》：“裡有土台，高三丈，上有二精舍。
趙逸雲，此台是中朝旗亭也，上有二層樓，懸鼓擊之，以罷市。
”罷市，謂散去市集。
又酒樓亦稱“旗亭”。
(32)該詩六句“傷於（于）”一作“商於”。
黃鶴說：“商於”，即張儀欺楚之地，唐為商州上洛郡。
史雲大曆三年三月，商州兵馬使劉洽殺防禦使殷仲卿。
此為仲卿而作。
朱鶴齡說：鶴說似有據，但三年春，公自峽之江陵，商於在江陵西北，不當雲“白馬東北來”。
考《九域志》，衡州北至潭州三百九十裡，公自潭如衡，則所見之白馬為自東北來明矣。
臧玠與達奚觏忿争，是夜以兵殺瓘，所謂“中夜傷于戰”也。
夢弼、次公皆主此說。
(33)仇兆鳌說：“李公官方素著，必能變通出奇，其所謀畫，豈同凡算？斷不使王室終微，賊徒恣橫也。
”說有不同，可參看。
(34)此采仇兆鳌說：“&lsquo三千徒&rsquo，與讀書聲相應，言文德宜足銷亂，而聲帶殺伐者，時經臧玠之亂也。
《杜臆》：下二句，暗用子路鼓瑟，有北鄙殺伐之音。
”浦起龍說：“（此段）見文教之興，足以銷弭兵氣。
言何必生徒衆多，始能銷亂？似此深林&lsquo蒼翠&rsquo之中，涼井&lsquo辘轳&rsquo之畔，一聞&lsquo書聲&rsquo，而殺氣漸衰息矣。
&lsquo仿佛&rsquo，作稀微将止之義解。
此正與首段相照。
”理解有所不同，可參看。
(35)仇注：“&lsquo延歸望&rsquo，國學難見。
&lsquo減愁思&rsquo，州學新成。
”恐非原意。
(36)浦起龍說：“題又雲&lsquo至縣&rsquo，則是受饋成詩後，仍登岸至縣呈謝。
”又于題“聶令”下加注：“題當止此，下疑小注原文，蓋以注明阻水之處耳。
”如此，則“陸路去方田驿四十裡”當就耒陽縣城而言，“舟行一日”指平時坐船須一日之程。
(37)此說詳唐人李觀《杜詩補遺》：公往耒陽，聶令不禮。
一日過江上洲中，醉宿酒家。
是夕江水暴漲，為驚湍漂沒，其屍不知落于何處。
洎玄宗還南内，诏天下求之，聶令乃積空土于江上曰：“子美為牛肉白酒脹饫而死，葬于此矣。
”仇兆鳌引此，複加按語說：“此欲雪牛酒饫死之冤，而反加以水淹身溺之慘。
子美何不幸罹此奇禍！且考泰陵升遐，以及少陵逝世，其間相去十載。
《補傳》颠倒先後，是全不見杜詩年次者。
元賓博雅人，豈肯為此不根之說乎？此必後人僞托耳。
” (38)如錢謙益即堅持舊說：“《舊書》本傳：甫遊衡山，寓居耒陽，啖牛肉白酒，一夕而卒于耒陽。
元稹墓志：扁舟下荊楚間，竟以寓卒，旅殡嶽陽。
公卒于耒陽，殡于嶽陽，史志皆可考據。
自呂汲公《詩譜》不明旅殡之義，以謂是年夏還襄漢，卒于嶽陽。
于是王得臣、魯訔、黃鶴之徒，紛紛聚訟，謂子美未嘗卒于耒陽。
又牽引《回棹》等詩，以為是夏還襄漢之證。
按史：崔旰殺郭英乂，楊子琳攻西川，蜀中大亂，甫以其家避亂荊楚，扁舟下峽，此大曆三年也。
是年至江陵，移居公安，歲暮之嶽陽，明年之潭州，此于詩可考也。
大曆五年夏，避臧玠之亂，入衡州。
史雲溯沿湘流，遊衡山，寓居耒陽以卒。
《明皇雜錄》，亦與史合。
安得反據《詩譜》而疑之？其所引《登舟》《歸秦》諸詩，皆四年秋冬潭州詩也，斷不在耒陽之後。
《回棹》詩有&lsquo衡嶽&rsquo&lsquo蒸池&rsquo之句，蓋五年夏入衡，苦其炎暍，思回棹為襄漢之遊而不果也。
此詩在耒陽之前明矣。
安可據為北還之證乎？以詩考之，大曆四年，公終歲居潭。
而諸譜皆言是年春入潭，旋之衡，夏畏熱，複還潭，則又誤認《回棹》詩為是年作也。
作年譜者，臆見猜度，遂奮筆而書之，其不可為典要如此。
吾斷以史志為證，曰：子美三年下峽，由江陵、公安之嶽；四年之潭；五年之衡，卒于耒陽，殡于嶽陽。
其他支離傅會，盡削不載可也。
當逆旅憔悴之日，涉旬不食，一飽無時，牛肉白酒，何足以為垢病！而雜然起為公諱，若夫劉斧之摭遺小說，韓退之、李元賓之僞詩、僞傳，三尺童子皆知笑之。
而諸人互相駁正，以為能事，又何足道哉！”黃生以為其說大有可議者，駁之甚中肯綮：“予按：微之墓志，出于公孫嗣業之請，一當以此為據。
史文則撮取《雜錄》與墓志而成，即其末雲：&lsquo元和中，宗武子嗣業，自耒陽遷甫之柩，歸葬于偃師。
&rsquo已與志相抵牾。
又況公以大曆五年避臧玠之亂入衡，史書公卒乃在永泰二年。
竟以武薨、蜀亂、公去成都、下峽、出江陵、過湖南，皆作一年之事，則其疏略纰缪、不可據信亦已明矣。
若以卒耒殡嶽，兩存其實，則二地懸絕，更隔洞庭一湖，卒此殡彼，理不可信。
何獨《明皇雜錄》為與史合而确據之也？詳史所書牛酒饫死之說，實采之《雜錄》。
《錄》叙此事而終之雲：&lsquo今集中猶有贈耒陽詩。
&rsquo即此勘破作者正因此詩，飾成其事，小說家伎倆畢露。
今顧謂《雜錄》與史合，豈知史正承《錄》謬耶？觀&lsquo牛肉白酒&rsquo四字，顯是此詩題中&lsquo書緻酒肉療饑荒江&rsquo之句文緻而成。
諸家辯之固當，而反謂其曲為公諱，觀錢之意，不過欲确明其卒于耒陽，不難盡掃諸家之說耳。
然本傳既難憑信，元志述公事雖略，猶賴&lsquo旅殡嶽陽&rsquo四字，幸存一線，為《回棹》《登舟》《發潭》《過湖》諸詩左證，而顧必為耒陽争一杜公之遺蛻，其智不反出宋人下哉？予獨惜此書有功于子美，而贻此挂漏，為通人之一蔽也。
”此二說最有代表性，錄以備考。
(39)此詩舊編在大曆五年。
黃鶴疑詩中不言臧玠之亂，當是四年至衡州，畏熱将回棹欲歸襄陽，不果而竟留于潭。
仇兆鳌按：“杜詩凡紀行之作，其次第皆曆然分明，不當以欲行未果之事載之詩集。
考臧玠之亂在四月，公往衡山過耒陽俱在夏日。
此雲&lsquo火雲垢膩&rsquo，殆耒陽回棹而作。
詞不及憂亂者，前後諸詩已詳，不必每章疊見也。
還依舊編為當。
”樊維綱說：“既言&lsquo回棹&rsquo，當然是由南而北了。
詩中有&lsquo衡嶽江湖大，蒸池疫疠偏&rsquo句，衡陽東傍湘江，北背蒸水，知此詩為由衡州北回時作。
杜甫在湖南三年中由衡州北回有兩次，一次在大曆四年投韋之晉撲空後，時在春梢；一次是在大曆五年耒陽阻水後，時在盛夏。
詩中有&lsquo火雲&rsquo&lsquo涷雨&rsquo二句，據舊注，火雲，夏日旱氣也；涷雨，夏日暴雨也。
從時間上說，與大曆五年那次情況相合。
黃鶴注本以此詩未言及臧玠之亂，便編在大曆四年，浦注本從之，謂為&lsquo四年夏畏熱北回之作&rsquo。
這在時間上都是說不過去的。
其他舊注本編于大曆五年應是可從的。
”從時間上加以判斷，這一條補充論證很有說服力。
仇注本于《回棹》後編入《過洞庭湖》：“蛟室圍青草，龍堆隐白沙。
護堤盤古木，迎棹舞神鴉。
破浪南風正，回樯畏日斜。
湖光與天遠，直欲泛仙槎。
”複加按語說：“《潘子真詩話》：元豐中，有人得此詩刻于洞庭湖中，不載名氏，以示山谷，山谷曰：&lsquo此子美作也。
&rsquo今蜀本收入。
大曆四年夏，公在潭州，此當是五年夏自衡州回棹，重過洞庭湖而作。
今據鄭卬編次為正。
或疑公卒于耒陽，不應又作此詩，不知耒陽之卒，原未可憑，而此詩之精練，非公斷不能作。
”“破浪”句是夏景，既然夏過洞庭，何以暮秋仍在潭州賦詩留别湖南幕府親友？臆斷難憑，姑附錄于此，不入正文。
(40)浦注：“&lsquo安命&rsquo，本欲随地自安也。
&lsquo自私&rsquo者，貪安之謂。
&lsquo畏天&rsquo，畏天之不與我安也。
是何也？為&lsquo系物&rsquo謀生之故，長此&lsquo勞生&rsquo耳。
&lsquo為客費年&rsquo，即所為&lsquo勞生&rsquo者。
”譯文采此說。
(41)黃鶴以“瘗夭”為葬宗文：“元稹《墓志》雲：&lsquo嗣子宗武，病不克葬&rsquo，則宗文為早世矣。
考大曆二年熟食日有詩示宗文宗武，是明年出峽，二子尚無恙也。
意是年春自潭之衡時，乃喪宗文。
公在衡畏熱，舟複回潭，故下句又用渴死事。
公與聶令有舊，當是瘗宗文于耒陽，後人遂誤以為公墳耳。
”仇兆鳌按：“宗文若卒于耒陽，應有哭子詩，集中未嘗見，亦黃氏意拟之詞耳。
”老杜散佚篇什不少，今集中未嘗見哭子詩，亦不足證其必無，仇氏用來反駁的理由不充分。
現既推斷出“瘗夭”為葬其幼女，則黃氏意拟之詞就很難成立了。
(42)仇注：“劉安《招隐》：&lsquo王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋。
&rsquo&lsquo封&rsquo，猶增也。
”說亦通。
隻是采此解即成眼前景，與時令不合。
(43)據元稹《墓系銘并序》所載，杜甫墓當在今河南偃師。
此外尚有三墓：一在今湖南耒陽，一在今湖南平江，一在今河南鞏縣。
四墓真僞，至今聚訟紛纭，可從長探讨，但都寄托了後人緬懷杜甫的無限深情，都應受到同樣的重視和保護。
《訪古學詩萬裡行》記述四墓頗詳，可參看。
篙師煩爾送，朱夏及寒泉。
”仇兆鳌說：“前《詠懷》詩雲&lsquo衣食相拘閡&rsquo，即所雲&lsquo勞生系一物&rsquo。
趙注謂勞生之人，不免系著一物，是也。
錢箋雲系一物，言此生猶一物耳。
于下句不相接。
”薛夢符說：《茶錄》：潭邵之間渠江中有茶鄉，人每年采撷，其色如鐵，芳香異常。
黃希說：昔嘗官郴，見其風土唯尚煎茶，客至繼以六七，則知“茗續煎”者，湖南多如此。
《襄沔記》：王粲宅在襄陽岘山坡下，宅前有井，人呼為仲宣井。
老杜《一室》：“應同王粲宅，留井岘山前。
”即詠此。
這詩前半謂厭此間之熱而欲回棹，後半謂欲托迹襄陽而終老：平素我本想随地自安，因為貪圖安逸總怕老天不照看。
可不其然為了謀生之故，客旅他鄉一年又一年。
(40)更何況衡嶽湖湘間盛夏酷熱多病、世俗人情澆薄，前賢絕迹不至而我獨來，真有負前賢了。
巾拂不過是為了修飾儀容，在船上又沒人瞧，天這麼熱正好不用；鎮日隻顧飲酒解愁，空瓶空罍倒很容易堆滿一船。
火雲烤出一身髒汗，暴雨能稍起沉疴。
勉力加餐，莼羹性寒堪解暑；閑坐無聊，隻好連續煎茶喝。
想到漢水之上的清幽和岘山之巅的涼爽，我決計回祖籍襄陽去。
順水的波浪反可依憑，轉帆北去又可省去拉纖。
我家當陽君那一立岘山一沉萬山潭的紀績碑至今不壞（詳上卷六頁），王粲宅前的古井依然存在。
我回到那裡将賴幾杖扶老，寄迹于短椽茅屋之中。
抱甕灌園意在取适，常遊佛寺有終焉之志。
我将遂性退隐如同滄浪漁父，決不學那功成不受賞而取名的魯仲連。
老杜回到潭州，暫時住了下來，到秋天，才準備攜家乘船去漢陽（在今湖北武漢市武昌西）、襄陽。
作《登舟将适漢陽》說： “春宅棄汝去，秋帆催客歸。
庭蔬猶在眼，浦浪已吹衣。
生理飄蕩拙，有心遲暮違。
中原戎馬盛，遠道素書稀。
塞雁與時集，樯烏終歲飛。
鹿門自此住，永息漢陰機。
”老杜去年春梢來潭寓居，故曰“春宅”。
秋帆催客北歸，我即将抛棄你這所從去春就寄寓的宅子而去。
庭中的蔬菜還滿眼青蔥，别浦的風浪已在吹拂征衣了。
飄蕩各地生計笨拙不堪，有心濟世可惜到老無成。
中原戎馬倥偬，遠道很少有信來。
塞雁列陣征空尚有春秋之期，而樯烏卻整年随着船飛。
《莊子》載漢陰丈人說：“有機械者必有機事，有機事者必有機心。
”從此我将效龐德公歸隐鹿門，永息機心。
這時前後，同他一起避地同谷縣（今甘肅成縣）的李銜（詳第十二章第二節）路過長沙，他們相逢即别，老杜作《長沙送李十一銜》說： “與子避地西康州，洞庭相逢十二秋。
遠愧尚方曾賜履，竟非吾土倦登樓。
久存膠漆應難并，一辱泥塗遂晚收。
李杜齊名真忝竊，朔雲寒菊倍離憂。
”“西康州”即同谷縣。
老杜以乾元二年（七五九）冬寓同谷，至今年（七七〇）為“十二秋”。
《同谷七歌》其七“山中儒生舊相識，但話宿昔傷懷抱”，即寫二人當日相濡以沫之情，而老杜入蜀發同谷時，“臨歧别數子，握手淚再滴。
交情無舊深，窮老多慘戚”（《發同谷縣》），這送行的“數子”中就有李銜在。
豈料十二年後重逢仍在客中，這無疑會令他不勝感歎了。
王粲《登樓賦》：“雖信美而非吾土兮，曾何足以少留！”後漢陳重、雷義交誼至笃，時人語曰：“膠漆雖堅，不如雷陳。
”“泥塗”，猶言草野。
比喻卑下的地位。
《左傳》襄公三十年：“使吾子辱在泥塗久矣。
”《容齋四筆》：“漢太尉李固、杜喬，皆以為相守正，為梁冀所殺。
故掾楊生上書，乞李杜二公骸骨，使得歸葬。
梁冀之誅，權勢專歸宦官，傾動中外。
白馬令李雲露布上書，有帝欲不谛之語，桓帝得奏震怒，逮雲下北寺獄。
弘農五官掾杜衆，傷雲以忠谏獲罪，上書願與雲同日死。
帝愈怒，下延尉，皆死獄中。
其後襄楷上言，亦稱為李杜。
靈帝再治鈎黨，範滂受誅，母就與之訣曰：汝今與李杜齊名，死亦何恨？謂李膺、杜密也。
李太白、杜子美同時著名，故韓退之詩雲：&lsquo李杜文章在，光焰萬丈長。
&rsquo凡四李杜雲。
”《詩薮》：“李白、杜甫外，杜審言、李峤結友前朝，李商隐、杜牧之齊名晚季，鹹稱李杜，是唐有三李杜也。
又杜贈李銜有&lsquo李杜齊名真忝竊&rsquo之句，銜亦當能詩耶！”這詩前半叙前次别後情事，後半感李相知之深而惜重逢即别：當年共寓同谷，不期十二年後又在長沙重逢。
郎官遙受，終愧未蒙賜履入朝；這裡究竟不是我的故土，所以就懶得登樓。
你待我情同膠漆，義氣過人；可歎我久辱泥塗，窮老莫振。
古今“李杜”并稱的不一而足，可我真不敢同你齊名；對此朔雲寒菊，就越發增添我的别緒離憂。
朱瀚說：“雲菊離憂，别景别情，一語盡之。
”李子德說：“渾樸有初唐氣味。
” 到了暮秋，一切準備就緒，即将解纜北歸，作《暮秋将歸秦留别湖南幕府親友》說： “水闊蒼梧野，天高白帝城。
途窮那免哭，身老不禁愁。
大府才能會，諸公德業優。
北歸沖雨雪，誰憫敝貂裘？”顧注：舊解謂“蒼梧”“白帝”，皆公經曆之地。
公實未嘗至蒼梧。
此言湘江之水甚闊，直接蒼梧。
《潭州圖經》謂其地有舜之遺風。
白帝司秋，蓋言暮秋時令，如《望嶽》詩雲“高尋白帝問真源”。
唐時巡屬諸州，以節度使府為“大府”。
黃生說：起法何等闊大！三句雖用阮籍車迹所窮辄恸哭而返事，然哭字又取湘江染淚意，故貼首句為精。
四句以衰候映老景，故貼次句。
後半意言親友雖多，其能憫此敝貂裘沖雨雪而北歸者誰乎？結處字字應轉前半篇，章法精審。
話雖這麼說，這首詩寫得不算太出色，但能見出他當時的心境，仍有參考價值。
秋盡冬來，老杜抱病躺在潭州開往嶽陽的船上，百感交集，作《風疾舟中伏枕書懷三十六韻奉呈湖南親友》。
首段說： “軒轅休制律，虞舜罷彈琴。
尚錯雄鳴管，猶傷半死心。
聖賢名古邈，羁旅病年侵。
舟泊常依震，湖平早見參。
如聞馬融笛，若倚仲宣襟。
故國悲寒望，群雲慘歲陰。
水鄉霾白屋，楓岸疊青岑。
郁郁冬炎瘴，濛濛雨滞淫。
鼓迎方祭鬼，彈落似鸮禽。
”《漢書·律曆志》：黃帝使伶倫取竹于嶰谷，斷兩節間而吹之，以為黃鐘之宮。
制十二筒以聽鳳鳴，其雄鳴六，雌鳴亦六，比黃鐘之宮，而皆可以生之，是為律本。
至治之世，天地之氣合以生風，天地之風氣正，十二律定。
《孔子家語》：舜彈五弦之琴，歌南風之詩。
枚乘《七發》：龍門之桐，高百尺而無枝，其根半死半生，使琴摯斫斬以為琴。
“半死心”，借琴自況。
《杜臆》：“公時将适漢陽，而于潭、嶽則在東北，故&lsquo舟泊常依震&rsquo，蓋先天東北方之卦（為震）也。
馬融《長笛賦序》雲：&lsquo有洛客舍逆旅吹笛，融去京師逾年，暫聞甚悲。
&rsquo公去京久，故雲。
”王粲《登樓賦》：“憑軒檻以遙望兮，向北風而開襟。
”老杜病肺畏熱，故用其語。
頭年作《北風》“氣待北風蘇”“且知寬病肺”，《江漢》“秋風病欲蘇”可證。
《漢書·吾丘壽王傳》：“三公有司，或由窮巷，起白屋，裂地而封。
”顔師古注：“白屋，以白茅覆屋也。
”《嶽陽風土記》：嶽州地極熱，十月猶單衣，或搖扇，震雷暴雨，如中州六七月間。
又：荊湖民俗，歲時會集，或禱祠，多擊鼓，令男女踏歌，謂之歌場。
《莊子·齊物論》：“且汝亦大（太）早計，見卵而求時夜，見彈而求鸮炙。
”時夜，謂雞。
鸮炙，謂炙鸮鳥（貓頭鷹）為食。
這段從風疾叙起，接寫湖中行船所見所感：軒轅黃帝制出的律管且把它收起來，虞舜彈過的五弦也撤下去吧！我身患風疾已不再能演奏，還錯将雄管當作雌管吹，聽到彈出變了調的琴聲傷透了我半死的心。
古代聖賢的名聲何其邈遠，羁旅他鄉病情一年比一年加重。
船往漢陽每晚總停泊在東北的震方，湖面平闊很早就能見到報曉的參星。
我苦憶京華如同馬融聞笛，迎風憑眺若開王粲之襟。
遙望寒空，悲故鄉不見；群雲慘淡，生歲暮層陰。
從迷茫的霧氣中露出水鄉的茅屋，紅葉楓林的岸後便是重疊的青山。
冬天裡炎方的瘴氣仍然郁積不消，濛濛的細雨又總是下個不停。
咚咚的鼓聲，報道迎神歌舞剛開場；弓響彈落，似乎打下了土著愛烤着吃的貓頭鷹。
二段說： “興盡才無悶，愁來遽不禁。
生涯相汩沒，時物正蕭森。
疑惑樽中弩，淹留冠上簪。
牽裾驚魏帝，投閣為劉歆。
狂走終奚适？微才謝所欽。
吾安藜不糁，汝貴玉為琛。
烏幾重重縛，鹑衣寸寸針。
哀傷同庾信，述作異陳琳。
十暑岷山葛，三霜楚戶砧。
叨陪錦帳坐，久放白頭吟。
反樸時難遇，忘機陸易沉。
應過數粒食，得近四知金。
”《晉書·樂廣傳》：“嘗有親客，久闊不複來，廣問其故，答曰：&lsquo前在坐，蒙賜酒，方欲飲，見杯中有蛇，意甚惡之，既飲而疾。
&rsquo于時河南聽事壁上有角弓，漆畫作蛇，廣意杯中蛇即角影也，複置酒于前處，謂客曰：&lsquo酒中複有所見不？&rsquo答曰：&lsquo所見如初。
&rsquo廣乃告其所以，客豁然意解，沉疴頓愈。
”按《風俗通·怪神》記應郴請杜宣飲酒，杯中有形如蛇，宣得疾，後于故處設酒，蛇乃弩影。
其事相同。
後遂以“杯弓蛇影”比喻因疑慮而引起恐懼。
辛毗谏，魏文帝不答，起入内，毗随而引其裾。
揚雄被收，本為劉歆子棻獄辭連及，今雲“為劉歆”，借以趁韻。
《說苑·雜言》：“七日不食，藜羹不糁。
”庾信《哀江南賦序》：“信年始二毛，即逢喪亂，藐是流離，至于暮齒。
”賦雲：“天意人事，可為凄怆傷心者矣。
”《三國志·魏書·王粲傳》裴松之注引《典略》：“琳作諸書及檄，草成呈太祖。
太祖先苦頭風，是日疾發，卧讀琳所作，翕然而起曰：&lsquo此愈我病。
&rsquo數加厚賜。
”《莊子·則陽》：“方且與世違，而心不屑與之俱，是陸沉者也。
”陸地無水而沉，比喻隐于市朝中。
也比喻不為人知，有埋沒之意。
張華《鹪鹩賦》：“巢林不過一枝，每食不過數粒。
”《後漢書·楊震傳》：王密懷金遺楊震曰：“暮夜無知者。
”震曰：“天知、神知、我知、子知，何謂無知！”密愧而出。
這段因漂泊而回顧往事：盡興觀賞剛剛忘了煩悶，誰知忽然又愁苦難禁。
這主要是想到一生流離道路，眼下的景物又是這樣的蕭條。
杯弓蛇影，疑畏多端因而得病；朝簪不缺，淹留各地卻難歸京。
我曾為救房公廷诤忤旨，有如牽裾驚魏帝的辛毗；又像是受劉歆之子獄辭連累而投閣的揚子雲。
我這麼奔走竄逐終将何往？微才謬承諸公所欽真令我感謝不盡。
我倒安于喝不加糁子的野菜羹，你們諸位真說得上是“其人如玉，為國之琛”（晉代馬岌銘宋纖壁語）。
我那個随身攜帶的破烏皮幾（詳第十五章第十一節）縫了又縫，百結鹑衣更是補丁摞補丁。
我的哀傷同庾信一樣的深沉，不草書檄卻有異于陳琳。
十個暑天穿的都是岷山産的葛衣，霜期三度聽厭了楚戶的砧聲。
我曾做郎官叨陪錦帳（郎官有錦帳，見《漢書·百官志》），如今已有許久沒搖晃着白頭自長吟。
反樸還真的時代難以遇到，若能做到忘機便易“陸沉于俗”（東方朔語）。
隻因為不能沒有超過鹪鹩數粒的糧食，于是就強顔接受諸公清白得來的贈金。
三段說： “春草封歸恨，源花費獨尋。
轉蓬憂悄悄，行藥病涔涔。
瘗夭追潘嶽，持危覓鄧林。
蹉跎翻學步，感激在知音。
卻假蘇張舌，高誇周宋镡。
納流迷浩汗，峻址得嵚崟。
城府開清旭，松筠起碧浔。
披顔争倩倩，逸足競骎骎。
朗鑒存愚直，皇天實照臨。
”魏晉南北朝士大夫喜歡服食一種烈性藥物，叫五石散（一名寒食散），服食後須漫步以散發藥性，叫作“行藥”，也叫“行散”。
鮑照有《行藥至城東橋》詩。
唐時還有行藥的風氣。
除這詩寫到外，元稹的《春病》也有“行藥步牆陰”之句。
潘嶽《西征賦》：“夭赤子于新安，坎路側而瘗之。
”今年四月臧玠殺崔瓘作亂，老杜攜家從長沙城中逃出時，有“猶乳女在旁”。
“瘗夭追潘嶽”，或即指此女早殇(41)（詳本章第九節）。
《山海經·海外北經》：“誇父與日逐走，入日；渴，欲得飲，飲于河、渭；河、渭不足，北飲大澤。
未至，道渴而死。
棄其杖，化為鄧林。
”《莊子·秋水》：“且子獨不聞夫壽陵餘子之學行于邯鄲與？未得國行，又失其故行矣。
直匍匐而歸耳。
”成玄英疏：“壽陵，燕之邑；邯鄲，趙之都。
弱齡未壯，謂之餘子。
趙都之地，其俗能行，故燕國少年遠來學步。
”按《漢書·叙傳上》引《莊子》，“學行”作“學步”。
後因以“邯鄲學步”比喻摹仿别人不成，反而喪失固有的技能。
曹丕《與吳質書》：昔伯牙絕弦于鐘期，痛知音之難遇。
《莊子·說劍》：天子之劍，以周宋為镡。
這段叙留滞湖南，感幕府親友關照：原先滿以為“即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽”，哪知前年春大出峽卻仍然回不去。
那麼，最好讓萋萋春草将思歸的愁恨封閉起來。
(42)可是來到湖南，又“多憂污桃源”（《詠懷二首》其二），尋不到栖遁之地。
這就隻得像轉蓬般四處飄零，沿途還須服藥行散，卻沒法減輕沉重的病情。
跟在潘嶽的後面，掩埋了早殇的幼女；真想到鄧林中去尋找誇父扔掉的那根手杖，扶持我越過世途的艱險。
可笑我邯鄲學步拙于随俗，最感激諸公對我的知遇之恩。
你們借來蘇秦、張儀三寸不朽之舌，過高地誇獎我是天子劍上的周宋之镡。
納入衆流的三江五湖浩汗無涯，高地之上更聳立着高高的山峰。
城府的大門沖着朝陽敞開，蒼松翠竹掩映着清清的流水。
人們都帶着倩倩的笑臉，騎着骎骎的快馬來投奔諸公。
你們都具有慧眼能賞識像我這樣既愚且直的人，惟願皇天後地能照臨我感激諸公的赤誠。
末段說： “公孫仍恃險，侯景未生擒。
書信中原闊，幹戈北鬥深。
畏人千裡井，問俗九州箴。
戰血流依舊，軍聲動至今。
葛洪屍定解，許靖力難任。
家事丹砂訣，無成涕作霖。
”仇注：“公孫恃險”，應指蜀中事。
永泰元年，崔旰殺郭英乂，據成都。
大曆四年，楊子琳殺夔州别駕張忠，據其城。
“侯景未擒”，臧玠失讨也。
《南史》：侯景與慕容紹宗戰，敗渡淮，紹宗追之，景使人謂之曰：“景若就擒，公複何用？”紹宗乃縱之。
臧玠殺崔瓘，三州刺史合兵讨之，楊子琳受賂而還，與紹宗之縱侯景無異，故雲“未生擒”。
曹丕《代劉勳出妻王氏作二首》其二：“千裡不唾井，況乃昔所奉。
”虞人之箴：“芒芒禹迹，畫為九州。
”（載《左傳》）《晉中興書》：葛洪止羅浮山中煉丹，在山積年，忽與廣州刺史鄧岱書雲：“當欲遠行。
”岱得書，狼狽而往，洪已亡，時年八十一，顔色如平生，體亦軟弱，舉屍入棺，其輕如空衣，時鹹以為屍解得仙。
屍解，言将登仙，假托為屍以解化。
這段歎戰亂不息而傷己之将卒于道路：蜀将割據，仿佛公孫述仍在恃險；楊子琳受賂而還，當今的侯景所以就未被生擒。
洛陽久無信來，長安還未解除戰争的威脅。
畏人、問俗，到處可憂；戰血、軍聲，南北傷亂。
像許靖的遠去交州（詳本章第四節《詠懷二首》其二評注），這已非我的體力所能勝任；自知定如葛洪的屍解，将死途中。
若論家事，空有丹砂訣而煉不成金，思想起來，不覺淚如雨下。
仇兆鳌說：“此詩作于耒陽阻水之後，其不殒于牛肉白酒明矣。
但雲&lsquo葛洪屍定解&rsquo，蓋亦自知不久将殁也。
編年者當以此章為絕筆。
”這确乎是老杜的絕筆，也是他預為自己草就的行狀和祭文。
張惕庵說：“此亦杜集大文章，曾子易箦之詞，留守渡河之志。
”千載以下，讀之猶令人感動不已。
而今而後，我們再也讀不到老杜的新詩了。
不久，他終于走完了他艱難苦恨的人生曆程，懷着憂國憂民的莫大悲痛，割舍了陪伴他流離道路、苦難同經的楊氏夫人，抛下他那些旅泊異鄉、謀生乏術的弱男幼女，在這年冬天，赍志而沒于潭嶽途中。
他身後境況的凄涼可想而知，幸虧四十年後宗武之子嗣業請元稹作《唐檢校工部員外郎杜君墓系銘并序》，雖簡而粗存梗概。
叙曰： “&hellip&hellip适子美之孫嗣業，啟子美之柩，襄祔事于偃師，途次于荊，雅知餘愛言其大父之為文，拜餘為志。
辭不能絕，餘因系其官閥而銘其卒葬雲。
”系曰： “&hellip&hellip扁舟下荊楚間，竟以寓卒，旅殡嶽陽。
享年五十有九。
夫人弘農楊氏女，父曰司農少卿怡，四十九年而終。
嗣子曰宗武，病不克葬，殁，命其子嗣業。
嗣業以家貧，無以給喪，收拾乞丐，焦勞晝夜，去子美殁餘四十年，然後卒先人之志，亦足為難矣。
”銘曰： “維元和之癸巳，粵某月某日之佳辰，合窆我杜子美于首陽之山前。
嗚呼！千載而下，曰：此文先生之古墳(43)。
”而叙中如下一段評價杜詩的文字，則恰可借來作為本書的結束語； “至于子美，蓋所謂上薄風騷，下該沈宋，言奪蘇李，氣吞曹劉，掩顔謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼文人之所獨專矣。
使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴，其多乎哉！苟以為能所不能，無可無不可，則詩人以來，未有如子美者。
” *** (1)浦起龍說：“鶴雲：自嶽州之潭州作，是也。
按自嶽而南至潭，自應入湖。
但南嶽更在湖南。
題曰《過南嶽入洞庭》，舊注以為過而後入。
仇氏遂以前八為過南嶽，中八為入洞庭。
詩義、圖經，兩相背戾矣。
不知&lsquo過&rsquo者将然之事，&lsquo入&rsquo者現在之事。
題意蓋謂将欲過彼，故入此湖也。
” (2)仇注：“孤舟防盜，故須宿依農畔；水程夜泊，故聞驿報更籌。
”似是而非。
其餘諸注，亦未盡善。
(3)舊注引《方輿勝覽》：青楓浦在潭州浏陽縣。
樊文考杜甫在湖南行蹤，不曾亦不可能入浏陽河（或醴陵河）到浏陽。
湘江流經長沙南北一帶，兩岸多楓樹（杜甫湖南詩中也多處寫到楓），這一帶以楓為名的地方也頗多，故雙楓浦可能是當時長沙、湘潭一帶湘江岸邊的一個小地名，惜今已無考。
(4)仇兆鳌串講說：“言停舟楓浦，見雙樹久摧，自從衰謝以後，人但驚其精力已竭，又誰道未衰之先，材堪棟梁乎？今兀立江幹，浪高而楓頂微露，似浮紗帽，波平而皮藓半呈，如截錦苔。
其摧朽若此，我欲問江邊地主，借作上天浮槎，庶不終棄于無用耶。
”解“浪足”句等稍嫌穿鑿，仍能自圓其說，可參看。
(5)仇注：“呀坑”者，淤坑，如口之呀開。
“坑”，一作“吭”。
蔡注：“呀吭”，乃灘口。
(6)黃鶴注：當是大曆四年春初到潭州時作。
(7)樊文疑題中“嶽”字衍。
(8)“塔劫”的“劫”通級。
(9)王嗣奭說：“此七言排律，一氣抒寫，如珠走盤，閱者不知，而類編者不入排律何耶？”邵子湘說：“排比綿麗，子美七古，此又為變調，蓋永叔、子瞻之濫觞也。
”前者以為是七排，後者以為是七古。
(10)樊文對此詩曾着重加以探讨，并提出假說，現簡介于後備考：白馬潭所在地，舊注有說在潭州的，無據也無可考；魏澤一《試論杜甫在湖南作詩的編次問題》（載《文學遺産》增刊第十三輯）僅據湘陰縣有白鳥潭，便懷疑白馬潭即白鳥潭之“奪誤”亦不足據信；有的則隻說嶽州巴陵縣有白馬矶（或口或湖），可是既未能确指其地，也未說明與白馬潭有何相關。
舊注都引《水經注》：“江水又東，徑彭城口（矶），北對隐矶，二矶之間有巨石，孤立大江中，其江東浦世謂之白馬口。
”《讀史方輿紀要》卷七七将其地列入嶽州府，并說“白馬口亦謂之白馬矶”。
經查有關地志，其地在嶽州巴陵縣東北長江東岸，亦即長江流經今臨湘縣那一段的中間。
如王琦注李白詩引《湖廣通志》就說“白馬矶在嶽州臨湘縣北十五裡”（縣志作“十裡”，皆依舊縣治陸城），清嘉慶、同治修《臨湘縣志》則記載說在縣東北十裡（“十裡”，是；“東北”當為北）。
白馬矶是指那塊江中巨石，白馬口指矶旁的江東浦，而白馬潭則在白馬矶下，并說其地“磴道險仄”，與李白《夜泛洞庭尋裴侍禦清酌》所述“遇憩裴逸人，岩居陵丹梯”的情況亦合。
這裡唐時有裴隐隐居于此。
隐曾官侍禦，與李白、賈至有交往。
李白流夜郎至江夏，應隐之約，“期月滿泛洞庭”，曾來白馬矶相訪，有詩記其事。
杜甫發白馬潭、入洞庭湖再到嶽陽時寫有一首《陪裴使君登嶽陽樓》詩，這個“裴使君”或即裴隐，此時似已出牧嶽州，故杜甫稱他為“使君”。
李白于肅宗乾元元年（七五八）流夜郎途中經洞庭湖（賈至于此年貶為嶽州司馬），至大曆三年（七六八）正好十年，裴隐或尚在。
裴隐與李白、賈至相好，李白、賈至與杜甫相好，基于這種關系，杜甫大曆三年冬至嶽陽後與之相識，得到照顧，乃是情理中事。
杜甫初到嶽陽時正值隆冬，又一路勞累，體弱多病，裴隐便把他安排到自己在白馬矶的居所去住，這也是很可能的，杜甫在白馬矶住到春節過後，天氣轉暖了，便決意南行，于是就從白馬潭登船出發，寫了《發白馬潭》一詩，宣布南征就此開始。
(11)前采清明前後老杜已到長江的說法，那麼發長沙宿鑿石浦當在清明以後。
而此雲“仲春江山麗”（仇注更據“阙月”句定此詩作于大曆四年二月初），何耶？可見有關時地的考察與作品的編次未盡妥帖：（一）清明前後在長沙，（二）鑿石浦在長沙以南，（三）此句中之“仲春”，三者必有一誤。
(12)《杜臆》：“飄風不敢系舟，則舟子固須操舟，而舟中之人俱須助力，故雲&lsquo賓從勞&rsquo。
” (13)樊文：《嘉慶縣志》卷三說，其地有“山塘坳，合馬家坳水入于湘”，故又名鑿石塘，詩中“回塘澹暮色”句，顯然是眼前景的實寫。
(14)仇注：就中原而言，湖南為邊徼之地。
(15)《哀王孫》亦有“可憐王孫泣路隅”“已經百日竄荊棘”雲雲，可參看。
(16)顔延之《和謝監靈運》：“盡言非報章，聊用布所懷。
”“報章”即指和詩。
(17)朱鶴齡說：襄州襄陽郡，乃山南東道節度使所治。
廣德初，梁崇義據襄州，代宗不能讨，因拜山南東道節度，至建中元年始為李希烈所誅。
則“梁公”即崇義。
史稱其以地褊兵少，法令最洽，折節遇士，自振襄漢間。
觀此詩所稱“襄陽幕府天下異，主将儉省憂艱虞”，又雲“粱公富貴于身疏，号令明白人安居”，其語正與史相合。
(18)詩中有“秋晚嶽增翠”之句可證。
(19)詩中有“我丈特英特，宗枝神堯（指唐高祖）後”之句可證。
(20)《舊唐書·代宗本紀》作“瓘”，《新唐書·代宗本紀》《資治通鑒》作“灌”。
兩《唐書·崔瓘傳》俱作“瓘”。
(21)仇注：“詩止七韻，而題雲八韻，用韻取耦，不取奇也。
” (22)錢注本有“近”無“遞”，仇注、浦解本有“遞”無“近”；《鏡铨》本作“遞近”，恐出于臆定，但較醒豁，姑從之。
(23)《杜臆》：“&hellip&hellip蓋追述前日餞裴赴道州事。
而群公之内，似蘇亦預焉，故雲&lsquo宴筵曾語蘇季子&rsquo。
” (24)《詩薮》：“&lsquo飛星過水白，落月動沙虛&rsquo，吳均、何遜之精思。
&lsquo春色浮山外，天河宿殿陰&rsquo，庾信、徐陵之妙境。
&lsquo山河扶繡戶，日月近雕梁&rsquo&lsquo碧瓦初寒外，金莖一氣旁&rsquo，高華秀傑，楊、盧下風。
&lsquo冠冕通南極，文章落上台。
诏從三殿去，碑到百蠻開&rsquo，典重冠裳，沈、宋退舍。
&lsquo耕鑿安時論，衣冠與世同。
在家常早起，憂國願年豐&rsquo。
寓神奇于古澹，儲、孟莫能為前。
&lsquo片雲天共遠，永夜月同孤。
落日心猶壯，秋風病欲蘇&rsquo，含闊大于沉深，高、岑瞠乎其後。
&lsquo退朝花底散，歸院柳邊迷&rsquo&lsquo花動朱樓雪，城凝碧樹煙&rsquo，王右丞失其秾麗。
&lsquo地平江動蜀，天闊樹浮秦&rsquo&lsquo日月低秦樹，乾坤繞漢宮&rsquo，李太白遜其豪雄。
至&lsquo岸花飛送客，樯燕語留人&rsquo，則錢、劉圓暢之祖。
&lsquo兩行秦樹直，萬點蜀山尖&rsquo，則元、白平易之宗。
&lsquo兩邊山木合，終日子規啼&rsquo，盧仝、馬異之渾成。
&lsquo山寒青兕叫，江晚白鷗饑&rsquo，盂郊、李賀之瑰僻。
&lsquo凍泉依細石，晴雪落長松&rsquo，島、可幽微所從出。
&lsquo竹齋燒藥竈，花嶼讀書床&rsquo，籍、建淺顯所自來。
&lsquo雨抛金鎖甲，苔卧綠沉槍&rsquo，義山之組織纖新。
&lsquo圓荷浮小葉，細麥落輕花&rsquo，用晦之推敲密切。
杜集大成，五言律尤可見者。
”從來龍去脈着眼論證杜詩的集大成，未必盡當，亦頗有所見。
(25)浦起龍說：“于王則泛稱才德，于敬則寄意招魂。
蓋亦絕意還鄉，彌思遠去之苦衷耳。
舊說以&lsquo招魂&rsquo為招蜀州之魂，非也。
”浦說雖可通，但不一定就對。
(26)五年前偶與迦陵先生談到此詩。
我說，年來我眼老花，始覺“霧中看”三字描狀之切。
迦陵以為，老眼看花，并不如在霧中，恐眼有他異。
事後驗光，得知我左眼視力果衰退。
今（八四年六月二十七日）下午迦陵将枉駕蝸居，不覺憶及此事。
因思老杜當年，除患消渴、肺氣、耳聾諸疾外，眼或亦有病。
(27)《唐宋詩舉要》高步瀛案：“浦辨龜年開元前何必不在京，其說殆是。
至據《壯遊》詩&lsquo出遊翰墨場&rsquo為往來岐宅崔堂，則實傅會不足信。
岐王似以嗣王珍為是，崔九亦當指崔氏舊堂。
黃、仇說是，浦氏謂杜公十四五巳日遊王公間，謬矣。
”如此即是，不一而足，豈能無言！《唐音癸簽·集錄三》載：《江南逢李龜年》岐王、崔五（九）雲雲。
岐王薨于開元十四年，崔五（九）滌亦卒于開元中，時子美方十五歲。
天寶後子美又未嘗至江南。
他人詩無疑。
”上古秦漢時所謂“江南”和唐開元二十一年所置“江南西道”，無不包括湖南在内。
老杜在湖南前後三年，且卒于此，豈得謂“天寶後子美又未嘗至江南”？此說更是無稽。
(28)趙次公說：“言寡妻平日遭擾，自從崔太守為郡之後，如兀足者之安于堵牆之下，不複驚動也。
”此另一解。
仇兆鳌按：“寡妻有兩說：《詩》&lsquo刑于寡妻&rsquo，此在位之妻；潘嶽詩&lsquo夫行妻寡&rsquo，此民間寡婦。
” (29)《九域志》：郴州西北至衡州界一百三十七裡。
則郴在衡之東南。
地理上以東為左。
故雲“左郴岸”。
(30)仇注：《說文》：亭郵表。
徐曰：表，雙立為桓。
今郵亭立木交于其端，或謂之華表。
原句中“雲鳥陣”舊作“雲鳥埤”。
公詩“共說總戎雲鳥陣”，作“陣”字是。
言華表之旁，皆列雲鳥之陣。
焮案：古代亦在橋梁、宮殿、城垣或陵墓等前設華表以為标志和裝飾。
多為石柱，柱身往往雕有蟠龍等紋飾，上為雲闆和蹲獸。
北京天安門前後就有兩對華表。
(31)張衡《西京賦》：“旗亭五重，俯察百隧。
”《洛陽伽藍記·城東龍華寺》：“裡有土台，高三丈，上有二精舍。
趙逸雲，此台是中朝旗亭也，上有二層樓，懸鼓擊之，以罷市。
”罷市，謂散去市集。
又酒樓亦稱“旗亭”。
(32)該詩六句“傷於（于）”一作“商於”。
黃鶴說：“商於”，即張儀欺楚之地，唐為商州上洛郡。
史雲大曆三年三月，商州兵馬使劉洽殺防禦使殷仲卿。
此為仲卿而作。
朱鶴齡說：鶴說似有據，但三年春，公自峽之江陵，商於在江陵西北，不當雲“白馬東北來”。
考《九域志》，衡州北至潭州三百九十裡，公自潭如衡，則所見之白馬為自東北來明矣。
臧玠與達奚觏忿争，是夜以兵殺瓘，所謂“中夜傷于戰”也。
夢弼、次公皆主此說。
(33)仇兆鳌說：“李公官方素著，必能變通出奇，其所謀畫，豈同凡算？斷不使王室終微，賊徒恣橫也。
”說有不同，可參看。
(34)此采仇兆鳌說：“&lsquo三千徒&rsquo，與讀書聲相應，言文德宜足銷亂，而聲帶殺伐者，時經臧玠之亂也。
《杜臆》：下二句，暗用子路鼓瑟，有北鄙殺伐之音。
”浦起龍說：“（此段）見文教之興，足以銷弭兵氣。
言何必生徒衆多，始能銷亂？似此深林&lsquo蒼翠&rsquo之中，涼井&lsquo辘轳&rsquo之畔，一聞&lsquo書聲&rsquo，而殺氣漸衰息矣。
&lsquo仿佛&rsquo，作稀微将止之義解。
此正與首段相照。
”理解有所不同，可參看。
(35)仇注：“&lsquo延歸望&rsquo，國學難見。
&lsquo減愁思&rsquo，州學新成。
”恐非原意。
(36)浦起龍說：“題又雲&lsquo至縣&rsquo，則是受饋成詩後，仍登岸至縣呈謝。
”又于題“聶令”下加注：“題當止此，下疑小注原文，蓋以注明阻水之處耳。
”如此，則“陸路去方田驿四十裡”當就耒陽縣城而言，“舟行一日”指平時坐船須一日之程。
(37)此說詳唐人李觀《杜詩補遺》：公往耒陽，聶令不禮。
一日過江上洲中，醉宿酒家。
是夕江水暴漲，為驚湍漂沒，其屍不知落于何處。
洎玄宗還南内，诏天下求之，聶令乃積空土于江上曰：“子美為牛肉白酒脹饫而死，葬于此矣。
”仇兆鳌引此，複加按語說：“此欲雪牛酒饫死之冤，而反加以水淹身溺之慘。
子美何不幸罹此奇禍！且考泰陵升遐，以及少陵逝世，其間相去十載。
《補傳》颠倒先後，是全不見杜詩年次者。
元賓博雅人，豈肯為此不根之說乎？此必後人僞托耳。
” (38)如錢謙益即堅持舊說：“《舊書》本傳：甫遊衡山，寓居耒陽，啖牛肉白酒，一夕而卒于耒陽。
元稹墓志：扁舟下荊楚間，竟以寓卒，旅殡嶽陽。
公卒于耒陽，殡于嶽陽，史志皆可考據。
自呂汲公《詩譜》不明旅殡之義，以謂是年夏還襄漢，卒于嶽陽。
于是王得臣、魯訔、黃鶴之徒，紛紛聚訟，謂子美未嘗卒于耒陽。
又牽引《回棹》等詩，以為是夏還襄漢之證。
按史：崔旰殺郭英乂，楊子琳攻西川，蜀中大亂，甫以其家避亂荊楚，扁舟下峽，此大曆三年也。
是年至江陵，移居公安，歲暮之嶽陽，明年之潭州，此于詩可考也。
大曆五年夏，避臧玠之亂，入衡州。
史雲溯沿湘流，遊衡山，寓居耒陽以卒。
《明皇雜錄》，亦與史合。
安得反據《詩譜》而疑之？其所引《登舟》《歸秦》諸詩，皆四年秋冬潭州詩也，斷不在耒陽之後。
《回棹》詩有&lsquo衡嶽&rsquo&lsquo蒸池&rsquo之句，蓋五年夏入衡，苦其炎暍，思回棹為襄漢之遊而不果也。
此詩在耒陽之前明矣。
安可據為北還之證乎？以詩考之，大曆四年，公終歲居潭。
而諸譜皆言是年春入潭，旋之衡，夏畏熱，複還潭，則又誤認《回棹》詩為是年作也。
作年譜者，臆見猜度，遂奮筆而書之，其不可為典要如此。
吾斷以史志為證，曰：子美三年下峽，由江陵、公安之嶽；四年之潭；五年之衡，卒于耒陽，殡于嶽陽。
其他支離傅會，盡削不載可也。
當逆旅憔悴之日，涉旬不食，一飽無時，牛肉白酒，何足以為垢病！而雜然起為公諱，若夫劉斧之摭遺小說，韓退之、李元賓之僞詩、僞傳，三尺童子皆知笑之。
而諸人互相駁正，以為能事，又何足道哉！”黃生以為其說大有可議者，駁之甚中肯綮：“予按：微之墓志，出于公孫嗣業之請，一當以此為據。
史文則撮取《雜錄》與墓志而成，即其末雲：&lsquo元和中，宗武子嗣業，自耒陽遷甫之柩，歸葬于偃師。
&rsquo已與志相抵牾。
又況公以大曆五年避臧玠之亂入衡，史書公卒乃在永泰二年。
竟以武薨、蜀亂、公去成都、下峽、出江陵、過湖南，皆作一年之事，則其疏略纰缪、不可據信亦已明矣。
若以卒耒殡嶽，兩存其實，則二地懸絕，更隔洞庭一湖，卒此殡彼，理不可信。
何獨《明皇雜錄》為與史合而确據之也？詳史所書牛酒饫死之說，實采之《雜錄》。
《錄》叙此事而終之雲：&lsquo今集中猶有贈耒陽詩。
&rsquo即此勘破作者正因此詩，飾成其事，小說家伎倆畢露。
今顧謂《雜錄》與史合，豈知史正承《錄》謬耶？觀&lsquo牛肉白酒&rsquo四字，顯是此詩題中&lsquo書緻酒肉療饑荒江&rsquo之句文緻而成。
諸家辯之固當，而反謂其曲為公諱，觀錢之意，不過欲确明其卒于耒陽，不難盡掃諸家之說耳。
然本傳既難憑信，元志述公事雖略，猶賴&lsquo旅殡嶽陽&rsquo四字，幸存一線，為《回棹》《登舟》《發潭》《過湖》諸詩左證，而顧必為耒陽争一杜公之遺蛻，其智不反出宋人下哉？予獨惜此書有功于子美，而贻此挂漏，為通人之一蔽也。
”此二說最有代表性，錄以備考。
(39)此詩舊編在大曆五年。
黃鶴疑詩中不言臧玠之亂，當是四年至衡州，畏熱将回棹欲歸襄陽，不果而竟留于潭。
仇兆鳌按：“杜詩凡紀行之作，其次第皆曆然分明，不當以欲行未果之事載之詩集。
考臧玠之亂在四月，公往衡山過耒陽俱在夏日。
此雲&lsquo火雲垢膩&rsquo，殆耒陽回棹而作。
詞不及憂亂者，前後諸詩已詳，不必每章疊見也。
還依舊編為當。
”樊維綱說：“既言&lsquo回棹&rsquo，當然是由南而北了。
詩中有&lsquo衡嶽江湖大，蒸池疫疠偏&rsquo句，衡陽東傍湘江，北背蒸水，知此詩為由衡州北回時作。
杜甫在湖南三年中由衡州北回有兩次，一次在大曆四年投韋之晉撲空後，時在春梢；一次是在大曆五年耒陽阻水後，時在盛夏。
詩中有&lsquo火雲&rsquo&lsquo涷雨&rsquo二句，據舊注，火雲，夏日旱氣也；涷雨，夏日暴雨也。
從時間上說，與大曆五年那次情況相合。
黃鶴注本以此詩未言及臧玠之亂，便編在大曆四年，浦注本從之，謂為&lsquo四年夏畏熱北回之作&rsquo。
這在時間上都是說不過去的。
其他舊注本編于大曆五年應是可從的。
”從時間上加以判斷，這一條補充論證很有說服力。
仇注本于《回棹》後編入《過洞庭湖》：“蛟室圍青草，龍堆隐白沙。
護堤盤古木，迎棹舞神鴉。
破浪南風正，回樯畏日斜。
湖光與天遠，直欲泛仙槎。
”複加按語說：“《潘子真詩話》：元豐中，有人得此詩刻于洞庭湖中，不載名氏，以示山谷，山谷曰：&lsquo此子美作也。
&rsquo今蜀本收入。
大曆四年夏，公在潭州，此當是五年夏自衡州回棹，重過洞庭湖而作。
今據鄭卬編次為正。
或疑公卒于耒陽，不應又作此詩，不知耒陽之卒，原未可憑，而此詩之精練，非公斷不能作。
”“破浪”句是夏景，既然夏過洞庭，何以暮秋仍在潭州賦詩留别湖南幕府親友？臆斷難憑，姑附錄于此，不入正文。
(40)浦注：“&lsquo安命&rsquo，本欲随地自安也。
&lsquo自私&rsquo者，貪安之謂。
&lsquo畏天&rsquo，畏天之不與我安也。
是何也？為&lsquo系物&rsquo謀生之故，長此&lsquo勞生&rsquo耳。
&lsquo為客費年&rsquo，即所為&lsquo勞生&rsquo者。
”譯文采此說。
(41)黃鶴以“瘗夭”為葬宗文：“元稹《墓志》雲：&lsquo嗣子宗武，病不克葬&rsquo，則宗文為早世矣。
考大曆二年熟食日有詩示宗文宗武，是明年出峽，二子尚無恙也。
意是年春自潭之衡時，乃喪宗文。
公在衡畏熱，舟複回潭，故下句又用渴死事。
公與聶令有舊，當是瘗宗文于耒陽，後人遂誤以為公墳耳。
”仇兆鳌按：“宗文若卒于耒陽，應有哭子詩，集中未嘗見，亦黃氏意拟之詞耳。
”老杜散佚篇什不少，今集中未嘗見哭子詩，亦不足證其必無，仇氏用來反駁的理由不充分。
現既推斷出“瘗夭”為葬其幼女，則黃氏意拟之詞就很難成立了。
(42)仇注：“劉安《招隐》：&lsquo王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋。
&rsquo&lsquo封&rsquo，猶增也。
”說亦通。
隻是采此解即成眼前景，與時令不合。
(43)據元稹《墓系銘并序》所載，杜甫墓當在今河南偃師。
此外尚有三墓：一在今湖南耒陽，一在今湖南平江，一在今河南鞏縣。
四墓真僞，至今聚訟紛纭，可從長探讨，但都寄托了後人緬懷杜甫的無限深情，都應受到同樣的重視和保護。
《訪古學詩萬裡行》記述四墓頗詳，可參看。
