第九章 長安遁複還
關燈
小
中
大
恐複有建甯之禍，故不能不思于商老。
玄宗禅位，猶堯禅舜。
舊注多從朱說，以為：肅宗還京後，使張良娣、李輔國得媒孽其間，以緻劫遷玄宗于西内，子道不終。
此時猜嫌未起，詩人已若有深見其微者。
曰“憶帝堯”，欲其笃于晨昏之戀。
“沾灑青霄”，表示詩人對肅宗的期望極其深厚。
對于這樣一些看法，浦起龍當然是反對的，認為“毫厘千裡，必有能辯之者”，而他自以為正确的解釋是：“上四，反折醒跳，聲與淚與眉端喜氣，一并躍出。
五、六&hellip&hellip言我君從此安儲位，戀寝門，和氣熏蒸，重開太平。
小臣何幸，叨逢于此日矣，能不&lsquo望青霄&rsquo而感泣哉！”平心而論，此說終不及朱說貼切，比如說“羽翼懷商老”，既然“我君從此安儲位”了，對于曾為太子“羽翼”的“商老”則何“懷”之有？何況按照浦氏之見，“懷商老”也是對君上的大不敬，是不能容許的啊。
其實将“羽翼”二句理解為詩人聞诏後而勾起的隐憂也不無根據。
案：《資治通鑒》載，至德元載九月，肅宗原想以建甯王李倓為天下兵馬元帥，當時甚為肅宗所重的山人李泌說：“建甯誠元帥才；然廣平，兄也。
若建甯功成，豈可使廣平為吳太伯乎！”肅宗說：“廣平，冢嗣也，何必以元帥為重！”李泌說：“廣平未正位東宮。
今天下艱難，衆心所屬，在于元帥。
若建甯大功既成，陛下雖欲不以為儲副，同立功者其肯已乎！太宗、上皇，即其事也。
”肅宗就決定以廣平王李俶為元帥。
不久，玄宗賜肅宗的寵妃張良娣七寶鞍，李泌對肅宗說：“今四海分崩，當以儉約示人，良娣不宜乘此。
請撤其珠玉付庫吏，以俟有戰功者賞之。
”張良娣在小門裡嚷道：“鄉裡之舊（良娣母家新豐，泌居京兆），何至于是！”肅宗說：“先生為社稷計也。
”就照辦了。
建甯王李倓泣于廊下，肅宗聽了大驚，召進來問他，答道：“臣比憂禍亂未已，今陛下從谏如流，不日當見陛下迎上皇還長安，是以喜極而悲耳。
”張良娣從此恨李泌和李倓。
至德二載正月，肅宗欲立廣平王李俶為太子，征求李泌的意見，李泌說：“臣固嘗言之矣，戎事交切，須即區處。
至于家事，當俟上皇。
不然，後代何以辨陛下靈武即位之意邪！此必有人欲令臣與廣平有隙耳；臣請以語廣平，廣平亦必未敢當。
”李泌出，以告廣平王李俶，李俶說：“此先生深知其心，欲曲成其美也。
”就進去堅決推辭說：“陛下猶未奉晨昏，臣何心敢當儲副！願俟上皇還宮，臣之幸也。
”就在這時，張良娣與李輔國合謀向肅宗進讒說：“倓恨不得為元帥，謀害廣平王。
”肅宗怒，賜李倓死。
李俶和李泌都感到害怕。
李俶跟李泌商量除掉李輔國和張良娣，李泌說：“不可，王不見建甯之禍乎？”李俶說：“竊為先生憂之。
”李泌說：“泌與主上有約矣。
俟平京師，則去還山，庶免于患。
”李俶說：“先生去，則俶愈危矣。
”李泌說：“王但盡人子之孝，良娣婦人，王委曲順之，亦何能為！”九月，長安收複，肅宗派駿馬将李泌從長安召回鳳翔行在。
到後，肅宗說：“朕已表請上皇東歸，朕當還東宮複修臣子之職。
”李泌認為表去之後上皇必不來。
肅宗驚問其故。
李泌說：“理勢自然。
”肅宗說：“為之奈何？”李泌說：“今更為群臣賀表，言自馬嵬請留，靈武勸進，及今成功，聖上思戀晨昏，請速還京以就孝養之意，則可矣。
”肅宗就要李泌起草賀表。
肅宗讀了，哭泣着說：“朕始以至誠願歸萬機，今聞先生之言，乃寤其失。
”立即命中使奉表入蜀，因就李泌飲酒，同榻而眠。
李泌乘機請求歸山，并指出建甯系遭讒枉死。
肅宗聽後下淚，說：“先生言是也。
既往不咎，朕不欲聞之。
”李泌說：“臣所以言之者，非咎既往，乃欲使陛下慎将來耳。
昔天後有四子。
長曰太子弘，天後方圖稱制，惡其聰明，鸩殺之，立次子雍王賢。
賢内憂懼，作《黃台瓜辭》，冀以感悟天後。
天後不聽，賢卒死于黔中。
其辭曰：&lsquo種瓜黃台下，瓜熟子離離，一摘使瓜好，再摘使瓜稀，三摘猶為可，四摘抱蔓歸！&rsquo今陛下已一摘矣，慎無再摘！”肅宗吃驚地說：“安有是哉！卿錄是辭，朕當書紳。
”答道：“陛下但識之于心，何必形于外也！”這時廣平王有大功，張良娣嫉恨他，潛構流言，所以李泌特意講了這番話。
十月，李泌辭歸衡山。
十二月，以張良娣為淑妃。
第二年（乾元元年，七五八）三月，立張淑妃為皇後。
張後生興王李佋，僅數歲，欲以為嗣，肅宗遲疑未決。
五月，才最後決定立李俶為皇太子。
&mdash&mdash根據這些史實摘要可以看出：（一）以張良娣、李輔國為一方，以李俶、李泌為另一方，圍繞争取肅宗而展開的争權鬥争早在至德元載肅宗即位後不久就開始了。
建甯王李倓的冤死，是張、李一方第一回合的勝利。
由于李泌的決意歸山，和他對肅宗的懇切陳辭，對李俶的面授機宜，當時劍拔弩張的鬥争形勢總算稍稍緩和了下來。
但是，李俶的立為皇太子，仍須幾經周折，在李泌歸山的後一年才定局。
（二）為了表示孝道，肅宗出亡行至馬嵬時一再堅持要随玄宗入蜀。
後來決定留下平亂，玄宗宣旨欲傳位，他不受命。
即位靈武，之先也經過群臣五次上箋才勉強答應（這就是前引李泌說“後代何以辨陛下靈武即位之意”所指的主要表現）。
收京後迎玄宗返駕，又說要歸政玄宗，自己重還東宮修臣子之職。
玄宗自蜀還京，肅宗釋黃袍着紫袍迎駕；玄宗索黃袍親自替他穿上，他伏地頓首固辭，不得已才接受了。
此後又累次上表請避位還東宮，玄宗不許。
可是在至德元載九月，卻對李泌說想立張良娣為皇後；二載正月，又表示要立他的長子李俶為太子。
且不管張良娣、李輔國從中如何挑撥離間，由于客觀存在着皇位去留得失的重大矛盾，肅宗對玄宗的還京無疑有機心也有戒心，表現在行動上就難免顯得矯揉造作了。
戰時行在，怎及九重深邃？老杜身為近臣，出入帳殿，豈能一無所知？如今聞十一月壬申诏中有這樣一些話：“朕興言痛憤，提戈問罪。
&hellip&hellip親總元戎，掃清群孽。
廣平王俶受委元帥，能振天聲。
&hellip&hellip朕早承聖訓，嘗讀禮經，義切奉先，恐不克荷。
今複宗廟于函洛，迎上皇于巴蜀；導銮輿而反正，朝寝門而問安。
寰宇載甯，朕願畢矣。
且複人将有主，敬當天地之心；興豈在予，實馮社稷之祐。
今兩京無虞，三靈通慶，可以昭事，宜在覃恩。
待上皇到日，當取處分”，提到了廣平和上皇，表示克己複禮的高姿态，這對于多少知道點内幕的杜甫來說，是很容易引起一些感觸的。
那麼，詩人處于這樣的政治背景和心情之下，寫出了“羽翼懷商老，文思憶帝堯”這樣的詩句，難道就純粹在歌頌“我君從此安儲位，戀寝門，和氣熏蒸，重開太平”，沒有一點唯恐不如此的深沉憂慮之情在内麼？ 其三說：“汗馬收宮阙，春城鏟賊壕。
賞應歌《杕杜》，歸及薦櫻桃。
雜虜橫戈數，功臣甲第高。
萬方頻送喜，無乃聖躬勞。
”《杕杜》，《詩·小雅》篇名。
《詩序》說是慰勞戍役歸還者的詩。
《禮記·月令》：“仲夏之月，天子乃羞以含桃，先薦寝廟。
”含桃即櫻桃。
《舊唐書·馬璘傳》載：“天寶中，貴戚勳家，已務奢靡，而垣屋猶存制度；然衛公李靖家廟，已為嬖臣楊氏馬廄矣。
長安安史大亂之後，法度隳弛，内臣戎帥，競務奢豪，亭館第舍，力窮乃止，時謂木妖。
”“功臣”句錢箋：“楊盈川碑曰：匈奴未滅，甲第何高！此言亦有諷也。
”仇兆鳌說：“宮阙已收，賊壕可鏟。
賞功薦廟，即在來春時也。
但恐回纥恃功邀賞，諸将僭奢無度，故又為之慮曰：今京師收複，此萬方送喜之時，無乃聖躬焦勞之漸乎？公蓋憂虜橫臣驕，将成蹂躏跋扈之勢。
厥後邊方猾夏，藩鎮專權，果如所慮。
惜當時不能見及此耳。
”頗精當，浦、楊二家亦采其說。
楊倫更稍加補充說：“公之有遠識如此，而語意仍含蓄不露。
”亦佳。
這組詩作于收京以後兩個多月，其時聞訊驚喜之情已過，而憂國傷時之念方殷，所以寫得比《喜聞官軍已臨賊境二十韻》要深刻得多。
十一月，老杜攜家從鄜州重返長安，作《重經昭陵》詩，結句說：“再窺松柏路，還見五雲飛。
”重見太平氣象，不覺眉飛色舞。
張遠注：“末句即&lsquo五陵佳氣無時無&rsquo（《哀王孫》）之意。
”雖然，一信其必然，一終成事實，心情卻有所不同。
十二月，玄宗自蜀還京，居興慶宮。
大封蜀郡、靈武扈從功臣；陷賊官六等定罪。
鄭虔、王維、儲光羲、盧象、李華皆貶官。
《新唐書·鄭虔傳》載：“賊平，（鄭虔）與張通、王維并囚宣陽裡。
三人者，皆善畫，崔圓使繪齋壁，虔等方悸死，即極思祈解于圓，卒免死，貶台州司戶參軍，維止下遷。
後數年卒。
”老杜跟鄭虔交情很深。
這年春天，被俘虜到洛陽的鄭虔潛回長安，老杜曾與他相遇于鄭潛曜驸馬家池台，悲喜交集，同飲賦詩。
老杜聽說他被僞授水部郎中，因稱風緩，求攝市令，潛以密章達靈武，當時又乘間脫歸長安，自以為難能可貴，就用蘇武仗節牧羊、終于歸漢的故實來稱贊他是“握節漢臣回”（詳第八章）。
誰知他雖免一死，終遭遠谪，而自己又沒能及時趕來餞别，因此感到很傷心，就寫了《送鄭十八虔貶台州司戶傷其臨老陷賊之故阙為面别情見于詩》說： “鄭公樗散鬓成絲，酒後常稱老畫師(28)。
萬裡傷心嚴譴日，百年垂死中興時。
蒼惶已就長途往，邂逅無端出餞遲。
便與先生應永訣，九重泉路盡交期！”《莊子·逍遙遊》：“吾有大樹，人謂之樗，其大本擁腫而不中繩墨，其小枝卷曲而不中規矩。
立之塗，匠者不顧。
”又《人間世》：“匠石之齊，至于曲轅，見栎社樹，其大蔽數千牛&hellip&hellip謂弟子曰：&lsquo散木也，&hellip&hellip無所可用。
&rsquo”樗，臭椿。
“樗散”一詞出此，謂樗木為散材，比喻不為世用。
舊時代重讀書仕進而輕技藝，豈止有唐一代？鄭虔不為世用，至于白首，酒後常自稱是老畫師，是憤慨語，也是自豪語。
王維《偶然作》其六說：“老來懶賦詩，惟有老相随。
宿世謬詞客，前身應畫師。
不能舍餘習，偶被世人知。
名字本皆是，此心還不知。
”兩人都自稱老畫師，說話時的口氣和心情都很相似。
台州治所在今浙江臨海縣，其地距京師甚遠。
詩人認為将鄭虔遠谪“萬裡”未免過分，所以說“嚴譴”。
人生百年，行将就木而遭遇如此，已足傷神；況值此中興之時，“人沐更新雨露，鄭偏自外栽培”（浦起龍語），那就更覺難堪了。
餞送來遲，匆匆去遠，未能面别，抱憾何如！念及後會無期，應成永訣，惟望九重泉路，終得相逢。
盧世?說：“虔之貶，既傷其垂老陷賊，又阙于臨行面别，故篇中彷徨特至。
如中二聯，清空一氣，萬轉千回，純是淚點，都無墨痕。
詩至此，直可使暑日霜飛、午時鬼泣，在七言律中尤難。
末徑作永訣之詞，詩到真處，不嫌其直，不妨于盡也。
”此詩一氣呵成，神完氣足；任情揮灑，蕩氣回腸，感人至深，藝術純熟。
前面的評語基本上是正确的，隻是話講得稍嫌誇大一點。
唐代以大寒後辰日為臘日（見趙大綱《測旨》）。
《荊楚歲時記》載十二月八日為臘日，諺語：“臘鼓鳴，春草生。
”《酉陽雜俎》載臘日朝廷賜口脂、臘脂，盛以碧镂牙筒。
這年臘八日，天氣暖和，草木微露生意，老杜身為近臣，得到了皇帝所賜盛以“翠管銀罂”的“口脂面藥”等禦寒防凍之物，想到“大寒之後必有陽春，大亂之後必有至治，臘日而暖，此寒極而春、亂極将治之象”（張語），不覺興高采烈，賦了一首題為《臘日》的七律說： “臘日常年暖尚遙，今年臘日凍全消。
侵陵雪色還萱草，漏洩春光有柳條。
縱酒欲謀良夜醉，還家初散紫宸朝。
口脂面藥随恩澤，翠管銀罂下九霄。
”老杜求仕半生，窮愁潦倒，很少有如意事。
今日形勢好轉，且又初沾“恩澤”，教他怎麼會不高興呢？就在這樣一種對時代、對前途頗感樂觀的心情之下，第二年春天，他還連續寫了好幾首雍容華貴的殿堂台省榮遇詩篇。
這些詩雖然意義不大，但在詩人整個艱難苦恨的人生曆程中，隻不過是一個極其短暫的喘息，在他那以終身心血凝成、波瀾壯闊地反映大唐帝國從盛到衰的悲劇和人民的苦難的大樂章中，隻不過是一個小小的間奏曲，何況當皇帝坐穩了寶座，因勝利的喜悅而稍示寬容之後，詩人很快就遭到了政治上的沉重打擊，幻想破滅了，心情已經夠痛苦的了，我們就不應該再苛責他，原諒這個難免世俗的老實人吧！ *** (1)《長安志》：“唐京師外郭城西面三門：北曰開遠門；中曰金光門，西出趨昆明池；南曰延平門。
” (2)《姜齋詩話》另一條卻對“花迎”句評價不高：“&lsquo庭燎有輝&rsquo，鄉晨之景，莫妙于此。
晨色漸明，赤光雜煙而，但以&lsquo有輝&rsquo二字寫之。
唐人《除夕》詩&lsquo殿庭銀燭上熏天&rsquo之句，寫除夕之景，與此仿佛，而簡至不逮遠矣。
&lsquo花迎劍佩&rsquo四字，差為曉色朦胧傳神；而又雲&lsquo星初落&rsquo，則痕迹露盡。
益歎《三百篇》之不可及也。
” (3)《人間詞話》說：“有有我之境，有無我之境。
&lsquo淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。
&rsquo&lsquo可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮。
&rsquo有我之境也。
&lsquo采菊東籬下，悠然見南山。
&rsquo&lsquo寒波澹澹起，白鳥悠悠下。
&rsquo無我之境也。
有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。
無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。
古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪傑之士能自樹立耳。
”王國維不但二境并重，甚至更看重那些能寫“無我之境”的詩人，稱他們是“能自樹立”的“豪傑之士”。
(4)《舊唐書·杜甫傳》謂“谒肅宗于彭原郡”，“彭原郡”顯系“鳳翔”之誤。
(5)此引自宋之問《渡漢江》，摘錄有誤字，全詩為：“嶺外音書斷，經冬複曆春。
近鄉情更怯，不敢問來人。
”此詩亦入李頻集中，似誤。
(6)《資治通鑒》至德元載八月載：“自上離馬嵬北行，民間相傳太子北收兵來取長安，長安民日夜望之，或時相驚曰：&lsquo太子大軍至矣！&rsquo則皆走，市裡為空。
賊望見北方塵起，辄驚欲走。
京畿豪傑往往殺賊官吏，遙應官軍；誅而複起，相繼不絕，賊不能制。
其始自京畿、鄜、坊至于岐、隴皆附之。
”朱注所引，隻“自京畿、鄜、坊，至于岐、隴皆附之”幾字是原文，“時所在寇奪”雲雲，是根據“京畿豪傑&hellip&hellip誅而複起”的意思加以推想、改寫的。
既然後面将京畿、鄜、坊連在一起說，又說京畿豪傑誅而複起，那麼鄜、坊一帶也當如此。
“誅而複起”，豈不就是“寇奪”麼？ (7)據該詩首四句：“昔沒賊中時，潛與子同遊。
今歸行在所，王事有去留”，知：一、韋十六曾與老杜同被俘至長安；二、由于二人地位不高、名氣不大，困居長安時雖受約束，仍可“潛與同遊”，足證施鴻保所謂老杜“身方被拘，豈能遊宿僧房，優遊自适”之議不可信；三、作此詩時老杜已拜左拾遺。
(8)錢箋：“朱長文《琴史》雲：董庭蘭，隴西人。
唐史謂其為房琯所昵，數通赇謝，為有司劾治，而房公由此罷去。
杜子美亦雲：庭蘭遊琯門下有日，貧病之老，依倚為非，琯之愛惜人情，一至于玷污。
而薛易簡稱庭蘭不事王侯，散發林壑者六十載，貌古心遠，意閑體和，撫弦韻聲，可以感鬼神矣。
天寶中，給事中房琯，好古君子也。
庭蘭聞義而來，不遠千裡。
餘因此說，亦可以觀房公之過而知仁矣。
當房公為給事中也，庭蘭已出其門，後為相，豈能遽棄哉？又赇謝之事，吾疑谮琯者為之，而庭蘭朽耄，豈能辨釋，遂被惡名耳。
房公貶廣漢，庭蘭詣之，公無愠色。
唐人有詩雲：&lsquo七條弦上五音寒，此樂求知自古難。
惟有開元房太尉，始終留得董庭蘭。
&rsquo按薛易簡以琴待诏翰林，在天寶中，子美同時人也。
伯原《琴史》，千載而下，為庭蘭雪此惡名，白其厚誣，不獨正唐史之缪，兼可以補子美之阙矣。
”辯解之詞，雖不足信，聊備一說。
《唐國史補》“鄭宥調二琴”條載：“張相宏靖，少時夜會名客，觀鄭宥調二琴至切：各置一榻，動宮則宮應，動商則商應；稍不切，乃不應。
宥師董庭蘭，尤善泛聲、祝聲。
”又劉商《胡笳曲序》載：“蔡文姬善琴，能為離鸾别鶴之操。
後董生以琴寫胡笳聲，為十八拍，今胡弄是也。
”略見董師技藝之一斑。
(9)《新唐書·韋陟傳》載：“（韋陟）除禦史大夫。
會杜甫論房琯，詞意迂慢，帝令陟與崔光遠、顔真卿按之，陟奏：&lsquo甫言雖狂，不失谏臣體。
&rsquo帝繇是疏之（指韋陟）。
”知代表三司推問的官員是韋陟、崔光遠、顔真卿。
朱鶴齡說：“觀此，則當時論救者，不獨一張鎬矣。
” (10)李商隐《重有感》“豈有蛟龍長失水？更無鷹隼與高秋”，顯然受了這兩句杜詩的啟發。
(11)仇注：“此當是至德二載七月作，故雲&lsquo秋期近&rsquo。
” (12)“得雲字”一作“得聞字”。
“兩院補阙”一作“兩院遺補”。
朱注：“兩院謂拾遺、補阙也，作&lsquo遺補&rsquo是。
” (13)《舊唐書·肅宗紀》：“（至德二載，八月）癸巳，大閱諸軍，上禦城樓以觀之。
”可見當時已在做收京的軍事準備了。
(14)《舊唐書·肅宗紀》：“（至德二載，二月）上議大舉收複兩京，盡括公私馬以助軍。
給事中李廙署雲無馬，大夫崔光遠劾之，貶廙江華太守。
”可見朝官都無馬騎。
(15)《資治通鑒》載：“（貞觀五年）九月，上修仁壽宮，更命曰九成宮。
又将修洛陽宮，民部尚書戴胄表谏，以&lsquo亂離甫爾，百姓凋敝，帑藏空虛，若營造不已，公私勞費，殆不能堪！&rsquo上嘉之曰：&lsquo戴胄于我非親，但以忠直體國，知無不言，故以官爵酬之耳。
&rsquo久之，竟命将作大匠窦琎修洛陽宮，琎鑿池築山，雕飾華靡。
上遽命毀之，免琎官。
”據此可知唐太宗也有想大興土木的意思，所以修了仁壽宮又修洛陽宮。
将修洛陽宮時，他既表示納谏，卻又照舊動工，最後見過于奢華，始斷然作罷。
這表明他思想上是有鬥争的，有時圖享受的念頭占上風，有時怕釀禍的顧慮占上風。
即使是頭腦比較清醒的唐太宗，年紀越大，圖享受的念頭也越來越強烈，于是就有貞觀十一年作飛山宮之役，和魏徵的嚴辭谏阻。
(16)1976年文物出版社出版的《九成宮醴泉銘》，後贅說明，謂“碑文美化封建帝王，宣揚英雄創造曆史的唯心史觀；還利用發現泉水一事，販賣&lsquo天人感應&rsquo的反動思想”，這些話本身并不錯，但魏徵撰寫此銘并序的主要用意顯然不在此。
(17)劉永濟先生在其《誦帚盦詞自序》中追憶往事說：“既壯，遊于滬濱。
&hellip&hellip時強村先生主海上漚社，社題有綠櫻花、紅杜鵑分詠。
予非社中人，蕙風命試作，強村見之曰：&lsquo此能用方筆者。
&rsquo予謹受命，然于此語不甚解也。
”劉先生後來結合創作經驗，對此語自有理解。
這裡隻談我的粗淺體會。
我認為此語甚佳，綜觀古典文學，确有所謂用方筆者，如大賦、謝靈運詩、韓愈詩等等多是。
杜詩中亦有用方筆者，如此詩。
(18)《新唐書·地理志》“坊州中部郡·宜君”條載，貞觀二十年置玉華宮，在縣北四裡鳳皇谷。
永徽二年廢宮為玉華寺。
《寰宇記》載，廢玉華宮在坊州宜君縣西四十裡，貞觀十七年置，正殿覆瓦，餘皆葺茅，當時以為清涼勝于九成宮。
建宮在二十一年，作“二十”或“十七”，皆誤。
(19)施鴻保不同意朱說，認為老杜也完全有可能不知道，但知與不知，無關弘旨：“今按此詩通首不及太宗事，若非真昧其迹，不應遺略；蓋既久廢，公于途次，又無圖經寺志可查也。
朱說亦推公太過，不欲謂真昧耳。
其實此等皆無足重輕，不必曲為之說。
” (20)貞觀二十二年诏：“即澗疏隍，憑岩建宇。
土無文繪，木不雕镂。
矯鋪首以荊扉，變绮窗于甕牖。
”（載《全唐文》） (21)施鴻保說：“今按鳥雀常語，公詩多用之，如：&lsquo鳥雀喧戶牖&rsquo&lsquo鳥雀荒村暮&rsquo&lsquo日長惟鳥雀&rsquo&lsquo鳥雀聚枝深&rsquo&lsquo得食階前鳥雀馴&rsquo&lsquo傷弓鳥雀饑&rsquo。
必附會下句，引《新語》改字，則于他句作何解？且必并&lsquo鳥雀&rsquo字改&lsquo乾鵲&rsquo，方合。
”改字殊不必，但可采《新語》作參考。
(22)蕭滌非《談杜詩“嬌兒不離膝，畏我複卻去”》（載《杜甫研究論文集》二輯）說：“關于這兩句詩，曆來就存在着兩種不同的說法。
一說，孩子們纏在身邊，是因為怕爸爸又要抛開他們而去。
如吳見思《杜詩論文》：&lsquo嬌身繞膝，以抛離之久，畏我複去耳。
&rsquo主此一說的，還有金聖歎、楊倫等人。
另一說是，孩子們剛一見爸爸回來，又親熱，又有些害怕。
如仇兆鼈注：&lsquo不離膝，乍見而喜；複卻去，久視而畏。
此寫幼子情狀最肖。
&rsquo主此說的還有盧元昌、浦起龍等。
至于近人的注釋，也是各行所是，很不一緻。
”蕭先生主前說（另一篇《一個小問題紀念大詩人&mdash&mdash再談杜詩“嬌兒不離膝，畏我複卻去”》，載《杜甫研究論文集》三輯），吳小如、傅庚生二先生主後說，均有所發揮，可供參考。
吳小如《說杜詩“畏我複卻去”》（載《杜甫研究論文集》三輯）說：“從全詩看，杜甫回了家，骨肉團聚，本是高興的事。
但由于詩人憂國傷時，以&lsquo偷生&rsquo為恥，雖與妻兒朝夕相處，也覺得&lsquo少歡趣&rsquo，因此總不免帶有不悅的神情。
孩子對父親原很親熱，所以說&lsquo不離膝&rsquo；但一看到父親臉上有點不高興，自然就慢慢地悄悄地退縮着躲開了。
”此采吳說。
(23)黃鶴以為此詩當在《羌村》後至德二載九月作，故雲“菊垂今秋花”。
如此長篇，熔鑄需時，謂作于這年九月，不無道理；但引“菊垂”句為證，則不妥。
因此句系叙歸途所見，其時明書為“閏八月初吉”，豈可用來證明詩當作于九月？所見實是山中野菊花，這年閏八月，當可開放，不必泥于成見，以為“菊垂今秋花”必在九月重陽。
(24)胡夏客說：“&lsquo入地底&rsquo，暗用陶複陶穴事，其俗尚窟居也。
”恐非。
我國西北黃土地區有一種叫“塬”的地貌，四周是流水沖成的溝，中間突起呈台狀貌，邊緣陡峭，頂上比較平坦，是良好耕作地區，如陝北的洛川塬等。
“入地底”作如是解，似較胡氏之說為優，但不知“邠郊”有塬否，待考。
(25)《新唐書·封常清傳》記此事卻寫成“先驅至葵園，常清使骁騎拒之，殺拓羯數十百人”。
據杜詩“拓羯渡臨洮”，知拓羯系自西而東來助順，非自東而西來助逆，當以《舊書》為是；《新書》殆以抄寫緻誤。
《新唐書·封常清傳》寫杜詩作“拓羯”；《舊唐書·封常清傳》與《新唐書·西域傳》作“柘羯”（俱見正文所引），未知孰是。
(26)浦起龍說：“首章，原題也。
須識此時聞信而喜，全無追咎上皇之意。
上四，特追叙緣由，以為&lsquo仙仗&rsquo之遠去，由&lsquo妖星&rsquo之肆虐耳。
如此，則須為出走，不可安居矣。
或謂三、四譏其好神仙，或謂尤其寵妃子，此皆以輕薄之見測渾厚之語也。
觀别本&lsquo得非&rsquo&lsquo難作&rsquo二語（三、四句一作&lsquo得非群盜起，難作九重居&rsquo。
焮案：此二句了無詩意，且不通，若前用&lsquo得非&rsquo則後須改為&lsquo仍作&rsquo&lsquo尚作&rsquo或&lsquo猶作&rsquo，若後用&lsquo難作&rsquo，則前須改為&lsquo隻因&rsquo&lsquo隻緣&rsquo或&lsquo其如&rsquo），兩存互證，可以窺其意矣。
五、六，在一詩轉關之界，言出狩曾無幾時，而蕩寇捷于一紙，依然舊物重光，豈不休哉！錢箋以飛書為祿山（令哥舒翰以書）招李光弼，大謬。
朱注以為河北折簡可定，則又太落後層。
”我曾經多次剖析，杜甫忠君思想雖嚴重，但并未因此而泯滅其是非善惡觀念。
如果他心中确有此想法，而以委婉的言辭表現出來，這也無傷其“渾厚”，更不得以“輕薄之見”誣蔑見解頗有可取的說詩者。
浦氏出口傷人，解說牽強，足見其衛道心切。
(27)仇兆鳌說：“詩雲：&lsquo生意甘衰白，天涯正寂寥。
忽聞哀痛沼，又下聖明朝。
&rsquo此明是在家聞诏。
按肅宗于至德元年七月十二日甲子，即位靈武，制書大赦。
二年十月十九日，帝還京，十月二十八日壬申，禦丹鳳樓，下制。
前後兩次聞诏，故雲&lsquo又下&rsquo也。
是時公尚在鄜州，其至京，當在十一月。
年譜謂十月扈從還京，與詩不合，當以公詩為正。
至于上皇回京，十二月甲寅之赦，又在其後，舊注錯引。
” (28)蕭滌非《杜甫研究》（下卷）該詩注：“唐書閻立本傳：&lsquo立本善圖畫，太宗嘗與侍臣泛舟春苑，池中有異鳥，召立本令寫焉。
時閣外傳呼雲畫師閻立本。
時已為主爵郎中，奔走流汗，俯伏池側，手揮丹粉，瞻望座賓，不勝愧赧。
退誡其子曰：吾少好讀書，惟以丹青見知，躬斯役之務，辱莫大焉，汝宜深戒，勿習末伎。
&rsquo又《唐詩紀事》卷七十一：&lsquo孫鲂，南昌人，有能詩聲。
鲂父，畫工也。
王徹為中書舍人，草鲂诰詞雲：李陵橋上，不吟取次之詩；顧恺筆頭，豈畫尋常之物。
鲂終身恨之。
&rsquo可見當時畫家地位甚卑，畫師一名為士大夫所羞稱。
今虔卻常常自稱，正是牢騷。
”
玄宗禅位，猶堯禅舜。
舊注多從朱說，以為：肅宗還京後，使張良娣、李輔國得媒孽其間，以緻劫遷玄宗于西内，子道不終。
此時猜嫌未起，詩人已若有深見其微者。
曰“憶帝堯”，欲其笃于晨昏之戀。
“沾灑青霄”，表示詩人對肅宗的期望極其深厚。
對于這樣一些看法，浦起龍當然是反對的，認為“毫厘千裡，必有能辯之者”，而他自以為正确的解釋是：“上四，反折醒跳，聲與淚與眉端喜氣，一并躍出。
五、六&hellip&hellip言我君從此安儲位，戀寝門，和氣熏蒸，重開太平。
小臣何幸，叨逢于此日矣，能不&lsquo望青霄&rsquo而感泣哉！”平心而論，此說終不及朱說貼切，比如說“羽翼懷商老”，既然“我君從此安儲位”了，對于曾為太子“羽翼”的“商老”則何“懷”之有？何況按照浦氏之見，“懷商老”也是對君上的大不敬，是不能容許的啊。
其實将“羽翼”二句理解為詩人聞诏後而勾起的隐憂也不無根據。
案：《資治通鑒》載，至德元載九月，肅宗原想以建甯王李倓為天下兵馬元帥，當時甚為肅宗所重的山人李泌說：“建甯誠元帥才；然廣平，兄也。
若建甯功成，豈可使廣平為吳太伯乎！”肅宗說：“廣平，冢嗣也，何必以元帥為重！”李泌說：“廣平未正位東宮。
今天下艱難，衆心所屬，在于元帥。
若建甯大功既成，陛下雖欲不以為儲副，同立功者其肯已乎！太宗、上皇，即其事也。
”肅宗就決定以廣平王李俶為元帥。
不久，玄宗賜肅宗的寵妃張良娣七寶鞍，李泌對肅宗說：“今四海分崩，當以儉約示人，良娣不宜乘此。
請撤其珠玉付庫吏，以俟有戰功者賞之。
”張良娣在小門裡嚷道：“鄉裡之舊（良娣母家新豐，泌居京兆），何至于是！”肅宗說：“先生為社稷計也。
”就照辦了。
建甯王李倓泣于廊下，肅宗聽了大驚，召進來問他，答道：“臣比憂禍亂未已，今陛下從谏如流，不日當見陛下迎上皇還長安，是以喜極而悲耳。
”張良娣從此恨李泌和李倓。
至德二載正月，肅宗欲立廣平王李俶為太子，征求李泌的意見，李泌說：“臣固嘗言之矣，戎事交切，須即區處。
至于家事，當俟上皇。
不然，後代何以辨陛下靈武即位之意邪！此必有人欲令臣與廣平有隙耳；臣請以語廣平，廣平亦必未敢當。
”李泌出，以告廣平王李俶，李俶說：“此先生深知其心，欲曲成其美也。
”就進去堅決推辭說：“陛下猶未奉晨昏，臣何心敢當儲副！願俟上皇還宮，臣之幸也。
”就在這時，張良娣與李輔國合謀向肅宗進讒說：“倓恨不得為元帥，謀害廣平王。
”肅宗怒，賜李倓死。
李俶和李泌都感到害怕。
李俶跟李泌商量除掉李輔國和張良娣，李泌說：“不可，王不見建甯之禍乎？”李俶說：“竊為先生憂之。
”李泌說：“泌與主上有約矣。
俟平京師，則去還山，庶免于患。
”李俶說：“先生去，則俶愈危矣。
”李泌說：“王但盡人子之孝，良娣婦人，王委曲順之，亦何能為！”九月，長安收複，肅宗派駿馬将李泌從長安召回鳳翔行在。
到後，肅宗說：“朕已表請上皇東歸，朕當還東宮複修臣子之職。
”李泌認為表去之後上皇必不來。
肅宗驚問其故。
李泌說：“理勢自然。
”肅宗說：“為之奈何？”李泌說：“今更為群臣賀表，言自馬嵬請留，靈武勸進，及今成功，聖上思戀晨昏，請速還京以就孝養之意，則可矣。
”肅宗就要李泌起草賀表。
肅宗讀了，哭泣着說：“朕始以至誠願歸萬機，今聞先生之言，乃寤其失。
”立即命中使奉表入蜀，因就李泌飲酒，同榻而眠。
李泌乘機請求歸山，并指出建甯系遭讒枉死。
肅宗聽後下淚，說：“先生言是也。
既往不咎，朕不欲聞之。
”李泌說：“臣所以言之者，非咎既往，乃欲使陛下慎将來耳。
昔天後有四子。
長曰太子弘，天後方圖稱制，惡其聰明，鸩殺之，立次子雍王賢。
賢内憂懼，作《黃台瓜辭》，冀以感悟天後。
天後不聽，賢卒死于黔中。
其辭曰：&lsquo種瓜黃台下，瓜熟子離離，一摘使瓜好，再摘使瓜稀，三摘猶為可，四摘抱蔓歸！&rsquo今陛下已一摘矣，慎無再摘！”肅宗吃驚地說：“安有是哉！卿錄是辭，朕當書紳。
”答道：“陛下但識之于心，何必形于外也！”這時廣平王有大功，張良娣嫉恨他，潛構流言，所以李泌特意講了這番話。
十月，李泌辭歸衡山。
十二月，以張良娣為淑妃。
第二年（乾元元年，七五八）三月，立張淑妃為皇後。
張後生興王李佋，僅數歲，欲以為嗣，肅宗遲疑未決。
五月，才最後決定立李俶為皇太子。
&mdash&mdash根據這些史實摘要可以看出：（一）以張良娣、李輔國為一方，以李俶、李泌為另一方，圍繞争取肅宗而展開的争權鬥争早在至德元載肅宗即位後不久就開始了。
建甯王李倓的冤死，是張、李一方第一回合的勝利。
由于李泌的決意歸山，和他對肅宗的懇切陳辭，對李俶的面授機宜，當時劍拔弩張的鬥争形勢總算稍稍緩和了下來。
但是，李俶的立為皇太子，仍須幾經周折，在李泌歸山的後一年才定局。
（二）為了表示孝道，肅宗出亡行至馬嵬時一再堅持要随玄宗入蜀。
後來決定留下平亂，玄宗宣旨欲傳位，他不受命。
即位靈武，之先也經過群臣五次上箋才勉強答應（這就是前引李泌說“後代何以辨陛下靈武即位之意”所指的主要表現）。
收京後迎玄宗返駕，又說要歸政玄宗，自己重還東宮修臣子之職。
玄宗自蜀還京，肅宗釋黃袍着紫袍迎駕；玄宗索黃袍親自替他穿上，他伏地頓首固辭，不得已才接受了。
此後又累次上表請避位還東宮，玄宗不許。
可是在至德元載九月，卻對李泌說想立張良娣為皇後；二載正月，又表示要立他的長子李俶為太子。
且不管張良娣、李輔國從中如何挑撥離間，由于客觀存在着皇位去留得失的重大矛盾，肅宗對玄宗的還京無疑有機心也有戒心，表現在行動上就難免顯得矯揉造作了。
戰時行在，怎及九重深邃？老杜身為近臣，出入帳殿，豈能一無所知？如今聞十一月壬申诏中有這樣一些話：“朕興言痛憤，提戈問罪。
&hellip&hellip親總元戎，掃清群孽。
廣平王俶受委元帥，能振天聲。
&hellip&hellip朕早承聖訓，嘗讀禮經，義切奉先，恐不克荷。
今複宗廟于函洛，迎上皇于巴蜀；導銮輿而反正，朝寝門而問安。
寰宇載甯，朕願畢矣。
且複人将有主，敬當天地之心；興豈在予，實馮社稷之祐。
今兩京無虞，三靈通慶，可以昭事，宜在覃恩。
待上皇到日，當取處分”，提到了廣平和上皇，表示克己複禮的高姿态，這對于多少知道點内幕的杜甫來說，是很容易引起一些感觸的。
那麼，詩人處于這樣的政治背景和心情之下，寫出了“羽翼懷商老，文思憶帝堯”這樣的詩句，難道就純粹在歌頌“我君從此安儲位，戀寝門，和氣熏蒸，重開太平”，沒有一點唯恐不如此的深沉憂慮之情在内麼？ 其三說：“汗馬收宮阙，春城鏟賊壕。
賞應歌《杕杜》，歸及薦櫻桃。
雜虜橫戈數，功臣甲第高。
萬方頻送喜，無乃聖躬勞。
”《杕杜》，《詩·小雅》篇名。
《詩序》說是慰勞戍役歸還者的詩。
《禮記·月令》：“仲夏之月，天子乃羞以含桃，先薦寝廟。
”含桃即櫻桃。
《舊唐書·馬璘傳》載：“天寶中，貴戚勳家，已務奢靡，而垣屋猶存制度；然衛公李靖家廟，已為嬖臣楊氏馬廄矣。
長安安史大亂之後，法度隳弛，内臣戎帥，競務奢豪，亭館第舍，力窮乃止，時謂木妖。
”“功臣”句錢箋：“楊盈川碑曰：匈奴未滅，甲第何高！此言亦有諷也。
”仇兆鳌說：“宮阙已收，賊壕可鏟。
賞功薦廟，即在來春時也。
但恐回纥恃功邀賞，諸将僭奢無度，故又為之慮曰：今京師收複，此萬方送喜之時，無乃聖躬焦勞之漸乎？公蓋憂虜橫臣驕，将成蹂躏跋扈之勢。
厥後邊方猾夏，藩鎮專權，果如所慮。
惜當時不能見及此耳。
”頗精當，浦、楊二家亦采其說。
楊倫更稍加補充說：“公之有遠識如此，而語意仍含蓄不露。
”亦佳。
這組詩作于收京以後兩個多月，其時聞訊驚喜之情已過，而憂國傷時之念方殷，所以寫得比《喜聞官軍已臨賊境二十韻》要深刻得多。
十一月，老杜攜家從鄜州重返長安，作《重經昭陵》詩，結句說：“再窺松柏路，還見五雲飛。
”重見太平氣象，不覺眉飛色舞。
張遠注：“末句即&lsquo五陵佳氣無時無&rsquo（《哀王孫》）之意。
”雖然，一信其必然，一終成事實，心情卻有所不同。
十二月，玄宗自蜀還京，居興慶宮。
大封蜀郡、靈武扈從功臣；陷賊官六等定罪。
鄭虔、王維、儲光羲、盧象、李華皆貶官。
《新唐書·鄭虔傳》載：“賊平，（鄭虔）與張通、王維并囚宣陽裡。
三人者，皆善畫，崔圓使繪齋壁，虔等方悸死，即極思祈解于圓，卒免死，貶台州司戶參軍，維止下遷。
後數年卒。
”老杜跟鄭虔交情很深。
這年春天，被俘虜到洛陽的鄭虔潛回長安，老杜曾與他相遇于鄭潛曜驸馬家池台，悲喜交集，同飲賦詩。
老杜聽說他被僞授水部郎中，因稱風緩，求攝市令，潛以密章達靈武，當時又乘間脫歸長安，自以為難能可貴，就用蘇武仗節牧羊、終于歸漢的故實來稱贊他是“握節漢臣回”（詳第八章）。
誰知他雖免一死，終遭遠谪，而自己又沒能及時趕來餞别，因此感到很傷心，就寫了《送鄭十八虔貶台州司戶傷其臨老陷賊之故阙為面别情見于詩》說： “鄭公樗散鬓成絲，酒後常稱老畫師(28)。
萬裡傷心嚴譴日，百年垂死中興時。
蒼惶已就長途往，邂逅無端出餞遲。
便與先生應永訣，九重泉路盡交期！”《莊子·逍遙遊》：“吾有大樹，人謂之樗，其大本擁腫而不中繩墨，其小枝卷曲而不中規矩。
立之塗，匠者不顧。
”又《人間世》：“匠石之齊，至于曲轅，見栎社樹，其大蔽數千牛&hellip&hellip謂弟子曰：&lsquo散木也，&hellip&hellip無所可用。
&rsquo”樗，臭椿。
“樗散”一詞出此，謂樗木為散材，比喻不為世用。
舊時代重讀書仕進而輕技藝，豈止有唐一代？鄭虔不為世用，至于白首，酒後常自稱是老畫師，是憤慨語，也是自豪語。
王維《偶然作》其六說：“老來懶賦詩，惟有老相随。
宿世謬詞客，前身應畫師。
不能舍餘習，偶被世人知。
名字本皆是，此心還不知。
”兩人都自稱老畫師，說話時的口氣和心情都很相似。
台州治所在今浙江臨海縣，其地距京師甚遠。
詩人認為将鄭虔遠谪“萬裡”未免過分，所以說“嚴譴”。
人生百年，行将就木而遭遇如此，已足傷神；況值此中興之時，“人沐更新雨露，鄭偏自外栽培”（浦起龍語），那就更覺難堪了。
餞送來遲，匆匆去遠，未能面别，抱憾何如！念及後會無期，應成永訣，惟望九重泉路，終得相逢。
盧世?說：“虔之貶，既傷其垂老陷賊，又阙于臨行面别，故篇中彷徨特至。
如中二聯，清空一氣，萬轉千回，純是淚點，都無墨痕。
詩至此，直可使暑日霜飛、午時鬼泣，在七言律中尤難。
末徑作永訣之詞，詩到真處，不嫌其直，不妨于盡也。
”此詩一氣呵成，神完氣足；任情揮灑，蕩氣回腸，感人至深，藝術純熟。
前面的評語基本上是正确的，隻是話講得稍嫌誇大一點。
唐代以大寒後辰日為臘日（見趙大綱《測旨》）。
《荊楚歲時記》載十二月八日為臘日，諺語：“臘鼓鳴，春草生。
”《酉陽雜俎》載臘日朝廷賜口脂、臘脂，盛以碧镂牙筒。
這年臘八日，天氣暖和，草木微露生意，老杜身為近臣，得到了皇帝所賜盛以“翠管銀罂”的“口脂面藥”等禦寒防凍之物，想到“大寒之後必有陽春，大亂之後必有至治，臘日而暖，此寒極而春、亂極将治之象”（張語），不覺興高采烈，賦了一首題為《臘日》的七律說： “臘日常年暖尚遙，今年臘日凍全消。
侵陵雪色還萱草，漏洩春光有柳條。
縱酒欲謀良夜醉，還家初散紫宸朝。
口脂面藥随恩澤，翠管銀罂下九霄。
”老杜求仕半生，窮愁潦倒，很少有如意事。
今日形勢好轉，且又初沾“恩澤”，教他怎麼會不高興呢？就在這樣一種對時代、對前途頗感樂觀的心情之下，第二年春天，他還連續寫了好幾首雍容華貴的殿堂台省榮遇詩篇。
這些詩雖然意義不大，但在詩人整個艱難苦恨的人生曆程中，隻不過是一個極其短暫的喘息，在他那以終身心血凝成、波瀾壯闊地反映大唐帝國從盛到衰的悲劇和人民的苦難的大樂章中，隻不過是一個小小的間奏曲，何況當皇帝坐穩了寶座，因勝利的喜悅而稍示寬容之後，詩人很快就遭到了政治上的沉重打擊，幻想破滅了，心情已經夠痛苦的了，我們就不應該再苛責他，原諒這個難免世俗的老實人吧！ *** (1)《長安志》：“唐京師外郭城西面三門：北曰開遠門；中曰金光門，西出趨昆明池；南曰延平門。
” (2)《姜齋詩話》另一條卻對“花迎”句評價不高：“&lsquo庭燎有輝&rsquo，鄉晨之景，莫妙于此。
晨色漸明，赤光雜煙而，但以&lsquo有輝&rsquo二字寫之。
唐人《除夕》詩&lsquo殿庭銀燭上熏天&rsquo之句，寫除夕之景，與此仿佛，而簡至不逮遠矣。
&lsquo花迎劍佩&rsquo四字，差為曉色朦胧傳神；而又雲&lsquo星初落&rsquo，則痕迹露盡。
益歎《三百篇》之不可及也。
” (3)《人間詞話》說：“有有我之境，有無我之境。
&lsquo淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。
&rsquo&lsquo可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮。
&rsquo有我之境也。
&lsquo采菊東籬下，悠然見南山。
&rsquo&lsquo寒波澹澹起，白鳥悠悠下。
&rsquo無我之境也。
有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。
無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。
古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪傑之士能自樹立耳。
”王國維不但二境并重，甚至更看重那些能寫“無我之境”的詩人，稱他們是“能自樹立”的“豪傑之士”。
(4)《舊唐書·杜甫傳》謂“谒肅宗于彭原郡”，“彭原郡”顯系“鳳翔”之誤。
(5)此引自宋之問《渡漢江》，摘錄有誤字，全詩為：“嶺外音書斷，經冬複曆春。
近鄉情更怯，不敢問來人。
”此詩亦入李頻集中，似誤。
(6)《資治通鑒》至德元載八月載：“自上離馬嵬北行，民間相傳太子北收兵來取長安，長安民日夜望之，或時相驚曰：&lsquo太子大軍至矣！&rsquo則皆走，市裡為空。
賊望見北方塵起，辄驚欲走。
京畿豪傑往往殺賊官吏，遙應官軍；誅而複起，相繼不絕，賊不能制。
其始自京畿、鄜、坊至于岐、隴皆附之。
”朱注所引，隻“自京畿、鄜、坊，至于岐、隴皆附之”幾字是原文，“時所在寇奪”雲雲，是根據“京畿豪傑&hellip&hellip誅而複起”的意思加以推想、改寫的。
既然後面将京畿、鄜、坊連在一起說，又說京畿豪傑誅而複起，那麼鄜、坊一帶也當如此。
“誅而複起”，豈不就是“寇奪”麼？ (7)據該詩首四句：“昔沒賊中時，潛與子同遊。
今歸行在所，王事有去留”，知：一、韋十六曾與老杜同被俘至長安；二、由于二人地位不高、名氣不大，困居長安時雖受約束，仍可“潛與同遊”，足證施鴻保所謂老杜“身方被拘，豈能遊宿僧房，優遊自适”之議不可信；三、作此詩時老杜已拜左拾遺。
(8)錢箋：“朱長文《琴史》雲：董庭蘭，隴西人。
唐史謂其為房琯所昵，數通赇謝，為有司劾治，而房公由此罷去。
杜子美亦雲：庭蘭遊琯門下有日，貧病之老，依倚為非，琯之愛惜人情，一至于玷污。
而薛易簡稱庭蘭不事王侯，散發林壑者六十載，貌古心遠，意閑體和，撫弦韻聲，可以感鬼神矣。
天寶中，給事中房琯，好古君子也。
庭蘭聞義而來，不遠千裡。
餘因此說，亦可以觀房公之過而知仁矣。
當房公為給事中也，庭蘭已出其門，後為相，豈能遽棄哉？又赇謝之事，吾疑谮琯者為之，而庭蘭朽耄，豈能辨釋，遂被惡名耳。
房公貶廣漢，庭蘭詣之，公無愠色。
唐人有詩雲：&lsquo七條弦上五音寒，此樂求知自古難。
惟有開元房太尉，始終留得董庭蘭。
&rsquo按薛易簡以琴待诏翰林，在天寶中，子美同時人也。
伯原《琴史》，千載而下，為庭蘭雪此惡名，白其厚誣，不獨正唐史之缪，兼可以補子美之阙矣。
”辯解之詞，雖不足信，聊備一說。
《唐國史補》“鄭宥調二琴”條載：“張相宏靖，少時夜會名客，觀鄭宥調二琴至切：各置一榻，動宮則宮應，動商則商應；稍不切，乃不應。
宥師董庭蘭，尤善泛聲、祝聲。
”又劉商《胡笳曲序》載：“蔡文姬善琴，能為離鸾别鶴之操。
後董生以琴寫胡笳聲，為十八拍，今胡弄是也。
”略見董師技藝之一斑。
(9)《新唐書·韋陟傳》載：“（韋陟）除禦史大夫。
會杜甫論房琯，詞意迂慢，帝令陟與崔光遠、顔真卿按之，陟奏：&lsquo甫言雖狂，不失谏臣體。
&rsquo帝繇是疏之（指韋陟）。
”知代表三司推問的官員是韋陟、崔光遠、顔真卿。
朱鶴齡說：“觀此，則當時論救者，不獨一張鎬矣。
” (10)李商隐《重有感》“豈有蛟龍長失水？更無鷹隼與高秋”，顯然受了這兩句杜詩的啟發。
(11)仇注：“此當是至德二載七月作，故雲&lsquo秋期近&rsquo。
” (12)“得雲字”一作“得聞字”。
“兩院補阙”一作“兩院遺補”。
朱注：“兩院謂拾遺、補阙也，作&lsquo遺補&rsquo是。
” (13)《舊唐書·肅宗紀》：“（至德二載，八月）癸巳，大閱諸軍，上禦城樓以觀之。
”可見當時已在做收京的軍事準備了。
(14)《舊唐書·肅宗紀》：“（至德二載，二月）上議大舉收複兩京，盡括公私馬以助軍。
給事中李廙署雲無馬，大夫崔光遠劾之，貶廙江華太守。
”可見朝官都無馬騎。
(15)《資治通鑒》載：“（貞觀五年）九月，上修仁壽宮，更命曰九成宮。
又将修洛陽宮，民部尚書戴胄表谏，以&lsquo亂離甫爾，百姓凋敝，帑藏空虛，若營造不已，公私勞費，殆不能堪！&rsquo上嘉之曰：&lsquo戴胄于我非親，但以忠直體國，知無不言，故以官爵酬之耳。
&rsquo久之，竟命将作大匠窦琎修洛陽宮，琎鑿池築山，雕飾華靡。
上遽命毀之，免琎官。
”據此可知唐太宗也有想大興土木的意思，所以修了仁壽宮又修洛陽宮。
将修洛陽宮時，他既表示納谏，卻又照舊動工，最後見過于奢華，始斷然作罷。
這表明他思想上是有鬥争的，有時圖享受的念頭占上風，有時怕釀禍的顧慮占上風。
即使是頭腦比較清醒的唐太宗，年紀越大，圖享受的念頭也越來越強烈，于是就有貞觀十一年作飛山宮之役，和魏徵的嚴辭谏阻。
(16)1976年文物出版社出版的《九成宮醴泉銘》，後贅說明，謂“碑文美化封建帝王，宣揚英雄創造曆史的唯心史觀；還利用發現泉水一事，販賣&lsquo天人感應&rsquo的反動思想”，這些話本身并不錯，但魏徵撰寫此銘并序的主要用意顯然不在此。
(17)劉永濟先生在其《誦帚盦詞自序》中追憶往事說：“既壯，遊于滬濱。
&hellip&hellip時強村先生主海上漚社，社題有綠櫻花、紅杜鵑分詠。
予非社中人，蕙風命試作，強村見之曰：&lsquo此能用方筆者。
&rsquo予謹受命，然于此語不甚解也。
”劉先生後來結合創作經驗，對此語自有理解。
這裡隻談我的粗淺體會。
我認為此語甚佳，綜觀古典文學，确有所謂用方筆者，如大賦、謝靈運詩、韓愈詩等等多是。
杜詩中亦有用方筆者，如此詩。
(18)《新唐書·地理志》“坊州中部郡·宜君”條載，貞觀二十年置玉華宮，在縣北四裡鳳皇谷。
永徽二年廢宮為玉華寺。
《寰宇記》載，廢玉華宮在坊州宜君縣西四十裡，貞觀十七年置，正殿覆瓦，餘皆葺茅，當時以為清涼勝于九成宮。
建宮在二十一年，作“二十”或“十七”，皆誤。
(19)施鴻保不同意朱說，認為老杜也完全有可能不知道，但知與不知，無關弘旨：“今按此詩通首不及太宗事，若非真昧其迹，不應遺略；蓋既久廢，公于途次，又無圖經寺志可查也。
朱說亦推公太過，不欲謂真昧耳。
其實此等皆無足重輕，不必曲為之說。
” (20)貞觀二十二年诏：“即澗疏隍，憑岩建宇。
土無文繪，木不雕镂。
矯鋪首以荊扉，變绮窗于甕牖。
”（載《全唐文》） (21)施鴻保說：“今按鳥雀常語，公詩多用之，如：&lsquo鳥雀喧戶牖&rsquo&lsquo鳥雀荒村暮&rsquo&lsquo日長惟鳥雀&rsquo&lsquo鳥雀聚枝深&rsquo&lsquo得食階前鳥雀馴&rsquo&lsquo傷弓鳥雀饑&rsquo。
必附會下句，引《新語》改字，則于他句作何解？且必并&lsquo鳥雀&rsquo字改&lsquo乾鵲&rsquo，方合。
”改字殊不必，但可采《新語》作參考。
(22)蕭滌非《談杜詩“嬌兒不離膝，畏我複卻去”》（載《杜甫研究論文集》二輯）說：“關于這兩句詩，曆來就存在着兩種不同的說法。
一說，孩子們纏在身邊，是因為怕爸爸又要抛開他們而去。
如吳見思《杜詩論文》：&lsquo嬌身繞膝，以抛離之久，畏我複去耳。
&rsquo主此一說的，還有金聖歎、楊倫等人。
另一說是，孩子們剛一見爸爸回來，又親熱，又有些害怕。
如仇兆鼈注：&lsquo不離膝，乍見而喜；複卻去，久視而畏。
此寫幼子情狀最肖。
&rsquo主此說的還有盧元昌、浦起龍等。
至于近人的注釋，也是各行所是，很不一緻。
”蕭先生主前說（另一篇《一個小問題紀念大詩人&mdash&mdash再談杜詩“嬌兒不離膝，畏我複卻去”》，載《杜甫研究論文集》三輯），吳小如、傅庚生二先生主後說，均有所發揮，可供參考。
吳小如《說杜詩“畏我複卻去”》（載《杜甫研究論文集》三輯）說：“從全詩看，杜甫回了家，骨肉團聚，本是高興的事。
但由于詩人憂國傷時，以&lsquo偷生&rsquo為恥，雖與妻兒朝夕相處，也覺得&lsquo少歡趣&rsquo，因此總不免帶有不悅的神情。
孩子對父親原很親熱，所以說&lsquo不離膝&rsquo；但一看到父親臉上有點不高興，自然就慢慢地悄悄地退縮着躲開了。
”此采吳說。
(23)黃鶴以為此詩當在《羌村》後至德二載九月作，故雲“菊垂今秋花”。
如此長篇，熔鑄需時，謂作于這年九月，不無道理；但引“菊垂”句為證，則不妥。
因此句系叙歸途所見，其時明書為“閏八月初吉”，豈可用來證明詩當作于九月？所見實是山中野菊花，這年閏八月，當可開放，不必泥于成見，以為“菊垂今秋花”必在九月重陽。
(24)胡夏客說：“&lsquo入地底&rsquo，暗用陶複陶穴事，其俗尚窟居也。
”恐非。
我國西北黃土地區有一種叫“塬”的地貌，四周是流水沖成的溝，中間突起呈台狀貌，邊緣陡峭，頂上比較平坦，是良好耕作地區，如陝北的洛川塬等。
“入地底”作如是解，似較胡氏之說為優，但不知“邠郊”有塬否，待考。
(25)《新唐書·封常清傳》記此事卻寫成“先驅至葵園，常清使骁騎拒之，殺拓羯數十百人”。
據杜詩“拓羯渡臨洮”，知拓羯系自西而東來助順，非自東而西來助逆，當以《舊書》為是；《新書》殆以抄寫緻誤。
《新唐書·封常清傳》寫杜詩作“拓羯”；《舊唐書·封常清傳》與《新唐書·西域傳》作“柘羯”（俱見正文所引），未知孰是。
(26)浦起龍說：“首章，原題也。
須識此時聞信而喜，全無追咎上皇之意。
上四，特追叙緣由，以為&lsquo仙仗&rsquo之遠去，由&lsquo妖星&rsquo之肆虐耳。
如此，則須為出走，不可安居矣。
或謂三、四譏其好神仙，或謂尤其寵妃子，此皆以輕薄之見測渾厚之語也。
觀别本&lsquo得非&rsquo&lsquo難作&rsquo二語（三、四句一作&lsquo得非群盜起，難作九重居&rsquo。
焮案：此二句了無詩意，且不通，若前用&lsquo得非&rsquo則後須改為&lsquo仍作&rsquo&lsquo尚作&rsquo或&lsquo猶作&rsquo，若後用&lsquo難作&rsquo，則前須改為&lsquo隻因&rsquo&lsquo隻緣&rsquo或&lsquo其如&rsquo），兩存互證，可以窺其意矣。
五、六，在一詩轉關之界，言出狩曾無幾時，而蕩寇捷于一紙，依然舊物重光，豈不休哉！錢箋以飛書為祿山（令哥舒翰以書）招李光弼，大謬。
朱注以為河北折簡可定，則又太落後層。
”我曾經多次剖析，杜甫忠君思想雖嚴重，但并未因此而泯滅其是非善惡觀念。
如果他心中确有此想法，而以委婉的言辭表現出來，這也無傷其“渾厚”，更不得以“輕薄之見”誣蔑見解頗有可取的說詩者。
浦氏出口傷人，解說牽強，足見其衛道心切。
(27)仇兆鳌說：“詩雲：&lsquo生意甘衰白，天涯正寂寥。
忽聞哀痛沼，又下聖明朝。
&rsquo此明是在家聞诏。
按肅宗于至德元年七月十二日甲子，即位靈武，制書大赦。
二年十月十九日，帝還京，十月二十八日壬申，禦丹鳳樓，下制。
前後兩次聞诏，故雲&lsquo又下&rsquo也。
是時公尚在鄜州，其至京，當在十一月。
年譜謂十月扈從還京，與詩不合，當以公詩為正。
至于上皇回京，十二月甲寅之赦，又在其後，舊注錯引。
” (28)蕭滌非《杜甫研究》（下卷）該詩注：“唐書閻立本傳：&lsquo立本善圖畫，太宗嘗與侍臣泛舟春苑，池中有異鳥，召立本令寫焉。
時閣外傳呼雲畫師閻立本。
時已為主爵郎中，奔走流汗，俯伏池側，手揮丹粉，瞻望座賓，不勝愧赧。
退誡其子曰：吾少好讀書，惟以丹青見知，躬斯役之務，辱莫大焉，汝宜深戒，勿習末伎。
&rsquo又《唐詩紀事》卷七十一：&lsquo孫鲂，南昌人，有能詩聲。
鲂父，畫工也。
王徹為中書舍人，草鲂诰詞雲：李陵橋上，不吟取次之詩；顧恺筆頭，豈畫尋常之物。
鲂終身恨之。
&rsquo可見當時畫家地位甚卑，畫師一名為士大夫所羞稱。
今虔卻常常自稱，正是牢騷。
”
