第六章代善
關燈
小
中
大
善三人，背叛三位大貝勒，投靠天聰汗，則将短命而亡。
②這次盟誓，擡高了代善等三位大貝勒的地位，增強了他們的影響，形成了金國新的政治權力格局，即以天聰汗皇太極與代善、阿敏、莽古爾泰三大貝勒為主，加上阿巴泰等十一位小貝勒，共同治理後金國。
十月初，代善偕阿敏等八位貝勒，率精兵一萬，往攻蒙古喀爾喀紮魯特部，生擒巴克貝勒父子及喇什希布、戴青、桑噶爾寨等十四貝勒，斬鄂爾塞圖貝勒，“盡俘獲其子女人民牲畜而還”①。
這一仗，振奮了軍威，對促使蒙古喀爾喀五部貝勒重守舊誓與金和好，起了相當大的作用。
天聰元年（明天啟七年，1622）正月初一日，金國舉行新年朝賀儀式，皇太極居中，代善與阿敏、莽古爾泰分坐其左右，四人并肩端坐殿上，接受群臣叩拜。
外藩蒙古貝勒來谒時，亦依“谒汗之禮，會見三大貝勒”②。
天聰三年十月初二，皇太極統兵征明，代善同行，十一日紮營于遼河。
十五日，皇太極命八旗貝勒、大臣及外藩蒙古貝勒商議，大軍所向，是先征明還是先攻蒙古察哈爾部，人言言殊，有的主張，距察哈爾太遠，人馬勞苦，“宜退兵”；有的建議，“大軍已動，群力已合，宜以見集兵征明”。
皇太極認為，“征明之議為是”，遂統軍向明境前進。
二十日，軍抵喀喇沁的青城。
代善與莽古爾泰于途中私議，認為此次進攻，危險性很大，遂于當夜來到汗幄，令諸貝勒、大臣停在外邊，不許進入。
他們見汗密議，力主退兵，代善、莽古爾泰說：我兵深入敵境，勞師襲遠，若不獲入明邊，則糧匮馬疲，何以為歸計？縱得入邊，而明人會各路兵環攻，則衆寡不敵。
且我等既入邊口，倘明兵自後堵截，恐無歸路。
①50000053_0197_0代善二人的主張，并非毫無道理。
他們擔心難進明境，衆寡不敵，斷了退路，國勢就很危險了。
聯系三年半的軍事政治形勢來看，這一擔心是很有根據的。
金國自天命十一年正月兵敗于甯遠以後，雖然打敗了朝鮮，擊敗了蒙古紮魯特部，但天聰元年五月進攻錦州，又受挫未下，曾經威震中外的八旗勁旅，竟變得“怯于攻城”，士氣不振。
而明國一獲甯遠大勝，再獲“甯錦大捷”，卻一變昔日争相奔潰的懦風。
在軍隊數量上，金兵隻有五萬，明軍卻數倍于此，力量對比也很懸殊。
兼之，金兵是千裡跋涉，糧草短缺，深入明地，人生路不熟，萬一明軍堅壁清野，憑城死守，援兵四面包圍，截斷退路，那時八旗軍就會落個全軍覆沒的悲慘下場，大金國也就土崩瓦解了。
但是，如果此次出征半途而廢，那将在精神上給八旗官兵沉重打擊，長明國威風，滅己軍志氣，後果也很難設想，倒不如冒險進取，打個大勝仗，徹底扭轉軍事上的被動局面。
皇太極礙于代善二人的反對，幾乎放棄征明決策，後來由于嶽讬、濟爾哈朗諸貝勒的堅決支持，以及八旗固山額真的贊同，才再次下決心進攻明國。
②《清太宗實錄》卷1。
①《清太宗實錄》卷1。
②《滿文老檔·太宗·天聰》卷1。
代善二人遂從衆議，統率部下，一同殺向明國。
此次進攻，曆時五月，直抵北京城下，屢敗明兵，攻克不少州縣，又施用反間計使明督師袁崇煥冤死，斬殺明武經略滿桂、總兵孫祖壽、趙率教，生擒總兵黑雲龍、麻登雲等，軍威大震，從此金國轉入主動進攻的新階段。
天聰五年八月，代善與子嶽讬率正紅、鑲紅二旗兵丁，參加了皇太極發動的進攻大淩河之戰，父子分領本旗兵攻城之西面。
金軍圍城曆時三月，擊敗總兵吳襄等來援明兵四萬，生擒監軍張春，迫使糧盡援斷的大淩河總兵祖大壽開城投降。
十月二十日，代善召集諸貝勒議處三貝勒莽古爾泰軍中之過。
兩個月以前，莽古爾泰向皇太極說，屬下不少将領受傷，要求取回随正白旗、鑲白旗行走的正藍旗護軍。
皇太極對此正當要求置之不理，反指責三貝勒之部下“凡有差遣，每至違誤”。
莽古爾泰埋怨天聰汗處事不公，“獨與我為難”，“遂舉佩刀之柄前向，頻摩視之”。
皇太極回營後大罵莽古爾泰，并憤怒譴責衆侍衛說：“朕恩養爾等何用？彼露刃欲犯朕，爾等奈何不拔刀趨立朕前耶？”皇太極既然将此事的性質定為臣欲弑君的叛逆大罪，顯系暗示要加重懲治，但代善集諸貝勒商議後，卻主張從輕了結。
他們提出：“以大貝勒莽古爾泰在禦前露刃，議革去大貝勒，降居諸貝勒之列，奪五牛錄屬員”，罰銀一萬兩及鞍馬甲胄。
皇太極同意此議，不久并還其所罰五牛錄人口及供役漢人莊屯等。
①這場有可能導緻最高統治集團内部公開分裂和争鬥的重大糾紛，終于在代善的明智主持下，得到了妥當的解決。
天聰五年十二月二十八日，皇太極欲改定朝賀禮儀，叫代善與諸貝勒會議，是否讓革去大貝勒稱号的莽古爾泰繼續與己并坐？諸貝勒中，一半認為“不可并坐”。
最初代善主張可以并坐，他說：“上谕誠是，彼之過不足介懷，即仍令并坐亦可。
”這種态度，與天聰汗的想法，是抵觸的，皇太極希望取消莽古爾泰與汗并坐的特權，以突出汗的地位。
這樣一來，陷于僵局，難以收場。
在這可能影響政局穩定的重要時刻，代善再一次以大局為重，主動退讓。
他提出：“自今以後，上南面中坐，以昭至尊之體，我與莽古爾泰侍坐上側。
”衆皆贊同，皇太極更為高興。
從第二年（天聰六年）正月初一起，朝賀時，皇太極坐在殿正中，兩旁設二榻，代善與莽古爾泰各坐一榻，群臣叩拜于殿下。
①天聰六年四月，代善随皇太極遠征察哈爾，過興安嶺，林丹汗率部衆牲畜逃到青海大草灘，出痘病死。
金兵轉攻歸化城，往大同、宣府，出塞，與明沙河堡、張家口、得勝堡議和回師。
天聰八年五月，代善又從征明園，出榆林口，至宣府邊外，克得勝堡，往馬邑，于大同會師返沈。
盡管代善一再退讓，但随着天聰汗的勢力不斷增強，先後幽禁二貝勒阿敏、降三大貝勒莽古爾泰為和碩貝勒（不久即病故），汗權日大，皇太極便對兄長大貝勒代善發動進攻了。
天聰九年九月，皇太極下達長谕，列舉十餘罪狀，指責“正紅旗固山貝勒等輕肆之處甚多”，宣稱要“杜門而居”，叫八旗貝勒、大臣“别舉一強有力者為君”。
諸貝勒，八固山額真、六部承政遂根據汗之谕旨，集議代善及其子嶽讬、薩哈廉、瓦克達之過，議革代善大貝勒和碩貝勒名号，奪十牛錄屬人，罰銀萬兩，奪薩哈廉二牛錄，罰銀二千①《清太宗實錄》卷10、11。
①《清太宗實錄》卷10、11。
兩，罰嶽讬銀一千兩，奪瓦克達在外所屬滿洲、蒙古、漢人牛錄，沒其莊田仆役，交與其兄薩哈廉約束。
皇太極命免革代善大貝勒、和碩貝勒名号，發還代善、薩哈廉應沒的十二牛錄餘依議。
②實際上，代善并沒有什麼大錯誤，隻不過是皇太極要擡高君權、壓抑旗主而已，其目的是取消大貝勒與汗并尊的特權，最終廢除汗父努爾哈赤确立的八和碩貝勒共治國政的制度。
代善被責以後，更加克制退讓，自居臣僚。
天聰九年十二月，他偕諸貝勒再三勸進，擁戴皇太極為帝。
當天聰汗要諸貝勒立誓以表忠心時，以代善年邁，令其免誓，代善卻堅請參與盟誓。
他上奏說：上念臣年老，恐犯誓詞以緻死亡，然已往之事，臣不載諸誓詞，自今以後，若不與諸貝勒同誓，臣且食不下咽坐不安席矣。
倘皇上不令臣與議事之列，臣亦何敢違背上命，即不與盟誓可也。
若皇上憐臣而仍令居議事之列，臣性頑鈍善亡
②這次盟誓，擡高了代善等三位大貝勒的地位，增強了他們的影響，形成了金國新的政治權力格局，即以天聰汗皇太極與代善、阿敏、莽古爾泰三大貝勒為主，加上阿巴泰等十一位小貝勒，共同治理後金國。
十月初，代善偕阿敏等八位貝勒，率精兵一萬，往攻蒙古喀爾喀紮魯特部，生擒巴克貝勒父子及喇什希布、戴青、桑噶爾寨等十四貝勒，斬鄂爾塞圖貝勒，“盡俘獲其子女人民牲畜而還”①。
這一仗，振奮了軍威，對促使蒙古喀爾喀五部貝勒重守舊誓與金和好，起了相當大的作用。
天聰元年（明天啟七年，1622）正月初一日，金國舉行新年朝賀儀式，皇太極居中，代善與阿敏、莽古爾泰分坐其左右，四人并肩端坐殿上，接受群臣叩拜。
外藩蒙古貝勒來谒時，亦依“谒汗之禮，會見三大貝勒”②。
天聰三年十月初二，皇太極統兵征明，代善同行，十一日紮營于遼河。
十五日，皇太極命八旗貝勒、大臣及外藩蒙古貝勒商議，大軍所向，是先征明還是先攻蒙古察哈爾部，人言言殊，有的主張，距察哈爾太遠，人馬勞苦，“宜退兵”；有的建議，“大軍已動，群力已合，宜以見集兵征明”。
皇太極認為，“征明之議為是”，遂統軍向明境前進。
二十日，軍抵喀喇沁的青城。
代善與莽古爾泰于途中私議，認為此次進攻，危險性很大，遂于當夜來到汗幄，令諸貝勒、大臣停在外邊，不許進入。
他們見汗密議，力主退兵，代善、莽古爾泰說：我兵深入敵境，勞師襲遠，若不獲入明邊，則糧匮馬疲，何以為歸計？縱得入邊，而明人會各路兵環攻，則衆寡不敵。
且我等既入邊口，倘明兵自後堵截，恐無歸路。
①50000053_0197_0代善二人的主張，并非毫無道理。
他們擔心難進明境，衆寡不敵，斷了退路，國勢就很危險了。
聯系三年半的軍事政治形勢來看，這一擔心是很有根據的。
金國自天命十一年正月兵敗于甯遠以後，雖然打敗了朝鮮，擊敗了蒙古紮魯特部，但天聰元年五月進攻錦州，又受挫未下，曾經威震中外的八旗勁旅，竟變得“怯于攻城”，士氣不振。
而明國一獲甯遠大勝，再獲“甯錦大捷”，卻一變昔日争相奔潰的懦風。
在軍隊數量上，金兵隻有五萬，明軍卻數倍于此，力量對比也很懸殊。
兼之，金兵是千裡跋涉，糧草短缺，深入明地，人生路不熟，萬一明軍堅壁清野，憑城死守，援兵四面包圍，截斷退路，那時八旗軍就會落個全軍覆沒的悲慘下場，大金國也就土崩瓦解了。
但是，如果此次出征半途而廢，那将在精神上給八旗官兵沉重打擊，長明國威風，滅己軍志氣，後果也很難設想，倒不如冒險進取，打個大勝仗，徹底扭轉軍事上的被動局面。
皇太極礙于代善二人的反對，幾乎放棄征明決策，後來由于嶽讬、濟爾哈朗諸貝勒的堅決支持，以及八旗固山額真的贊同，才再次下決心進攻明國。
②《清太宗實錄》卷1。
①《清太宗實錄》卷1。
②《滿文老檔·太宗·天聰》卷1。
代善二人遂從衆議，統率部下，一同殺向明國。
此次進攻，曆時五月，直抵北京城下，屢敗明兵，攻克不少州縣，又施用反間計使明督師袁崇煥冤死，斬殺明武經略滿桂、總兵孫祖壽、趙率教，生擒總兵黑雲龍、麻登雲等，軍威大震，從此金國轉入主動進攻的新階段。
天聰五年八月，代善與子嶽讬率正紅、鑲紅二旗兵丁，參加了皇太極發動的進攻大淩河之戰，父子分領本旗兵攻城之西面。
金軍圍城曆時三月，擊敗總兵吳襄等來援明兵四萬，生擒監軍張春，迫使糧盡援斷的大淩河總兵祖大壽開城投降。
十月二十日，代善召集諸貝勒議處三貝勒莽古爾泰軍中之過。
兩個月以前，莽古爾泰向皇太極說，屬下不少将領受傷，要求取回随正白旗、鑲白旗行走的正藍旗護軍。
皇太極對此正當要求置之不理，反指責三貝勒之部下“凡有差遣，每至違誤”。
莽古爾泰埋怨天聰汗處事不公，“獨與我為難”，“遂舉佩刀之柄前向，頻摩視之”。
皇太極回營後大罵莽古爾泰，并憤怒譴責衆侍衛說：“朕恩養爾等何用？彼露刃欲犯朕，爾等奈何不拔刀趨立朕前耶？”皇太極既然将此事的性質定為臣欲弑君的叛逆大罪，顯系暗示要加重懲治，但代善集諸貝勒商議後，卻主張從輕了結。
他們提出：“以大貝勒莽古爾泰在禦前露刃，議革去大貝勒，降居諸貝勒之列，奪五牛錄屬員”，罰銀一萬兩及鞍馬甲胄。
皇太極同意此議，不久并還其所罰五牛錄人口及供役漢人莊屯等。
①這場有可能導緻最高統治集團内部公開分裂和争鬥的重大糾紛，終于在代善的明智主持下，得到了妥當的解決。
天聰五年十二月二十八日，皇太極欲改定朝賀禮儀，叫代善與諸貝勒會議，是否讓革去大貝勒稱号的莽古爾泰繼續與己并坐？諸貝勒中，一半認為“不可并坐”。
最初代善主張可以并坐，他說：“上谕誠是，彼之過不足介懷，即仍令并坐亦可。
”這種态度，與天聰汗的想法，是抵觸的，皇太極希望取消莽古爾泰與汗并坐的特權，以突出汗的地位。
這樣一來，陷于僵局，難以收場。
在這可能影響政局穩定的重要時刻，代善再一次以大局為重，主動退讓。
他提出：“自今以後，上南面中坐，以昭至尊之體，我與莽古爾泰侍坐上側。
”衆皆贊同，皇太極更為高興。
從第二年（天聰六年）正月初一起，朝賀時，皇太極坐在殿正中，兩旁設二榻，代善與莽古爾泰各坐一榻，群臣叩拜于殿下。
①天聰六年四月，代善随皇太極遠征察哈爾，過興安嶺，林丹汗率部衆牲畜逃到青海大草灘，出痘病死。
金兵轉攻歸化城，往大同、宣府，出塞，與明沙河堡、張家口、得勝堡議和回師。
天聰八年五月，代善又從征明園，出榆林口，至宣府邊外，克得勝堡，往馬邑，于大同會師返沈。
盡管代善一再退讓，但随着天聰汗的勢力不斷增強，先後幽禁二貝勒阿敏、降三大貝勒莽古爾泰為和碩貝勒（不久即病故），汗權日大，皇太極便對兄長大貝勒代善發動進攻了。
天聰九年九月，皇太極下達長谕，列舉十餘罪狀，指責“正紅旗固山貝勒等輕肆之處甚多”，宣稱要“杜門而居”，叫八旗貝勒、大臣“别舉一強有力者為君”。
諸貝勒，八固山額真、六部承政遂根據汗之谕旨，集議代善及其子嶽讬、薩哈廉、瓦克達之過，議革代善大貝勒和碩貝勒名号，奪十牛錄屬人，罰銀萬兩，奪薩哈廉二牛錄，罰銀二千①《清太宗實錄》卷10、11。
①《清太宗實錄》卷10、11。
兩，罰嶽讬銀一千兩，奪瓦克達在外所屬滿洲、蒙古、漢人牛錄，沒其莊田仆役，交與其兄薩哈廉約束。
皇太極命免革代善大貝勒、和碩貝勒名号，發還代善、薩哈廉應沒的十二牛錄餘依議。
②實際上，代善并沒有什麼大錯誤，隻不過是皇太極要擡高君權、壓抑旗主而已，其目的是取消大貝勒與汗并尊的特權，最終廢除汗父努爾哈赤确立的八和碩貝勒共治國政的制度。
代善被責以後，更加克制退讓，自居臣僚。
天聰九年十二月，他偕諸貝勒再三勸進，擁戴皇太極為帝。
當天聰汗要諸貝勒立誓以表忠心時，以代善年邁，令其免誓，代善卻堅請參與盟誓。
他上奏說：上念臣年老，恐犯誓詞以緻死亡，然已往之事，臣不載諸誓詞，自今以後，若不與諸貝勒同誓，臣且食不下咽坐不安席矣。
倘皇上不令臣與議事之列，臣亦何敢違背上命，即不與盟誓可也。
若皇上憐臣而仍令居議事之列，臣性頑鈍善亡