論戊戌變法
關燈
小
中
大
看看今天的希臘、西班牙、日本以及無數的典型例子，他實在用不着擔心。
而且，在今天，不但不以買辦為辱，有若幹士大夫還巴不上這地步呢。
吳梅村如在，一定可以做祭酒，熊開元可以做外國和尚。
至于蹈海，華盛頓之豪華旅舍，巴西之橡樹園，“雖不能至，心向往之！” 二、其惟變法乎？ 當年所謂變法，也是今日所謂革新。
時代不同了，當然名目不同。
時代變了，這些人沒有變，沒有變的是“不責在上”。
關于變，康有為主張：“觀萬國之勢，能變則存，不變則亡，全變則強，小變仍亡。
”又說：“不變則已，若決欲變，則勢當全變。
”就理論說，主張全變，就事實說，所謂全變是相對的，即在上不變，士大夫之利益不變，人民之被剝削被虐待被屠殺不變。
何以明之？ 第一，所謂戊戌變法，是少數士大夫擡着清德宗實行新政，是以清德宗為主體的自上而下的變而不亂的改良運動。
光緒二十三年十二月康有為上書： 伏願皇上因膠警之變，下發憤之诏，先罪己以勵人心，次明恥以激士氣，集群材咨問以廣聖聽，求天下上書以通下情，明定國是，與海内更始&hellip&hellip最要者，一曰采法日俄以定國是，二曰大集群材以圖變政，三曰聽任疆臣各自變法。
并且指出：“自茲國事付國會議行，采擇萬國律例，定憲法公私之分。
”次年正月上書：“日本維新之始，大誓群臣以定國是，立對策所以征賢才，開制度局而定憲法，皇上若決定變法，請先舉此三者。
”一句話，他的主張是君主立憲，立憲是為了保障君主的權益，為了鞏固士大夫的權益。
等到皇家被推翻了，這批改良主義者邏輯上自然成為保皇黨。
假定用今天的說法來分析五十年前的局面，慈禧太後、榮祿、袁世凱這個窮兇極惡、反動頑強的集團，甯可将中國送給外國，不與家奴的主張，當然是極右派。
孫中山亦即被清廷稱為匪徒叛逆、改名“孫汶”所領導的革命黨，主張推翻君主，把專制獨裁政體連根挖掉，主張實行民主立憲政體，當然是極左派。
至于康有為站在皇帝的立場，反對慈禧的昏庸淫虐，反對滿洲親貴的昏聩無能，是和右派對立；站在士大夫的立場，對外要保國保權保土保士大夫的利益，對内保皇保教，尤其是保皇
而且，在今天，不但不以買辦為辱，有若幹士大夫還巴不上這地步呢。
吳梅村如在，一定可以做祭酒，熊開元可以做外國和尚。
至于蹈海，華盛頓之豪華旅舍，巴西之橡樹園，“雖不能至，心向往之！” 二、其惟變法乎？ 當年所謂變法，也是今日所謂革新。
時代不同了，當然名目不同。
時代變了，這些人沒有變，沒有變的是“不責在上”。
關于變，康有為主張：“觀萬國之勢，能變則存，不變則亡，全變則強，小變仍亡。
”又說：“不變則已，若決欲變，則勢當全變。
”就理論說，主張全變，就事實說，所謂全變是相對的，即在上不變，士大夫之利益不變，人民之被剝削被虐待被屠殺不變。
何以明之？ 第一，所謂戊戌變法，是少數士大夫擡着清德宗實行新政，是以清德宗為主體的自上而下的變而不亂的改良運動。
光緒二十三年十二月康有為上書： 伏願皇上因膠警之變，下發憤之诏，先罪己以勵人心，次明恥以激士氣，集群材咨問以廣聖聽，求天下上書以通下情，明定國是，與海内更始&hellip&hellip最要者，一曰采法日俄以定國是，二曰大集群材以圖變政，三曰聽任疆臣各自變法。
并且指出：“自茲國事付國會議行，采擇萬國律例，定憲法公私之分。
”次年正月上書：“日本維新之始，大誓群臣以定國是，立對策所以征賢才，開制度局而定憲法，皇上若決定變法，請先舉此三者。
”一句話，他的主張是君主立憲，立憲是為了保障君主的權益，為了鞏固士大夫的權益。
等到皇家被推翻了，這批改良主義者邏輯上自然成為保皇黨。
假定用今天的說法來分析五十年前的局面，慈禧太後、榮祿、袁世凱這個窮兇極惡、反動頑強的集團，甯可将中國送給外國，不與家奴的主張，當然是極右派。
孫中山亦即被清廷稱為匪徒叛逆、改名“孫汶”所領導的革命黨，主張推翻君主，把專制獨裁政體連根挖掉，主張實行民主立憲政體，當然是極左派。
至于康有為站在皇帝的立場，反對慈禧的昏庸淫虐，反對滿洲親貴的昏聩無能，是和右派對立；站在士大夫的立場，對外要保國保權保土保士大夫的利益，對内保皇保教，尤其是保皇
