序言
關燈
小
中
大
年，1368年）就下令修《元史》。
但是對于元朝末年順帝時的材料沒有收集齊備，于是派人到各地采集遺事，又修了幾個月。
兩次合起來不到一年時間，《元史》就修成了。
因為成書很快，取材不廣，編纂人也不夠認真負責，有為一人立兩個傳記的。
但《元史》是明初編成的，離元朝時代不遠，其中謬誤之處雖多，但可用的材料也不少，是研究元史不可缺少的基本材料。
由于《元史》存在許多缺點，因而有許多人想重寫或改寫。
但是因為它是官修的，明朝沒有人敢重寫，于是就陸續出現了《元史續編》《元史補遺》一類的著作。
2．《元史類編》，是清康熙時邵遠平編的。
邵遠平的曾祖邵經邦在明末時曾著有《弘簡錄》，目的在于續鄭樵的《通志》。
邵遠平著《元史類編》的目的在于續《弘簡錄》。
所以《元史類編》一書又名《續弘簡錄》。
此書隻有紀、傳，沒有表、志。
3．《元史新編》，是清朝魏源編的。
鴉片戰争時，林則徐到了廣州以後，從澳門得到一些西方書報，派人選譯。
關于外國曆史、地理的材料魏源據以編成《海國圖志》。
同時他知道了西方也有關于元朝的材料，可補《元史》的材料不足。
于是纂成這部《元史新編》。
但由于時代的限制，他所見到的材料還是有限，今天看來并沒有多少價值。
4．《元書》，清末邵陽人曾廉編。
這本書以魏源的《元史新編》為藍本，又增加了一些事實。
但搜羅不廣，價值也不太高。
5．《元史譯文證補》，清末洪鈞撰。
作者于光緒十五年至十八年（1889年&mdash1892年）任駐俄公使。
當他初到列甯格勒時，恰好俄國人貝勒津翻譯的《史集》出版（《史集》是十四世紀初期波斯人拉施特關于蒙古史的重要著作），洪鈞發現《史集》和《元朝秘史》《聖武親征錄》等漢文材料事實基本相同，于是根據《史集》俄譯本，并參考多桑的《蒙古史》，從事考證和補充《元史》，因而寫成了《元史譯文證補》。
這是中國人利用西方著作研究蒙古曆史的開端。
書中對于元憲宗以前史事的證補較為精密。
6．《蒙兀兒史記》，武進人屠寄撰。
本書非為訂正《元史》而作，内
但是對于元朝末年順帝時的材料沒有收集齊備，于是派人到各地采集遺事，又修了幾個月。
兩次合起來不到一年時間，《元史》就修成了。
因為成書很快，取材不廣，編纂人也不夠認真負責，有為一人立兩個傳記的。
但《元史》是明初編成的，離元朝時代不遠，其中謬誤之處雖多，但可用的材料也不少，是研究元史不可缺少的基本材料。
由于《元史》存在許多缺點，因而有許多人想重寫或改寫。
但是因為它是官修的，明朝沒有人敢重寫，于是就陸續出現了《元史續編》《元史補遺》一類的著作。
2．《元史類編》，是清康熙時邵遠平編的。
邵遠平的曾祖邵經邦在明末時曾著有《弘簡錄》，目的在于續鄭樵的《通志》。
邵遠平著《元史類編》的目的在于續《弘簡錄》。
所以《元史類編》一書又名《續弘簡錄》。
此書隻有紀、傳，沒有表、志。
3．《元史新編》，是清朝魏源編的。
鴉片戰争時，林則徐到了廣州以後，從澳門得到一些西方書報，派人選譯。
關于外國曆史、地理的材料魏源據以編成《海國圖志》。
同時他知道了西方也有關于元朝的材料，可補《元史》的材料不足。
于是纂成這部《元史新編》。
但由于時代的限制，他所見到的材料還是有限，今天看來并沒有多少價值。
4．《元書》，清末邵陽人曾廉編。
這本書以魏源的《元史新編》為藍本，又增加了一些事實。
但搜羅不廣，價值也不太高。
5．《元史譯文證補》，清末洪鈞撰。
作者于光緒十五年至十八年（1889年&mdash1892年）任駐俄公使。
當他初到列甯格勒時，恰好俄國人貝勒津翻譯的《史集》出版（《史集》是十四世紀初期波斯人拉施特關于蒙古史的重要著作），洪鈞發現《史集》和《元朝秘史》《聖武親征錄》等漢文材料事實基本相同，于是根據《史集》俄譯本，并參考多桑的《蒙古史》，從事考證和補充《元史》，因而寫成了《元史譯文證補》。
這是中國人利用西方著作研究蒙古曆史的開端。
書中對于元憲宗以前史事的證補較為精密。
6．《蒙兀兒史記》，武進人屠寄撰。
本書非為訂正《元史》而作，内
