《烏托邦》的版本和翻譯
關燈
小
中
大
3&mdash224頁。
契丘林關于兩個标題，尤其是關于第一個标題，引得不夠精确。
（契丘林把莫爾的名字Mop竟拼作Myp，引用人在其後用sic來标出。
&mdash&mdash中譯者） 這兩種譯本的标題盡管不同，譯文則完全一樣。
第一個譯本的标題中所提到的盧梭正是上面已經指出的那個人。
這個俄譯本的缺點在和它同時出現的卡拉津出版的《莫斯科雜志》（1791年，第1期）的第2版（1801年）第361&mdash371頁上已經指出來了。
書評作者錄下該書的标題（即上文所引的《哲學家拉斐爾·希斯拉德》等等），簡單地叙述了莫爾的生平，然後很詳盡地轉述了全書的内容；在結尾中，他認為&ldquo這部政治性的小說的俄譯本是艱澀難讀的&rdquo，并摘引譯文的若幹片斷以證明這點，書評的結尾這樣寫道：&ldquo文體上有許多處是法國語風，說明這個本子不是從英文譯出的，而是從法文譯出的&rdquo（這意見是十分正确的，因為它用的是盧梭的法譯本）；《譯者不用MNOIJ，而用PQRISFTQF，不用UVQTFWXYIRX，而用MHNZ[WXYIRTX，諸如此類。
可見譯者的法文和俄文都不高明&rdquo。
在丹尼列夫斯基1874年發表的小說《巨浪》中，提到過（據1901年聖彼得堡出版的《涅瓦》雜志，第5卷，第185頁）《托馬斯·莫爾的烏托邦島》一書。
可是在查閱各大圖書館的書志和目錄之後，無從證實這樣的版本的确存在過。
1901年，塔爾列譯出《烏托邦》，作為他的碩士論文《從莫爾時代英國經濟狀況論莫爾的社會觀點》的附錄（聖彼得堡，1901年）。
這個譯本顯然是在匆忙中趕出來的，一般說來不太成功。
按時間說，最後的俄文翻譯是耿凱裡的譯本：《托馬斯·莫爾：烏托邦（一個國家即烏托邦新島國的大同盛治，著者英國知名人士大法官托馬斯·莫爾）①。
從拉丁文譯出者耿凱裡，參加工作者馬克什威，附馬克什威編的莫爾傳略（刊有莫爾畫像），聖彼得堡，1903年》。
這個譯本（是個不能令人滿意的譯本）甚至在十月革命後還重版過數次。
譬如，第三版是作為&ldquo彼得格勒工兵代表蘇維埃版》于1918年在彼得格勒印行的，而第四版則由哈爾科夫城&ldquo無産者&rdquo出版社刊行，并且這一版的每冊上寫着&ldquo修訂本&rdquo字樣，但實際上并未修訂和增補。
①括号内的原文系拉丁文，但&ldquo國家&rdquo的語尾有誤，拼成reipublici，應為reiPublicae.這個誤印經引用人用sic來标出。
&mdash&mdash中譯者 我在自己這個譯本中首先力圖對原文意義作準确的傳達。
也許由于我力圖這樣做，在許多地方我過分依賴了和俄文文體完全不同的拉丁文原文的結構，雖然我是始終力求避免拉丁文結構的。
尤其困難的是克服原文的很長的複合句。
要徹底抛開那些很長的複合句在我還不能做到，因為那樣會喪失原著中的雄偉的氣魄。
末了我應該感謝科學院院士沃爾金和奧爾洛夫，以及安林斯基，他們曾向我指出翻譯中某些文體上的毛病。
安林斯基對這個譯本出力尤多，他不辭勞苦地根據拉丁語原本校訂了全文，同時提出了許多寶貴的意見，因而不但從易讀這一方面看來，而且從更接近原文這一點說來，也使譯文生色不少。
本版即第三版《烏托邦》譯文經過彼得羅夫斯基重新修訂，編者并力求以慎重的态度對待已故馬列因教授的譯文。
譯文的注解中也作了一些更正确的說明和細微的修改。
馬列因的譯本初版1935年由蘇聯科學院出版局印行。
第二版由蘇聯科學院出版局于1947年印行。
契丘林關于兩個标題，尤其是關于第一個标題，引得不夠精确。
（契丘林把莫爾的名字Mop竟拼作Myp，引用人在其後用sic來标出。
&mdash&mdash中譯者） 這兩種譯本的标題盡管不同，譯文則完全一樣。
第一個譯本的标題中所提到的盧梭正是上面已經指出的那個人。
這個俄譯本的缺點在和它同時出現的卡拉津出版的《莫斯科雜志》（1791年，第1期）的第2版（1801年）第361&mdash371頁上已經指出來了。
書評作者錄下該書的标題（即上文所引的《哲學家拉斐爾·希斯拉德》等等），簡單地叙述了莫爾的生平，然後很詳盡地轉述了全書的内容；在結尾中，他認為&ldquo這部政治性的小說的俄譯本是艱澀難讀的&rdquo，并摘引譯文的若幹片斷以證明這點，書評的結尾這樣寫道：&ldquo文體上有許多處是法國語風，說明這個本子不是從英文譯出的，而是從法文譯出的&rdquo（這意見是十分正确的，因為它用的是盧梭的法譯本）；《譯者不用MNOIJ，而用PQRISFTQF，不用UVQTFWXYIRX，而用MHNZ[WXYIRTX，諸如此類。
可見譯者的法文和俄文都不高明&rdquo。
在丹尼列夫斯基1874年發表的小說《巨浪》中，提到過（據1901年聖彼得堡出版的《涅瓦》雜志，第5卷，第185頁）《托馬斯·莫爾的烏托邦島》一書。
可是在查閱各大圖書館的書志和目錄之後，無從證實這樣的版本的确存在過。
1901年，塔爾列譯出《烏托邦》，作為他的碩士論文《從莫爾時代英國經濟狀況論莫爾的社會觀點》的附錄（聖彼得堡，1901年）。
這個譯本顯然是在匆忙中趕出來的，一般說來不太成功。
按時間說，最後的俄文翻譯是耿凱裡的譯本：《托馬斯·莫爾：烏托邦（一個國家即烏托邦新島國的大同盛治，著者英國知名人士大法官托馬斯·莫爾）①。
從拉丁文譯出者耿凱裡，參加工作者馬克什威，附馬克什威編的莫爾傳略（刊有莫爾畫像），聖彼得堡，1903年》。
這個譯本（是個不能令人滿意的譯本）甚至在十月革命後還重版過數次。
譬如，第三版是作為&ldquo彼得格勒工兵代表蘇維埃版》于1918年在彼得格勒印行的，而第四版則由哈爾科夫城&ldquo無産者&rdquo出版社刊行，并且這一版的每冊上寫着&ldquo修訂本&rdquo字樣，但實際上并未修訂和增補。
①括号内的原文系拉丁文，但&ldquo國家&rdquo的語尾有誤，拼成reipublici，應為reiPublicae.這個誤印經引用人用sic來标出。
&mdash&mdash中譯者 我在自己這個譯本中首先力圖對原文意義作準确的傳達。
也許由于我力圖這樣做，在許多地方我過分依賴了和俄文文體完全不同的拉丁文原文的結構，雖然我是始終力求避免拉丁文結構的。
尤其困難的是克服原文的很長的複合句。
要徹底抛開那些很長的複合句在我還不能做到，因為那樣會喪失原著中的雄偉的氣魄。
末了我應該感謝科學院院士沃爾金和奧爾洛夫，以及安林斯基，他們曾向我指出翻譯中某些文體上的毛病。
安林斯基對這個譯本出力尤多，他不辭勞苦地根據拉丁語原本校訂了全文，同時提出了許多寶貴的意見，因而不但從易讀這一方面看來，而且從更接近原文這一點說來，也使譯文生色不少。
本版即第三版《烏托邦》譯文經過彼得羅夫斯基重新修訂，編者并力求以慎重的态度對待已故馬列因教授的譯文。
譯文的注解中也作了一些更正确的說明和細微的修改。
馬列因的譯本初版1935年由蘇聯科學院出版局印行。
第二版由蘇聯科學院出版局于1947年印行。