第二節 視為純粹理性終極目的之決定根據之最高善理想
關燈
小
中
大
吾人之感官世界中所可得之結果以外，别無其他結果可言。
故視吾人自身為在恩寵國中之一事&mdash&mdash此處除吾人由不值幸福之行為自行限制其所應得之分以外，一切幸福皆等待吾人之來臨&mdash&mdash自實踐的觀點而言，乃理性之一種必然的理念。
實踐的法則在其為行為之主觀的根據(即主觀的原理)之限度内，名為格率。
關于道德之&ldquo純潔程度及其結果&rdquo之評判，依據理念行之，至關于道德律之遵守，則依據格率行之。
吾人生活之全部途徑應從屬道德的格率，實為必然之事；但除&ldquo理性以純為理念之道德律與&mdash&mdash對于依據道德律之行為，規定其有精密與吾人最高目的适合之一種結果(不問其在今生或來生)者&mdash&mdash發動的原因相聯結&rdquo以外，此事殆不可能。
故若無&ldquo神&rdquo 及無&ldquo吾人今雖不可見而實期望之一種世界&rdquo，則光榮之道德理念，乃成為贊美歎賞之對象，而非目的及行為之發動所在矣。
蓋因此等道德律，不能完全實現&mdash&mdash在一切理性的存在者實為自然之事，且為此同一純粹理性先天所決定而使之成為必然的之&mdash&mdash目的。
幸福就其自身而言，在吾人之理性視之遠非完全之善。
理性除幸福與足值幸福(即道德的行為)聯結以外，并不稱許幸福(不問個人傾問，如何願望幸福)。
道德就其自身及所伴随之足享幸福之價值而言，亦遠非完全之善。
欲使&ldquo善&rdquo完全，則行為足值&ldquo幸福&rdquo之人，必須能期望參與幸福。
乃至毫無一切私人目的之理性，苟處于應分配一切幸福于他人之地位，則除福德一緻以外，亦不能有其他之判斷；蓋在實踐的理念中，道德與幸福兩種要素本質上聯結一緻，至其聯結之形相，則為道德性情乃參與幸福之條件及使之可能者，而非相反的，幸福之展望使道德性情可能者。
蓋在後一情形中，此種性情殆非道德的，因而不值完全之幸福&mdash&mdash幸福自理性之觀點而言，除由吾人之不道德行為所發生之制限以外，不容有任何制限。
故幸福僅在與理性的存在者之道德有精密之比例中(理性的存在者由此精密的比例緻力于足值幸福之行為)，構成&mdash&mdash吾人依據純粹的而又實踐的理性之命令所不得不處身其中&mdash&mdash此種世界之最高善。
此種世界實僅為一種直悟的世界，蓋感性世界并不期許吾人能自事物本質有任何此種&ldquo目的之系統的統一&rdquo。
且此種統一之實在性，除根據于本源的最高善之基本設想以外，亦無其他任何根據。
在如是思維之最高善中，備有&ldquo最高原因之一切充足性&rdquo之目性具足之理性，依據最完備之計劃，以建設事物之普遍的秩序，且維持之而完成之&mdash&mdash此一種秩序在感官世界中，大部分隐匿而不為吾人所見。
此種道德的神學，具有優于思辨的神學之特點，即道德的神學勢必引達&ldquo唯一的一切具足的理性的元始存在者&rdquo之概念，而思辨的神學則在客觀根據上甚至指示其途徑之程度亦無之，至關于其存在，則更不能與人以确信矣。
蓋在先驗神學及自然神學中不問理性能引吾人到達如何之遠，吾人皆不能發見有任何相當根據以假定隻有一唯一的存在者，此唯一的存在者，吾人極有理由應置之于一切自然的原因之先，且能在一切方面以此等自然的原因依存其下。
顧在另一方面，吾人若自所視為世界之必然的法則之&ldquo道德的統一&rdquo之觀點以考慮&ldquo所唯一能以其适切的結果授之于此種必然的法則，使此種法則因而對于吾人具有強迫力&rdquo之原因，必須為何種原因，則吾人自必斷言必須有一唯一的最高意志，此種最高意志乃包括一切此等法則在其自身中者。
蓋若在種種不同意志之下，吾人如何能發見目的之完全統一。
以自然全體及其與世界中道德之關系，從屬彼之意志，故此&ldquo神&rdquo必為全能；以彼可知吾人内部最深遠之情緒及其道德的價值，故必為全知；以彼可立即滿足最高善所要求之一切要求，故必遍在；以此種自然與自由之和諧，永不失錯，故必永恒，以及等等。
但此種智性世界中所有此種目的之系統的統&mdash&mdash&mdash此一種世界實僅所視為自然之感性世界，但以之為一自由之體系，則能名之為直悟的即道德的世界(regnumgratiae恩寵國)&mdash&mdash勢必引達&ldquo依據自然之普遍法則構成此種大全體之一切事物&rdquo之有目的的統一(正與前一種統一依據道德之普遍的必然的法則相同)，于是實踐的理性與思辨的理性相聯結。
若此世界應與理性此種使
故視吾人自身為在恩寵國中之一事&mdash&mdash此處除吾人由不值幸福之行為自行限制其所應得之分以外，一切幸福皆等待吾人之來臨&mdash&mdash自實踐的觀點而言，乃理性之一種必然的理念。
實踐的法則在其為行為之主觀的根據(即主觀的原理)之限度内，名為格率。
關于道德之&ldquo純潔程度及其結果&rdquo之評判，依據理念行之，至關于道德律之遵守，則依據格率行之。
吾人生活之全部途徑應從屬道德的格率，實為必然之事；但除&ldquo理性以純為理念之道德律與&mdash&mdash對于依據道德律之行為，規定其有精密與吾人最高目的适合之一種結果(不問其在今生或來生)者&mdash&mdash發動的原因相聯結&rdquo以外，此事殆不可能。
故若無&ldquo神&rdquo 及無&ldquo吾人今雖不可見而實期望之一種世界&rdquo，則光榮之道德理念，乃成為贊美歎賞之對象，而非目的及行為之發動所在矣。
蓋因此等道德律，不能完全實現&mdash&mdash在一切理性的存在者實為自然之事，且為此同一純粹理性先天所決定而使之成為必然的之&mdash&mdash目的。
幸福就其自身而言，在吾人之理性視之遠非完全之善。
理性除幸福與足值幸福(即道德的行為)聯結以外，并不稱許幸福(不問個人傾問，如何願望幸福)。
道德就其自身及所伴随之足享幸福之價值而言，亦遠非完全之善。
欲使&ldquo善&rdquo完全，則行為足值&ldquo幸福&rdquo之人，必須能期望參與幸福。
乃至毫無一切私人目的之理性，苟處于應分配一切幸福于他人之地位，則除福德一緻以外，亦不能有其他之判斷；蓋在實踐的理念中，道德與幸福兩種要素本質上聯結一緻，至其聯結之形相，則為道德性情乃參與幸福之條件及使之可能者，而非相反的，幸福之展望使道德性情可能者。
蓋在後一情形中，此種性情殆非道德的，因而不值完全之幸福&mdash&mdash幸福自理性之觀點而言，除由吾人之不道德行為所發生之制限以外，不容有任何制限。
故幸福僅在與理性的存在者之道德有精密之比例中(理性的存在者由此精密的比例緻力于足值幸福之行為)，構成&mdash&mdash吾人依據純粹的而又實踐的理性之命令所不得不處身其中&mdash&mdash此種世界之最高善。
此種世界實僅為一種直悟的世界，蓋感性世界并不期許吾人能自事物本質有任何此種&ldquo目的之系統的統一&rdquo。
且此種統一之實在性，除根據于本源的最高善之基本設想以外，亦無其他任何根據。
在如是思維之最高善中，備有&ldquo最高原因之一切充足性&rdquo之目性具足之理性，依據最完備之計劃，以建設事物之普遍的秩序，且維持之而完成之&mdash&mdash此一種秩序在感官世界中，大部分隐匿而不為吾人所見。
此種道德的神學，具有優于思辨的神學之特點，即道德的神學勢必引達&ldquo唯一的一切具足的理性的元始存在者&rdquo之概念，而思辨的神學則在客觀根據上甚至指示其途徑之程度亦無之，至關于其存在，則更不能與人以确信矣。
蓋在先驗神學及自然神學中不問理性能引吾人到達如何之遠，吾人皆不能發見有任何相當根據以假定隻有一唯一的存在者，此唯一的存在者，吾人極有理由應置之于一切自然的原因之先，且能在一切方面以此等自然的原因依存其下。
顧在另一方面，吾人若自所視為世界之必然的法則之&ldquo道德的統一&rdquo之觀點以考慮&ldquo所唯一能以其适切的結果授之于此種必然的法則，使此種法則因而對于吾人具有強迫力&rdquo之原因，必須為何種原因，則吾人自必斷言必須有一唯一的最高意志，此種最高意志乃包括一切此等法則在其自身中者。
蓋若在種種不同意志之下，吾人如何能發見目的之完全統一。
以自然全體及其與世界中道德之關系，從屬彼之意志，故此&ldquo神&rdquo必為全能；以彼可知吾人内部最深遠之情緒及其道德的價值，故必為全知；以彼可立即滿足最高善所要求之一切要求，故必遍在；以此種自然與自由之和諧，永不失錯，故必永恒，以及等等。
但此種智性世界中所有此種目的之系統的統&mdash&mdash&mdash此一種世界實僅所視為自然之感性世界，但以之為一自由之體系，則能名之為直悟的即道德的世界(regnumgratiae恩寵國)&mdash&mdash勢必引達&ldquo依據自然之普遍法則構成此種大全體之一切事物&rdquo之有目的的統一(正與前一種統一依據道德之普遍的必然的法則相同)，于是實踐的理性與思辨的理性相聯結。
若此世界應與理性此種使