第二節 視為純粹理性終極目的之決定根據之最高善理想
關燈
小
中
大
第二節視為純粹理性終極目的之決定根據之最高善理想
理性在其思辨的使用中引導吾人經由經驗領域，因經驗中不能發見完全滿足，乃自經驗趨達思辨的理念，顧此等思辨的理念終極又引吾人複歸經驗。
在此種進行中，理念固已實現其目的，但其達此目的之情形(固極有益)，則不足以副吾人之期待。
顧尚有一其他之研究方向留待吾人：即在實踐的範圍中是否能見及純粹理性，在此範圍中純粹理性是否能引導吾人到達&mdash&mdash吾人适所陳述之純粹理性所有最高目的之&mdash&mdash理念，以及理性是否能自其實踐的利益立場以其&ldquo就思辨的利益而言所完全絕拒斥之事物&rdquo提供吾人。
我之理性所有之一切關心事項(思辨的及實踐的)，皆總括在以下之三問題中： (一)我所能知者為何？ (二)我所應為者為何？ (三)我所可期望者為何？ 第一問題純為思辨的。
對于此一問題，一如我所自負，已竭盡一切可能之解答，最後且已發見理性所不得不滿足之解答，且此種解答在理性不涉及實踐的事項之範圍内，固有充分理由使理性滿足。
但就純粹理性&ldquo全部努力&rdquo實際所指向之其他二大目的而言，則吾人仍離之甚遠，一若自始即聯于安逸，規避此種研讨之勞者。
是以在與知識有關之範圍内，吾人之不能到達其他二大問題之知識，至少極為确實，且已确定的證明之矣。
第二問題純為實踐的。
此一問題固能進入純粹理性之範圍，但即令如是，亦非先驗的而為道德的，故就此問題自身而言，不能成為本批判中所論究之固有主題。
第三問題&mdash&mdash我如為我所應為者，則所可期望者為何？&mdash&mdash乃實踐的同時又為理論的其情形如是，即實踐的事項僅用為引導吾人到達解決理論問題之線索，當此種線索覓得以後，則以之解決思辨的問題。
蓋一切期望皆在幸福，其與實踐的事項及道德律之關系，正與認知及自然法則與事物之理論的知識之關系相同。
前者最後到達&ldquo某某事物(規定&ldquo可能之終極目的&rdquo者)之存在乃因某某事物應當發生&rdquo之結論；後者則到達&ldquo某某事物(其作用如最高原因&rdquo)之存在乃因某某事物發生&rdquo之結論。
幸福乃滿足吾人所有一切願望之謂，就願望之雜多而言，擴大的滿足之，就願望之程度而言，則增強的滿足之，就願望之延續而言，則曆久的滿足之。
自幸福動機而來之實踐的法則，我名之為實用的(處世規律)，其除&ldquo以其行為足值幸福之動機&rdquo以外别無其他動機之法則&mdash&mdash沒有此一種法則&mdash&mdash我則名之為道德的(道德律)。
前者以&ldquo吾人如欲到達幸福則應為何事&rdquo勸告吾人；後者則以&ldquo吾人為具有享此幸福之價值起見，必須如何行動&rdquo命令吾人。
前者根據經驗的原理；蓋僅借經驗，我始能知有何種渴求滿足之願望，以及所能滿足此等願望之自然原因為何。
後者則置願望及滿足願望之自然方策等等不顧，僅考慮普泛所謂理性的存在者之自由，及此種自由所唯一由以能與幸福分配(此乃依據原理而分配者)相和諧之必然的條件。
故此後一法則，能根據純粹理性之純然理念而先天的知之。
我以為實際确有&ldquo完全先天規定(與經驗的動機即幸福無關)何者應為何者不應為(即規定普泛所謂理性的存在者之自由之使用)之純粹的道德律&rdquo；此等道德律以絕對的态度命令吾人(非以其他經驗的目的為前提而純為假設的)，故在一切方面為必然的。
我之作此假定，實極正當，蓋我不僅能訴之于最博學多聞之道德研究家所用之證明，且能訴之于一切人之道德判斷(在其努力欲明晰思維此種法則之限度内)。
是以純粹理性實非在其思辨的使用中，而在其實踐的使用中(此又為道德的使用)，包含經驗所以可能之原理，即包含&ldquo據在人類曆史中所可見及與道德的訓示符合之行為&rdquo 之原理。
蓋因理性命令應有此種行為，故此種行為之發生，必須可能。
因之，特殊種類之系統的統一即道德的統一，自亦必須可能。
吾人已發見自然之系統的統一，不能依據理性之思辨的原理證明之。
蓋理性關于普泛所謂自由，雖有因果作用，但關于所視為一全體之自然，則并無因果作用；以及理性之道理的原理，雖能引起自由行動，但不能引起自然法則。
因之，純粹理性之原理，在其實踐的使用中(意即指其道德的作用)，始具有客觀的實在性。
在世界能與一切道德律相合之限度内，我名此世界為一道德世界；此種世界乃由理性的存在者之自由所能成立，且依據必然的道德律所應成立者。
此處由于吾人除去一切條件(種種目的)乃至道德所遭遇之一切
在此種進行中，理念固已實現其目的，但其達此目的之情形(固極有益)，則不足以副吾人之期待。
顧尚有一其他之研究方向留待吾人：即在實踐的範圍中是否能見及純粹理性，在此範圍中純粹理性是否能引導吾人到達&mdash&mdash吾人适所陳述之純粹理性所有最高目的之&mdash&mdash理念，以及理性是否能自其實踐的利益立場以其&ldquo就思辨的利益而言所完全絕拒斥之事物&rdquo提供吾人。
我之理性所有之一切關心事項(思辨的及實踐的)，皆總括在以下之三問題中： (一)我所能知者為何？ (二)我所應為者為何？ (三)我所可期望者為何？ 第一問題純為思辨的。
對于此一問題，一如我所自負，已竭盡一切可能之解答，最後且已發見理性所不得不滿足之解答，且此種解答在理性不涉及實踐的事項之範圍内，固有充分理由使理性滿足。
但就純粹理性&ldquo全部努力&rdquo實際所指向之其他二大目的而言，則吾人仍離之甚遠，一若自始即聯于安逸，規避此種研讨之勞者。
是以在與知識有關之範圍内，吾人之不能到達其他二大問題之知識，至少極為确實，且已确定的證明之矣。
第二問題純為實踐的。
此一問題固能進入純粹理性之範圍，但即令如是，亦非先驗的而為道德的，故就此問題自身而言，不能成為本批判中所論究之固有主題。
第三問題&mdash&mdash我如為我所應為者，則所可期望者為何？&mdash&mdash乃實踐的同時又為理論的其情形如是，即實踐的事項僅用為引導吾人到達解決理論問題之線索，當此種線索覓得以後，則以之解決思辨的問題。
蓋一切期望皆在幸福，其與實踐的事項及道德律之關系，正與認知及自然法則與事物之理論的知識之關系相同。
前者最後到達&ldquo某某事物(規定&ldquo可能之終極目的&rdquo者)之存在乃因某某事物應當發生&rdquo之結論；後者則到達&ldquo某某事物(其作用如最高原因&rdquo)之存在乃因某某事物發生&rdquo之結論。
幸福乃滿足吾人所有一切願望之謂，就願望之雜多而言，擴大的滿足之，就願望之程度而言，則增強的滿足之，就願望之延續而言，則曆久的滿足之。
自幸福動機而來之實踐的法則，我名之為實用的(處世規律)，其除&ldquo以其行為足值幸福之動機&rdquo以外别無其他動機之法則&mdash&mdash沒有此一種法則&mdash&mdash我則名之為道德的(道德律)。
前者以&ldquo吾人如欲到達幸福則應為何事&rdquo勸告吾人；後者則以&ldquo吾人為具有享此幸福之價值起見，必須如何行動&rdquo命令吾人。
前者根據經驗的原理；蓋僅借經驗，我始能知有何種渴求滿足之願望，以及所能滿足此等願望之自然原因為何。
後者則置願望及滿足願望之自然方策等等不顧，僅考慮普泛所謂理性的存在者之自由，及此種自由所唯一由以能與幸福分配(此乃依據原理而分配者)相和諧之必然的條件。
故此後一法則，能根據純粹理性之純然理念而先天的知之。
我以為實際确有&ldquo完全先天規定(與經驗的動機即幸福無關)何者應為何者不應為(即規定普泛所謂理性的存在者之自由之使用)之純粹的道德律&rdquo；此等道德律以絕對的态度命令吾人(非以其他經驗的目的為前提而純為假設的)，故在一切方面為必然的。
我之作此假定，實極正當，蓋我不僅能訴之于最博學多聞之道德研究家所用之證明，且能訴之于一切人之道德判斷(在其努力欲明晰思維此種法則之限度内)。
是以純粹理性實非在其思辨的使用中，而在其實踐的使用中(此又為道德的使用)，包含經驗所以可能之原理，即包含&ldquo據在人類曆史中所可見及與道德的訓示符合之行為&rdquo 之原理。
蓋因理性命令應有此種行為，故此種行為之發生，必須可能。
因之，特殊種類之系統的統一即道德的統一，自亦必須可能。
吾人已發見自然之系統的統一，不能依據理性之思辨的原理證明之。
蓋理性關于普泛所謂自由，雖有因果作用，但關于所視為一全體之自然，則并無因果作用；以及理性之道理的原理，雖能引起自由行動，但不能引起自然法則。
因之，純粹理性之原理，在其實踐的使用中(意即指其道德的作用)，始具有客觀的實在性。
在世界能與一切道德律相合之限度内，我名此世界為一道德世界；此種世界乃由理性的存在者之自由所能成立，且依據必然的道德律所應成立者。
此處由于吾人除去一切條件(種種目的)乃至道德所遭遇之一切