第一節 關于純粹理性獨斷的使用之訓練
關燈
小
中
大
二二得四&rdquo命題之為自明的(但往往有人傲然主張此等命題有如是性質)。
在分析論中，我曾以某種直觀之公理加入純粹悟性之原理表中；但其中所用之原理，其自身并非公理，僅用以标示&ldquo普泛所謂公理所以可能&rdquo之原理，至其自身則不過自概念而來之原理耳。
蓋數學之可能性，其自身必在先驗的哲學中證明之。
故哲學并無公理，且絕不能以任何此種絕對的态度制定其先天的原理，而必須甘願承受由徹底的演繹以證明其關于先天的原理之權威。
三、明示的證明。
一必然的證明，在其為直觀的之限度内，能名之為明示的證明。
經驗教吾人以事物之所有相，并不教吾人以&ldquo事物除此所有相以外不能别有其他&rdquo。
因之證明之經驗的根據，無一能成為必然的證明。
乃至自論證的知識中所用之先天的概念，亦絕不能發生直觀的正确，即直證的自明證據，固不問其判斷在其他關系中如何必然的正确也。
故僅數學具有&ldquo明示的證明&rdquo，蓋因數學之知識，非自概念得來，乃自構成概念得來，即自&ldquo能依據概念先天的授與之直觀&rdquo得來。
乃至具有方程式之代數方式(正确之答案以及其證明，乃自此等方程式由歸約所演繹之者)，其性質固非幾何學的，但仍為構成的(以此種學問特有方法之符号構成其概念)。
系屬此等符号之概念，尤其關于量之關系者，由符号在直觀中呈現之；此種方法在其具有輔導的利益以外，由于使其符号一一呈現于吾人目前而得防免推論之誤。
顧哲學的知識必不能有此種利益，蓋以其常抽象的(由概念)考慮普遍的事物，而數學則能具體的(在個别之直觀中)同時又由純粹先天的表象考慮普遍的事物，因此一切誤謬立能自明。
故我與其稱哲學的知識為明示的證明(此種證明顧名思義乃由對象之直觀以進行且在其中進行者)，毋甯謂為論述的(論證的） 證明，蓋因此等證明乃僅借語言文字之力(思維中之對象)以行之者也。
由以上所述之種種，所得結論則為：傲然采取獨斷的步驟，以數學之名稱标識自飾者，實不适于哲學之本質，尤其在純粹理性之領域内，更不适當，蓋哲學雖有種種根據，期望與數學有姊妹的聯結，但實不屬數學一類之等級。
此種矯妄之主張，實為絕不能成就之無聊主張，且實使哲學違反其真實之目的，所謂哲學之真實目的者，即在暴露&ldquo忘卻限界之理性幻想&rdquo，及充分使吾人之概念明晰，以使理性之矯妄的思辨探求，複歸于謙恭而徹底之自知之明耳。
故理性在其先驗的努力中，不可以熱烈期望急速前進，一若所經曆之途徑，乃直接趨向目标者，所承受之前提，一若能安然依賴，無須常時還顧，無須考慮吾人是否能在推論進程中發見缺點，此等缺點乃在原理中所忽略，且使此等原理必須更為圓滿規定或全然變更之者。
我以必然的命題不問其為可明示證明的或直接的正确，分為定說(dogmata)及定理(mathemata)兩種。
直接自概念而來之綜合命題為定說；直接由構成概念所得之綜合命題為定理。
分析的判斷，其關于對象，實際所教示吾人者，僅為吾人所有概念之已包含者；此等判斷，并不推廣吾人知識于對象概念以外，僅在使概念明晰而已。
故此等判斷不能名之為定說(此一名詞或應譯為學說lehrspruche)。
關于比二種先天的綜合命題，就通常之用語慣習而言，僅有屬于哲學的知識之命題，可名為定說；算術或幾何之命題，難以此名名之。
故言語之習慣用法，證實吾人關于此名詞之解釋，即僅有自概念而來之判斷，始能名之為定說，而基于構成概念之命題，則不能以此名名之也。
顧在純粹理性之全部領域中，即在其純然思辨的使用中，并不見有一直接自概念而來之綜合判斷。
蓋就吾人之所論述者言之，理念不能構成&ldquo任何客觀的有效之綜合判斷&rdquo 之基礎。
純粹理性固曾由悟性概念建立鞏固原理，但非直接唯由概念建立之，常間接由此等概念與全然偶然的某某事物，即可能的經驗之關系而建立之。
當以此種經驗(即為可能的經驗對象之某某事物)為前提時，此等原理實為必然的正确；但直接就此等原理之自身而言，則絕不能先天的知之。
例如&ldquo凡發生之一切事象皆有其原因&rdquo之命題，無一人能僅自其所包含之概念洞察此命題。
故此一命題，雖自其他觀點，即自其可能的使用之唯一領域(即經驗)，能以完全必然的正确證明之，但此命題非定說。
顧此種命題雖須證明，但應名之為原理，不應名之為定理，蓋因其具有此種特殊性格，即此種命題，乃使&mdash&mdash為其自身所有證明之根據之&mdash&mdash經驗可能，且在經驗中必常以之為前提者。
今若在純粹理性之思辨使用中，并無定說用為其特殊主題，則一切獨斷的方法，不問其假自數學或特行自創，皆為不适當者。
蓋此等獨斷的方法，僅用以掩藏缺點、誤謬、及陷哲學于歧途而已，蓋哲學之真實目的，在使理性之一切步驟極明顯呈顯于吾人之前。
顧其方法則常能成為體系的。
此乃因吾人之理性自身主觀的即為一體系，即在其&ldquo由于純然概念之純粹使用&rdquo中，亦不過&ldquo吾人之研讨所能依據統一原理由以進行&rdquo之一種體系而已，至其材料則僅由經驗提供之。
吾人在此處不能論究先驗的哲學所特有之方法；今之所論究者，僅在批判的評衡&ldquo自吾人能力所能期待之事物&rdquo而已&mdash&mdash吾人是否能建築；如能建築，則以吾人所能支配之材料(先天的純粹概念)，可期望此建築物達如何高度。
在分析論中，我曾以某種直觀之公理加入純粹悟性之原理表中；但其中所用之原理，其自身并非公理，僅用以标示&ldquo普泛所謂公理所以可能&rdquo之原理，至其自身則不過自概念而來之原理耳。
蓋數學之可能性，其自身必在先驗的哲學中證明之。
故哲學并無公理，且絕不能以任何此種絕對的态度制定其先天的原理，而必須甘願承受由徹底的演繹以證明其關于先天的原理之權威。
三、明示的證明。
一必然的證明，在其為直觀的之限度内，能名之為明示的證明。
經驗教吾人以事物之所有相，并不教吾人以&ldquo事物除此所有相以外不能别有其他&rdquo。
因之證明之經驗的根據，無一能成為必然的證明。
乃至自論證的知識中所用之先天的概念，亦絕不能發生直觀的正确，即直證的自明證據，固不問其判斷在其他關系中如何必然的正确也。
故僅數學具有&ldquo明示的證明&rdquo，蓋因數學之知識，非自概念得來，乃自構成概念得來，即自&ldquo能依據概念先天的授與之直觀&rdquo得來。
乃至具有方程式之代數方式(正确之答案以及其證明，乃自此等方程式由歸約所演繹之者)，其性質固非幾何學的，但仍為構成的(以此種學問特有方法之符号構成其概念)。
系屬此等符号之概念，尤其關于量之關系者，由符号在直觀中呈現之；此種方法在其具有輔導的利益以外，由于使其符号一一呈現于吾人目前而得防免推論之誤。
顧哲學的知識必不能有此種利益，蓋以其常抽象的(由概念)考慮普遍的事物，而數學則能具體的(在個别之直觀中)同時又由純粹先天的表象考慮普遍的事物，因此一切誤謬立能自明。
故我與其稱哲學的知識為明示的證明(此種證明顧名思義乃由對象之直觀以進行且在其中進行者)，毋甯謂為論述的(論證的） 證明，蓋因此等證明乃僅借語言文字之力(思維中之對象)以行之者也。
由以上所述之種種，所得結論則為：傲然采取獨斷的步驟，以數學之名稱标識自飾者，實不适于哲學之本質，尤其在純粹理性之領域内，更不适當，蓋哲學雖有種種根據，期望與數學有姊妹的聯結，但實不屬數學一類之等級。
此種矯妄之主張，實為絕不能成就之無聊主張，且實使哲學違反其真實之目的，所謂哲學之真實目的者，即在暴露&ldquo忘卻限界之理性幻想&rdquo，及充分使吾人之概念明晰，以使理性之矯妄的思辨探求，複歸于謙恭而徹底之自知之明耳。
故理性在其先驗的努力中，不可以熱烈期望急速前進，一若所經曆之途徑，乃直接趨向目标者，所承受之前提，一若能安然依賴，無須常時還顧，無須考慮吾人是否能在推論進程中發見缺點，此等缺點乃在原理中所忽略，且使此等原理必須更為圓滿規定或全然變更之者。
我以必然的命題不問其為可明示證明的或直接的正确，分為定說(dogmata)及定理(mathemata)兩種。
直接自概念而來之綜合命題為定說；直接由構成概念所得之綜合命題為定理。
分析的判斷，其關于對象，實際所教示吾人者，僅為吾人所有概念之已包含者；此等判斷，并不推廣吾人知識于對象概念以外，僅在使概念明晰而已。
故此等判斷不能名之為定說(此一名詞或應譯為學說lehrspruche)。
關于比二種先天的綜合命題，就通常之用語慣習而言，僅有屬于哲學的知識之命題，可名為定說；算術或幾何之命題，難以此名名之。
故言語之習慣用法，證實吾人關于此名詞之解釋，即僅有自概念而來之判斷，始能名之為定說，而基于構成概念之命題，則不能以此名名之也。
顧在純粹理性之全部領域中，即在其純然思辨的使用中，并不見有一直接自概念而來之綜合判斷。
蓋就吾人之所論述者言之，理念不能構成&ldquo任何客觀的有效之綜合判斷&rdquo 之基礎。
純粹理性固曾由悟性概念建立鞏固原理，但非直接唯由概念建立之，常間接由此等概念與全然偶然的某某事物，即可能的經驗之關系而建立之。
當以此種經驗(即為可能的經驗對象之某某事物)為前提時，此等原理實為必然的正确；但直接就此等原理之自身而言，則絕不能先天的知之。
例如&ldquo凡發生之一切事象皆有其原因&rdquo之命題，無一人能僅自其所包含之概念洞察此命題。
故此一命題，雖自其他觀點，即自其可能的使用之唯一領域(即經驗)，能以完全必然的正确證明之，但此命題非定說。
顧此種命題雖須證明，但應名之為原理，不應名之為定理，蓋因其具有此種特殊性格，即此種命題，乃使&mdash&mdash為其自身所有證明之根據之&mdash&mdash經驗可能，且在經驗中必常以之為前提者。
今若在純粹理性之思辨使用中，并無定說用為其特殊主題，則一切獨斷的方法，不問其假自數學或特行自創，皆為不适當者。
蓋此等獨斷的方法，僅用以掩藏缺點、誤謬、及陷哲學于歧途而已，蓋哲學之真實目的，在使理性之一切步驟極明顯呈顯于吾人之前。
顧其方法則常能成為體系的。
此乃因吾人之理性自身主觀的即為一體系，即在其&ldquo由于純然概念之純粹使用&rdquo中，亦不過&ldquo吾人之研讨所能依據統一原理由以進行&rdquo之一種體系而已，至其材料則僅由經驗提供之。
吾人在此處不能論究先驗的哲學所特有之方法；今之所論究者，僅在批判的評衡&ldquo自吾人能力所能期待之事物&rdquo而已&mdash&mdash吾人是否能建築；如能建築，則以吾人所能支配之材料(先天的純粹概念)，可期望此建築物達如何高度。