純粹理性批判 第一編 先驗分析論
關燈
小
中
大
念中之活動不同。
故(屬于總體範疇之)數之概念，并非常僅依據多數性及單一性之概念而可能者(例如在無限之表象中)；又若僅由原因概念與實體概念相聯結，則我不能立即理解&ldquo其影響作用&rdquo，即不能理解一實體如何能為别一實體中某某事象之原因。
在此類事例中，顯見須有悟性之各别活動；在其他事例中，事正相同。
第三、範疇中屬于第三組相互性之範疇，其與抉擇的判斷之方式(在邏輯機能表中與相互性範疇相應之方式)一緻，不若其他範疇與其相應之判斷機能一緻之顯著。
欲保證相互性範疇實際與抉擇的判斷相合，則吾人必須注意，在一切抉擇的判斷中，其範圍(即包含在任何一判斷中之全量)表現為&ldquo分成各部分(從屬的概念)之一全體&rdquo，且因其中并無一概念能包攝于其他概念之下，故此等概念皆視為相互同等對立，而非相互從屬，因而彼此非在一方向中規定，如在一系列中者然，乃交互規定，如在一集體中者然&mdash&mdash如抉擇中之一分支設定為知識，則其餘分支盡皆擯除，其他分支被設定，亦如是。
在由種種事物所組成之一全體中，亦見其有與此類似之聯結；蓋一事物不從屬于其他事物，如一為結果而一為其存在之原因者然，乃同時的交互的彼此同等對立，各為其他事物所有規定之原因(例如在一物體中，其各部分互相吸引、反撥)。
此與因果關系(根據與歸結)中所見之聯結，全然不同，蓋在因果關系中，歸結并不交互的又複規定其根據，故不能與之共組成一全體&mdash&mdash例如世界不與創造世界者共組成一全體。
悟性在表現一分列的概念之範圍于其自身時所遵循之程序，與其思維一事物為可分的之程序相同；正如在前一事例中，各分支互相排除，而又聯結于一範圍中，悟性表現可分的事物之各部分，各為獨立存在(視為實體)而又聯結在一全體中也。
一二 在古人之先驗哲學中，尚有列&mdash&mdash不列入範疇中，而以彼等之見解，則又必須列為對象之先天的概念之&mdash&mdash純粹悟性概念之一章者。
但此殆等于增加範疇之數，故為不能實行之事。
此類概念見之于僧院派哲學中有名之quodlibetensestunum，verumbonum(凡實在之事物為一、為真、為善)之命題中。
此種原理之應用，雖已證明其毫無成績而僅産生循環命題，且近時在玄學中所占之位置，亦不過依例叙述而已，但在另一方面，此原理尚表現一種見解，此見解雖極空虛，顧亦保持有悠久之曆史者。
故關于其起源，頗值吾人之研究，且吾人亦正有理由推斷此種命題乃以某種悟性規律為其根據者，唯此種悟性規律為其所曲解耳(此為習見之事)。
此類所假定為事物之先驗的屬性，實際不過一切事物知識之邏輯的必須條件與标準，及對于此類知識所規定之量之範疇，即單一性、多數性、總體性而已。
但此類屬于&ldquo物本身(經驗的對象)所有可能性&rdquo之範疇(此種範疇本應視為質料的)，在此更進一步之應用中，本僅以其方式的意義使用之，為一切知識之邏輯的必須條件之性質，乃同時一不經意，又由其為思維之标準者竊轉變為物自身之性質。
蓋在一對象所有之一切知識中，第一、具有概念之統一，在吾人惟由之以思維&ldquo吾人所有知識雜多之聯結&rdquo中之統一限度内，此可名為質的統一，例如戲劇、講演、故事中主題之統一。
第二、具有關于其結論之真實。
自一所與概念所得之真實結論愈多，則其所有客觀的實在性之标準亦愈多。
此可名為性格之質的多數，此等性格乃屬于一所視為共同根據之概念(但在此概念中，不能視之為量)。
第三、具有完全性，此完全性成立在多數皆還至概念之統一，且完全與此概念一緻，而不與其他概念相合。
此可名為質的完全性(總體性)。
由此可見普泛所謂知識所以可能之邏輯的标準，乃量之三種範疇，在此類範疇中，全然以&ldquo量之産生時所有之統一&rdquo為同質的；後由于&ldquo所視為聯結原理&rdquo之知識性質，此類範疇乃轉而為亦能在一意識中産生異質的知識之聯結。
故一概念(非對象之概念)所以可能之标準，在其定義，蓋在定義中概念之統一、一切能直接從定義演繹而來之事物之真實、及從定義演繹而來之事物之完全性等三者産生&ldquo凡欲構成一全體概念所須之一切&rdquo。
與此相同，一假設之标準成立在其所假定之說明根據之明晰，即一、假設之統一(無須任何補助的假設)；二、能從假設所演繹之結論之真實(結論與其自身及與經驗之一緻)；三、此類結論之說明根據之完全；至所謂完全，乃結論使吾人還至與假設中所假定者不增不減正相符合之謂，所以後天的分析還至以前先天的綜合中所思維者，且與之一緻。
故統一性、真實性、完全性之概念，對于範疇之先驗表，并未有所增益一若彌補其缺陷者然。
吾人之所能為者，為使知識與其自身一緻，唯在使此類概念在普泛的邏輯規律下使用耳&mdash&mdash至此類概念與對象關系之問題，則絕不論究之也。
故(屬于總體範疇之)數之概念，并非常僅依據多數性及單一性之概念而可能者(例如在無限之表象中)；又若僅由原因概念與實體概念相聯結，則我不能立即理解&ldquo其影響作用&rdquo，即不能理解一實體如何能為别一實體中某某事象之原因。
在此類事例中，顯見須有悟性之各别活動；在其他事例中，事正相同。
第三、範疇中屬于第三組相互性之範疇，其與抉擇的判斷之方式(在邏輯機能表中與相互性範疇相應之方式)一緻，不若其他範疇與其相應之判斷機能一緻之顯著。
欲保證相互性範疇實際與抉擇的判斷相合，則吾人必須注意，在一切抉擇的判斷中，其範圍(即包含在任何一判斷中之全量)表現為&ldquo分成各部分(從屬的概念)之一全體&rdquo，且因其中并無一概念能包攝于其他概念之下，故此等概念皆視為相互同等對立，而非相互從屬，因而彼此非在一方向中規定，如在一系列中者然，乃交互規定，如在一集體中者然&mdash&mdash如抉擇中之一分支設定為知識，則其餘分支盡皆擯除，其他分支被設定，亦如是。
在由種種事物所組成之一全體中，亦見其有與此類似之聯結；蓋一事物不從屬于其他事物，如一為結果而一為其存在之原因者然，乃同時的交互的彼此同等對立，各為其他事物所有規定之原因(例如在一物體中，其各部分互相吸引、反撥)。
此與因果關系(根據與歸結)中所見之聯結，全然不同，蓋在因果關系中，歸結并不交互的又複規定其根據，故不能與之共組成一全體&mdash&mdash例如世界不與創造世界者共組成一全體。
悟性在表現一分列的概念之範圍于其自身時所遵循之程序，與其思維一事物為可分的之程序相同；正如在前一事例中，各分支互相排除，而又聯結于一範圍中，悟性表現可分的事物之各部分，各為獨立存在(視為實體)而又聯結在一全體中也。
一二 在古人之先驗哲學中，尚有列&mdash&mdash不列入範疇中，而以彼等之見解，則又必須列為對象之先天的概念之&mdash&mdash純粹悟性概念之一章者。
但此殆等于增加範疇之數，故為不能實行之事。
此類概念見之于僧院派哲學中有名之quodlibetensestunum，verumbonum(凡實在之事物為一、為真、為善)之命題中。
此種原理之應用，雖已證明其毫無成績而僅産生循環命題，且近時在玄學中所占之位置，亦不過依例叙述而已，但在另一方面，此原理尚表現一種見解，此見解雖極空虛，顧亦保持有悠久之曆史者。
故關于其起源，頗值吾人之研究，且吾人亦正有理由推斷此種命題乃以某種悟性規律為其根據者，唯此種悟性規律為其所曲解耳(此為習見之事)。
此類所假定為事物之先驗的屬性，實際不過一切事物知識之邏輯的必須條件與标準，及對于此類知識所規定之量之範疇，即單一性、多數性、總體性而已。
但此類屬于&ldquo物本身(經驗的對象)所有可能性&rdquo之範疇(此種範疇本應視為質料的)，在此更進一步之應用中，本僅以其方式的意義使用之，為一切知識之邏輯的必須條件之性質，乃同時一不經意，又由其為思維之标準者竊轉變為物自身之性質。
蓋在一對象所有之一切知識中，第一、具有概念之統一，在吾人惟由之以思維&ldquo吾人所有知識雜多之聯結&rdquo中之統一限度内，此可名為質的統一，例如戲劇、講演、故事中主題之統一。
第二、具有關于其結論之真實。
自一所與概念所得之真實結論愈多，則其所有客觀的實在性之标準亦愈多。
此可名為性格之質的多數，此等性格乃屬于一所視為共同根據之概念(但在此概念中，不能視之為量)。
第三、具有完全性，此完全性成立在多數皆還至概念之統一，且完全與此概念一緻，而不與其他概念相合。
此可名為質的完全性(總體性)。
由此可見普泛所謂知識所以可能之邏輯的标準，乃量之三種範疇，在此類範疇中，全然以&ldquo量之産生時所有之統一&rdquo為同質的；後由于&ldquo所視為聯結原理&rdquo之知識性質，此類範疇乃轉而為亦能在一意識中産生異質的知識之聯結。
故一概念(非對象之概念)所以可能之标準，在其定義，蓋在定義中概念之統一、一切能直接從定義演繹而來之事物之真實、及從定義演繹而來之事物之完全性等三者産生&ldquo凡欲構成一全體概念所須之一切&rdquo。
與此相同，一假設之标準成立在其所假定之說明根據之明晰，即一、假設之統一(無須任何補助的假設)；二、能從假設所演繹之結論之真實(結論與其自身及與經驗之一緻)；三、此類結論之說明根據之完全；至所謂完全，乃結論使吾人還至與假設中所假定者不增不減正相符合之謂，所以後天的分析還至以前先天的綜合中所思維者，且與之一緻。
故統一性、真實性、完全性之概念，對于範疇之先驗表，并未有所增益一若彌補其缺陷者然。
吾人之所能為者，為使知識與其自身一緻，唯在使此類概念在普泛的邏輯規律下使用耳&mdash&mdash至此類概念與對象關系之問題，則絕不論究之也。