純粹理性批判 第二部 先驗邏輯
關燈
小
中
大
純粹理性批判第二部 先驗邏輯
導言先驗邏輯之理念
一泛論邏輯
吾人之知識，發自心之二種根本源流；第一，為容受表象之能力(對于印象之感受性)，第二，為由此等表象以知對象之能力(産生概念之自發生)。
由于前者，有對象授與吾人，由于後者，對象與所與表象(此為心之純然規定)相關，而為吾人所思維。
故直觀及概念，乃構成吾人一切知識之要素，無直觀與之相應之概念，或無概念之直觀，皆不能産生知識。
此直觀與概念二者，又皆有純粹的與經驗的之分。
當其包含感覺(感覺以對象之現實存在為前提)時，為經驗的。
當其無感覺雜入表象時，則為純粹的。
感覺可名為感性知識之質料。
故純粹直觀僅包含&ldquo事物由之而被直觀&rdquo之方式；純粹概念僅包含普泛所謂對象之思維方式。
唯純粹直觀與純粹概念，乃先天的可能者，至經驗的直觀及經驗的概念，則僅後天的可能者。
心之感受性，即心在被激動時容受表象之能力，如名之為感性，則心由自身産生表象之能力(即知識之自發性)，當名之為悟性。
吾人之直觀，絕不能為感性以外之物，此乃吾人之本性使然；即吾人之直觀僅包含&ldquo吾人由之為對象所激動&rdquo之形相。
在另一方面，使吾人能思維&ldquo感性直觀之對象&rdquo之能力，為悟性。
此二種能力實無優劣。
無感性則無對象能接與吾人，無悟性則無對象能為吾人所思維。
無内容之思維成為空虛，無概念之直觀，則成為盲目。
故使吾人之概念感性化，即在直觀中以對象加于概念。
及使吾人之直觀智性化即以直觀歸攝于概念之下，皆為切要之事。
此二種能力或性能，實不能互易其機能。
悟性不能直觀，感官不能思維。
唯由二者聯合，始能發生知識。
但亦無理由使此二者混淆；實須慎為劃分，互相區别。
此吾人之所以區分為論感性規律之學(即感性論)與論悟性規律之學(即邏輯)二者也。
邏輯又可分為悟性普泛運用之邏輯，與悟性特殊運用之邏輯二種。
前者包含思維之絕對的必然規律，無此種規律則不能有任何悟性活動。
故此種邏輯之論究悟性，絕不顧及悟性所指向之對象中所有之差别。
而悟性特殊運用之邏輯，則包含&ldquo關于某種對象之正确思維&rdquo之規律。
前者可名之為原理之邏輯，後者可名之為某某學問之機官。
後者在學校中通常作為學問之準備課程講授，但按人類理性之實際曆程，則此實為最後之所得者，以其成為機官時，所研究之特殊學問，必已到達僅須略為修正即可完成之完備程度矣。
蓋在能制定&ldquo關于某種對象之學問&rdquo所由以成立之規律以前，必須已周密詳知所論究之對象也。
普泛邏輯又分為純粹與應用二種。
在純粹邏輯中，吾人抽去一切吾人悟性所由以行使之經驗的條件，即将感官影響、想象作用、記憶法則、習慣力、傾向等等以及一切偏見之來源，乃至特種知識所能從而發生(或視為由之發生)之一切原因，盡行除去。
蓋此種種之與悟性相關，僅限于悟性在某種情形下活動，而欲熟知此種情形，則須經驗。
故普泛的純粹邏輯，僅論究先天的原理，且為悟性與理性之法規(kanon)，但僅就使用悟性與理性時所有方式的事物論究之，固不問其内容之為經驗的或先驗的也。
當普泛邏輯論及在心理學所論究之主觀經驗條件下所&ldquo使用悟性之規律&rdquo時，則名為應用邏輯。
故應用邏輯具有經驗的原理，但此應用邏輯在其論究使用悟性不顧及對象中所有差别之限度内，仍不失其為普泛的。
因之應用邏輯既非普泛所謂悟性之法規，亦非特殊學問之機官，僅為清濾常識之藥劑。
故在普泛邏輯中，構成&ldquo理性之純粹理論&rdquo之部分，必須與構成應用邏輯(雖仍為普泛的)之部分，完全分離。
質言之，唯前者始成為學問，雖簡約幹枯，但此實為學術的闡明悟性原理論之所不得不如是者。
故邏輯學者在其論究純粹的普泛邏輯時，常須注意兩種規律。
(一)以此為普泛的邏輯，故抽去一切悟性知識之内容及一切對象中所有之差别，而隻論究思維之純然方式。
(二)以此為純粹的邏輯，故與經驗的原理無關，而不借助于心理學(往往有人以為須借心理學之助者)，因之心理學對于悟性之法規，絕無絲毫影響可言。
蓋純粹邏輯乃論證之學，其中所有之一切事物，皆必須全然先天的确實者也。
至我之所謂應用邏輯(此與習用之意義相反，按習用之意義則應用邏輯應包含純粹邏輯所與規律之某某實用命題)乃悟性及&ldquo具體的必然如是使用悟性&rdquo&mdash&mdash即在能妨阻或促進其應用之偶然的主觀條件下(此等主觀的條件皆純為經驗的所授與者)必
由于前者，有對象授與吾人，由于後者，對象與所與表象(此為心之純然規定)相關，而為吾人所思維。
故直觀及概念，乃構成吾人一切知識之要素，無直觀與之相應之概念，或無概念之直觀，皆不能産生知識。
此直觀與概念二者，又皆有純粹的與經驗的之分。
當其包含感覺(感覺以對象之現實存在為前提)時，為經驗的。
當其無感覺雜入表象時，則為純粹的。
感覺可名為感性知識之質料。
故純粹直觀僅包含&ldquo事物由之而被直觀&rdquo之方式；純粹概念僅包含普泛所謂對象之思維方式。
唯純粹直觀與純粹概念，乃先天的可能者，至經驗的直觀及經驗的概念，則僅後天的可能者。
心之感受性，即心在被激動時容受表象之能力，如名之為感性，則心由自身産生表象之能力(即知識之自發性)，當名之為悟性。
吾人之直觀，絕不能為感性以外之物，此乃吾人之本性使然；即吾人之直觀僅包含&ldquo吾人由之為對象所激動&rdquo之形相。
在另一方面，使吾人能思維&ldquo感性直觀之對象&rdquo之能力，為悟性。
此二種能力實無優劣。
無感性則無對象能接與吾人，無悟性則無對象能為吾人所思維。
無内容之思維成為空虛，無概念之直觀，則成為盲目。
故使吾人之概念感性化，即在直觀中以對象加于概念。
及使吾人之直觀智性化即以直觀歸攝于概念之下，皆為切要之事。
此二種能力或性能，實不能互易其機能。
悟性不能直觀，感官不能思維。
唯由二者聯合，始能發生知識。
但亦無理由使此二者混淆；實須慎為劃分，互相區别。
此吾人之所以區分為論感性規律之學(即感性論)與論悟性規律之學(即邏輯)二者也。
邏輯又可分為悟性普泛運用之邏輯，與悟性特殊運用之邏輯二種。
前者包含思維之絕對的必然規律，無此種規律則不能有任何悟性活動。
故此種邏輯之論究悟性，絕不顧及悟性所指向之對象中所有之差别。
而悟性特殊運用之邏輯，則包含&ldquo關于某種對象之正确思維&rdquo之規律。
前者可名之為原理之邏輯，後者可名之為某某學問之機官。
後者在學校中通常作為學問之準備課程講授，但按人類理性之實際曆程，則此實為最後之所得者，以其成為機官時，所研究之特殊學問，必已到達僅須略為修正即可完成之完備程度矣。
蓋在能制定&ldquo關于某種對象之學問&rdquo所由以成立之規律以前，必須已周密詳知所論究之對象也。
普泛邏輯又分為純粹與應用二種。
在純粹邏輯中，吾人抽去一切吾人悟性所由以行使之經驗的條件，即将感官影響、想象作用、記憶法則、習慣力、傾向等等以及一切偏見之來源，乃至特種知識所能從而發生(或視為由之發生)之一切原因，盡行除去。
蓋此種種之與悟性相關，僅限于悟性在某種情形下活動，而欲熟知此種情形，則須經驗。
故普泛的純粹邏輯，僅論究先天的原理，且為悟性與理性之法規(kanon)，但僅就使用悟性與理性時所有方式的事物論究之，固不問其内容之為經驗的或先驗的也。
當普泛邏輯論及在心理學所論究之主觀經驗條件下所&ldquo使用悟性之規律&rdquo時，則名為應用邏輯。
故應用邏輯具有經驗的原理，但此應用邏輯在其論究使用悟性不顧及對象中所有差别之限度内，仍不失其為普泛的。
因之應用邏輯既非普泛所謂悟性之法規，亦非特殊學問之機官，僅為清濾常識之藥劑。
故在普泛邏輯中，構成&ldquo理性之純粹理論&rdquo之部分，必須與構成應用邏輯(雖仍為普泛的)之部分，完全分離。
質言之，唯前者始成為學問，雖簡約幹枯，但此實為學術的闡明悟性原理論之所不得不如是者。
故邏輯學者在其論究純粹的普泛邏輯時，常須注意兩種規律。
(一)以此為普泛的邏輯，故抽去一切悟性知識之内容及一切對象中所有之差别，而隻論究思維之純然方式。
(二)以此為純粹的邏輯，故與經驗的原理無關，而不借助于心理學(往往有人以為須借心理學之助者)，因之心理學對于悟性之法規，絕無絲毫影響可言。
蓋純粹邏輯乃論證之學，其中所有之一切事物，皆必須全然先天的确實者也。
至我之所謂應用邏輯(此與習用之意義相反，按習用之意義則應用邏輯應包含純粹邏輯所與規律之某某實用命題)乃悟性及&ldquo具體的必然如是使用悟性&rdquo&mdash&mdash即在能妨阻或促進其應用之偶然的主觀條件下(此等主觀的條件皆純為經驗的所授與者)必