九、推論兇手
關燈
小
中
大
架子上放着的茶縣：清楚地表明有三個人在一起喝過茶。
三隻茶杯裡都有幹的渣滓，杯口内緣有一圈水漬的印痕，三個幹茶袋也是證據，還有三隻銀茶匙，上面各有一層垢膩，種種迹象都使人一望而知曾經有三個人在一起喝過茶。
因為卡吉士關照過瓊·布萊特，他星期五晚上要接待兩位客人，并且也讓人看到有兩個客人到達這裡，進入書内連同卡吉士本人，就構成了三個人。
“我們隻要朝濾壺裡看一看，立刻就會察覺這種種迹象是多麼的徒有其表。
濾壺裡水太多。
我們把濾壺裡的水倒出來，發現一共傾注了五杯。
後來，我們在濾壺裡看新灌注了新鮮水，再倒出來，整整注滿了六杯，因此，這表明了濾壺容量是六杯——而變質水卻曾斟滿了五杯。
要是按種種表面迹象來看，三隻茶杯已經由卡吉士和他的兩位客人用夾喝過茶，根據我們的試驗，濾壺裡僅僅倒出過一杯，而不是三杯。
這是否意味着，這三個人，每人隻喝了三分之一杯的水呢？不可能——沿着各杯的内緣都有一道漬圈，表明每一杯都曾經注滿過。
好吧，那末，有沒有可能，濾壺确曾滿斟三杯，但事後有人往壺中的剩水添加了一些水，不可能。
根據對我所倒的一小瓶變質水的取樣，進行檢驗之後所作的分析，濾壺内并未摻進過新鮮水。
“隻能得出唯一的結論：濾壺裡的水是靠得住的，而三隻茶杯上的征象卻是靠不住的。
有人故意在茶具上耍了花招——茶杯、茶匙、檸檬——布置得好象曾有三個人來喝過茶。
那個在茶具上耍花招的人，他沒有從濾壺裡分别斟滿三隻杯子，卻用同一杯水依次注入各個杯子。
為什麼還要不嫌麻煩地制造假象曾有三個人在座呢？隻可能出于唯一的原因，并沒有三個人在座。
” “絕不可能是一個人，因為确實有人目睹兩個人進入書房。
而我們剛才已經推算出，不管怎麼說，總不是三個人。
隻剩下唯一的答案，那就是兩個人。
“如果認為在座的是兩個人、其中的一個是亞爾培·格林肖——此人是布萊特小姐眼看到并且後來加以指認的。
那第二個人呢，按照布萊特小姐的描述，就是那個‘上下全裹住’的人——自是卡吉士元疑！但這可能不可能呢？” “可能的，絕對可能。
格林肖這個陪客？在體形上，高矮大小跟卡吉士相仿佛。
“卡吉士為什麼對自己視力的恢複毫不聲張呢？答案就在于：如果格林肖殺害之後被發現了，萬一有人疑及卡吉士，他就能用雙目失明作為擋箭牌來撇清幹系。
至于要講清卡吉士是如何玩弄那個化身騙局的，卻也簡單；那個星期五晚上，他在吩咐茶具之後，等西姆絲太太一走開，他馬上身穿大衣，頭戴圓頂禮帽，偷偷溜出房子，到了也許是預先約定的地點，與格林肖會面，然後再與格林肖一起進來，自己裝扮預定來訪的兩個客人之一。
” “對于卡吉士玩弄陰謀、設置騙局，我們還有什麼旁證呢？一件旁證就是，他通過向布萊特小姐作指示而親自虛構出三個人在座的假象——他故意說約會兩個客人，又說其中一個客人希望隐瞞自己的身份面目，另一件旁證是，他蓄意隐瞞自己視力已經恢複。
再有一件旁證，我們已經斷定格林肖是在卡吉士死之前的六至十二小時被勒死的。
“我們已知格林肖曾經單獨來拜訪過他，是在上一夜。
而且我們又知道，這次的拜訪，導緻卡吉士吩咐他的律師伍卓夫起草一份新遺囑。
新遺囑别無變動，隻是把卡吉士收藏品總庫的繼承人更換了，這收藏品總庫是一筆相當可觀的遺産；至于新繼承人是誰，卡吉士卻諱莫加深——甚至對自己的律師也嚴格保密。
如果推測新繼承人是格林肖，卡吉士為什麼要有這樣一個出奇的舉動呢？根據格林肖其人及其犯罪曆史來進行分析，答案顯然就是敲詐勒索。
從事同一行業的卡吉士，有什麼把柄被格林肖抓在手裡了。
在我看來，十之八九是牽涉到藝術品買賣中的黑暗勾當，再不是某件古董的非法交易之類。
“現在，且讓我根據這個顯而易見是假設性的動機，把這個罪案描繪出來吧。
星期四晚
三隻茶杯裡都有幹的渣滓，杯口内緣有一圈水漬的印痕，三個幹茶袋也是證據，還有三隻銀茶匙，上面各有一層垢膩，種種迹象都使人一望而知曾經有三個人在一起喝過茶。
因為卡吉士關照過瓊·布萊特，他星期五晚上要接待兩位客人，并且也讓人看到有兩個客人到達這裡，進入書内連同卡吉士本人，就構成了三個人。
“我們隻要朝濾壺裡看一看，立刻就會察覺這種種迹象是多麼的徒有其表。
濾壺裡水太多。
我們把濾壺裡的水倒出來，發現一共傾注了五杯。
後來，我們在濾壺裡看新灌注了新鮮水，再倒出來，整整注滿了六杯，因此，這表明了濾壺容量是六杯——而變質水卻曾斟滿了五杯。
要是按種種表面迹象來看，三隻茶杯已經由卡吉士和他的兩位客人用夾喝過茶，根據我們的試驗，濾壺裡僅僅倒出過一杯，而不是三杯。
這是否意味着，這三個人，每人隻喝了三分之一杯的水呢？不可能——沿着各杯的内緣都有一道漬圈，表明每一杯都曾經注滿過。
好吧，那末，有沒有可能，濾壺确曾滿斟三杯，但事後有人往壺中的剩水添加了一些水，不可能。
根據對我所倒的一小瓶變質水的取樣，進行檢驗之後所作的分析，濾壺内并未摻進過新鮮水。
“隻能得出唯一的結論：濾壺裡的水是靠得住的，而三隻茶杯上的征象卻是靠不住的。
有人故意在茶具上耍了花招——茶杯、茶匙、檸檬——布置得好象曾有三個人來喝過茶。
那個在茶具上耍花招的人，他沒有從濾壺裡分别斟滿三隻杯子，卻用同一杯水依次注入各個杯子。
為什麼還要不嫌麻煩地制造假象曾有三個人在座呢？隻可能出于唯一的原因，并沒有三個人在座。
” “絕不可能是一個人，因為确實有人目睹兩個人進入書房。
而我們剛才已經推算出，不管怎麼說，總不是三個人。
隻剩下唯一的答案，那就是兩個人。
“如果認為在座的是兩個人、其中的一個是亞爾培·格林肖——此人是布萊特小姐眼看到并且後來加以指認的。
那第二個人呢，按照布萊特小姐的描述，就是那個‘上下全裹住’的人——自是卡吉士元疑！但這可能不可能呢？” “可能的，絕對可能。
格林肖這個陪客？在體形上，高矮大小跟卡吉士相仿佛。
“卡吉士為什麼對自己視力的恢複毫不聲張呢？答案就在于：如果格林肖殺害之後被發現了，萬一有人疑及卡吉士，他就能用雙目失明作為擋箭牌來撇清幹系。
至于要講清卡吉士是如何玩弄那個化身騙局的，卻也簡單；那個星期五晚上，他在吩咐茶具之後，等西姆絲太太一走開，他馬上身穿大衣，頭戴圓頂禮帽，偷偷溜出房子，到了也許是預先約定的地點，與格林肖會面，然後再與格林肖一起進來，自己裝扮預定來訪的兩個客人之一。
” “對于卡吉士玩弄陰謀、設置騙局，我們還有什麼旁證呢？一件旁證就是，他通過向布萊特小姐作指示而親自虛構出三個人在座的假象——他故意說約會兩個客人，又說其中一個客人希望隐瞞自己的身份面目，另一件旁證是，他蓄意隐瞞自己視力已經恢複。
再有一件旁證，我們已經斷定格林肖是在卡吉士死之前的六至十二小時被勒死的。
“我們已知格林肖曾經單獨來拜訪過他，是在上一夜。
而且我們又知道，這次的拜訪，導緻卡吉士吩咐他的律師伍卓夫起草一份新遺囑。
新遺囑别無變動，隻是把卡吉士收藏品總庫的繼承人更換了，這收藏品總庫是一筆相當可觀的遺産；至于新繼承人是誰，卡吉士卻諱莫加深——甚至對自己的律師也嚴格保密。
如果推測新繼承人是格林肖，卡吉士為什麼要有這樣一個出奇的舉動呢？根據格林肖其人及其犯罪曆史來進行分析，答案顯然就是敲詐勒索。
從事同一行業的卡吉士，有什麼把柄被格林肖抓在手裡了。
在我看來，十之八九是牽涉到藝術品買賣中的黑暗勾當，再不是某件古董的非法交易之類。
“現在，且讓我根據這個顯而易見是假設性的動機，把這個罪案描繪出來吧。
星期四晚