第四章 工作
關燈
小
中
大
更具"哲學性"的經驗，但是當他想要證明其說法合理時，他總可以從制造領域中找尋例子。
這個統帥衆多易逝事物的永恒理念，從模型（衆多易逝對象也可以按照這一模型制造出來）的永恒性和單一性中獲取了柏拉圖學說的所謂合理性。
制造過程本身完全由手段和目的的種類決定。
制作出的東西從兩個方面意義而言是最終産品：其一，産品的産出即是生産活動的結束（正如馬克思所說，"生産活動在産品中消失"）；其二，産品隻是産生這一目的的手段。
誠然，勞動也是為了消費的目的而生産，但是由于這一目的（即消費事物）缺乏一項工作所具有的現世的永恒性，生産過程的結束就并不取決于最終産品，而是取決于勞動力的消耗；另一方面，産品本身又立刻重新成為勞動力維持與再生産的手段。
相反，這一目的在制造過程中毋庸置疑：當一個具有充分持存性的全新事物作為獨立的存在增加了人類的技能時，它就産生了。
就東西（制作的最終産品）而言，生産活動無需被重複。
重複生産的動力或者來自于工匠維持其生存的需要，在這種情況下，他的工作與勞動是一緻的，或者來自于市場中資本增殖的需求，在這種情況下，也許像柏拉圖所言的那樣，想要滿足市場需求的工匠則在其産品中增加了賺錢的藝術。
這裡的問題在于，不管在哪種情況下，生産活動的重複不是出于生活活動本身，它并不像勞動固有的那種必需重複，在這樣一種重複中，一個人為了勞動就必須吃飯，而為了吃飯則必須勞動。
制作的标志在于有一個明确的開始和一個明确的、可預見的結束，而僅僅通過這一特性就可以将其區别于人類的其他活動。
然而，在人體生命過程的循環運動中所從事的勞動，既沒有開始，也沒有終結。
盡管行動也許有一個确定無疑的開始，正如我們将會看到的，但它從來沒有一個可預見的終結。
與行動不同，工作的可靠性在制作過程并非不可逆轉這一點上反映了出來：人類可以摧毀由雙手生産出的每一樣東西，而且在生命過程中并沒有什麼迫切需要的有用物體，使生産者離開了它就無法生存或者不能承受毀滅它的代價。
技藝者的确是上帝和主人，這不僅因為它是或者它已将自己确立為整個自然的主人，而且因為它是其自身及其行為的主人。
動物化勞動者和人類的行動則并非如此，前者受其自身生活必需的支配，後者依賴其同伴。
僅憑對未來産品所具有的意象，技藝者就能夠自如生産，并且當再次面對其雙手制造的産品時，他又可以随意進行破壞。
這個統帥衆多易逝事物的永恒理念，從模型（衆多易逝對象也可以按照這一模型制造出來）的永恒性和單一性中獲取了柏拉圖學說的所謂合理性。
制造過程本身完全由手段和目的的種類決定。
制作出的東西從兩個方面意義而言是最終産品：其一，産品的産出即是生産活動的結束（正如馬克思所說，"生産活動在産品中消失"）；其二，産品隻是産生這一目的的手段。
誠然，勞動也是為了消費的目的而生産，但是由于這一目的（即消費事物）缺乏一項工作所具有的現世的永恒性，生産過程的結束就并不取決于最終産品，而是取決于勞動力的消耗；另一方面，産品本身又立刻重新成為勞動力維持與再生産的手段。
相反，這一目的在制造過程中毋庸置疑：當一個具有充分持存性的全新事物作為獨立的存在增加了人類的技能時，它就産生了。
就東西（制作的最終産品）而言，生産活動無需被重複。
重複生産的動力或者來自于工匠維持其生存的需要，在這種情況下，他的工作與勞動是一緻的，或者來自于市場中資本增殖的需求，在這種情況下，也許像柏拉圖所言的那樣，想要滿足市場需求的工匠則在其産品中增加了賺錢的藝術。
這裡的問題在于，不管在哪種情況下，生産活動的重複不是出于生活活動本身，它并不像勞動固有的那種必需重複，在這樣一種重複中，一個人為了勞動就必須吃飯，而為了吃飯則必須勞動。
制作的标志在于有一個明确的開始和一個明确的、可預見的結束，而僅僅通過這一特性就可以将其區别于人類的其他活動。
然而，在人體生命過程的循環運動中所從事的勞動，既沒有開始，也沒有終結。
盡管行動也許有一個确定無疑的開始，正如我們将會看到的，但它從來沒有一個可預見的終結。
與行動不同，工作的可靠性在制作過程并非不可逆轉這一點上反映了出來：人類可以摧毀由雙手生産出的每一樣東西，而且在生命過程中并沒有什麼迫切需要的有用物體，使生産者離開了它就無法生存或者不能承受毀滅它的代價。
技藝者的确是上帝和主人，這不僅因為它是或者它已将自己确立為整個自然的主人，而且因為它是其自身及其行為的主人。
動物化勞動者和人類的行動則并非如此，前者受其自身生活必需的支配，後者依賴其同伴。
僅憑對未來産品所具有的意象，技藝者就能夠自如生産，并且當再次面對其雙手制造的産品時，他又可以随意進行破壞。
