第四章 民主社會裡的宣傳術
關燈
小
中
大
傑斐遜曾如此寫道：&ldquo歐洲人深信，若無獨立于個人意志之外的權威力量管束人的身體與道德，則方方面面的組織中的人們将不會受秩序與正義的束縛。
&hellip&hellip而我們（新興的美利堅民主的創建者）則堅信，人是理性的動物，有天賦的權利與内在的正義感，良好的政府需告知民衆可自行選擇人生，同時以民衆的意志為準忠于職守，如此方能為民衆揚善避惡。
&rdquo 在弗洛伊德的信奉者們看來，這等言語固然動人，卻未免天真古怪。
但情況沒有十八世紀的樂觀主義者們想的那般美妙，因為人類早沒那麼多理性，也沒有那麼多内在的正義感了。
另一方面，情況也不是二十世紀的悲觀主義者們試圖說服我們的那樣令人絕望，人類道德并沒有到徹底善惡不分的地步，也并非非理性到無可救藥。
盡管弗洛伊德發現了本我和無意識對人巨大的影響，盡管地方性的神經官能症較為流行，盡管人群中低智商的比例越來越高，但絕大部分男男女女或許仍然足夠正派、明智，我們可以相信他們能自主選擇自己的命運之路。
民主制度能潤滑公共秩序、個人自由和創造性之間的矛盾，并使一個國家暫時的掌權者永遠效忠于民衆&mdash&mdash歸根到底，權力還是民衆的。
在西歐和美國，大體上來看，這一制度運行良好。
這一事實足夠證明，十八世紀的樂觀主義者們并非全錯。
如果給民衆一個公平的機會，讓他們自己管理自己，他們可以管理得更好，雖然也許不會有機器般的高效率&mdash&mdash&ldquo獨立于個人意志之外的權威力量&rdquo才會像機器一般高效呢。
我強調一遍，是&ldquo給民衆一個公平的機會&rdquo，公平是先決條件。
原本在一個獨裁者統治之下做順民，忽然一變，政治民主了，個人自由了，純然是一個陌生的政治氛圍。
這種轉變，對任何一個人來說都不是&ldquo公平的機會&rdquo，也難以立刻實踐民主制度。
同樣，在動蕩的經濟環境下，也沒有人能有&ldquo公平的機會&rdquo民主地管理自身事務。
自由之花盛開于社會繁榮的土壤之中。
社會衰退，自由亦消減。
隻因當社會衰退時，政府才會覺得有必要頻繁而徹底地插手民衆的事務。
正如前文所論，人口過剩與組織膨脹這兩種情形将會奪去社會&ldquo公平的機會&rdquo，使民主制度不能順暢運轉。
由此可見，總有某些曆史的、經濟的、人口統計學的、科技的因素，使傑斐遜所言的理性的動物&mdash&mdash他們具有天賦不可讓與的權利，并具有内在的正義感&mdash&mdash即使在一個民主化的
&hellip&hellip而我們（新興的美利堅民主的創建者）則堅信，人是理性的動物，有天賦的權利與内在的正義感，良好的政府需告知民衆可自行選擇人生，同時以民衆的意志為準忠于職守，如此方能為民衆揚善避惡。
&rdquo 在弗洛伊德的信奉者們看來，這等言語固然動人，卻未免天真古怪。
但情況沒有十八世紀的樂觀主義者們想的那般美妙，因為人類早沒那麼多理性，也沒有那麼多内在的正義感了。
另一方面，情況也不是二十世紀的悲觀主義者們試圖說服我們的那樣令人絕望，人類道德并沒有到徹底善惡不分的地步，也并非非理性到無可救藥。
盡管弗洛伊德發現了本我和無意識對人巨大的影響，盡管地方性的神經官能症較為流行，盡管人群中低智商的比例越來越高，但絕大部分男男女女或許仍然足夠正派、明智，我們可以相信他們能自主選擇自己的命運之路。
民主制度能潤滑公共秩序、個人自由和創造性之間的矛盾，并使一個國家暫時的掌權者永遠效忠于民衆&mdash&mdash歸根到底，權力還是民衆的。
在西歐和美國，大體上來看，這一制度運行良好。
這一事實足夠證明，十八世紀的樂觀主義者們并非全錯。
如果給民衆一個公平的機會，讓他們自己管理自己，他們可以管理得更好，雖然也許不會有機器般的高效率&mdash&mdash&ldquo獨立于個人意志之外的權威力量&rdquo才會像機器一般高效呢。
我強調一遍，是&ldquo給民衆一個公平的機會&rdquo，公平是先決條件。
原本在一個獨裁者統治之下做順民，忽然一變，政治民主了，個人自由了，純然是一個陌生的政治氛圍。
這種轉變，對任何一個人來說都不是&ldquo公平的機會&rdquo，也難以立刻實踐民主制度。
同樣，在動蕩的經濟環境下，也沒有人能有&ldquo公平的機會&rdquo民主地管理自身事務。
自由之花盛開于社會繁榮的土壤之中。
社會衰退，自由亦消減。
隻因當社會衰退時，政府才會覺得有必要頻繁而徹底地插手民衆的事務。
正如前文所論，人口過剩與組織膨脹這兩種情形将會奪去社會&ldquo公平的機會&rdquo，使民主制度不能順暢運轉。
由此可見，總有某些曆史的、經濟的、人口統計學的、科技的因素，使傑斐遜所言的理性的動物&mdash&mdash他們具有天賦不可讓與的權利，并具有内在的正義感&mdash&mdash即使在一個民主化的
