第三章 組織膨脹
關燈
小
中
大
上帝也不曾驅逐亞當遠離其白皙的配偶，而夏娃，也從不曾拒絕那夫婦之愛的神秘儀式。
然而今天，據《哈佛商業評論》的一位作者所言，為達到當代社會倫理提出來的典範要求，男人努力奮鬥，而其妻子，&ldquo絕不可占據丈夫太多的時間，也不可要求丈夫與其分享太多的樂趣，因為當他一心一意地集中于自己的工作，他的性活動的重要性也必定降到次要的位置&rdquo。
僧侶宣誓要清貧、服從、貞潔。
而今日的典範男人可以發家緻富，卻一樣要宣誓服從（墨索裡尼所言不錯[10]：&ldquo他毫無怨言地服從于權威，凡事皆恭敬等候上級吩咐。
&rdquo），而為了雇傭他的集體的榮耀，他甚至随時準備好将夫妻白頭之恩棄如敝屣。
值得注意的是，在《一九八四》裡，黨的成員們被迫服從一種性愛倫理，甚至比清教徒的還要嚴酷苛刻。
《美麗新世界》與之相反，所有人都可以無限制地享受性愛。
奧威爾的小說描述的是一個一直處于戰争狀态的社會，統治者的首要目标自然是為了政權的順暢而行使權力，其次是确保臣民們始終處于緊張狀态&mdash&mdash發動了這場持續戰争的統治者們需要這種狀态。
于是，通過消滅性欲，長官們可以使其追随者保持必需的緊張感，同時以最令人滿意的方式滿足自己貪婪的權力欲。
而《美麗新世界》描述的世界是一個&ldquo萬國邦&rdquo，戰争早已消滅，統治者們的首要目标是不惜代價肅清臣民中的搗亂者。
他們做到了，方法（虧他們剔除了其他辦法）是允許性自由（通過取消家庭，性自由成為可能），如此一來确保了&ldquo新世界&rdquo裡的人們自覺反對任何破壞性或創造性的情感沖動。
在《一九八四》裡，權力欲的滿足是通過承受痛苦的方式；而在《美麗新世界》裡，卻是通過幾乎沒有任何羞恥感的尋歡作樂的方式。
很明顯，在組織膨脹産生種種不盡如人意的後果之後，當下的社會倫理體系不過是對膨脹的組織的辯護說辭罷了。
它可憐巴巴地試圖為組織的必然性披上有利的外衣，試圖從令人憎惡的數據中提煉出組織的正面價值，因此，它是不切實際的，因而也是極其危險的一套道德體系。
需知，不管怎麼假設社會整體的價值遠高過個體價值，它也絕不可能像蜂群或白蟻群那樣成為真正意義上的有機體，它僅僅是一個組織罷了，是社會機器的一分子，本身毫無價值，除非它真的關心個體的生命與自覺。
一個組織既無意識也無生命，它的價值僅僅是工具性的、衍生的，它并無好壞之别，隻有當它促進了作為團隊分子的個人福祉，才能稱其是好的組織。
使組織優先于個人，等于使目的服從手段。
目的服從手段會發生什麼樣的結果，希特勒和斯大林早已清清楚楚地展示過。
在二人可憎的統治之下，民衆的目的服從了組織的手段，包括一手暴力一手宣傳，以及系統性的恐怖和洗腦。
在未來更高效的獨裁政權中，也許會比希特勒和斯大林時代少許多的暴力。
未來的獨裁者治下的臣民，則将毫無痛苦地被一批高度專業化的社會工程師所管理。
關于社會管理這門新科學，一位狂熱的支持者曾這麼寫道：&ldquo當今這個時代，社會管理面臨的挑戰就像五十年前技術管理面臨的挑戰一樣。
如果說二十世紀上半葉是技術工程師的時代，那麼下半葉很可能就是社會工程師的時代。
&rdquo&mdash&mdash我還認為，二十一世紀将會是世界元首們的時代，科學化的種姓制度的時代，也将是&ldquo美麗新世界&rdquo的時代。
有這麼一個問題：&ldquo誰來把守守衛者？[11]&rdquo我們可以延伸來發問，監護我們的人又由誰來監護？或者，管理者又由誰來管理？答案可能很乏味，監護者、管理者根本無需監管。
就像在某些社會學博士們口中似乎流行過的一個令人動容的說法，說社會學的博士們絕不會被社會的權力腐蝕。
像加拉哈德爵士[12]一樣，因為心地純潔，他們一分的力量有十分的功效，而他們之所以心地純潔，是因為他們可是社會學家呀，他們可是花過六千個小時學習社會學的呢！ 哎，算了吧，高等教育可保證不了高尚的品德，也保證不了較高的政治智慧。
除了這些出于倫理和心理原因的擔憂，還要加上一種純科學性的擔憂：我們能接受這樣的理論嗎&mdash&mdash社會工程師依據此理論進行社會管理，又從這理論中找到種種說辭，為自己操縱民衆辯解？ 舉個例子，埃爾頓·梅奧[1
然而今天，據《哈佛商業評論》的一位作者所言，為達到當代社會倫理提出來的典範要求，男人努力奮鬥，而其妻子，&ldquo絕不可占據丈夫太多的時間，也不可要求丈夫與其分享太多的樂趣，因為當他一心一意地集中于自己的工作，他的性活動的重要性也必定降到次要的位置&rdquo。
僧侶宣誓要清貧、服從、貞潔。
而今日的典範男人可以發家緻富，卻一樣要宣誓服從（墨索裡尼所言不錯[10]：&ldquo他毫無怨言地服從于權威，凡事皆恭敬等候上級吩咐。
&rdquo），而為了雇傭他的集體的榮耀，他甚至随時準備好将夫妻白頭之恩棄如敝屣。
值得注意的是，在《一九八四》裡，黨的成員們被迫服從一種性愛倫理，甚至比清教徒的還要嚴酷苛刻。
《美麗新世界》與之相反，所有人都可以無限制地享受性愛。
奧威爾的小說描述的是一個一直處于戰争狀态的社會，統治者的首要目标自然是為了政權的順暢而行使權力，其次是确保臣民們始終處于緊張狀态&mdash&mdash發動了這場持續戰争的統治者們需要這種狀态。
于是，通過消滅性欲，長官們可以使其追随者保持必需的緊張感，同時以最令人滿意的方式滿足自己貪婪的權力欲。
而《美麗新世界》描述的世界是一個&ldquo萬國邦&rdquo，戰争早已消滅，統治者們的首要目标是不惜代價肅清臣民中的搗亂者。
他們做到了，方法（虧他們剔除了其他辦法）是允許性自由（通過取消家庭，性自由成為可能），如此一來确保了&ldquo新世界&rdquo裡的人們自覺反對任何破壞性或創造性的情感沖動。
在《一九八四》裡，權力欲的滿足是通過承受痛苦的方式；而在《美麗新世界》裡，卻是通過幾乎沒有任何羞恥感的尋歡作樂的方式。
很明顯，在組織膨脹産生種種不盡如人意的後果之後，當下的社會倫理體系不過是對膨脹的組織的辯護說辭罷了。
它可憐巴巴地試圖為組織的必然性披上有利的外衣，試圖從令人憎惡的數據中提煉出組織的正面價值，因此，它是不切實際的，因而也是極其危險的一套道德體系。
需知，不管怎麼假設社會整體的價值遠高過個體價值，它也絕不可能像蜂群或白蟻群那樣成為真正意義上的有機體，它僅僅是一個組織罷了，是社會機器的一分子，本身毫無價值，除非它真的關心個體的生命與自覺。
一個組織既無意識也無生命，它的價值僅僅是工具性的、衍生的，它并無好壞之别，隻有當它促進了作為團隊分子的個人福祉，才能稱其是好的組織。
使組織優先于個人，等于使目的服從手段。
目的服從手段會發生什麼樣的結果，希特勒和斯大林早已清清楚楚地展示過。
在二人可憎的統治之下，民衆的目的服從了組織的手段，包括一手暴力一手宣傳，以及系統性的恐怖和洗腦。
在未來更高效的獨裁政權中，也許會比希特勒和斯大林時代少許多的暴力。
未來的獨裁者治下的臣民，則将毫無痛苦地被一批高度專業化的社會工程師所管理。
關于社會管理這門新科學，一位狂熱的支持者曾這麼寫道：&ldquo當今這個時代，社會管理面臨的挑戰就像五十年前技術管理面臨的挑戰一樣。
如果說二十世紀上半葉是技術工程師的時代，那麼下半葉很可能就是社會工程師的時代。
&rdquo&mdash&mdash我還認為，二十一世紀将會是世界元首們的時代，科學化的種姓制度的時代，也将是&ldquo美麗新世界&rdquo的時代。
有這麼一個問題：&ldquo誰來把守守衛者？[11]&rdquo我們可以延伸來發問，監護我們的人又由誰來監護？或者，管理者又由誰來管理？答案可能很乏味，監護者、管理者根本無需監管。
就像在某些社會學博士們口中似乎流行過的一個令人動容的說法，說社會學的博士們絕不會被社會的權力腐蝕。
像加拉哈德爵士[12]一樣，因為心地純潔，他們一分的力量有十分的功效，而他們之所以心地純潔，是因為他們可是社會學家呀，他們可是花過六千個小時學習社會學的呢！ 哎，算了吧，高等教育可保證不了高尚的品德，也保證不了較高的政治智慧。
除了這些出于倫理和心理原因的擔憂，還要加上一種純科學性的擔憂：我們能接受這樣的理論嗎&mdash&mdash社會工程師依據此理論進行社會管理，又從這理論中找到種種說辭，為自己操縱民衆辯解？ 舉個例子，埃爾頓·梅奧[1
