第二十七章
關燈
小
中
大
位，扮演完全一樣的角色。
而荒唐的是，平等的原則退化成了要求完全相同。
我們繼續宣揚人類的自由。
但是，在忘記&ldquo人&rdquo之後，我們将自由視為一種模糊的許可，它完全受限于其他人犯下的錯誤。
那些沒有意義的東西之所以沒有意義，是因為沒有什麼行為和别的行為有關。
如果作為士兵的我選擇自殘，那我就會吃槍子兒。
沒有人獨自一人。
無論誰退出，都會對集體造成傷害。
無論誰感到傷心，别人也會感到傷心。
從我們的權利到自由，我們不再知道如何在沒有不可克服的矛盾的情況下使用它們。
由于不知道在哪種情況下我們的法律是正當有效的，又是在哪種情況下它已經沒有效力，為了挽救一個模糊的原則，我們虛僞地閉上了眼睛，為了在全社會為我們的自由帶來的無數困難中，挽救一個晦暗不清的原則， 至于善心，我們甚至都不敢再去宣揚它。
事實上在過去，犧牲創造存在，還打着善心的名義，用有人性的形象來尊重上帝。
通過個體，我們把這個形象奉獻給上帝或&ldquo人&rdquo。
但是，忘記了神或&ldquo人&rdquo，我們就隻把它給了個體。
從那時起，善心就總是以一個無法接受的形象出現。
确保财産分享的平等的，并不是個人的脾氣，而是社會。
個體的尊嚴要求他的身份不因别人的慷慨而有減損。
看到财産所有者除了擁有他們的财産外，還要求沒有财産的人感激他們，這是自相矛盾。
但最重要的是，我們不太被理解的善心和還被扭曲了目的。
由于善心完全是在對于别人的憐憫上實現的，它會禁止我們所有有教育意義的懲罰。
雖然真正的善心是對&ldquo人&rdquo的崇拜，但在個體之外，仍然有必要與個人抗争，以培養&ldquo人&rdquo。
所以我們知道自己失去了&ldquo人&rdquo。
而失去&ldquo人&rdquo，我們就清空了我們的文化向我們宣揚的手足之情本身&mdash&mdash因為我們隻在某樣事情上是兄弟，而成為兄弟也沒有那麼簡單。
分享并不能确保友愛，後者隻有在犧牲中出現。
但是，真實存在的根源和急劇的衰退混合在一起，我們又将友愛變成了不過是相互寬容而已。
我們停止了奉獻。
但是如果我什麼都隻給自己，那我其實什麼都不會得到，因為我沒有創造任何我自己的東西，所以我什麼都不是。
如果緊接着有人要求我為利益而死，我會拒絕。
利益首先主導生活。
什麼樣的愛能讓我的死有價值？我們不是為房子裡的物體或牆壁而死，而是為一座房子而死；我們不是為了一堆石頭而死，而是為了一座教堂而死；我們不是為了人群而死，而是為了人民而死。
我們會因為對&ldquo人&rdquo的愛而死&mdash&mdash它是集體的中和物。
我們隻為我們賴以生存的東西而死。
我們的詞彙似乎沒有什麼變化，但是我們說的話沒有實質内容，如果我們想說個隻言片語，那隻會讓我們走向無數莫名的矛盾。
我們慢慢變成對這些糾紛視而不見。
由于不知道如何建築，我們被迫減少石頭，把它們留在田野裡，談論集體時保持謹慎&mdash&mdash不敢明說我們到底在談論什麼，因為我們的确沒有談到什麼。
隻要集體不與某些東西聯系在一起，它就是一個沒有意義的單詞。
一堆東西并不是一個存在。
如果我們的社會還能更理想一點，如果&ldquo人&rdquo還保留了一些威望，那麼首先，被我們的無知所背叛的、真正的文明，需要繼續在我們身上閃耀着光芒，它要拯救身不由己的我們。
我們的敵人怎麼會理解我們都理解不了的東西呢？他們隻把我們看作一堆雜亂的石頭。
他們嘗試着給一個集體以意義，而我們由于缺失&ldquo人&rdquo的概念，我們并不懂如何定義集體。
有些人從一開始就愉快地得出了邏輯上的極端結論。
他們的推斷也很絕對，每塊石頭都是完全一樣且完全獨立的。
無政府主義銘記對&ldquo人&rdquo的崇拜，但把它嚴格地應用在個體身上。
由此産生的嚴重矛盾比我們現有的矛盾更加可怕。
有些人在田間收集着這些雜亂的石頭。
他們鼓吹群衆的權利，而現有的規則不能讓他們感到滿意。
當然了，如果一個人用暴政統治群衆是不能容忍的，那麼群衆碾壓了哪一個人的存在同樣也不能容忍。
有些人搶奪這些沒有意義的石頭，用它們造就了一個國家。
這樣的國家并不比人們更優越，它是一種形式的數字總和，是被集體委托給某個個體的權力，是對一塊石頭的統治&mdash&mdash這塊石頭聲稱自己和其他所有的石頭别無二緻。
這個國家無疑在宣揚一種集體的道德标準，我們仍然拒絕這個
而荒唐的是，平等的原則退化成了要求完全相同。
我們繼續宣揚人類的自由。
但是，在忘記&ldquo人&rdquo之後，我們将自由視為一種模糊的許可，它完全受限于其他人犯下的錯誤。
那些沒有意義的東西之所以沒有意義，是因為沒有什麼行為和别的行為有關。
如果作為士兵的我選擇自殘，那我就會吃槍子兒。
沒有人獨自一人。
無論誰退出，都會對集體造成傷害。
無論誰感到傷心，别人也會感到傷心。
從我們的權利到自由，我們不再知道如何在沒有不可克服的矛盾的情況下使用它們。
由于不知道在哪種情況下我們的法律是正當有效的，又是在哪種情況下它已經沒有效力，為了挽救一個模糊的原則，我們虛僞地閉上了眼睛，為了在全社會為我們的自由帶來的無數困難中，挽救一個晦暗不清的原則， 至于善心，我們甚至都不敢再去宣揚它。
事實上在過去，犧牲創造存在，還打着善心的名義，用有人性的形象來尊重上帝。
通過個體，我們把這個形象奉獻給上帝或&ldquo人&rdquo。
但是，忘記了神或&ldquo人&rdquo，我們就隻把它給了個體。
從那時起，善心就總是以一個無法接受的形象出現。
确保财産分享的平等的，并不是個人的脾氣，而是社會。
個體的尊嚴要求他的身份不因别人的慷慨而有減損。
看到财産所有者除了擁有他們的财産外，還要求沒有财産的人感激他們，這是自相矛盾。
但最重要的是，我們不太被理解的善心和還被扭曲了目的。
由于善心完全是在對于别人的憐憫上實現的，它會禁止我們所有有教育意義的懲罰。
雖然真正的善心是對&ldquo人&rdquo的崇拜，但在個體之外，仍然有必要與個人抗争，以培養&ldquo人&rdquo。
所以我們知道自己失去了&ldquo人&rdquo。
而失去&ldquo人&rdquo，我們就清空了我們的文化向我們宣揚的手足之情本身&mdash&mdash因為我們隻在某樣事情上是兄弟，而成為兄弟也沒有那麼簡單。
分享并不能确保友愛，後者隻有在犧牲中出現。
但是，真實存在的根源和急劇的衰退混合在一起，我們又将友愛變成了不過是相互寬容而已。
我們停止了奉獻。
但是如果我什麼都隻給自己，那我其實什麼都不會得到，因為我沒有創造任何我自己的東西，所以我什麼都不是。
如果緊接着有人要求我為利益而死，我會拒絕。
利益首先主導生活。
什麼樣的愛能讓我的死有價值？我們不是為房子裡的物體或牆壁而死，而是為一座房子而死；我們不是為了一堆石頭而死，而是為了一座教堂而死；我們不是為了人群而死，而是為了人民而死。
我們會因為對&ldquo人&rdquo的愛而死&mdash&mdash它是集體的中和物。
我們隻為我們賴以生存的東西而死。
我們的詞彙似乎沒有什麼變化，但是我們說的話沒有實質内容，如果我們想說個隻言片語，那隻會讓我們走向無數莫名的矛盾。
我們慢慢變成對這些糾紛視而不見。
由于不知道如何建築，我們被迫減少石頭，把它們留在田野裡，談論集體時保持謹慎&mdash&mdash不敢明說我們到底在談論什麼，因為我們的确沒有談到什麼。
隻要集體不與某些東西聯系在一起，它就是一個沒有意義的單詞。
一堆東西并不是一個存在。
如果我們的社會還能更理想一點，如果&ldquo人&rdquo還保留了一些威望，那麼首先，被我們的無知所背叛的、真正的文明，需要繼續在我們身上閃耀着光芒，它要拯救身不由己的我們。
我們的敵人怎麼會理解我們都理解不了的東西呢？他們隻把我們看作一堆雜亂的石頭。
他們嘗試着給一個集體以意義，而我們由于缺失&ldquo人&rdquo的概念，我們并不懂如何定義集體。
有些人從一開始就愉快地得出了邏輯上的極端結論。
他們的推斷也很絕對，每塊石頭都是完全一樣且完全獨立的。
無政府主義銘記對&ldquo人&rdquo的崇拜，但把它嚴格地應用在個體身上。
由此産生的嚴重矛盾比我們現有的矛盾更加可怕。
有些人在田間收集着這些雜亂的石頭。
他們鼓吹群衆的權利，而現有的規則不能讓他們感到滿意。
當然了，如果一個人用暴政統治群衆是不能容忍的，那麼群衆碾壓了哪一個人的存在同樣也不能容忍。
有些人搶奪這些沒有意義的石頭，用它們造就了一個國家。
這樣的國家并不比人們更優越，它是一種形式的數字總和，是被集體委托給某個個體的權力，是對一塊石頭的統治&mdash&mdash這塊石頭聲稱自己和其他所有的石頭别無二緻。
這個國家無疑在宣揚一種集體的道德标準，我們仍然拒絕這個