12．《約翰福音》的證據
關燈
小
中
大
就這樣，這個結論在所有還未從神學領域中完全排除批判的地方，是在各方面被相當普遍地承認的。
第四福音更被堅定地認為是一個親見的使徒的著作，是原始基督教曆史的可靠基礎。
這樣的信念一定有其所依據的主要内在根據；因為，關于外在證據[104]方面，如果第四福音的情況和前三福音相同，那麼對第四福音來說，倒是好事。
帕皮亞斯關于馬太至少說過這一些話，他編寫了一部希伯來文福音書，不過他并沒有說這部書和我們的希臘文福音書有怎樣的關系。
據我們所知，他并沒有說過有一部由使徒約翰所寫的福音書。
因此我們隻是從尤西比烏斯才知道帕皮亞斯說什麼；但由于他寫&ldquo教會曆史&rdquo的計劃就是為新約的各部著作搜集最古老的證據，而且他曾經為約翰第一書引帕皮亞斯為證，他之未提帕皮亞斯為《約翰福音》作過任何證明，就幾乎無異于帕皮亞斯本人沒有說過什麼話一樣。
由于帕皮亞斯不僅明白地表示過他熱忱地研究了關于約翰的傳說，而且作為小亞西亞的主教和一個熟識約翰的門徒帕利卡普的人，對于在以弗所度過其晚年的使徒約翰他會很自然地有一些關于該使徒的資料，他在對使徒約翰為一部福音書的作者這方面的緘默，就更具重要的意義。
但看來不管帕皮亞斯願意不願意，人們還是使他給約翰福音作了證明，如果不是直接地也是間接地作了證明。
在上面所提到的帕皮亞斯給約翰一書所作的見證中，由于考慮到根據所有的内在表示，必須認為該書的作者也就是《約翰福音》的作者，人們就以為《約翰一書》所作的證明，也就必然地包括了為《約翰福音》的證明在内。
對《約翰一書》的證明，是以尤西比烏斯的叙述為根據[105]，因為帕皮亞斯曾經引用過《約翰一書》為證，像他引用過彼得前書為證一樣。
如果我們必須理解這句話的意義是說帕皮亞斯從我們現在的《約翰一書》中引證了幾段話，明白地說這些話就是使徒約翰的話，的确就可說這是他為《約翰一書》所作的見證。
在另一方面，如果說尤西比烏斯隻是從帕皮亞斯著作中的這一或那一句話或思想和約翰一書中相應的話或思想相類似而得出了結論，認為帕皮亞斯熟悉這部書信并且必然承認這部書信，他的這一結論就很可能像現今神學家的類似的結論一樣，是錯誤的。
同時，即使我們按極其嚴格的意義來理解尤西比烏斯的話，以為帕皮亞斯當真地引證了《約翰一書》作為使徒約翰的著作，其第二點，即書信和福音書必然有同一個作者這一點，仍然沒有得到證明。
固然，在文體和筆調方面，以及在某些主要思想方面的聯系是沒有疑義的，但與此同時還有明顯的不同，書信的思想和語句所表示的作者，較之福音書的思想和語句所表示的作者，顯著地柔弱。
但人們以為第四福音本身，較之帕皮亞斯的著作或《約翰一書》，對其自身起源于使徒，具有無可比拟的強有力的證據。
據說，這包含在該書結論的補充語句裡，《約翰福音》第21章第24節。
在這裡這個補充語句的作者或作者們說，&ldquo他&rdquo（即在此以前所提到并被描述為耶稣所愛的那個門徒的人）&ldquo就是為這些事作見證并且記載這些事的人，而這些補充語句的作者們，也知道他的見證是真的&rdquo；據說，隻有那些親自熟識使徒并且為該福音書最初出現地以弗所教會所認識的人，例如像阿利斯提昂（Aristion）和
第四福音更被堅定地認為是一個親見的使徒的著作，是原始基督教曆史的可靠基礎。
這樣的信念一定有其所依據的主要内在根據；因為，關于外在證據[104]方面，如果第四福音的情況和前三福音相同，那麼對第四福音來說，倒是好事。
帕皮亞斯關于馬太至少說過這一些話，他編寫了一部希伯來文福音書，不過他并沒有說這部書和我們的希臘文福音書有怎樣的關系。
據我們所知，他并沒有說過有一部由使徒約翰所寫的福音書。
因此我們隻是從尤西比烏斯才知道帕皮亞斯說什麼；但由于他寫&ldquo教會曆史&rdquo的計劃就是為新約的各部著作搜集最古老的證據，而且他曾經為約翰第一書引帕皮亞斯為證，他之未提帕皮亞斯為《約翰福音》作過任何證明，就幾乎無異于帕皮亞斯本人沒有說過什麼話一樣。
由于帕皮亞斯不僅明白地表示過他熱忱地研究了關于約翰的傳說，而且作為小亞西亞的主教和一個熟識約翰的門徒帕利卡普的人，對于在以弗所度過其晚年的使徒約翰他會很自然地有一些關于該使徒的資料，他在對使徒約翰為一部福音書的作者這方面的緘默，就更具重要的意義。
但看來不管帕皮亞斯願意不願意，人們還是使他給約翰福音作了證明，如果不是直接地也是間接地作了證明。
在上面所提到的帕皮亞斯給約翰一書所作的見證中，由于考慮到根據所有的内在表示，必須認為該書的作者也就是《約翰福音》的作者，人們就以為《約翰一書》所作的證明，也就必然地包括了為《約翰福音》的證明在内。
對《約翰一書》的證明，是以尤西比烏斯的叙述為根據[105]，因為帕皮亞斯曾經引用過《約翰一書》為證，像他引用過彼得前書為證一樣。
如果我們必須理解這句話的意義是說帕皮亞斯從我們現在的《約翰一書》中引證了幾段話，明白地說這些話就是使徒約翰的話，的确就可說這是他為《約翰一書》所作的見證。
在另一方面，如果說尤西比烏斯隻是從帕皮亞斯著作中的這一或那一句話或思想和約翰一書中相應的話或思想相類似而得出了結論，認為帕皮亞斯熟悉這部書信并且必然承認這部書信，他的這一結論就很可能像現今神學家的類似的結論一樣，是錯誤的。
同時，即使我們按極其嚴格的意義來理解尤西比烏斯的話，以為帕皮亞斯當真地引證了《約翰一書》作為使徒約翰的著作，其第二點，即書信和福音書必然有同一個作者這一點，仍然沒有得到證明。
固然，在文體和筆調方面，以及在某些主要思想方面的聯系是沒有疑義的，但與此同時還有明顯的不同，書信的思想和語句所表示的作者，較之福音書的思想和語句所表示的作者，顯著地柔弱。
但人們以為第四福音本身，較之帕皮亞斯的著作或《約翰一書》，對其自身起源于使徒，具有無可比拟的強有力的證據。
據說，這包含在該書結論的補充語句裡，《約翰福音》第21章第24節。
在這裡這個補充語句的作者或作者們說，&ldquo他&rdquo（即在此以前所提到并被描述為耶稣所愛的那個門徒的人）&ldquo就是為這些事作見證并且記載這些事的人，而這些補充語句的作者們，也知道他的見證是真的&rdquo；據說，隻有那些親自熟識使徒并且為該福音書最初出現地以弗所教會所認識的人，例如像阿利斯提昂（Aristion）和
