第二章 貨币
關燈
小
中
大
政府有可能完整地保持積蓄的黃金儲備。
但是，外債顯然不是抵敷俄國預算赤字的無限制的來源，因而俄國将來保持金屬貨币流通将陷于危險狀态。
六、對貨币在現代經濟中的作用的總評價 貨币在現代經濟中的巨大作用引人注目，但是，要闡述這種作用建立在什麼基礎上卻不是輕而易舉的事。
闡述貨币在現代經濟中的作用的初次嘗試引起了過高地評價這種作用。
重商主義者把貨币看做是主要的，甚至是唯一的國家财富。
從這個觀點出發，國家的全部經濟實力取決于該國擁有的貨币數量。
目前，這種觀點誰也沒有異議，但遠不是一些重商主義者的理論有這種過高評價貨币在當代經濟制度中的作用的弊病。
如果說重商主義者把貨币當做國民财富的最為重要的形式，那麼其他一些人則傾向于把貨币當做當代社會整個貧困的原因和當代經濟體制主要的和基本的禍害。
所謂空想社會主義的一系列的代表人物都醉心于通過貨币改革來改革現代的制度即通過組織無貨币交換（現代詞義）從現代社會中把貧困根除掉。
例如，歐文通過下述方式進行論述。
現代社會的貧困并不是取決于市場上産品的短缺，而是取決于居民缺少購買手段。
目前，這種購買手段就是貨币。
如果能使居民不借助于貨币購買物品，那麼貧困也就無影無蹤。
但是，怎樣來組織無貨币的交換呢？為此目的，歐文設計這樣一種體制即稱為工人交易所&mdash&mdash每個生産者都可把自己産品交給這種機購出售并在交換中取得自己需要的産品。
誰有某種商品出賣，誰就帶着該商品找工人交易所，交易所承當關照他們的銷售。
商品由交易所按照其勞動耗費價值給予估價。
交易所發給商品供應者以收據，上面标明在該商品上花費多少工時。
在交換中，商品供應者憑着這張收據能夠在交易所取到他需要的同等勞動價值的商品。
因此，歐文式的工人交易所必需完成雙重任務，一方面組織無普通貨币手段的商品銷售；另一方面使商品價格同勞動價值相适應。
毫不奇怪，歐文式的交易所不能站住腳并會很快地垮台。
交易所擔負着商品經濟中絕對不能解決的任務，第一個任務即提供銷售全部商品的可能性之所以不能完成，其原因在于商品經濟是非組織的經濟，每個人均按自己個人的核算進行生産。
因此，要做到生産的商品正是社會所需要的那種數量的商品，是沒有任何保障的。
如果一些商品生産的比需要的多，而另一些則生産的少，那麼社會勞動比例就遇到破壞，有一部分産品就不能找到銷路。
任何機構也不能為這些多餘商品找到銷路。
為了有可能把全部商品銷售出去，需要按計劃組織社會生産，而絕不是在于交換，禍根不在于交換，而在于生産。
因此，歐文的在無組織商品經濟中要做到銷售全部産品的想法是嚴重的誤解。
但是，他犯了這個錯誤之後，又連續犯了第二個錯誤，即他認為在無組織商品經濟中能使商品價格符合其勞動價值的水平。
歐文不了解市場價格波動的作用，市場價格波動在商品經濟中對恢複社會勞動比例是多麼需要。
歐文企圖破壞商品經濟賴以存在的機制，因為正如以上所述，在商品經濟中，商品價格的波動對社會生産起着調節者的作用。
把商品價格下跌到一般水平之下，這是促使減少市場上生産超過需求數量的商品生産的唯一手段。
但是，繼歐文之後，還有許多同樣不了解資本主義經濟規律的社會主義者頑固地堅持這種錯誤，幻想不通過改變資本家對工人的關系而通過改革貨币流通的途徑來幫助工人階級。
像歐文一樣，蒲魯東也企圖建立貿易銀行以期達到歐文式工人交易所那種目的，所不同的是蒲魯東避開了歐文的第二個錯誤，他不想根據商品的勞動耗費價值來确定商品的價格。
蒲魯東的任務比較有限，他僅僅想采用市場條件所允許的價格，組織全部商品的無現金銷售。
但是，這個任務也沒有完成，因為社會生産的非組織性使無貨币的社會交換成為不可能。
從貨币理論的觀點出發，在闡明貨币在現代經濟中的真正作用方面，不借助貨币來組織交換的嘗試是很有意思的。
貨币絕不是資本主義世界的統治者，把貨币看成是這個法制的全部禍根更是錯誤的。
不是貨币，而是資本充滿在這個世界裡，它有着特殊的社會關系，其基礎是生産資料集中在少數人手裡，而絕大多數的居民喪失這種資料。
至于貨币交換的必要性，自然是根據社會生産的無政府狀态和商品經濟所固有的那種無計劃性而來的。
參考書目 關于貨币的一般文獻： 舍伐利埃：《貨币論》,1850年。
傑文斯：《貨币與交換機構》。
克尼斯：《貨币》，第2版，1885年。
希爾德布蘭德：《貨币論》,1883年。
A.米克拉舍夫斯基：《貨币》,1895年；《文獻中的貨币問題》，1896年。
勞克林：《貨币原理》,1903年。
赫爾弗裡希：《貨币》,1903年。
克納普：《國家貨币理論》,1905年。
齊美爾：《貨币哲學》，第2版，1907年。
霍夫曼：《貨币價值理論的批判學說史》,1907年。
L.馮·米澤斯：《貨币論》,1912年。
施皮特霍夫：《數量論》（《瓦格納紀念論文集》,1905年）。
羅維勒：《貨币》,1907年。
A.瓦格納：《貨币和貨币制度的社會經濟學理論》,1909年。
A.雷卡喬夫：《貨币與貨币統治》，1910年；《國家貨币理論》（載于《新經濟思想》，第6分冊，1914年）。
複本位制： 沃洛夫斯基：《黃金和貨币》,1868年；《貨币問題》，1868年。
德·拉弗勒：《複本位貨币》,1876年。
阿倫特：《條約規定的複本位制》,1880年。
舍夫勒：《國際複本位制》，1881年。
累克西斯：《貨币本位問題》,1881年；《貨币現狀問題》，俄譯本，卡涅夫斯基譯，1897年。
赫爾茨卡：《國際貨币問題》，1892年。
海因：《對複本位制的批判》，1897年。
拉斐洛維奇：《什麼叫反複本位制》,1896年。
布特曼：《貨币改革問題》,1897年。
俄國紙币和貨币流通： A.瓦格納：《俄國的紙币》,1868年（俄譯本）。
И.考夫曼：《關于俄國信貸貨币體制革新問題設計方案的概述（1861&mdash1878年）》，1878年；《紙币設計方案和特殊的财政》，1899年；《信用券及其衰落和複蘇》，1888年；《談談俄國紙币的曆史》，1909年；《俄國的銀盧布》，1910年。
尼科利斯基：《俄國紙币》,1892年。
卡什卡羅夫：《俄國的貨币流通》,1893年。
&Pi.紹斯塔克：《關于信用盧布市價對糧食影響的問題》,1896年。
《俄國貨币流通的改革》，在自由經濟協會上的報告和讨論。
И.米古林：《俄國紙币的調節》,1896年；《我們的銀行政策》,1904年。
古裡耶夫：《貨币流通的改革》，1896年；《十九世紀俄國的貨币流通》，1903年。
什瓦涅巴赫：《貨币改革與國民經濟》。
貨币文獻目錄： A.索爾貝爾：《1500年以來的貨币制度及鑄币業的參考文獻》，1802年（載有獨立的見解和統計資料）。
利佩特在上述赫爾弗裡希的著作第532頁及以後協助撰寫的目錄。
*** [1]這種觀點目前遇到了以克納普為首的強烈的反對者。
他在其極為有趣的著作中（《貨币國有論》），發揮了相反的貨币理論，該理論基礎是&ldquo貨币是法權制度的産物&rdquo（《貨币國有論》，第1頁）。
但是，不論克納普的許多看法多麼俏皮和令人信服，總的來說，它的稱為&ldquo罷市論&rdquo的貨币論區别于科學中占主導地位的理論，就其&ldquo金屬理論&rdquo的術語，是不能被人接受的。
貨币不是法權的産物，而是交換自然發展的結果。
[2]舍非爾（Ⅲeффeль），舊容積單位，等于23&mdash233升。
&mdash&mdash譯者 [3]施穆勒：《政治經濟學原理》，第2卷，第66頁。
[4]馬克思著名的&ldquo價值形态&rdquo，看來符合曆史實際。
本文所引用的價格平衡再現了馬克思的&ldquo擴大價值形态&rdquo。
參見《資本論》，中文本，第1卷，第77頁及以下各頁。
[5]克納普斷定貨币是&ldquo罷市的支付手段&rdquo（《貨币國有論》，第31頁）。
譯為通俗的語言，則意味着&ldquo法定支付手段&rdquo。
B.Я.熱列茲諾夫公正地指出，早在克納普之前，德國經濟學家蓋恩在其著作《貨币制度方面的錯誤》中（1900年）曾發揮過這種類似的貨币觀點。
[6]對貨币的需求是無限的，而對商品的需求則是有限的。
貨币對任何人都是需要的，而每種具體的商品，隻能對某些人需要。
但是能否使所有的商品具有成為共同需要的商品能力呢？有些經濟學家，例如蒲魯東曾幻想一種社會組織，在那裡一切商品都能像目前貨币那樣輕易地尋找到銷路。
但是，蒲魯東并不了解金和銀已經成為作為共同需要的物品的貨币了，而不是相反，因為金和銀不是作為貨币而成為共同需要的物品。
換句話說，為了使某種商品成為共同需要的物品，必須使其具備金和銀的特性。
但是，由于我們不可能賦予其他商品以金銀物理化學的特性，所以我們也不能賦予它們以貨币的特性。
[7]瓦格納：《國民經濟貨币論》，第347頁。
但是，金子作為裝飾品，其生産費用和價值之間的聯系，較比其他多數商品的要疏遠得多。
正如已指出那樣，黃金的年産量僅是其總貯備量的極小一部分。
生産費用的變化，應當因此而非常穩定和持久，以便深刻地影響金子總貯備量，進而影響其價值。
此外，金子開采本身由于自然條件的關系而不具備正常工業生産的特點，例如，偶然性和危險性因素在金子開采中起着突出的作用。
[8]最近，關于貨币的一篇最新論文的作者勞克林，在列舉貨币數量理論的現代追随者時，指出了沃蓋爾、尼科爾森、戈申、吉芬、馬歇爾等等。
這些都是非常權威的名字。
其中，馬歇爾在英國現代經濟學家中幾乎享有最高的權威，他堅決地向一個議會委員會聲稱自己贊同貨币數量理論。
他說道：&ldquo我接受現行的理論，主張價格在持久平穩的條件下，通常與充當貨币的金屬數量成比例地上漲。
&rdquo（見勞克林：《貨币原理》，1903年，第293頁。
）同樣，瓦格納也在自己關于貨币的最新著作中，承認自己在一定的有限意義上是貨币數量理論的追随者。
《社會經濟貨币理論》，第204、211頁等。
[9]約翰·穆勒說道：&ldquo在其他情況不變時，貨币的價值與其數量成反比變化：一定的貨币數量的增長，使貨币的價值以同樣的比例下降，而一定的貨币數量的減少，則貨币價值将以同樣的比例增加。
&rdquo（《政治經濟學原理》，佩平出版社，第2卷，第14頁。
） [10]在十九世紀三十和四十年代，在英國，在數量理論追随者〔主要有O.勞埃德（奧維爾斯頓勳爵）〕直接影響下，由于1844年英國銀行章程的變化，貨币數量理論曾激起了長期論戰。
作為這次改革也就是貨币數量理論的反對者圖克即《價格史》多卷集的作者以及富勒頓顯著地與衆不同。
最近，數量理論仍然多次成為科學讨論的對象。
勞克林在自己引的貨币著作中，曾用很多篇幅對其進行過批評，但是，勞克林的批評沒有效力。
最為成功的和令人信服的是施皮特霍夫的批評。
（見施皮特霍夫：《數量論》，載《阿道夫·瓦格納紀念文集》,1905年。
）至于談到瓦格納，則他盡管對李嘉圖學派所叙述的那種數量理論持批評的态度，但仍然認為該理論的基本思想是正确的。
按他的意見，&ldquo北美洲、大不列颠和大陸上的大規模的工業發展，其相當大的部分在近百年後半期應該算是受到新金币的影響。
&rdquo（《國民經濟貨币理論》，第194頁）瓦格納反對這種意見，而在分析十九世紀後半期的價格運動時，不得不做出結論說：&ldquo在這段時間内，證明價格運動與貴金屬數量運動有依存關系是不可能的。
&rdquo（同上書，第445頁。
） [11]例如，像累克西斯那樣的權威作者斷言：從讓·博當時代以來，誰也不能提出嚴重的和有根據的懷疑來，認為十六世紀價格革命的原因是美洲生産白銀所緻。
（舍恩貝爾格：《政治經濟學手冊》，第4版、第1卷，第357頁）。
瓦格納的說法亦是如此（見《國民經濟貨币論》，第438頁）。
[12]維貝：《十六世紀和十七世紀的價格革命史》,1895年，第180頁。
[13]維貝：《十六世紀和十七世紀的價格革命史》，第192頁。
[14]同上書，第162頁。
[15]&ldquo西班牙的金銀流入英國隻能在1560年以後開始的&rdquo。
（維貝：《十六世紀和十七世紀的價格革命史》，第304頁）當時，羅傑斯、維貝所依據的資料指出：在十六世紀前四十年，價格盡管是緩慢地、适度地漲，但究竟是上漲了。
在前十年，主要日用品、小麥和其他糧谷的貨币價值，一般說來，保持前兩個世紀的水平。
在四十年代，則上漲20%~40%。
這一上漲顯然令人吃驚（羅傑斯：《英國勞動與工資史》,B.Д.卡特科夫譯，1899年，第282頁）。
[16]維貝的上引書，第194頁。
[17]И.И.考夫曼：《俄國的銀盧布》,1910年，第218頁。
[18]李嘉圖問：&ldquo為什麼在對輸入的商品繼續出現需求時，輸入國家不能完全失去自己的貨币和金屬錠呢？&rdquo按貨币數量理論的意義來回答它。
（見《大衛·李嘉圖文集》，季别爾譯，第313頁。
） [19]在發達的信貸經濟條件下，各國之間的貨币移動，還受另一種迅速起作用方法調節，即利用貼現率。
如果貨币流出一個國家，那麼，可借用這種方法減少銀行的金屬積存，即銀行現金櫃的硬币貯備就會減少。
這一點将導緻銀行為保護自己的金屬貯備而開始減少自己的信貸，并且因此而提高貼現率即銀行為自己客戶期票的貼現的利率。
貼現率的提高直接降低全部長期期票的價格，這就是國外對這些期票的需求增加的緣故，并且國外資本開始流入這個國家以購買這些期票，正因為貼現率提高，通常會很快地出現硬币向這個國家倒流。
但是，另外在獲取信貸方面的困難對商品價格還産生間接的作用，因為貸款愈困難，對需要貸款的所有商人來說，則愈有理由促使他們匆忙出售手中現有的商品儲備。
所以，提高貼現率面臨着引起商品價格下跌的趨勢，也就是說從國外吸收貨币。
隻有通過貼現率的手段，一個國家的貨币數量才實際上影響商品價格。
但是這種影響是間接的和暫時的，因為，貼現率的平均水平不影響商品價格，而且這種水平本身與一個國家的貨币數量不存在任何直接的關系，也就是說，貼現率的波動與一個國家的貨币數量的波動有聯系，僅僅前者才能引起商品價格的相應波動。
無論如何，現代經濟具有一種保存一個國家免遭硬币損失的力量。
在1897年俄國貨币改革的準備時期，充分表現出對上述情形是無知的。
俄國報界經常流露出懼怕的看法，說什麼：在恢複紙币兌換黃金的情況下，國家很快就會失掉自己的黃金準備，它足以在數年内減少俄國輸出自己的糧谷（例如，因為歉收），足以讓黃金流往國外交換外國商品。
這種表現出來的顧慮并不明白：我們輸出減少必然造成輸入也減少，這樣看來，懼怕一個國家失掉貨币是不切實際的。
[20]為了使&ldquo格雷歇姆定律&rdquo能夠發揮自己的一切作用，需要自由沖制任何一種鑄币。
如果不存在自由沖制鑄币的話，那麼劣等鑄币（如果其數量受限）可能與優等鑄币并行，而前者不會排擠後者。
為什麼在十六世紀前半葉在流通中不可能保持住英國足值鑄币，其原因在于存在大量的已磨損的鑄币，足以滿足流通的全部需要。
在一般的形式中，格雷歇姆定律不僅适用于各種質量的鑄币，而且也适用于各種硬币和紙币，因為劣等貨币（如果它的數量相當大的話）就具有排擠優等貨币的趨勢。
[21]見克納普：《國家貨币理論》，第295頁，克納普闡述的英國貨币流通史，與客觀實際情況略有出入。
[22]瓦格納：《社會主義經濟的貨币論》，第674頁。
[23]考夫曼：《俄國銀盧布》，第184頁。
[24]累克西斯：《紙币本位》，見《政治學辭典》。
[25]&ldquo在用紙币的交換中，國家不提供其他某種支付手段，因此紙币不是國家債券，即使表明紙币是債券也罷。
&rdquo克納普，《貨币國有論》，第42頁。
[26]無論如何，數量理論在對紙币的問題上，比對金屬貨币問題上有着更大的意義。
其原因在于紙币是地方貨币，而金屬貨币則世界通用貨币。
紙币在國家發行紙币的限度之外，不再是貨币，因為由此出現貼水，而金币仍然是通行的貨币。
這就是其價值不穩定的特點所在。
[27]考夫曼：《俄國的銀盧布》，第178頁。
[28]參見И.И.考夫曼貨币改革史的貨币通論部分，《俄國貨币史》，第11&mdash18章。
但是，外債顯然不是抵敷俄國預算赤字的無限制的來源，因而俄國将來保持金屬貨币流通将陷于危險狀态。
六、對貨币在現代經濟中的作用的總評價 貨币在現代經濟中的巨大作用引人注目，但是，要闡述這種作用建立在什麼基礎上卻不是輕而易舉的事。
闡述貨币在現代經濟中的作用的初次嘗試引起了過高地評價這種作用。
重商主義者把貨币看做是主要的，甚至是唯一的國家财富。
從這個觀點出發，國家的全部經濟實力取決于該國擁有的貨币數量。
目前，這種觀點誰也沒有異議，但遠不是一些重商主義者的理論有這種過高評價貨币在當代經濟制度中的作用的弊病。
如果說重商主義者把貨币當做國民财富的最為重要的形式，那麼其他一些人則傾向于把貨币當做當代社會整個貧困的原因和當代經濟體制主要的和基本的禍害。
所謂空想社會主義的一系列的代表人物都醉心于通過貨币改革來改革現代的制度即通過組織無貨币交換（現代詞義）從現代社會中把貧困根除掉。
例如，歐文通過下述方式進行論述。
現代社會的貧困并不是取決于市場上産品的短缺，而是取決于居民缺少購買手段。
目前，這種購買手段就是貨币。
如果能使居民不借助于貨币購買物品，那麼貧困也就無影無蹤。
但是，怎樣來組織無貨币的交換呢？為此目的，歐文設計這樣一種體制即稱為工人交易所&mdash&mdash每個生産者都可把自己産品交給這種機購出售并在交換中取得自己需要的産品。
誰有某種商品出賣，誰就帶着該商品找工人交易所，交易所承當關照他們的銷售。
商品由交易所按照其勞動耗費價值給予估價。
交易所發給商品供應者以收據，上面标明在該商品上花費多少工時。
在交換中，商品供應者憑着這張收據能夠在交易所取到他需要的同等勞動價值的商品。
因此，歐文式的工人交易所必需完成雙重任務，一方面組織無普通貨币手段的商品銷售；另一方面使商品價格同勞動價值相适應。
毫不奇怪，歐文式的交易所不能站住腳并會很快地垮台。
交易所擔負着商品經濟中絕對不能解決的任務，第一個任務即提供銷售全部商品的可能性之所以不能完成，其原因在于商品經濟是非組織的經濟，每個人均按自己個人的核算進行生産。
因此，要做到生産的商品正是社會所需要的那種數量的商品，是沒有任何保障的。
如果一些商品生産的比需要的多，而另一些則生産的少，那麼社會勞動比例就遇到破壞，有一部分産品就不能找到銷路。
任何機構也不能為這些多餘商品找到銷路。
為了有可能把全部商品銷售出去，需要按計劃組織社會生産，而絕不是在于交換，禍根不在于交換，而在于生産。
因此，歐文的在無組織商品經濟中要做到銷售全部産品的想法是嚴重的誤解。
但是，他犯了這個錯誤之後，又連續犯了第二個錯誤，即他認為在無組織商品經濟中能使商品價格符合其勞動價值的水平。
歐文不了解市場價格波動的作用，市場價格波動在商品經濟中對恢複社會勞動比例是多麼需要。
歐文企圖破壞商品經濟賴以存在的機制，因為正如以上所述，在商品經濟中，商品價格的波動對社會生産起着調節者的作用。
把商品價格下跌到一般水平之下，這是促使減少市場上生産超過需求數量的商品生産的唯一手段。
但是，繼歐文之後，還有許多同樣不了解資本主義經濟規律的社會主義者頑固地堅持這種錯誤，幻想不通過改變資本家對工人的關系而通過改革貨币流通的途徑來幫助工人階級。
像歐文一樣，蒲魯東也企圖建立貿易銀行以期達到歐文式工人交易所那種目的，所不同的是蒲魯東避開了歐文的第二個錯誤，他不想根據商品的勞動耗費價值來确定商品的價格。
蒲魯東的任務比較有限，他僅僅想采用市場條件所允許的價格，組織全部商品的無現金銷售。
但是，這個任務也沒有完成，因為社會生産的非組織性使無貨币的社會交換成為不可能。
從貨币理論的觀點出發，在闡明貨币在現代經濟中的真正作用方面，不借助貨币來組織交換的嘗試是很有意思的。
貨币絕不是資本主義世界的統治者，把貨币看成是這個法制的全部禍根更是錯誤的。
不是貨币，而是資本充滿在這個世界裡，它有着特殊的社會關系，其基礎是生産資料集中在少數人手裡，而絕大多數的居民喪失這種資料。
至于貨币交換的必要性，自然是根據社會生産的無政府狀态和商品經濟所固有的那種無計劃性而來的。
參考書目 關于貨币的一般文獻： 舍伐利埃：《貨币論》,1850年。
傑文斯：《貨币與交換機構》。
克尼斯：《貨币》，第2版，1885年。
希爾德布蘭德：《貨币論》,1883年。
A.米克拉舍夫斯基：《貨币》,1895年；《文獻中的貨币問題》，1896年。
勞克林：《貨币原理》,1903年。
赫爾弗裡希：《貨币》,1903年。
克納普：《國家貨币理論》,1905年。
齊美爾：《貨币哲學》，第2版，1907年。
霍夫曼：《貨币價值理論的批判學說史》,1907年。
L.馮·米澤斯：《貨币論》,1912年。
施皮特霍夫：《數量論》（《瓦格納紀念論文集》,1905年）。
羅維勒：《貨币》,1907年。
A.瓦格納：《貨币和貨币制度的社會經濟學理論》,1909年。
A.雷卡喬夫：《貨币與貨币統治》，1910年；《國家貨币理論》（載于《新經濟思想》，第6分冊，1914年）。
複本位制： 沃洛夫斯基：《黃金和貨币》,1868年；《貨币問題》，1868年。
德·拉弗勒：《複本位貨币》,1876年。
阿倫特：《條約規定的複本位制》,1880年。
舍夫勒：《國際複本位制》，1881年。
累克西斯：《貨币本位問題》,1881年；《貨币現狀問題》，俄譯本，卡涅夫斯基譯，1897年。
赫爾茨卡：《國際貨币問題》，1892年。
海因：《對複本位制的批判》，1897年。
拉斐洛維奇：《什麼叫反複本位制》,1896年。
布特曼：《貨币改革問題》,1897年。
俄國紙币和貨币流通： A.瓦格納：《俄國的紙币》,1868年（俄譯本）。
И.考夫曼：《關于俄國信貸貨币體制革新問題設計方案的概述（1861&mdash1878年）》，1878年；《紙币設計方案和特殊的财政》，1899年；《信用券及其衰落和複蘇》，1888年；《談談俄國紙币的曆史》，1909年；《俄國的銀盧布》，1910年。
尼科利斯基：《俄國紙币》,1892年。
卡什卡羅夫：《俄國的貨币流通》,1893年。
&Pi.紹斯塔克：《關于信用盧布市價對糧食影響的問題》,1896年。
《俄國貨币流通的改革》，在自由經濟協會上的報告和讨論。
И.米古林：《俄國紙币的調節》,1896年；《我們的銀行政策》,1904年。
古裡耶夫：《貨币流通的改革》，1896年；《十九世紀俄國的貨币流通》，1903年。
什瓦涅巴赫：《貨币改革與國民經濟》。
貨币文獻目錄： A.索爾貝爾：《1500年以來的貨币制度及鑄币業的參考文獻》，1802年（載有獨立的見解和統計資料）。
利佩特在上述赫爾弗裡希的著作第532頁及以後協助撰寫的目錄。
*** [1]這種觀點目前遇到了以克納普為首的強烈的反對者。
他在其極為有趣的著作中（《貨币國有論》），發揮了相反的貨币理論，該理論基礎是&ldquo貨币是法權制度的産物&rdquo（《貨币國有論》，第1頁）。
但是，不論克納普的許多看法多麼俏皮和令人信服，總的來說，它的稱為&ldquo罷市論&rdquo的貨币論區别于科學中占主導地位的理論，就其&ldquo金屬理論&rdquo的術語，是不能被人接受的。
貨币不是法權的産物，而是交換自然發展的結果。
[2]舍非爾（Ⅲeффeль），舊容積單位，等于23&mdash233升。
&mdash&mdash譯者 [3]施穆勒：《政治經濟學原理》，第2卷，第66頁。
[4]馬克思著名的&ldquo價值形态&rdquo，看來符合曆史實際。
本文所引用的價格平衡再現了馬克思的&ldquo擴大價值形态&rdquo。
參見《資本論》，中文本，第1卷，第77頁及以下各頁。
[5]克納普斷定貨币是&ldquo罷市的支付手段&rdquo（《貨币國有論》，第31頁）。
譯為通俗的語言，則意味着&ldquo法定支付手段&rdquo。
B.Я.熱列茲諾夫公正地指出，早在克納普之前，德國經濟學家蓋恩在其著作《貨币制度方面的錯誤》中（1900年）曾發揮過這種類似的貨币觀點。
[6]對貨币的需求是無限的，而對商品的需求則是有限的。
貨币對任何人都是需要的，而每種具體的商品，隻能對某些人需要。
但是能否使所有的商品具有成為共同需要的商品能力呢？有些經濟學家，例如蒲魯東曾幻想一種社會組織，在那裡一切商品都能像目前貨币那樣輕易地尋找到銷路。
但是，蒲魯東并不了解金和銀已經成為作為共同需要的物品的貨币了，而不是相反，因為金和銀不是作為貨币而成為共同需要的物品。
換句話說，為了使某種商品成為共同需要的物品，必須使其具備金和銀的特性。
但是，由于我們不可能賦予其他商品以金銀物理化學的特性，所以我們也不能賦予它們以貨币的特性。
[7]瓦格納：《國民經濟貨币論》，第347頁。
但是，金子作為裝飾品，其生産費用和價值之間的聯系，較比其他多數商品的要疏遠得多。
正如已指出那樣，黃金的年産量僅是其總貯備量的極小一部分。
生産費用的變化，應當因此而非常穩定和持久，以便深刻地影響金子總貯備量，進而影響其價值。
此外，金子開采本身由于自然條件的關系而不具備正常工業生産的特點，例如，偶然性和危險性因素在金子開采中起着突出的作用。
[8]最近，關于貨币的一篇最新論文的作者勞克林，在列舉貨币數量理論的現代追随者時，指出了沃蓋爾、尼科爾森、戈申、吉芬、馬歇爾等等。
這些都是非常權威的名字。
其中，馬歇爾在英國現代經濟學家中幾乎享有最高的權威，他堅決地向一個議會委員會聲稱自己贊同貨币數量理論。
他說道：&ldquo我接受現行的理論，主張價格在持久平穩的條件下，通常與充當貨币的金屬數量成比例地上漲。
&rdquo（見勞克林：《貨币原理》，1903年，第293頁。
）同樣，瓦格納也在自己關于貨币的最新著作中，承認自己在一定的有限意義上是貨币數量理論的追随者。
《社會經濟貨币理論》，第204、211頁等。
[9]約翰·穆勒說道：&ldquo在其他情況不變時，貨币的價值與其數量成反比變化：一定的貨币數量的增長，使貨币的價值以同樣的比例下降，而一定的貨币數量的減少，則貨币價值将以同樣的比例增加。
&rdquo（《政治經濟學原理》，佩平出版社，第2卷，第14頁。
） [10]在十九世紀三十和四十年代，在英國，在數量理論追随者〔主要有O.勞埃德（奧維爾斯頓勳爵）〕直接影響下，由于1844年英國銀行章程的變化，貨币數量理論曾激起了長期論戰。
作為這次改革也就是貨币數量理論的反對者圖克即《價格史》多卷集的作者以及富勒頓顯著地與衆不同。
最近，數量理論仍然多次成為科學讨論的對象。
勞克林在自己引的貨币著作中，曾用很多篇幅對其進行過批評，但是，勞克林的批評沒有效力。
最為成功的和令人信服的是施皮特霍夫的批評。
（見施皮特霍夫：《數量論》，載《阿道夫·瓦格納紀念文集》,1905年。
）至于談到瓦格納，則他盡管對李嘉圖學派所叙述的那種數量理論持批評的态度，但仍然認為該理論的基本思想是正确的。
按他的意見，&ldquo北美洲、大不列颠和大陸上的大規模的工業發展，其相當大的部分在近百年後半期應該算是受到新金币的影響。
&rdquo（《國民經濟貨币理論》，第194頁）瓦格納反對這種意見，而在分析十九世紀後半期的價格運動時，不得不做出結論說：&ldquo在這段時間内，證明價格運動與貴金屬數量運動有依存關系是不可能的。
&rdquo（同上書，第445頁。
） [11]例如，像累克西斯那樣的權威作者斷言：從讓·博當時代以來，誰也不能提出嚴重的和有根據的懷疑來，認為十六世紀價格革命的原因是美洲生産白銀所緻。
（舍恩貝爾格：《政治經濟學手冊》，第4版、第1卷，第357頁）。
瓦格納的說法亦是如此（見《國民經濟貨币論》，第438頁）。
[12]維貝：《十六世紀和十七世紀的價格革命史》,1895年，第180頁。
[13]維貝：《十六世紀和十七世紀的價格革命史》，第192頁。
[14]同上書，第162頁。
[15]&ldquo西班牙的金銀流入英國隻能在1560年以後開始的&rdquo。
（維貝：《十六世紀和十七世紀的價格革命史》，第304頁）當時，羅傑斯、維貝所依據的資料指出：在十六世紀前四十年，價格盡管是緩慢地、适度地漲，但究竟是上漲了。
在前十年，主要日用品、小麥和其他糧谷的貨币價值，一般說來，保持前兩個世紀的水平。
在四十年代，則上漲20%~40%。
這一上漲顯然令人吃驚（羅傑斯：《英國勞動與工資史》,B.Д.卡特科夫譯，1899年，第282頁）。
[16]維貝的上引書，第194頁。
[17]И.И.考夫曼：《俄國的銀盧布》,1910年，第218頁。
[18]李嘉圖問：&ldquo為什麼在對輸入的商品繼續出現需求時，輸入國家不能完全失去自己的貨币和金屬錠呢？&rdquo按貨币數量理論的意義來回答它。
（見《大衛·李嘉圖文集》，季别爾譯，第313頁。
） [19]在發達的信貸經濟條件下，各國之間的貨币移動，還受另一種迅速起作用方法調節，即利用貼現率。
如果貨币流出一個國家，那麼，可借用這種方法減少銀行的金屬積存，即銀行現金櫃的硬币貯備就會減少。
這一點将導緻銀行為保護自己的金屬貯備而開始減少自己的信貸，并且因此而提高貼現率即銀行為自己客戶期票的貼現的利率。
貼現率的提高直接降低全部長期期票的價格，這就是國外對這些期票的需求增加的緣故，并且國外資本開始流入這個國家以購買這些期票，正因為貼現率提高，通常會很快地出現硬币向這個國家倒流。
但是，另外在獲取信貸方面的困難對商品價格還産生間接的作用，因為貸款愈困難，對需要貸款的所有商人來說，則愈有理由促使他們匆忙出售手中現有的商品儲備。
所以，提高貼現率面臨着引起商品價格下跌的趨勢，也就是說從國外吸收貨币。
隻有通過貼現率的手段，一個國家的貨币數量才實際上影響商品價格。
但是這種影響是間接的和暫時的，因為，貼現率的平均水平不影響商品價格，而且這種水平本身與一個國家的貨币數量不存在任何直接的關系，也就是說，貼現率的波動與一個國家的貨币數量的波動有聯系，僅僅前者才能引起商品價格的相應波動。
無論如何，現代經濟具有一種保存一個國家免遭硬币損失的力量。
在1897年俄國貨币改革的準備時期，充分表現出對上述情形是無知的。
俄國報界經常流露出懼怕的看法，說什麼：在恢複紙币兌換黃金的情況下，國家很快就會失掉自己的黃金準備，它足以在數年内減少俄國輸出自己的糧谷（例如，因為歉收），足以讓黃金流往國外交換外國商品。
這種表現出來的顧慮并不明白：我們輸出減少必然造成輸入也減少，這樣看來，懼怕一個國家失掉貨币是不切實際的。
[20]為了使&ldquo格雷歇姆定律&rdquo能夠發揮自己的一切作用，需要自由沖制任何一種鑄币。
如果不存在自由沖制鑄币的話，那麼劣等鑄币（如果其數量受限）可能與優等鑄币并行，而前者不會排擠後者。
為什麼在十六世紀前半葉在流通中不可能保持住英國足值鑄币，其原因在于存在大量的已磨損的鑄币，足以滿足流通的全部需要。
在一般的形式中，格雷歇姆定律不僅适用于各種質量的鑄币，而且也适用于各種硬币和紙币，因為劣等貨币（如果它的數量相當大的話）就具有排擠優等貨币的趨勢。
[21]見克納普：《國家貨币理論》，第295頁，克納普闡述的英國貨币流通史，與客觀實際情況略有出入。
[22]瓦格納：《社會主義經濟的貨币論》，第674頁。
[23]考夫曼：《俄國銀盧布》，第184頁。
[24]累克西斯：《紙币本位》，見《政治學辭典》。
[25]&ldquo在用紙币的交換中，國家不提供其他某種支付手段，因此紙币不是國家債券，即使表明紙币是債券也罷。
&rdquo克納普，《貨币國有論》，第42頁。
[26]無論如何，數量理論在對紙币的問題上，比對金屬貨币問題上有着更大的意義。
其原因在于紙币是地方貨币，而金屬貨币則世界通用貨币。
紙币在國家發行紙币的限度之外，不再是貨币，因為由此出現貼水，而金币仍然是通行的貨币。
這就是其價值不穩定的特點所在。
[27]考夫曼：《俄國的銀盧布》，第178頁。
[28]參見И.И.考夫曼貨币改革史的貨币通論部分，《俄國貨币史》，第11&mdash18章。