中譯本前言
關燈
小
中
大
原則出發對于評價過程的一切現象作出了全面而詳盡的解釋。
作者承認馬克思的勞動價值論是&ldquo對資本主義制度進行社會主義批判的基礎&rdquo，但又說勞動價值論沒有一條基本原則可據以解釋一切價值現象。
杜岡重視法國資産階級古典政治經濟的主要代表之一、重農學派創始人魁奈（1694&mdash1774年），是因為魁奈制作的《經濟表》體現了&ldquo邊際效用論&rdquo的方法論特點，認為隻有運用魁奈方法，&ldquo經濟理論才能上升到更高的階段&rdquo。
正因為《政治經濟學原理》是折中主義的産物，全書沒有一個完整的經濟範疇體系。
它在價值理論方面提出了自己的價值（ценносгь）&mdash耗費價值（стоимосгь）&mdash價格的公式，但卻把價值同價格割裂開來，把價值和耗費價值放到第一篇，而把價格放到第三篇（&ldquo交換&rdquo）分别加以叙述，甚至不同第二篇（&ldquo生産&rdquo）聯系起來。
它把經濟範疇分為邏輯（永恒）範疇和曆史範疇，認為價值和耗費價值是基本的邏輯範疇，資本屬于邏輯和曆史範疇，剩餘價值和資本主義經濟屬于曆史範疇。
同時還提出經濟價值範疇，把它分為以主觀評價為基礎的主觀經濟價值和反映物品效用的客觀經濟價值，并由此導緻&ldquo邊際效用論&rdquo，試圖把&ldquo邊際效用論&rdquo與勞動價值論捏合起來，說它們是&ldquo和諧一緻&rdquo的。
它認為，&ldquo邊際效用論&rdquo說明價值的主觀要素，勞動價值論說明價值的客觀要素，勞動和邊際效用是價值的兩大要素，從而得出一個折中主義的公式：自由生産品的邊際效用與其勞動價值成正比。
由此可見，杜岡在《政治經濟學原理》一書中，采取折中主義的手法，竭力調和&ldquo邊際效用論&rdquo和馬克思的勞動價值論，實際上是妄圖用&ldquo邊際效用論&rdquo來取代馬克思的勞動價值論。
正如列甯所指出的，杜岡等人在口頭上對馬克思表示&ldquo尊重&rdquo，但&ldquo從來也不了解唯物辯證法和階級鬥争的理論，因此不可避免地背棄了勞動價值論&rdquo[6]。
本書還認為，利潤是一種&ldquo非勞動收入&rdquo，是由技術生産力造成的，而不是來自雇傭勞動者的剩餘勞動的一種剝削收入；在采用新機器的條件下增加的産品是新生産資料的産品，根本沒有剝削别人的勞動。
并且認為資本家占有利潤額的大小是由各階級的力量對比來決定的。
這就在實質上否定了馬克思的剩餘價值理論，公開為資本主義剝削辯護。
作者宣揚庸俗的工資理論，認為工資随勞動生産率的提高而增加，而工資的增加，可以使工人改善生活條件，增強勞動能力，又反轉來促進勞動生産率的提高，由此産生工人和資本家利益的一緻性。
又說勞動生産率的任何提高，都會增加在工人和資本家之間分配的産品；資本離開勞動不能發揮效用，勞動離開資本也不能創造價值；等等。
這就在實質上否定了資本主義分配關系的對抗性質，否定了無産階級貧困化和無産階級鬥争的意義。
限于篇幅，本書其他一些論點就不一一縷述了。
鑒于杜岡在俄國資産階級經濟學說史上占有重要的地位，《政治經濟學原理》一書對于研究俄國資産階級的經濟思想尚不失為一部有價值的論著，因此據第三版版本譯出，以飨讀者。
全書共分五篇，分别由趙維良（序言、第一、第三篇）、桂力生（第二、第四篇）和王湧泉（第五篇）同志翻譯，由孫斌聖（序言、第一、二、五篇及第四篇第一至第六章）和王湧泉（第三篇及第四篇第七至第九章）同志校訂。
限于水平，難免有錯誤和不當之處，尚祈同志們批評指正。
本書在翻譯過程中曾得到胡企林同志和許玉龍同志的大力協助，提供資料，藉此表示謝意。
孫斌聖 一九八五年六月 *** [1]見《列甯全集》第20卷，第140頁。
[2]見《列甯全集》第20卷，第181頁。
[3]《列甯選集》第1卷，第168頁注。
[4]見《列甯全集》第18卷，第361頁。
[5]《列甯全集》第20卷，第256頁。
[6]見《列甯全集》第20卷，第182頁。
作者承認馬克思的勞動價值論是&ldquo對資本主義制度進行社會主義批判的基礎&rdquo，但又說勞動價值論沒有一條基本原則可據以解釋一切價值現象。
杜岡重視法國資産階級古典政治經濟的主要代表之一、重農學派創始人魁奈（1694&mdash1774年），是因為魁奈制作的《經濟表》體現了&ldquo邊際效用論&rdquo的方法論特點，認為隻有運用魁奈方法，&ldquo經濟理論才能上升到更高的階段&rdquo。
正因為《政治經濟學原理》是折中主義的産物，全書沒有一個完整的經濟範疇體系。
它在價值理論方面提出了自己的價值（ценносгь）&mdash耗費價值（стоимосгь）&mdash價格的公式，但卻把價值同價格割裂開來，把價值和耗費價值放到第一篇，而把價格放到第三篇（&ldquo交換&rdquo）分别加以叙述，甚至不同第二篇（&ldquo生産&rdquo）聯系起來。
它把經濟範疇分為邏輯（永恒）範疇和曆史範疇，認為價值和耗費價值是基本的邏輯範疇，資本屬于邏輯和曆史範疇，剩餘價值和資本主義經濟屬于曆史範疇。
同時還提出經濟價值範疇，把它分為以主觀評價為基礎的主觀經濟價值和反映物品效用的客觀經濟價值，并由此導緻&ldquo邊際效用論&rdquo，試圖把&ldquo邊際效用論&rdquo與勞動價值論捏合起來，說它們是&ldquo和諧一緻&rdquo的。
它認為，&ldquo邊際效用論&rdquo說明價值的主觀要素，勞動價值論說明價值的客觀要素，勞動和邊際效用是價值的兩大要素，從而得出一個折中主義的公式：自由生産品的邊際效用與其勞動價值成正比。
由此可見，杜岡在《政治經濟學原理》一書中，采取折中主義的手法，竭力調和&ldquo邊際效用論&rdquo和馬克思的勞動價值論，實際上是妄圖用&ldquo邊際效用論&rdquo來取代馬克思的勞動價值論。
正如列甯所指出的，杜岡等人在口頭上對馬克思表示&ldquo尊重&rdquo，但&ldquo從來也不了解唯物辯證法和階級鬥争的理論，因此不可避免地背棄了勞動價值論&rdquo[6]。
本書還認為，利潤是一種&ldquo非勞動收入&rdquo，是由技術生産力造成的，而不是來自雇傭勞動者的剩餘勞動的一種剝削收入；在采用新機器的條件下增加的産品是新生産資料的産品，根本沒有剝削别人的勞動。
并且認為資本家占有利潤額的大小是由各階級的力量對比來決定的。
這就在實質上否定了馬克思的剩餘價值理論，公開為資本主義剝削辯護。
作者宣揚庸俗的工資理論，認為工資随勞動生産率的提高而增加，而工資的增加，可以使工人改善生活條件，增強勞動能力，又反轉來促進勞動生産率的提高，由此産生工人和資本家利益的一緻性。
又說勞動生産率的任何提高，都會增加在工人和資本家之間分配的産品；資本離開勞動不能發揮效用，勞動離開資本也不能創造價值；等等。
這就在實質上否定了資本主義分配關系的對抗性質，否定了無産階級貧困化和無産階級鬥争的意義。
限于篇幅，本書其他一些論點就不一一縷述了。
鑒于杜岡在俄國資産階級經濟學說史上占有重要的地位，《政治經濟學原理》一書對于研究俄國資産階級的經濟思想尚不失為一部有價值的論著，因此據第三版版本譯出，以飨讀者。
全書共分五篇，分别由趙維良（序言、第一、第三篇）、桂力生（第二、第四篇）和王湧泉（第五篇）同志翻譯，由孫斌聖（序言、第一、二、五篇及第四篇第一至第六章）和王湧泉（第三篇及第四篇第七至第九章）同志校訂。
限于水平，難免有錯誤和不當之處，尚祈同志們批評指正。
本書在翻譯過程中曾得到胡企林同志和許玉龍同志的大力協助，提供資料，藉此表示謝意。
孫斌聖 一九八五年六月 *** [1]見《列甯全集》第20卷，第140頁。
[2]見《列甯全集》第20卷，第181頁。
[3]《列甯選集》第1卷，第168頁注。
[4]見《列甯全集》第18卷，第361頁。
[5]《列甯全集》第20卷，第256頁。
[6]見《列甯全集》第20卷，第182頁。