第二編 本質論
關燈
小
中
大
隻是把那些規定性安置在另一個地方，讓它們始終是有之規定性。
但是就這種方式說來，本質自身既非自在的，也非自為的；它乃由于一個他物、即外在的、進行抽象的反思而有的，并且是為一個他物，即為被抽象過的事物，總之，是為那個仍然與它相對立的有的事物而有的。
因此，本質在它的規定中，就是自身僵死的、空洞的無規定性。
但是本質之所以是本質，如它在這裡所成為的那樣，不是由于對它說來是外來陌生的否定性，而是由于它自己的運動，即有之無限運動。
它是自在自為之有：&mdash&mdash絕對的自在之有，因為它對有之一切規定性都漠不相關，幹脆揚棄了他有及對他物的關系。
但是它又不僅是這個自在之有；作為單純的自在之有，它便會僅僅是純本質的抽象；然而它在本質上又是自為之有；它本身就是這個否定性，是他有及規定性的自身揚棄。
本質，作為有之完全回歸到自己，首先是不曾規定的本質；有之規定性在本質中是被揚棄了；本質自在地包含着規定性，而并非規定性像是在本質那裡建立起來似的。
和自己的這種單純性在一起，絕對的本質并沒有實有。
但是它必須過渡為實有；因為它是自在自為之有，即是說它把它自在地包含着的各種規定，區别開來；因為它是它對自己的排斥或對自己的漠不相關，即對自身的否定關系，于是它把自己和自己對立起來了，并且隻是在這種情況下，即本質在自己與自己相區别之中而又和自己統一時，它才是無限的自為之有。
&mdash&mdash這樣來進行規定，與在有之範圍中進行規定，性質就不相同；而本質之各種規定也有比有之規定性不同的特性。
本質是自在〔之有〕[5]和自為之有的絕對統一體；它之進行規定，因此仍然在這個統一體之中，既不是變，也不是過渡，至于規定本身則既不是一個作為他物那樣的他物，也不是對他物的關系；那些規定是獨立物，但又隻是這樣的獨立物，即它們彼此又是在統一之中的。
&mdash&mdash由于本質最初是單純的否定性，那麼，為了給與自己以實有，然後給予實有的自為之有，本質便必須在自己的範圍内，把它原來隻是自在地包含着的規定性建立起來了。
本質在整體中，就是量在有之範圍中所曾經是的東西，即對界限絕對漠不相關。
但是量之成為這樣漠不相關的東西，是在
但是就這種方式說來，本質自身既非自在的，也非自為的；它乃由于一個他物、即外在的、進行抽象的反思而有的，并且是為一個他物，即為被抽象過的事物，總之，是為那個仍然與它相對立的有的事物而有的。
因此，本質在它的規定中，就是自身僵死的、空洞的無規定性。
但是本質之所以是本質，如它在這裡所成為的那樣，不是由于對它說來是外來陌生的否定性，而是由于它自己的運動，即有之無限運動。
它是自在自為之有：&mdash&mdash絕對的自在之有，因為它對有之一切規定性都漠不相關，幹脆揚棄了他有及對他物的關系。
但是它又不僅是這個自在之有；作為單純的自在之有，它便會僅僅是純本質的抽象；然而它在本質上又是自為之有；它本身就是這個否定性，是他有及規定性的自身揚棄。
本質，作為有之完全回歸到自己，首先是不曾規定的本質；有之規定性在本質中是被揚棄了；本質自在地包含着規定性，而并非規定性像是在本質那裡建立起來似的。
和自己的這種單純性在一起，絕對的本質并沒有實有。
但是它必須過渡為實有；因為它是自在自為之有，即是說它把它自在地包含着的各種規定，區别開來；因為它是它對自己的排斥或對自己的漠不相關，即對自身的否定關系，于是它把自己和自己對立起來了，并且隻是在這種情況下，即本質在自己與自己相區别之中而又和自己統一時，它才是無限的自為之有。
&mdash&mdash這樣來進行規定，與在有之範圍中進行規定，性質就不相同；而本質之各種規定也有比有之規定性不同的特性。
本質是自在〔之有〕[5]和自為之有的絕對統一體；它之進行規定，因此仍然在這個統一體之中，既不是變，也不是過渡，至于規定本身則既不是一個作為他物那樣的他物，也不是對他物的關系；那些規定是獨立物，但又隻是這樣的獨立物，即它們彼此又是在統一之中的。
&mdash&mdash由于本質最初是單純的否定性，那麼，為了給與自己以實有，然後給予實有的自為之有，本質便必須在自己的範圍内，把它原來隻是自在地包含着的規定性建立起來了。
本質在整體中，就是量在有之範圍中所曾經是的東西，即對界限絕對漠不相關。
但是量之成為這樣漠不相關的東西，是在
