第十九章 羅馬帝國東部行省的情況
關燈
小
中
大
hnson，J．，Durastudies，35&mdash37，diss．Pennsylvania，1932．
52ParchmentDura，no．2，11&mdash19．
53．參見Johnson，J．，Durastudies，40，44．
54ParchmentDura，no．21，unpublished．Welles，C．B．，MünchenerBeiträge，19∶395&mdash396．
55ParchmentDura，no．10，firstpublishedbyRostovtzeff，M．andC．B．Welles，AcadémiedesInscriptionsetBelles-lettres，Comptesrendus，158&mdash181，1930；republishedbyRostovtzeff，M．andC．B．Welles，YaleClassicalStudies2∶1&mdash78，1931；RostovtzeffandWelles，ExcavationsatDura-Europus，SecondSeason，201&mdash205，NewHaven，YaleUniv．Press，1931；Koschaker，P．，Abh．sächs．Akad．，phil．-hist．Klasse42（1）∶2&mdash9．
56ParchmentDura，no．10，7&mdash8．
57同上，17&mdash18．見RostovtzeffandWelles，ExcavationsatDura-Europus，SecondSeason，211&mdash215中的讨論；Koschaker，P．，Abh．sächs．Akad．，phil．-hist．Klasse42（1）∶2&mdash9。
58Welles，C．B．，MünchenerBeiträge，19∶382&mdash389． 59ParchmentDura，no．23，12&mdash21．同上，382&mdash385．這個文獻所表現出的是希臘&mdash馬其頓傳統，并沒有受到羅馬法中與奴隸制相關的規定的影響，C．B．Welles，同上，387&mdash388強調了這一點。
60同上，14&mdash15∶。
61Koschaker，P．，Chroniqued'Égypte，BulletinperiodiquedelafondationReineElisabeth，13&mdash14∶205，Brussels，1932．Schönbaner，E．，Zeitschr．d．Savigny-Stift．，Rom．Abt．53∶449，1933中特别強調了這些法律的希臘性質，尤其是ParchmentDura，no．10所表現出的這方面的因素。
62ParchmentDura，no．10，8&mdash11． 63Koschaker，P．，Abh．sächs．Akad．42∶17&mdash18；Chroniqued'Égypte13&mdash14∶207&mdash209． 64ParchmentDura，no．20，notedbyWelles，C．B．，MünchenerBeiträger，19∶297&mdash298，andpublishedbyTorrey，C．C．，ZeitschriftfürSemitistikundverwandteGebiete10∶33&mdash45，1935．參見Welles，C．B．，andA．BellingerinYaleClass．Studies5∶95&mdash154，1935． 65Taubenschlag，R．，Zeitschr．d．Savigny，Stift．，Rom．Abt．45∶495． 66Bruns-Sachau，Syrisch-römischesRechtsbuch，184，n．4，Leipzig，1880． 67Sachau，E．，SyrischeRechtsbücher3∶177，la，Berlin，1914，摘錄自lexFufiaConinia，Gaius1∶43；Bruns-Sachau，同前引書；Sachau，SyrischeRechtsbücher3∶334。
68Sachau，同前引書，3∶179，3。
69同上，77，Sc；302．參見Taubenschlag，R．，ZeitschriftderSavigny-Stiftung，Rom．Abt．45∶496&mdash497。
70Dittenberger，W．，OrientisGraeciinscriptionesselectae2∶629，17&mdash24． 71參見Rostovtzeff，M．，Caravancities，109&mdash110，Oxford，ClarendonPress，1932。
72，vernae（家生奴隸），參見本書參考此處。
73Février，J．G．，Essaisurl'histoirepolitiqueetéconomiquedePalmyre，47，Paris，Vrin，1931就持此觀點。
74，從阿拉姆語版本的v1t1r1n複原而來。
75Lucian，Deparasito，1． 76Lucian，Demercedeconductis，14． 77Kisa，A．C．，DasGlasimAltertume3∶704，Leipzig，Hiersemann，1908． 78Kisa，同前引書，3∶704&mdash716。
79．參見Richter，G．M．，Theroomofancientglass，16，NewYork，MetropolitanMuseum，1930．J．P．MorganCollection，NewYork中的No．I，2465，94署名也是Jason。
80參見來自意大利阿雷提烏姆的陶器，當奴隸工匠在陶器上印自己的名字時，同時也要印上工場主的名字。
奴隸主的名字通常也會以屬格的形式出現在上面。
見Oxé，A．，ArretinischeReliefgefässevomRhein，118，IndexIV，TopferverzeichnissI，Frankfurt，BaerundCo．，1933；Dragendorff，H．，Gnomon10∶358。
81Lucian，Philopsend．，11中出現過一個奴隸身份的葡萄園丁。
82Rostovtzeff，M．，Soc．andecon．hist．Romanempire，245，Oxford，ClarendonPress，1926．《新約》中沒有與農業奴隸相關的證據。
83Exod．，21，2．Bertholet，Alfred，AhistoryofHebrewcivilization，166，London，HarrupandCo．，1926．斐洛在讨論猶太同宗教信仰者因債務原因而淪為奴隸的現象時暗示了猶太人與非猶太人之間的差别∶猶太人是，意為&ldquo那些在出生時不是奴隸身份的人&rdquo，見Philo，Onthevirtues，122&mdash123．他在DeJosepho，248中還論述說約瑟夫并不是奴隸出身。
84Leviticus，25，39&mdash40． 85Deuteronomy，5，14． 86BabaBathra，fol．8至結尾處。
參見Krauss，Samuel，TalmudischeArchäologie2∶98，Leipzig，G．Fock，1910&mdash1912． 87有一個公元291年發生在埃及的例子，一個猶太女人和她的兩個孩子都被地方猶太教會堂贖回；P．Oxy．9，no．1205。
88InscriptionesoraeseptentrionalisPontiEuxini2，nos．52，53，400，401，editedbyLatyschev，B．，Petropolis（Petrograd），1890．Dareste，R．，B．Haussoullier，Th．Reinach，Recueildesinscriptionsjuridiquesgrecques2（2&mdash3），no．34∶208&mdash209，Paris，Leroux，1904中也有Latyschev的第54号。
在Minns，Ellis，ScythiansandGreeks；Appendix，nos．46and43，pp．653&mdash654，Cambridge，Univ．Press，1913中有Latyschev的第52和第400号。
我們同意Latyschev對于前引書第54号的意見，在讨論中不考慮這篇殘缺不全的文獻，因為其保存下來的部分并沒有說明釋奴者屬于猶太人共同體。
89Lipinsky，H．，ÜbereinigeInschrifteninSüdrussland，Jüdisch-litterarischeGesellschaft，Jahrb．1∶324，Frankfurt，Kauffmann，1903．Baron，Salo，TheJewishcommunity，1∶88，Philadelphia，JewishPubl．Soc．，1945簡短而準确地歸納了其中所涉及的希臘和猶太元素的總體結論。
90Krauss，Samuel，Sklavenbefrieiungindenjüdisch-griechischenInschriftenausSüdrussland，FestschriftzuEhrendesDr．A．Harkavy，65，St．Petersburg（nopublishernamed），1908．Krauss所說的短語manumissioinhierodulismum不應再被使用。
這個短語可能會導緻誤解，即認為希臘式的通過類似神聖奉獻的方式釋奴的習俗得到廣泛采用。
91Latyschev，2∶52和401是純粹的世俗行為，不帶有任何宗教意味，這從no．52，6&mdash8和no．401，15&mdash16的措辭中就可看出：前者是；後者為。
58Welles，C．B．，MünchenerBeiträge，19∶382&mdash389． 59ParchmentDura，no．23，12&mdash21．同上，382&mdash385．這個文獻所表現出的是希臘&mdash馬其頓傳統，并沒有受到羅馬法中與奴隸制相關的規定的影響，C．B．Welles，同上，387&mdash388強調了這一點。
60同上，14&mdash15∶。
61Koschaker，P．，Chroniqued'Égypte，BulletinperiodiquedelafondationReineElisabeth，13&mdash14∶205，Brussels，1932．Schönbaner，E．，Zeitschr．d．Savigny-Stift．，Rom．Abt．53∶449，1933中特别強調了這些法律的希臘性質，尤其是ParchmentDura，no．10所表現出的這方面的因素。
62ParchmentDura，no．10，8&mdash11． 63Koschaker，P．，Abh．sächs．Akad．42∶17&mdash18；Chroniqued'Égypte13&mdash14∶207&mdash209． 64ParchmentDura，no．20，notedbyWelles，C．B．，MünchenerBeiträger，19∶297&mdash298，andpublishedbyTorrey，C．C．，ZeitschriftfürSemitistikundverwandteGebiete10∶33&mdash45，1935．參見Welles，C．B．，andA．BellingerinYaleClass．Studies5∶95&mdash154，1935． 65Taubenschlag，R．，Zeitschr．d．Savigny，Stift．，Rom．Abt．45∶495． 66Bruns-Sachau，Syrisch-römischesRechtsbuch，184，n．4，Leipzig，1880． 67Sachau，E．，SyrischeRechtsbücher3∶177，la，Berlin，1914，摘錄自lexFufiaConinia，Gaius1∶43；Bruns-Sachau，同前引書；Sachau，SyrischeRechtsbücher3∶334。
68Sachau，同前引書，3∶179，3。
69同上，77，Sc；302．參見Taubenschlag，R．，ZeitschriftderSavigny-Stiftung，Rom．Abt．45∶496&mdash497。
70Dittenberger，W．，OrientisGraeciinscriptionesselectae2∶629，17&mdash24． 71參見Rostovtzeff，M．，Caravancities，109&mdash110，Oxford，ClarendonPress，1932。
72，vernae（家生奴隸），參見本書參考此處。
73Février，J．G．，Essaisurl'histoirepolitiqueetéconomiquedePalmyre，47，Paris，Vrin，1931就持此觀點。
74，從阿拉姆語版本的v1t1r1n複原而來。
75Lucian，Deparasito，1． 76Lucian，Demercedeconductis，14． 77Kisa，A．C．，DasGlasimAltertume3∶704，Leipzig，Hiersemann，1908． 78Kisa，同前引書，3∶704&mdash716。
79．參見Richter，G．M．，Theroomofancientglass，16，NewYork，MetropolitanMuseum，1930．J．P．MorganCollection，NewYork中的No．I，2465，94署名也是Jason。
80參見來自意大利阿雷提烏姆的陶器，當奴隸工匠在陶器上印自己的名字時，同時也要印上工場主的名字。
奴隸主的名字通常也會以屬格的形式出現在上面。
見Oxé，A．，ArretinischeReliefgefässevomRhein，118，IndexIV，TopferverzeichnissI，Frankfurt，BaerundCo．，1933；Dragendorff，H．，Gnomon10∶358。
81Lucian，Philopsend．，11中出現過一個奴隸身份的葡萄園丁。
82Rostovtzeff，M．，Soc．andecon．hist．Romanempire，245，Oxford，ClarendonPress，1926．《新約》中沒有與農業奴隸相關的證據。
83Exod．，21，2．Bertholet，Alfred，AhistoryofHebrewcivilization，166，London，HarrupandCo．，1926．斐洛在讨論猶太同宗教信仰者因債務原因而淪為奴隸的現象時暗示了猶太人與非猶太人之間的差别∶猶太人是，意為&ldquo那些在出生時不是奴隸身份的人&rdquo，見Philo，Onthevirtues，122&mdash123．他在DeJosepho，248中還論述說約瑟夫并不是奴隸出身。
84Leviticus，25，39&mdash40． 85Deuteronomy，5，14． 86BabaBathra，fol．8至結尾處。
參見Krauss，Samuel，TalmudischeArchäologie2∶98，Leipzig，G．Fock，1910&mdash1912． 87有一個公元291年發生在埃及的例子，一個猶太女人和她的兩個孩子都被地方猶太教會堂贖回；P．Oxy．9，no．1205。
88InscriptionesoraeseptentrionalisPontiEuxini2，nos．52，53，400，401，editedbyLatyschev，B．，Petropolis（Petrograd），1890．Dareste，R．，B．Haussoullier，Th．Reinach，Recueildesinscriptionsjuridiquesgrecques2（2&mdash3），no．34∶208&mdash209，Paris，Leroux，1904中也有Latyschev的第54号。
在Minns，Ellis，ScythiansandGreeks；Appendix，nos．46and43，pp．653&mdash654，Cambridge，Univ．Press，1913中有Latyschev的第52和第400号。
我們同意Latyschev對于前引書第54号的意見，在讨論中不考慮這篇殘缺不全的文獻，因為其保存下來的部分并沒有說明釋奴者屬于猶太人共同體。
89Lipinsky，H．，ÜbereinigeInschrifteninSüdrussland，Jüdisch-litterarischeGesellschaft，Jahrb．1∶324，Frankfurt，Kauffmann，1903．Baron，Salo，TheJewishcommunity，1∶88，Philadelphia，JewishPubl．Soc．，1945簡短而準确地歸納了其中所涉及的希臘和猶太元素的總體結論。
90Krauss，Samuel，Sklavenbefrieiungindenjüdisch-griechischenInschriftenausSüdrussland，FestschriftzuEhrendesDr．A．Harkavy，65，St．Petersburg（nopublishernamed），1908．Krauss所說的短語manumissioinhierodulismum不應再被使用。
這個短語可能會導緻誤解，即認為希臘式的通過類似神聖奉獻的方式釋奴的習俗得到廣泛采用。
91Latyschev，2∶52和401是純粹的世俗行為，不帶有任何宗教意味，這從no．52，6&mdash8和no．401，15&mdash16的措辭中就可看出：前者是；後者為。