第九章 論原因概念
關燈
小
中
大
都是&ldquo起作用&rdquo的。
一種意志行為是起作用的，當它決意做的事情發生時；但是除了意志行為，沒有什麼東西能起作用。
原因是起作用的這種信念産生于一種類比，即有意或無意地把它們比作意志行為。
我們已經看到，假如确實存在原因，它們一定被一個有限的時間間隔分離于它們的結果，而且因而在它們不再存在之後産生了它們的結果。
對于上述關于一種&ldquo起作用&rdquo的意志行為的定義，我們可以反對說，僅當它&ldquo導緻&rdquo它決意做的事情，而非隻是碰巧後接（followedby）此事時，它才起作用。
這當然代表着在一種&ldquo起作用&rdquo的意志行為意味着什麼這個問題上的通常觀點；但是，由于它涉及我們正在緻力于與之作鬥争的因果觀，它作為一個定義對我們來說是不可利用的。
我們可以說，一種意志行為是&ldquo起作用&rdquo的，當存在某種法則，且借助于此種法則，頗為類似的條件下的一種類似的意志行為通常将會後接它決意做的事情時。
但這是一個模糊的概念，并将引入我們尚未考慮過的一些觀念。
将要看到的首要的事情是，通常的&ldquo起作用&rdquo概念對我們來說是不可利用的，假如我們拒絕相信&mdash&mdash就像我主張我們應該做到的那樣&mdash&mdash通常的因果性概念。
（5）&ldquo一種原因隻能在其所在的地方起作用。
&rdquo這條公理是非常普及的。
人們曾經為了反對牛頓而竭力主張該公理，而且它一直是反對&ldquo超距作用&rdquo的偏見的一種來源。
在哲學上，它已經導緻了對瞬間作用的一種否定，并又由此導緻了一元論或萊布尼茨的單子論。
像類似的涉及時間的鄰近性的公理一樣，它依賴于這個假定，即原因是&ldquo起作用&rdquo的，也就是說，原因以某種費解的方式類似于意志行為。
而且，就像關于時間的鄰近性的情形一樣，從這條公理作出的推論總體上是沒有根據的。
我現在要回來讨論這個問題，即我們能夠發現什麼樣的法則來取代假想的因果律。
首先，在不超出被傳統法則視為可能的先後順序的一緻性的前提下，我們可以承認，假如已經在大量情況下發現了任何這樣的先後順序，且從未發現它消失過，那麼就存在一種歸納的可能性，即我們将發現它在未來會繼續保持。
假如我們迄今一直發現石頭會打碎玻璃，那麼它們将很可能還是這樣。
當然，這假定了歸納原理；我們可以合理地懷疑這條原理的真理性。
但是，由于這條原理并不是我們當前所關心的，我将在這裡的讨論中把它看作是不可置疑的。
于是，我們可以說，在任何這樣的被頻繁觀察到的先後順序中，前面的事件是原因，并且後面的事件是結果。
然而，幾種原因使得這樣的特殊的先後順序與傳統的因果關系有很大的不同。
首先，在任何迄今未被發現的例子中，先後順序僅僅是可能的，而因果關系被設想為是必然的。
通過這一點，我并非僅僅意味着，我們不能肯定我們發現過一個真實的原因與結果的例子；我是指，即使當我們擁有當前意義上的一個關于原因與結果的例子時，所意味的一切也隻在于，基于觀察，當一個發生時，另一個很可能亦将發生。
因而，在我們當前的意義上，A可以是B的原因，即使實際上存在一些B并未随着A而出現的情形。
劃火柴的行為将是火柴被點燃的原因，盡管有些火柴受潮了點不着。
其次，我們将不會假定，每一個事件都有某個在這種意義上是其原因的先行事件。
我們将隻在我們發現其存在的場合相信因果的先後順序，而完全不假定它們始終會被發現。
第三，在我們當前的意義上，任何一種關于足夠頻繁地出現的先後順序的例子都是因果關系性質的。
例如，我們将不會拒絕說夜晚是白天的原因。
我們之所以不喜歡這樣說，是因為我們可以輕易想象這種先後順序會消失；但是，由于原因和結果一定是被一個有限的時間間隔分隔開的，任何這樣的先後順序都可能會因為出現在此間隔期間的其他事件的幹預而消失。
在讨論這個關于晝夜的例子時，穆勒說： &ldquo對于我們使用原因這個詞來說，我們不僅有必要相信先行事件以往一直後接繼起事件，而且也有必要相信，隻要事物當前的構造沒有改變，它将一直如此。
&rdquo注62 在這種意義上，我們将不得不放棄發現被穆勒視為可能的因果律的希望；我們已經發現的任何因果的先後順序，都可以在任何時刻被證明是假的，同時又無需證明更高級的科學緻力于确立的那種類型的一些法則是假的。
第四，關于這樣一些可能的先後順序的法則，盡管在日常生活中以及在一門科學的初期是有用的，但是一旦那門科學取得了成功，它們就傾向于為一些頗不相同的法則所取代。
引力定律将會闡明任何一門高級科學中所發生的事情。
在相互吸引的物體的運動中，不存在任何能被稱作一個原因的東西，亦不存在任何能被稱作一個結果的東西；隻存在一個公式。
我們能夠發現某些微分方程；這些方程在每一個瞬間對于那個雙體系統中的每一個質點都是成立的，而且給定了一個瞬間的構型與速度或兩個瞬間的構型，它們将使得任何其他相對在前或相對在後的瞬間的構型成為理論上可預測的。
也就是說，任何瞬間的構型都是關于那個瞬間以及關于兩個給定瞬間的構型的一個函數。
這種陳述在整個物理學中都是有效的，而非僅僅在引力這個特殊的例子中才有效。
但是在這樣的一個系統中，不存在任何能被适當地稱作&ldquo原因&rdquo的東西，也不存在任何能被适當地稱作&ldquo結果&rdquo的東西。
毫無疑問，舊的&ldquo因果律&rdquo之所以這麼長時間以來一直滲透于哲學家的著作中，僅僅是因為他們中的絕大多數人不熟悉函數觀念，并因此尋找一種過分簡化的陳述。
不存在反複出現&ldquo相同的&rdquo原因産生&ldquo相同的&rdquo結果這樣的問題；科學法則的不變性并不在于原因與結果的任何相同性，而在于關系的相同性。
而且，甚至&ldquo關系的相同性&rdquo也是一種過于簡單的說法；&ldquo微分方程的相同性&rdquo是唯一正确的說法。
用非數學的語言精确地陳述這一點是不可能的，最近乎精确的陳述将會是這樣的：&ldquo任一瞬間的宇宙狀态與那一瞬間宇宙任一部分的變化速度的變化速度之間存在一種不變的關系，而且這種關系是多對一的，也就是說，當給定了宇廟的狀态時，它将使得變化速度的變化速度成為确定的。
&rdquo假如&ldquo因果律&rdquo是科學實踐中實際可發現的某種東西，那麼相比于在哲學家們的論著中發現的任何&ldquo因果律&rdquo，上面這個命題就有一種比較正當的權利享用這個名稱。
必須就上述原理發表幾點評論&mdash&mdash （1）任何人都不能聲稱上面這個原理是先天的，或者說是自明的，或者說是一種&ldquo思維的必然性&rdquo。
在任何意義上，它也都不是科學的一個前提：它是從許多法則中作出的一種經驗概括，而且那些法則自身也是經驗概括。
（2）這條法則對過去和未來一視同仁：在某種意義上，過去&ldquo決定&rdquo未來，而正是在同一種意義上，未來又&ldquo決定&rdquo過去。
在這裡，&ldquo決定&rdquo這個詞擁有一種純邏輯的意義：一定數量的變項&ldquo決定&rdquo另一個變項，假如那另一個變項是關于它們的一個函數。
（3）這條法則在經驗上是不可證實的，除非某個足夠小的區域内的事件的過程，在僅在遠離該小塊區域的事物上有所有不同的任意兩種宇廟狀态中，将是近似一樣的。
例如，不管恒星可以如何分布，太陽系中行星的運動一定是近似一樣的，隻要比起這些行星來，所有恒星都在很大程度上遠離太陽。
假如引力是直接随距離而變化的，以至于最遙遠的星體會對這些行星的運動産生最大的影響，那麼這個世界可以正像現在一樣有規律，并且可以正像現在一樣遵守數學法則，但是我們絕對發現不了這個事實。
（4）盡管科學并未假定舊的&ldquo因果律&rdquo，但它假定了我們可稱之為&ldquo自然的一緻性&rdquo的某種東西，或更确切地說，它在歸納的基礎上接受了這種東西。
自然的一緻性并不斷言&ldquo同因則同果&rdquo這條沒有價值的原理，而斷言法則的恒定性原理。
也就是說，當我們已經發現一條把一種加速度（比如說）解釋為關于構型的一種函數的法則在整個可觀察的過去都有效時，我們将會期待它在将來繼續有效，或者我們将會期待，假如它自身是無效的，那麼将存在與涉及過去的這條假想的法則相一緻且會在将來有效的某條其他法則。
這條原理的根據隻是這樣一種歸納的根據，即我們已經發現這條原理在非常多的例子中都是成立的。
因此，這條原理不能被認為是确定的，而隻在一種無法加以精确估計的程度上是可能的。
上述意義上的自然的一緻性，盡管是科學的實踐所假定的，然而在其一般性上，不可被看作所有正确的科學推理都離不開的一種主要前提。
所有自然法則都是恒定的這個假定，比起這個或那個特殊法則是恒定的那樣的假定，當然較少具有可能性；而且一條特殊法則在一切時間中都是始終不變的這個假定，比起它直到某某日期之前都将是有效的那樣的假定，也較少具有可能性。
在任何特定的情況下，科學都将假定那種情況所需的東西，而不假定其他的東西。
在編制1915年的《航海天文曆》（NauticalAlmanac）時，它将假定引力定
一種意志行為是起作用的，當它決意做的事情發生時；但是除了意志行為，沒有什麼東西能起作用。
原因是起作用的這種信念産生于一種類比，即有意或無意地把它們比作意志行為。
我們已經看到，假如确實存在原因，它們一定被一個有限的時間間隔分離于它們的結果，而且因而在它們不再存在之後産生了它們的結果。
對于上述關于一種&ldquo起作用&rdquo的意志行為的定義，我們可以反對說，僅當它&ldquo導緻&rdquo它決意做的事情，而非隻是碰巧後接（followedby）此事時，它才起作用。
這當然代表着在一種&ldquo起作用&rdquo的意志行為意味着什麼這個問題上的通常觀點；但是，由于它涉及我們正在緻力于與之作鬥争的因果觀，它作為一個定義對我們來說是不可利用的。
我們可以說，一種意志行為是&ldquo起作用&rdquo的，當存在某種法則，且借助于此種法則，頗為類似的條件下的一種類似的意志行為通常将會後接它決意做的事情時。
但這是一個模糊的概念，并将引入我們尚未考慮過的一些觀念。
将要看到的首要的事情是，通常的&ldquo起作用&rdquo概念對我們來說是不可利用的，假如我們拒絕相信&mdash&mdash就像我主張我們應該做到的那樣&mdash&mdash通常的因果性概念。
（5）&ldquo一種原因隻能在其所在的地方起作用。
&rdquo這條公理是非常普及的。
人們曾經為了反對牛頓而竭力主張該公理，而且它一直是反對&ldquo超距作用&rdquo的偏見的一種來源。
在哲學上，它已經導緻了對瞬間作用的一種否定，并又由此導緻了一元論或萊布尼茨的單子論。
像類似的涉及時間的鄰近性的公理一樣，它依賴于這個假定，即原因是&ldquo起作用&rdquo的，也就是說，原因以某種費解的方式類似于意志行為。
而且，就像關于時間的鄰近性的情形一樣，從這條公理作出的推論總體上是沒有根據的。
我現在要回來讨論這個問題，即我們能夠發現什麼樣的法則來取代假想的因果律。
首先，在不超出被傳統法則視為可能的先後順序的一緻性的前提下，我們可以承認，假如已經在大量情況下發現了任何這樣的先後順序，且從未發現它消失過，那麼就存在一種歸納的可能性，即我們将發現它在未來會繼續保持。
假如我們迄今一直發現石頭會打碎玻璃，那麼它們将很可能還是這樣。
當然，這假定了歸納原理；我們可以合理地懷疑這條原理的真理性。
但是，由于這條原理并不是我們當前所關心的，我将在這裡的讨論中把它看作是不可置疑的。
于是，我們可以說，在任何這樣的被頻繁觀察到的先後順序中，前面的事件是原因，并且後面的事件是結果。
然而，幾種原因使得這樣的特殊的先後順序與傳統的因果關系有很大的不同。
首先，在任何迄今未被發現的例子中，先後順序僅僅是可能的，而因果關系被設想為是必然的。
通過這一點，我并非僅僅意味着，我們不能肯定我們發現過一個真實的原因與結果的例子；我是指，即使當我們擁有當前意義上的一個關于原因與結果的例子時，所意味的一切也隻在于，基于觀察，當一個發生時，另一個很可能亦将發生。
因而，在我們當前的意義上，A可以是B的原因，即使實際上存在一些B并未随着A而出現的情形。
劃火柴的行為将是火柴被點燃的原因，盡管有些火柴受潮了點不着。
其次，我們将不會假定，每一個事件都有某個在這種意義上是其原因的先行事件。
我們将隻在我們發現其存在的場合相信因果的先後順序，而完全不假定它們始終會被發現。
第三，在我們當前的意義上，任何一種關于足夠頻繁地出現的先後順序的例子都是因果關系性質的。
例如，我們将不會拒絕說夜晚是白天的原因。
我們之所以不喜歡這樣說，是因為我們可以輕易想象這種先後順序會消失；但是，由于原因和結果一定是被一個有限的時間間隔分隔開的，任何這樣的先後順序都可能會因為出現在此間隔期間的其他事件的幹預而消失。
在讨論這個關于晝夜的例子時，穆勒說： &ldquo對于我們使用原因這個詞來說，我們不僅有必要相信先行事件以往一直後接繼起事件，而且也有必要相信，隻要事物當前的構造沒有改變，它将一直如此。
&rdquo注62 在這種意義上，我們将不得不放棄發現被穆勒視為可能的因果律的希望；我們已經發現的任何因果的先後順序，都可以在任何時刻被證明是假的，同時又無需證明更高級的科學緻力于确立的那種類型的一些法則是假的。
第四，關于這樣一些可能的先後順序的法則，盡管在日常生活中以及在一門科學的初期是有用的，但是一旦那門科學取得了成功，它們就傾向于為一些頗不相同的法則所取代。
引力定律将會闡明任何一門高級科學中所發生的事情。
在相互吸引的物體的運動中，不存在任何能被稱作一個原因的東西，亦不存在任何能被稱作一個結果的東西；隻存在一個公式。
我們能夠發現某些微分方程；這些方程在每一個瞬間對于那個雙體系統中的每一個質點都是成立的，而且給定了一個瞬間的構型與速度或兩個瞬間的構型，它們将使得任何其他相對在前或相對在後的瞬間的構型成為理論上可預測的。
也就是說，任何瞬間的構型都是關于那個瞬間以及關于兩個給定瞬間的構型的一個函數。
這種陳述在整個物理學中都是有效的，而非僅僅在引力這個特殊的例子中才有效。
但是在這樣的一個系統中，不存在任何能被适當地稱作&ldquo原因&rdquo的東西，也不存在任何能被适當地稱作&ldquo結果&rdquo的東西。
毫無疑問，舊的&ldquo因果律&rdquo之所以這麼長時間以來一直滲透于哲學家的著作中，僅僅是因為他們中的絕大多數人不熟悉函數觀念，并因此尋找一種過分簡化的陳述。
不存在反複出現&ldquo相同的&rdquo原因産生&ldquo相同的&rdquo結果這樣的問題；科學法則的不變性并不在于原因與結果的任何相同性，而在于關系的相同性。
而且，甚至&ldquo關系的相同性&rdquo也是一種過于簡單的說法；&ldquo微分方程的相同性&rdquo是唯一正确的說法。
用非數學的語言精确地陳述這一點是不可能的，最近乎精确的陳述将會是這樣的：&ldquo任一瞬間的宇宙狀态與那一瞬間宇宙任一部分的變化速度的變化速度之間存在一種不變的關系，而且這種關系是多對一的，也就是說，當給定了宇廟的狀态時，它将使得變化速度的變化速度成為确定的。
&rdquo假如&ldquo因果律&rdquo是科學實踐中實際可發現的某種東西，那麼相比于在哲學家們的論著中發現的任何&ldquo因果律&rdquo，上面這個命題就有一種比較正當的權利享用這個名稱。
必須就上述原理發表幾點評論&mdash&mdash （1）任何人都不能聲稱上面這個原理是先天的，或者說是自明的，或者說是一種&ldquo思維的必然性&rdquo。
在任何意義上，它也都不是科學的一個前提：它是從許多法則中作出的一種經驗概括，而且那些法則自身也是經驗概括。
（2）這條法則對過去和未來一視同仁：在某種意義上，過去&ldquo決定&rdquo未來，而正是在同一種意義上，未來又&ldquo決定&rdquo過去。
在這裡，&ldquo決定&rdquo這個詞擁有一種純邏輯的意義：一定數量的變項&ldquo決定&rdquo另一個變項，假如那另一個變項是關于它們的一個函數。
（3）這條法則在經驗上是不可證實的，除非某個足夠小的區域内的事件的過程，在僅在遠離該小塊區域的事物上有所有不同的任意兩種宇廟狀态中，将是近似一樣的。
例如，不管恒星可以如何分布，太陽系中行星的運動一定是近似一樣的，隻要比起這些行星來，所有恒星都在很大程度上遠離太陽。
假如引力是直接随距離而變化的，以至于最遙遠的星體會對這些行星的運動産生最大的影響，那麼這個世界可以正像現在一樣有規律，并且可以正像現在一樣遵守數學法則，但是我們絕對發現不了這個事實。
（4）盡管科學并未假定舊的&ldquo因果律&rdquo，但它假定了我們可稱之為&ldquo自然的一緻性&rdquo的某種東西，或更确切地說，它在歸納的基礎上接受了這種東西。
自然的一緻性并不斷言&ldquo同因則同果&rdquo這條沒有價值的原理，而斷言法則的恒定性原理。
也就是說，當我們已經發現一條把一種加速度（比如說）解釋為關于構型的一種函數的法則在整個可觀察的過去都有效時，我們将會期待它在将來繼續有效，或者我們将會期待，假如它自身是無效的，那麼将存在與涉及過去的這條假想的法則相一緻且會在将來有效的某條其他法則。
這條原理的根據隻是這樣一種歸納的根據，即我們已經發現這條原理在非常多的例子中都是成立的。
因此，這條原理不能被認為是确定的，而隻在一種無法加以精确估計的程度上是可能的。
上述意義上的自然的一緻性，盡管是科學的實踐所假定的，然而在其一般性上，不可被看作所有正确的科學推理都離不開的一種主要前提。
所有自然法則都是恒定的這個假定，比起這個或那個特殊法則是恒定的那樣的假定，當然較少具有可能性；而且一條特殊法則在一切時間中都是始終不變的這個假定，比起它直到某某日期之前都将是有效的那樣的假定，也較少具有可能性。
在任何特定的情況下，科學都将假定那種情況所需的東西，而不假定其他的東西。
在編制1915年的《航海天文曆》（NauticalAlmanac）時，它将假定引力定
