第七章 物質的終極成份注46
關燈
小
中
大
在這篇文章中，我想讨論一個與古代形而上學疑問&ldquo什麼是物質&rdquo一樣的問題。
我認為，在其涉及哲學的範圍内，&ldquo什麼是物質&rdquo這個問題已經能有一個原則上就像一個答案所能期盼的那樣完整的答案；也就是說，我們能把這個問題分成本質能解決的部分和本質上不能解決的部分，而且我們現在能發現如何解決本質上能解決的部分&mdash&mdash至少在一些原則性方面，我們能做到這一點。
正是這些原則方面，才是我希望在本文中引起人們注意的。
我的主要立場是實在論的；我希望并相信它與亞曆山大教授的立場相去不遠，而且我從他關于這個主題的作品中獲益良多注47。
我的立場與納恩博士（Dr.Nunn）的立場也極其一緻注48。
常識習慣于把世界分成心靈與物質。
所有從未研究過哲學的人都設想，心靈與物質的區分是完全清楚而又容易的，二者無論如何都不重疊，而且隻有傻瓜或哲學家才會對任何特定的存在體是精神的還是物質的這個問題産生疑惑。
這個簡單的信念在笛卡爾身上還殘留着，而在斯賓諾莎身上以多少有點被修改了的形式存活着，但因為萊布尼茨，它開始消失了，而且從他那時候起直到我們今天，幾乎每一個值得注意的哲學家都批評并擯棄這種常識的二元論。
捍衛這種二元論就是本文的意圖；但在捍衛它之前，我們必須花一點時間來看一看促成這種摒棄的理由。
我們關于物質世界的知識是通過視覺、觸覺等等官能獲得的。
起初，人們猜測事物完全就是它們看起來的那個樣子；但是，兩種相反的複雜性很快摧毀了這個天真的信念。
一方面，物理學家把物質切成分子、原子、微粒以及他們未來的需要可以使他們去假定的數量上同樣多的其他再分部分，而且他們所獲得的物質單元與日常生活中可見的、可觸的對象有着異乎尋常的差别。
一個物質單元越來越傾向成為某種像充滿全部空間的電磁場一樣的東西，盡管它在一個狹小的區域中擁有最大的密度。
由這樣的元素組成的物質，與任何一種形而上學理論一樣遠離我們的日常生活。
它與形而上學家的理論不同的地方僅僅在于這一事實，即它的實際功效表明它包含某種程度的真理，并使得實業家們依據它來投資；但是，盡管與資本市場有聯系，它還是一種形而上學理論。
常識世界受其支配的第二種複雜性，來自心理學家及生理學家。
生理學家指出，我們所看見的東西依賴于我們的眼睛，我們所聽到的東西依賴于我們的耳朵，我們的一切官能都容易受到任何像酒精或大麻一樣影響人腦的東西的影響。
心理學家指出了我們所自以為看到的東西中有多少是由聯想或無意識的推論所提供的，有多少是心理的解釋，以及那些可以被看作初步材料的剩餘物又是多麼可疑。
依據這些事實，心理學家主張，關于心靈被動接收的材料的概念是一種錯覺，而生理學家則主張，即使一種純粹的感覺材料能從經驗的分析中被獲得，這種材料仍然不能像常識所設想的那樣屬于外部世界，因為其整體性質取決于我們的神經和感官，并在被認為不可能與應被感知的物質的任何變化發生聯系的一些方面随後者的變化而變化。
生理學家的這種論證容易受到下述這種與其說是正确的不如說是似是而非的答案的攻擊：我們關于感覺器官及神經的存在的知識就是通過生理學家已經對其表示懷疑的那個過程而獲得的，因為神經和感覺器官的存在隻是通過感官本身的證據才為人所知的。
這個論證可以表明，在生理學結論能夠獲得形而上學的合理性之前，對它們進行重新解釋是有必要的。
但是，就這僅僅構成了天真實在論的歸謬法而言，它并沒有讓生理學的論證感到不安。
我認為，這些不同的論證思路表明，常識信念的某個部分必須被抛棄。
它們證明，假如我們把這些信念理解為一個整體，那麼我們将被迫作出一些在一定程度上自相矛盾的結論；但是，至于我們的常識信念中哪些部分需要修正，這樣的論證自身并不能做出決斷。
常識認為，我們所看見的東西是物理的，在心靈之外的，并且假如我們閉上眼睛或讓眼睛往别的方向看，那麼它們将繼續存在。
我相信，當認為我們所看到的東西是物理的且（在幾種可能的意義中的一種意義上）處于心靈之外時，常識是正确的，但是當設想在我們不再看它的情況下它亦将繼續存在時，常識很可能是錯誤的。
在我看來，關于物質的整個讨論都被兩個相互支持的錯誤弄得晦暗了。
第一個錯誤是認為我們所看到或通過任何其他感官所感知的東西是主觀的；第二個錯誤是相信物理的東西一定是持續存在的。
不管物理學認為物質的終極成份可能是什麼，它總是設想這些成份是不可毀滅的。
由于當下的感覺材料并非不可毀滅，而是處于一種永恒流動的狀态中，人們認為這些材料自身不可能是物質的終極成份。
我認為，這是一種十足的錯誤。
我把數學物理學中持續存在的粒子看作邏輯構造，看作使我們能夠簡明扼要地表達非常複雜的事實集合的符号虛構；而且另一方面，我認為實際的感覺材料和當下的視覺、觸覺及聽覺的對象是超心理的，純粹物理的，并且屬于物質的終極成份。
通過使用柏格森所舉的最受人喜歡的電影放映機的例子，或許可以使我在物理存在體的非持久性問題上所表達的意思變得更清楚。
當我首次讀到柏格森的陳述即數學家是仿照電影放映機來構想世界的時，我還從未見過電影放映機，而且我首次參觀電影放映機是因為我想證實他的話；我發現，柏格森的話，至少就我所關心的而言，是完全正确的。
當我們在電影院中看到一人正往下山滾，或正從警察那裡跑開，或正跌入河裡，或正在做人們于這樣的場合很投入地去做的任何其他事情時，我們知道确實不是隻有一個移動的人，而是有一連串的膠片，且每個膠片上都有一個不同的瞬間人（momentaryman）。
關于持續存在的幻覺隻是産生于這個瞬間人系列上的一種近似連續性。
現在，我想表明的是，相比于常識、物理學或哲學，在這方面，電影藝術是一個更好的形而上學家。
我認為，一個實在的人，不管警察部門會怎樣鄭重保證他是同一個人，實際上也是一個由瞬間人組成的系列；該系列中的瞬間人是兩兩不同的，而且它們不是通過一種數的同一性而是通過連續性及某些内在的因果律而被系于一起的。
适用于人的東西同樣适用于桌子和椅子，以及太陽、月亮和星星。
這些東西中的每一個都不會被看作一個單一的持續的存在體，而會被看作一個由時間上相互連接的存在體所構成的系列，并且其中的每一個存在體都持續一段非常短暫的時間，盡管這段時間很可能不是一個單純
我認為，在其涉及哲學的範圍内，&ldquo什麼是物質&rdquo這個問題已經能有一個原則上就像一個答案所能期盼的那樣完整的答案；也就是說，我們能把這個問題分成本質能解決的部分和本質上不能解決的部分，而且我們現在能發現如何解決本質上能解決的部分&mdash&mdash至少在一些原則性方面，我們能做到這一點。
正是這些原則方面，才是我希望在本文中引起人們注意的。
我的主要立場是實在論的；我希望并相信它與亞曆山大教授的立場相去不遠，而且我從他關于這個主題的作品中獲益良多注47。
我的立場與納恩博士（Dr.Nunn）的立場也極其一緻注48。
常識習慣于把世界分成心靈與物質。
所有從未研究過哲學的人都設想，心靈與物質的區分是完全清楚而又容易的，二者無論如何都不重疊，而且隻有傻瓜或哲學家才會對任何特定的存在體是精神的還是物質的這個問題産生疑惑。
這個簡單的信念在笛卡爾身上還殘留着，而在斯賓諾莎身上以多少有點被修改了的形式存活着，但因為萊布尼茨，它開始消失了，而且從他那時候起直到我們今天，幾乎每一個值得注意的哲學家都批評并擯棄這種常識的二元論。
捍衛這種二元論就是本文的意圖；但在捍衛它之前，我們必須花一點時間來看一看促成這種摒棄的理由。
我們關于物質世界的知識是通過視覺、觸覺等等官能獲得的。
起初，人們猜測事物完全就是它們看起來的那個樣子；但是，兩種相反的複雜性很快摧毀了這個天真的信念。
一方面，物理學家把物質切成分子、原子、微粒以及他們未來的需要可以使他們去假定的數量上同樣多的其他再分部分，而且他們所獲得的物質單元與日常生活中可見的、可觸的對象有着異乎尋常的差别。
一個物質單元越來越傾向成為某種像充滿全部空間的電磁場一樣的東西，盡管它在一個狹小的區域中擁有最大的密度。
由這樣的元素組成的物質，與任何一種形而上學理論一樣遠離我們的日常生活。
它與形而上學家的理論不同的地方僅僅在于這一事實，即它的實際功效表明它包含某種程度的真理，并使得實業家們依據它來投資；但是，盡管與資本市場有聯系，它還是一種形而上學理論。
常識世界受其支配的第二種複雜性，來自心理學家及生理學家。
生理學家指出，我們所看見的東西依賴于我們的眼睛，我們所聽到的東西依賴于我們的耳朵，我們的一切官能都容易受到任何像酒精或大麻一樣影響人腦的東西的影響。
心理學家指出了我們所自以為看到的東西中有多少是由聯想或無意識的推論所提供的，有多少是心理的解釋，以及那些可以被看作初步材料的剩餘物又是多麼可疑。
依據這些事實，心理學家主張，關于心靈被動接收的材料的概念是一種錯覺，而生理學家則主張，即使一種純粹的感覺材料能從經驗的分析中被獲得，這種材料仍然不能像常識所設想的那樣屬于外部世界，因為其整體性質取決于我們的神經和感官，并在被認為不可能與應被感知的物質的任何變化發生聯系的一些方面随後者的變化而變化。
生理學家的這種論證容易受到下述這種與其說是正确的不如說是似是而非的答案的攻擊：我們關于感覺器官及神經的存在的知識就是通過生理學家已經對其表示懷疑的那個過程而獲得的，因為神經和感覺器官的存在隻是通過感官本身的證據才為人所知的。
這個論證可以表明，在生理學結論能夠獲得形而上學的合理性之前，對它們進行重新解釋是有必要的。
但是，就這僅僅構成了天真實在論的歸謬法而言，它并沒有讓生理學的論證感到不安。
我認為，這些不同的論證思路表明，常識信念的某個部分必須被抛棄。
它們證明，假如我們把這些信念理解為一個整體，那麼我們将被迫作出一些在一定程度上自相矛盾的結論；但是，至于我們的常識信念中哪些部分需要修正，這樣的論證自身并不能做出決斷。
常識認為，我們所看見的東西是物理的，在心靈之外的，并且假如我們閉上眼睛或讓眼睛往别的方向看，那麼它們将繼續存在。
我相信，當認為我們所看到的東西是物理的且（在幾種可能的意義中的一種意義上）處于心靈之外時，常識是正确的，但是當設想在我們不再看它的情況下它亦将繼續存在時，常識很可能是錯誤的。
在我看來，關于物質的整個讨論都被兩個相互支持的錯誤弄得晦暗了。
第一個錯誤是認為我們所看到或通過任何其他感官所感知的東西是主觀的；第二個錯誤是相信物理的東西一定是持續存在的。
不管物理學認為物質的終極成份可能是什麼，它總是設想這些成份是不可毀滅的。
由于當下的感覺材料并非不可毀滅，而是處于一種永恒流動的狀态中，人們認為這些材料自身不可能是物質的終極成份。
我認為，這是一種十足的錯誤。
我把數學物理學中持續存在的粒子看作邏輯構造，看作使我們能夠簡明扼要地表達非常複雜的事實集合的符号虛構；而且另一方面，我認為實際的感覺材料和當下的視覺、觸覺及聽覺的對象是超心理的，純粹物理的，并且屬于物質的終極成份。
通過使用柏格森所舉的最受人喜歡的電影放映機的例子，或許可以使我在物理存在體的非持久性問題上所表達的意思變得更清楚。
當我首次讀到柏格森的陳述即數學家是仿照電影放映機來構想世界的時，我還從未見過電影放映機，而且我首次參觀電影放映機是因為我想證實他的話；我發現，柏格森的話，至少就我所關心的而言，是完全正确的。
當我們在電影院中看到一人正往下山滾，或正從警察那裡跑開，或正跌入河裡，或正在做人們于這樣的場合很投入地去做的任何其他事情時，我們知道确實不是隻有一個移動的人，而是有一連串的膠片，且每個膠片上都有一個不同的瞬間人（momentaryman）。
關于持續存在的幻覺隻是産生于這個瞬間人系列上的一種近似連續性。
現在，我想表明的是，相比于常識、物理學或哲學，在這方面，電影藝術是一個更好的形而上學家。
我認為，一個實在的人，不管警察部門會怎樣鄭重保證他是同一個人，實際上也是一個由瞬間人組成的系列；該系列中的瞬間人是兩兩不同的，而且它們不是通過一種數的同一性而是通過連續性及某些内在的因果律而被系于一起的。
适用于人的東西同樣适用于桌子和椅子，以及太陽、月亮和星星。
這些東西中的每一個都不會被看作一個單一的持續的存在體，而會被看作一個由時間上相互連接的存在體所構成的系列，并且其中的每一個存在體都持續一段非常短暫的時間，盡管這段時間很可能不是一個單純
