第八章 影響生物延續的生存條件
關燈
小
中
大
卻有問題，缺乏生殖所需的結構和器官。
據說在雄性的騾子（即公驢和母馬的雜合體）的身上情況就是如此。
因此盡管對馬和驢進行雜交相當容易，據我所知，人們一直在這麼做，但是如果你想把一公一母兩頭騾子拿來交配的話，你不會得到任何結果。
生育是不會發生的。
這就是所謂的兩個不同種的雜種不育性。
你們知道這是一種非常特殊的情況，但是人們不知道為什麼會這樣。
常見的目的論的解釋是，這是為了使得血統的純潔性不被種間的雜交所破壞，但是你們看到實際上二者毫不相關。
雜種之間不能繁育的事實和建立這麼一個理論沒有任何關系，沒有任何東西可以阻隔馬和驢或驢和馬的繁育。
這樣一來，這種解釋就會跟其他很多純粹建立于各種假設之上的解釋一樣不成立。
由此你們會看到在混血種（mongrel）（不同的種族之間的雜合體）和雜種（hybrid）（不同種之間的雜合體）之間有很大的區别。
就我們所知，混血種之間是可以生育的。
但是在兩個不同的種之間，很多情況下你甚至連雜交一代都得不到。
無論如何，有一點是肯定的：雜種之間經常是絕對不育的。
不管這個特性是大還是小，用它可以區分開動物的自然種。
那麼我們是否可以在來源于同一個血統的不同種族之間找到一個類似的特征呢？直到今天為止，對這個問題的回答是絕對的不。
就我們今天所知，在種族之間沒有類似的限制。
在扇尾鴿和球胸鴿、信鴿和翻飛鴿，或者其他任何你能夠叫得出名的變種或種族之間的繁育中，就目前我們所知的情況，在混血種之間的繁殖沒有一點兒困難。
以信鴿和扇尾鴿為例，讓它們分别代表不同種的情況下的馬和驢。
通過交配你會得到信鴿與扇尾鴿的混血種。
假設得到的混血種有雄有雌，就我們所知，它們之間交配的可育性并不比原有的信鴿和信鴿之間交配的可育性差。
由此你們看到選擇性改造的種族和自然的種在生理上的差别。
我還會繼續進一步研究這些和在類似情況下出現的事實，但是現在我隻能跟大家這麼粗略地交代一下了。
但是在考慮種間界限這個問題的同時，我們必須談一談返祖現象（recurrence）&mdash&mdash由變種通過選擇性繁育而來的種族所具有的重返原始類型的現象。
很多人認為這為選擇性和其他的變異程度設定了上限。
有人說：&ldquo談培育這些各種各樣的種族是可以的，但是你們都知道，如果把這些鴿子放歸山野，這些球胸鴿、信鴿等等都會回到它們的原始狀态。
&rdquo人們常常以為這就是事實，而這種辯論也通常是以結論的形式直接提出來的。
但是如果你不怕麻煩仔細追究一下，就會發現這種說法沒有多大價值。
首先第一個問題當然是它們是否确實回到了原始狀态。
按照常理，要找出充分的證據來證明這一點常常是極其困難。
例如，總是有人說家馬一旦放歸山野，譬如在小亞細亞和南美洲，它們馬上會返回到過去的原始血統中去。
但是你對這種假設的第一回應是問他們有誰知道家馬的原始血統是什麼樣的。
第二個回應是，在這種情況下，小亞細亞和南美洲的野馬按理應該是完全一樣的。
如果它們是一樣的，那它們當然應該是相像的呀！但是有關專家知道它們二者之間的差别是挺大的。
亞洲的野馬據說是暗褐色，頭較大，還有很多其他的特點。
有關南美野馬的專家會告訴你，他們的野馬和小亞西亞的野馬沒有任何相似之處：它們頭形不同，毛色通常呈栗子色或棗紅色。
因此，通過這些事實可以明顯看出應該有兩個原始血統，這些事實一點兒都不支持種族回歸原始血統的說法。
上述證據說明，這種說法是不成立的。
即使暫時假定這種說法是對的，即家養種族一旦放歸荒野便會回到常見狀态，我看這些除了證明相同的環境産生相同的結果以外什麼也證明不了。
當你把家養動物送回到我們所說的自然環境中的時候，你所做的好像是在進行跟把一個動物從野生狀态馴化到家養狀态的過程正好完全相反的一個過程。
如果要費很大力氣才能把動物從野生狀态馴化過來，我想一旦去掉那些産生家養類型變異的條件後，它們就馬上會回到原始狀态當然就一點兒都不足為奇了。
但是達爾文先生非常強調一個重要的事實，這個事實與培育家鴿有關。
那就是不管鴿子品種之間的差異有多大&mdash&mdash它們之間的巨大區别我們前面已經看到了&mdash&mdash隻要在這些變異中你看到藍色的鴿子，它的翅膀上肯定有黑道兒，這個特征屬于原始的野生岩鴿血統。
這确實是一個非常令人矚目的情況。
但是我卻看不出它能有力地說明什麼。
事實上，支持動物回歸原始類型的論點對于那些愛提出這個問題的人們來說很可能是難以招架的。
例如，達爾文先生曾經着重強調過，如果你觀察這一匹暗褐色的馬&mdash&mdash我最近去了西蘇格蘭高地（WestHighlands）的島嶼，那裡有很多暗褐色的馬，因而有機會驗證這幅圖畫的内容&mdash&mdash在馬背上有一條長的黑道兒，在馬肩和馬腿上有條紋對它來說是再平常不過的事了。
不久前，在比特郡（Bute）的羅斯西（Rothesay）附近，我坐在一個面包師的車上親眼看到了一匹小馬跟這種描述一模一樣：背上有一條黑道兒，肩和腿上有條紋，就跟驢子、斑驢和斑馬似的。
如果現在把返祖理論應用到這種情況中，難道不能說這種動物所展示的性狀和狀态正是處于馬、驢、斑驢和斑馬之間的過渡類型，而這四種動物都是從它演變而來的嗎？同樣的結論也适用于人類。
每一個解剖學家都會告訴你，解剖人體時遇到所謂的肌肉變異是再平常不過的事情了&mdash&mdash如果你對兩個人體進行仔細的解剖，很可能發現肌肉的連接方式和附着點在二者并不完全相同，不同個體肌肉的連接方式有很多獨有的特點。
奇特的是，有時解剖人體時你會發現人體的肌肉排列确實和猿的對應部位非常相像。
那麼這時候
據說在雄性的騾子（即公驢和母馬的雜合體）的身上情況就是如此。
因此盡管對馬和驢進行雜交相當容易，據我所知，人們一直在這麼做，但是如果你想把一公一母兩頭騾子拿來交配的話，你不會得到任何結果。
生育是不會發生的。
這就是所謂的兩個不同種的雜種不育性。
你們知道這是一種非常特殊的情況，但是人們不知道為什麼會這樣。
常見的目的論的解釋是，這是為了使得血統的純潔性不被種間的雜交所破壞，但是你們看到實際上二者毫不相關。
雜種之間不能繁育的事實和建立這麼一個理論沒有任何關系，沒有任何東西可以阻隔馬和驢或驢和馬的繁育。
這樣一來，這種解釋就會跟其他很多純粹建立于各種假設之上的解釋一樣不成立。
由此你們會看到在混血種（mongrel）（不同的種族之間的雜合體）和雜種（hybrid）（不同種之間的雜合體）之間有很大的區别。
就我們所知，混血種之間是可以生育的。
但是在兩個不同的種之間，很多情況下你甚至連雜交一代都得不到。
無論如何，有一點是肯定的：雜種之間經常是絕對不育的。
不管這個特性是大還是小，用它可以區分開動物的自然種。
那麼我們是否可以在來源于同一個血統的不同種族之間找到一個類似的特征呢？直到今天為止，對這個問題的回答是絕對的不。
就我們今天所知，在種族之間沒有類似的限制。
在扇尾鴿和球胸鴿、信鴿和翻飛鴿，或者其他任何你能夠叫得出名的變種或種族之間的繁育中，就目前我們所知的情況，在混血種之間的繁殖沒有一點兒困難。
以信鴿和扇尾鴿為例，讓它們分别代表不同種的情況下的馬和驢。
通過交配你會得到信鴿與扇尾鴿的混血種。
假設得到的混血種有雄有雌，就我們所知，它們之間交配的可育性并不比原有的信鴿和信鴿之間交配的可育性差。
由此你們看到選擇性改造的種族和自然的種在生理上的差别。
我還會繼續進一步研究這些和在類似情況下出現的事實，但是現在我隻能跟大家這麼粗略地交代一下了。
但是在考慮種間界限這個問題的同時，我們必須談一談返祖現象（recurrence）&mdash&mdash由變種通過選擇性繁育而來的種族所具有的重返原始類型的現象。
很多人認為這為選擇性和其他的變異程度設定了上限。
有人說：&ldquo談培育這些各種各樣的種族是可以的，但是你們都知道，如果把這些鴿子放歸山野，這些球胸鴿、信鴿等等都會回到它們的原始狀态。
&rdquo人們常常以為這就是事實，而這種辯論也通常是以結論的形式直接提出來的。
但是如果你不怕麻煩仔細追究一下，就會發現這種說法沒有多大價值。
首先第一個問題當然是它們是否确實回到了原始狀态。
按照常理，要找出充分的證據來證明這一點常常是極其困難。
例如，總是有人說家馬一旦放歸山野，譬如在小亞細亞和南美洲，它們馬上會返回到過去的原始血統中去。
但是你對這種假設的第一回應是問他們有誰知道家馬的原始血統是什麼樣的。
第二個回應是，在這種情況下，小亞細亞和南美洲的野馬按理應該是完全一樣的。
如果它們是一樣的，那它們當然應該是相像的呀！但是有關專家知道它們二者之間的差别是挺大的。
亞洲的野馬據說是暗褐色，頭較大，還有很多其他的特點。
有關南美野馬的專家會告訴你，他們的野馬和小亞西亞的野馬沒有任何相似之處：它們頭形不同，毛色通常呈栗子色或棗紅色。
因此，通過這些事實可以明顯看出應該有兩個原始血統，這些事實一點兒都不支持種族回歸原始血統的說法。
上述證據說明，這種說法是不成立的。
即使暫時假定這種說法是對的，即家養種族一旦放歸荒野便會回到常見狀态，我看這些除了證明相同的環境産生相同的結果以外什麼也證明不了。
當你把家養動物送回到我們所說的自然環境中的時候，你所做的好像是在進行跟把一個動物從野生狀态馴化到家養狀态的過程正好完全相反的一個過程。
如果要費很大力氣才能把動物從野生狀态馴化過來，我想一旦去掉那些産生家養類型變異的條件後，它們就馬上會回到原始狀态當然就一點兒都不足為奇了。
但是達爾文先生非常強調一個重要的事實，這個事實與培育家鴿有關。
那就是不管鴿子品種之間的差異有多大&mdash&mdash它們之間的巨大區别我們前面已經看到了&mdash&mdash隻要在這些變異中你看到藍色的鴿子，它的翅膀上肯定有黑道兒，這個特征屬于原始的野生岩鴿血統。
這确實是一個非常令人矚目的情況。
但是我卻看不出它能有力地說明什麼。
事實上，支持動物回歸原始類型的論點對于那些愛提出這個問題的人們來說很可能是難以招架的。
例如，達爾文先生曾經着重強調過，如果你觀察這一匹暗褐色的馬&mdash&mdash我最近去了西蘇格蘭高地（WestHighlands）的島嶼，那裡有很多暗褐色的馬，因而有機會驗證這幅圖畫的内容&mdash&mdash在馬背上有一條長的黑道兒，在馬肩和馬腿上有條紋對它來說是再平常不過的事了。
不久前，在比特郡（Bute）的羅斯西（Rothesay）附近，我坐在一個面包師的車上親眼看到了一匹小馬跟這種描述一模一樣：背上有一條黑道兒，肩和腿上有條紋，就跟驢子、斑驢和斑馬似的。
如果現在把返祖理論應用到這種情況中，難道不能說這種動物所展示的性狀和狀态正是處于馬、驢、斑驢和斑馬之間的過渡類型，而這四種動物都是從它演變而來的嗎？同樣的結論也适用于人類。
每一個解剖學家都會告訴你，解剖人體時遇到所謂的肌肉變異是再平常不過的事情了&mdash&mdash如果你對兩個人體進行仔細的解剖，很可能發現肌肉的連接方式和附着點在二者并不完全相同，不同個體肌肉的連接方式有很多獨有的特點。
奇特的是，有時解剖人體時你會發現人體的肌肉排列确實和猿的對應部位非常相像。
那麼這時候
