序 言
關燈
小
中
大
船上揚帆行駛，隻靠上蒼的保佑就可以前進。
但事實上，就像其他情況一樣，海上航行同樣依靠自然的力量來達到預定的終點，而輪船上發生的每一個細節，包括從消防隊員髒兮兮的身體上流下的每一滴汗珠，都是活生生的現實。
有些人對生物學中有關人類在自然界的位置的論斷仍然耿耿于懷，而且千方百計地企圖加以抵制。
但是正如已故的裡奇（DavidGeorgeRitchie,1853&mdash1903）教授在其《哲學研究》一書中第24頁中所說的那樣： 幹涉正在改變的科學概念是一種錯誤，而在過去，這一錯誤恰恰是那些為人類的精神生活感到擔憂的人們常犯的。
但這種幹涉總是以那些&ldquo準科學&rdquo理論的擁護者的失敗而告終。
這些&ldquo準科學&rdquo當今正被不斷發展的科學所抛棄。
神學幹預了伽利略理論，但這種幹預到頭來卻一無所獲。
天文學、地質學、生物學、人類學和曆史批判主義，在不同時代，已經惹起了某些人的不安，他們對&ldquo人具有自然屬性&rdquo這一唯物主義觀點驚恐萬狀；為此，他們盡管出自善意，卻總是從自身立場出發，千方百計地與他們假想的敵人進行鬥争，例如他們迫不及待地期望達爾文學派和拉馬克學派之間發生矛盾，或者是不同曆史評論學者之間發生争論，就好像人類在精神上的幸福完全有賴于17世紀，甚至更早時代的科學信仰一樣；亦好像人類到底是直接由無機塵土所形成，還是由低級有機物質緩慢的演化而成，将對人類的精神實質帶來莫大的不同。
這些問題必須由專家來解決。
另一方面，僅當科學家把宇宙作為一個整體，以生命從低級形态發展到高級形态所經曆的不同階段的過程為例證，向我們解釋存在的奧妙時，哲學評論才派得上用場。
為此，人們應該懂得，科學是一回事，而哲學又是另一回事。
确切地說，科學是對物質及其運動的研究，并盡可能将現象歸結為機制。
這種歸結愈成功，就愈能接近科學的終點和既定的目标。
可是，當人們憑借這一成功的方法來得出一種哲學觀時，就會得出這一結論，即科學的領地無所不包，宇宙中除了機制外别無他物，科學的角度就是事物唯一的屬性&mdash&mdash那麼，它就變成了一種狹隘和偏執的觀點，理應受到人們的譴責。
這種譴責來自赫胥黎，也往往來自那些科學家，因為他們完全認識到宇宙的浩瀚和其具有的巨大潛能。
我們的探索觸角可以伸展得足夠遠，但它們總有個限度。
我們就好像生活在聖保羅大教堂一塊石料中的灰泥裡一樣。
我們非常刻苦地開發我們的本領，以便能追蹤整個設計的輪廓，而且已經開始領悟到建築物的設計方案&mdash&mdash對于能力有限的昆蟲來說，這是令人驚訝的本領。
現在讓我們為已經湧現的兩種學派繼續打個比喻吧：一派認為建築師先在頭腦中構思，然後全部由他進行設計和建造；而另一派則認為，建築物是根據力學和物理學的定律，将一塊塊的石料堆砌而成。
這兩種觀點都言之成理。
不過要強調的是，後者并非就此否定克裡斯托弗·雷恩（ChristopherWren,1632&mdash1723）的存在，盡管設計論一方狂熱的信徒們倒是表現出這種不明智的作法。
每一派都闡明了部分事實，但是他們都沒有闡明事實的全貌。
我們可能發現，要完整無缺地陳述整個
但事實上，就像其他情況一樣，海上航行同樣依靠自然的力量來達到預定的終點，而輪船上發生的每一個細節，包括從消防隊員髒兮兮的身體上流下的每一滴汗珠，都是活生生的現實。
有些人對生物學中有關人類在自然界的位置的論斷仍然耿耿于懷，而且千方百計地企圖加以抵制。
但是正如已故的裡奇（DavidGeorgeRitchie,1853&mdash1903）教授在其《哲學研究》一書中第24頁中所說的那樣： 幹涉正在改變的科學概念是一種錯誤，而在過去，這一錯誤恰恰是那些為人類的精神生活感到擔憂的人們常犯的。
但這種幹涉總是以那些&ldquo準科學&rdquo理論的擁護者的失敗而告終。
這些&ldquo準科學&rdquo當今正被不斷發展的科學所抛棄。
神學幹預了伽利略理論，但這種幹預到頭來卻一無所獲。
天文學、地質學、生物學、人類學和曆史批判主義，在不同時代，已經惹起了某些人的不安，他們對&ldquo人具有自然屬性&rdquo這一唯物主義觀點驚恐萬狀；為此，他們盡管出自善意，卻總是從自身立場出發，千方百計地與他們假想的敵人進行鬥争，例如他們迫不及待地期望達爾文學派和拉馬克學派之間發生矛盾，或者是不同曆史評論學者之間發生争論，就好像人類在精神上的幸福完全有賴于17世紀，甚至更早時代的科學信仰一樣；亦好像人類到底是直接由無機塵土所形成，還是由低級有機物質緩慢的演化而成，将對人類的精神實質帶來莫大的不同。
這些問題必須由專家來解決。
另一方面，僅當科學家把宇宙作為一個整體，以生命從低級形态發展到高級形态所經曆的不同階段的過程為例證，向我們解釋存在的奧妙時，哲學評論才派得上用場。
為此，人們應該懂得，科學是一回事，而哲學又是另一回事。
确切地說，科學是對物質及其運動的研究，并盡可能将現象歸結為機制。
這種歸結愈成功，就愈能接近科學的終點和既定的目标。
可是，當人們憑借這一成功的方法來得出一種哲學觀時，就會得出這一結論，即科學的領地無所不包，宇宙中除了機制外别無他物，科學的角度就是事物唯一的屬性&mdash&mdash那麼，它就變成了一種狹隘和偏執的觀點，理應受到人們的譴責。
這種譴責來自赫胥黎，也往往來自那些科學家，因為他們完全認識到宇宙的浩瀚和其具有的巨大潛能。
我們的探索觸角可以伸展得足夠遠，但它們總有個限度。
我們就好像生活在聖保羅大教堂一塊石料中的灰泥裡一樣。
我們非常刻苦地開發我們的本領，以便能追蹤整個設計的輪廓，而且已經開始領悟到建築物的設計方案&mdash&mdash對于能力有限的昆蟲來說，這是令人驚訝的本領。
現在讓我們為已經湧現的兩種學派繼續打個比喻吧：一派認為建築師先在頭腦中構思，然後全部由他進行設計和建造；而另一派則認為，建築物是根據力學和物理學的定律，将一塊塊的石料堆砌而成。
這兩種觀點都言之成理。
不過要強調的是，後者并非就此否定克裡斯托弗·雷恩（ChristopherWren,1632&mdash1723）的存在，盡管設計論一方狂熱的信徒們倒是表現出這種不明智的作法。
每一派都闡明了部分事實，但是他們都沒有闡明事實的全貌。
我們可能發現，要完整無缺地陳述整個
