第七章 進化與知識之樹(1)
關燈
小
中
大
我十分感謝赫伯特·斯賓塞講座邀請我作講演，這不僅是因為能被請來對一個具有偉大勇氣和創造力的思想家表示敬意而感到榮幸。
特别使我高興的是，講座安排委員會作出這樣的提議，我可以為自己的講演選擇像&ldquo生物科學的方法&rdquo這樣一些題目。
這個提議使我有機會在這裡提出有關這個題目的一些想法，雖然我發現這些想法振奮人心并值得讨論，要不是受到這一鼓勵，我可能不會公開提出來的。
我要對你們叙述的所有這些想法，都與生物學的方法問題有關，但我将不把自己局限在這個範圍内。
我這個講演計劃分三個部分：首先是關于知識的一般理論的一些看法；其次是有關進化論的某些方法問題；最後則是涉獵或者毋甯說研究進化論本身的某些部分。
特别值得注意的是，在我講演的第三部分裡，我将要對你們叙述我的一個猜想，試圖在達爾文派或新達爾文派的自然選擇理論框架内解決一些經典難題，這個理論迄今一直在為這些難題而煩惱。
我稱這些困難為&ldquo經典的&rdquo，因為它們早被H·斯賓塞和S·勃特勒兩個人看到并簡要地分析過，H·斯賓塞在接受達爾文自然選擇理論後不久就分析過它們，而S·勃特勒在拒絕這個理論後不久也分析過它們。
實際上，正像H·斯賓塞所指出的那樣，達爾文自己也早已注意到我現在所提到的這些難題。
(2) 因此，我這個講演是從知識的一般理論開始，通過生物學方法，擴展到進化論本身。
我擔心，這個計劃對一次講演來說是帶點奢望了；另外，如果我還想在這個講演中使你們信服，那麼我确實處于毫無希望的境地。
幸運的是，我無意使誰相信我的任何論點的真理性，特别無意使誰相信我将在講演的末尾提出的新的新達爾文派猜想的真理性。
因為雖然我希望這種猜想或許有助于我們稍微接近真理一點，我不敢希望它是真的；實際上，我擔心它包含很少一點真理。
它當然既不包含終極真理，也不包含所讨論的問題的全部真理。
因此，我不期望使你們信服，隻不過因為我自己也并不信服。
可是我的确希望并盡力重新引起你們在這些問題上的興趣。
我承認，這些問題有時變得有點陳腐，我甚至在某處表示過，我同意雷文教授的如下看法，即進化論的争論是&ldquo維多利亞茶杯中的風暴&rdquo(3)。
如果我們想到由于達爾文斷定我們與類人猿有親屬關系所引起的風暴的話，這個描述可能是十分公平的；但是由達爾文派論争所引起的還有其他對我們更有啟發的理論問題。
1.關于問題與知識增長的一些看法 我現在談講演的第一部分：知識的一般理論。
我覺得必須從對知識理論的一些評論着手，其理由是，在這一方面，我與差不多所有人的意見都不一緻，或許除了查爾斯·達爾文和阿爾伯特·愛因斯坦以外。
（附帶說一下，愛因斯坦在1933年他的斯賓塞講座的講演中，說明了他在這些問題上的觀點。
）(4)争論的要點是觀察與理論之間的關系。
我認為：理論，至少一些基本的理論或期望，總是首先出現的；它們總是先于觀察；觀察和實驗檢驗的基本作用在于顯示我們的一些理論是假的，從而激發我們去提出更好的理論。
因此，我斷言，我們不是從觀察開始，而總是從問題開始，它們或者是實際問題，或者是已經陷于困境的理論。
一旦我們碰到問題，我們就可能開始研究它。
我們可按照兩種嘗試來做：按照第一種嘗試，我們可以猜想或推測問題的解答；然後我們就可以試圖去批判通常有點模糊的猜想。
有時，一個猜想或推測可以暫時經受住我們的批判和實驗檢驗。
但一般說來，我們不久會發現，我們的推測能被駁倒，或者它們并不解決我們的問題，或者它們隻部分地解決問題；并且我們還會發現，就連最好的解答&mdash&mdash它們能夠經受住最精彩、最巧妙的意見的最嚴格批判&mdash&mdash不久就會引起新的困難，引起新的問題。
因此，我們可以說，知識的成長是借助于猜想與反駁，從老問題到新問題的發展。
我想，你們當中有些人會同意，我們通常從問題開始；但你們仍可能這樣想，我們的問題一定是觀察和實驗的結果，因為你們所有人都熟悉這樣一種觀念：如果不通過我們的感官注入，在我們的理智中就什麼東西也沒有。
但是，我現在要反對的正是這個古老而神聖的觀念。
(5)我認為，所有動物生來就有期望或預測，它可以作為假說、作為一種假設性知識提出來。
我還認為，在這個意義上，我們有幾分天賦知識，我們可以從它開始，盡管它或許很不可靠。
這個天賦知識，這些天賦期望，如果受到挫折，就産生了我們的第一批問題；因此，我們知識的相繼成長可以描述為完全是由對先前知識的更改與修正所組成。
因此，我現在是對那些認為觀察必須先于期望和問題的人講一點相反意見；我甚至認為，由于邏輯的理由，觀察不能先于所有問題，雖然觀察對于某些問題常常是明顯居先的，例如，對于某些使期望受挫或駁倒一些理論的觀察所引起的那些問題。
觀察不能先于所有問題的事實，可以用一個簡單的實驗來說明，如果你們允許的話，我想用你們自己作實驗對象。
(6)我的實驗要求你們此時此地觀察。
我希望，你們都能合作并進行觀察。
然而我擔心，至少你們中的一些人不觀察，卻感到有一種強烈的沖動要問：&ldquo你要我觀察什麼？&rdquo 如果這就是你們的反應，那麼我的實驗就是成功的。
因為我要試圖說明的是，為了觀察，我們心中必定有我們可能通過觀察來确定的一定問題。
達爾文知道這一點，他曾寫道：&ldquo多麼奇怪，竟有人不明白，所有觀察必定是贊成或反對一些觀點的&hellip&hellip&rdquo(7)[無論&ldquo觀察！&rdquo（沒有指示觀察什麼）還是&ldquo觀察這個蜘蛛！&rdquo都不是一個清楚的命令。
但是&ldquo觀察這個蜘蛛是否像我預期的那樣爬上去或爬下來&rdquo，則是很清楚的指令。
] 當然，我不可能期望使你們信服我關于觀察後于期望或假說這一觀點的真理性。
但我确實希望能夠向你們表明，用其他學說來取代那種古老的學說，即認為知識、特别是科學知識總是始于觀察的學說，(8)是可能的。
現在讓我們稍為仔細地考察一下猜想與反駁的方法，根據我的觀點，它是知識的增長所依據的方法。
那麼，我們從問題即難題談起。
它們可能是實際的或理論的問題。
不管是什麼問題，剛接觸時，我們顯然對它不大熟悉。
我們最多僅有一個問題真正是由什麼組成的模糊想法。
那麼，我們怎麼能得出一個适當的解答呢？顯然不能。
首先我們必須對這個問題比較熟悉。
但怎樣做到這一點呢？ 我的回答很簡單：通過形成一個不成熟的解答，并且批判它。
隻有這樣，我們才能理解這個問題。
因為理解問題意味着理解它的困難；理解它的困難意味着理解它為什麼不易解決&mdash&mdash為什麼更明白的解答不奏效。
因此，我們必須産生更明白的解答；我們必須批判它們，以便發現它們不奏效的原因。
這樣，我們就熟悉了問題，倘若我們總有産生新猜測和更新猜測的創造能力，我們就可能從不妥當的解答發展到比較好的解答。
我認為，所謂&ldquo研究問題&rdquo就是這個意思。
如果我們研究問題的時間很長、很深入，我們就會在這樣的意義下開始熟悉問題和理解問題，即我們知道不能做什麼樣的猜測、猜想或假說，因為它完全沒有把握問題的要點；知道任何認真的解決辦法必須滿足什麼樣的要求。
換言之，我們将開始看到問題的分支，它的附屬問題，以及它與其他問題的聯系。
（正是在這個階段上，一個新的猜想性解答應甘受其他人的批判，甚至已發表的解答也一樣。
） 如果我們現在細想一下這個分析，我們發現，它與我們的公式一緻，這個公式說明，知識的進步是依據猜想和反駁它們的批判性嘗試，從老問題進展到新問題。
因為對問題的越來越熟悉的過程也是按這個公式進行的。
下一步将讨論和批判我們的嘗試性解答；每一個人都試圖去發現其中的缺點并駁倒它，不管這些試圖的結果如何，我們都将從中有所得益。
如果我們的贊成者或反對者的批判是成功的，我們将學到許多東西：我們對問題固有的困難将比以前知道得更多。
即使我們最厲害的批判者們沒有成功，即使我們的假說能夠抵擋住他們的批判，我們還是能夠學到許多東西：不僅關于問題，而且關于我們的假說，它的适當性和分歧。
如果我們的假說經受得住批判，或者至少在批判面前它比它的競争者更好一些，它就可能被暫時地、嘗試性地作為現有科學學說的組成部分接受下來。
所有這些可以用下述說法表示出來，我們知識的增長是一個十分類似于達爾文叫做&ldquo自然選擇&rdquo的過程的結果；即自然選擇假說：我們的知識時時刻刻由那些假說組成，這些假說迄今在它們的生存鬥争中幸存下來，由此顯示它們的（比較的）适應性；競争性的鬥争淘汰那些不适應的假說。
(9) 這個說明可應用于動物知識(10)、前科學知識(11)和科學知識。
科學知識的獨特之處是：對我們理論的自覺和系統的批判，使得生存鬥争更艱難。
于是，當動物的知識和前科學知識主要通過消除那些不适當假說而成長時，科學批判常常以我們的理論的滅亡代替我們的滅亡，在我們的錯誤信念導緻我們自己被消除之前把錯誤信念消除掉。
這個關于境況的陳述意味着描述知識實際上是怎樣增長的。
當然它不是隐喻的意思，盡管它利用了隐喻。
我要提出的這個知識理論大體上是關于知識增長的達爾文理論。
從阿米巴到愛因斯坦，知識的增長過程總是相同的：我們試探着解決我們的問題，并通過淘汰過程，獲取在我們的試探性解答中某些接近合适的東西。
可是，在人類的水平上，已經出現了某種新的東西。
為使這一點顯而易見，我将把進化之樹與所謂的知識增長之樹對照一下。
進化之樹是從共同的樹幹産生越來越多的分枝而生長起來的。
它像一個家譜：共同的樹幹由我們共同的單細胞祖先即所有生物的祖先構成。
分枝代表後來的發展，用斯賓塞的術語來說，許多分枝已&ldquo分化&rdquo為高度專門化的形态，它們中每一個都如此&ldquo完整&rdquo，以緻它能解決它的特殊困難，解決它的生存問題。
我們的工具和器具的進化之樹看起來十分類似。
假設它從石頭和棍棒開始；可是在越來越專門化的問題影響下，它分化為大量高度專門化的形式。
但是，如果我們現在把這些生長着的進化之樹與我們成長着的知識的結構相比較，那麼我們發現，人類知識的成長之樹有完全不同的結構。
誠然，應用知識的發展很類似于工具和其他器具的發展：始終存在着越來越不同的和專門化的應用。
但理論知識（它有時叫做&ldquo基礎研究&rdquo）卻以十分不同的方式發展。
其發展方向幾乎與這種不斷增多的專門化和分化相反。
正如斯賓塞所注意到的那樣，理論知識的發展大體上趨向于日益完整、趨向于形成統一
特别使我高興的是，講座安排委員會作出這樣的提議，我可以為自己的講演選擇像&ldquo生物科學的方法&rdquo這樣一些題目。
這個提議使我有機會在這裡提出有關這個題目的一些想法，雖然我發現這些想法振奮人心并值得讨論，要不是受到這一鼓勵，我可能不會公開提出來的。
我要對你們叙述的所有這些想法，都與生物學的方法問題有關，但我将不把自己局限在這個範圍内。
我這個講演計劃分三個部分：首先是關于知識的一般理論的一些看法；其次是有關進化論的某些方法問題；最後則是涉獵或者毋甯說研究進化論本身的某些部分。
特别值得注意的是，在我講演的第三部分裡，我将要對你們叙述我的一個猜想，試圖在達爾文派或新達爾文派的自然選擇理論框架内解決一些經典難題，這個理論迄今一直在為這些難題而煩惱。
我稱這些困難為&ldquo經典的&rdquo，因為它們早被H·斯賓塞和S·勃特勒兩個人看到并簡要地分析過，H·斯賓塞在接受達爾文自然選擇理論後不久就分析過它們，而S·勃特勒在拒絕這個理論後不久也分析過它們。
實際上，正像H·斯賓塞所指出的那樣，達爾文自己也早已注意到我現在所提到的這些難題。
(2) 因此，我這個講演是從知識的一般理論開始，通過生物學方法，擴展到進化論本身。
我擔心，這個計劃對一次講演來說是帶點奢望了；另外，如果我還想在這個講演中使你們信服，那麼我确實處于毫無希望的境地。
幸運的是，我無意使誰相信我的任何論點的真理性，特别無意使誰相信我将在講演的末尾提出的新的新達爾文派猜想的真理性。
因為雖然我希望這種猜想或許有助于我們稍微接近真理一點，我不敢希望它是真的；實際上，我擔心它包含很少一點真理。
它當然既不包含終極真理，也不包含所讨論的問題的全部真理。
因此，我不期望使你們信服，隻不過因為我自己也并不信服。
可是我的确希望并盡力重新引起你們在這些問題上的興趣。
我承認，這些問題有時變得有點陳腐，我甚至在某處表示過，我同意雷文教授的如下看法，即進化論的争論是&ldquo維多利亞茶杯中的風暴&rdquo(3)。
如果我們想到由于達爾文斷定我們與類人猿有親屬關系所引起的風暴的話，這個描述可能是十分公平的；但是由達爾文派論争所引起的還有其他對我們更有啟發的理論問題。
1.關于問題與知識增長的一些看法 我現在談講演的第一部分：知識的一般理論。
我覺得必須從對知識理論的一些評論着手，其理由是，在這一方面，我與差不多所有人的意見都不一緻，或許除了查爾斯·達爾文和阿爾伯特·愛因斯坦以外。
（附帶說一下，愛因斯坦在1933年他的斯賓塞講座的講演中，說明了他在這些問題上的觀點。
）(4)争論的要點是觀察與理論之間的關系。
我認為：理論，至少一些基本的理論或期望，總是首先出現的；它們總是先于觀察；觀察和實驗檢驗的基本作用在于顯示我們的一些理論是假的，從而激發我們去提出更好的理論。
因此，我斷言，我們不是從觀察開始，而總是從問題開始，它們或者是實際問題，或者是已經陷于困境的理論。
一旦我們碰到問題，我們就可能開始研究它。
我們可按照兩種嘗試來做：按照第一種嘗試，我們可以猜想或推測問題的解答；然後我們就可以試圖去批判通常有點模糊的猜想。
有時，一個猜想或推測可以暫時經受住我們的批判和實驗檢驗。
但一般說來，我們不久會發現，我們的推測能被駁倒，或者它們并不解決我們的問題，或者它們隻部分地解決問題；并且我們還會發現，就連最好的解答&mdash&mdash它們能夠經受住最精彩、最巧妙的意見的最嚴格批判&mdash&mdash不久就會引起新的困難，引起新的問題。
因此，我們可以說，知識的成長是借助于猜想與反駁，從老問題到新問題的發展。
我想，你們當中有些人會同意，我們通常從問題開始；但你們仍可能這樣想，我們的問題一定是觀察和實驗的結果，因為你們所有人都熟悉這樣一種觀念：如果不通過我們的感官注入，在我們的理智中就什麼東西也沒有。
但是，我現在要反對的正是這個古老而神聖的觀念。
(5)我認為，所有動物生來就有期望或預測，它可以作為假說、作為一種假設性知識提出來。
我還認為，在這個意義上，我們有幾分天賦知識，我們可以從它開始，盡管它或許很不可靠。
這個天賦知識，這些天賦期望，如果受到挫折，就産生了我們的第一批問題；因此，我們知識的相繼成長可以描述為完全是由對先前知識的更改與修正所組成。
因此，我現在是對那些認為觀察必須先于期望和問題的人講一點相反意見；我甚至認為，由于邏輯的理由，觀察不能先于所有問題，雖然觀察對于某些問題常常是明顯居先的，例如，對于某些使期望受挫或駁倒一些理論的觀察所引起的那些問題。
觀察不能先于所有問題的事實，可以用一個簡單的實驗來說明，如果你們允許的話，我想用你們自己作實驗對象。
(6)我的實驗要求你們此時此地觀察。
我希望，你們都能合作并進行觀察。
然而我擔心，至少你們中的一些人不觀察，卻感到有一種強烈的沖動要問：&ldquo你要我觀察什麼？&rdquo 如果這就是你們的反應，那麼我的實驗就是成功的。
因為我要試圖說明的是，為了觀察，我們心中必定有我們可能通過觀察來确定的一定問題。
達爾文知道這一點，他曾寫道：&ldquo多麼奇怪，竟有人不明白，所有觀察必定是贊成或反對一些觀點的&hellip&hellip&rdquo(7)[無論&ldquo觀察！&rdquo（沒有指示觀察什麼）還是&ldquo觀察這個蜘蛛！&rdquo都不是一個清楚的命令。
但是&ldquo觀察這個蜘蛛是否像我預期的那樣爬上去或爬下來&rdquo，則是很清楚的指令。
] 當然，我不可能期望使你們信服我關于觀察後于期望或假說這一觀點的真理性。
但我确實希望能夠向你們表明，用其他學說來取代那種古老的學說，即認為知識、特别是科學知識總是始于觀察的學說，(8)是可能的。
現在讓我們稍為仔細地考察一下猜想與反駁的方法，根據我的觀點，它是知識的增長所依據的方法。
那麼，我們從問題即難題談起。
它們可能是實際的或理論的問題。
不管是什麼問題，剛接觸時，我們顯然對它不大熟悉。
我們最多僅有一個問題真正是由什麼組成的模糊想法。
那麼，我們怎麼能得出一個适當的解答呢？顯然不能。
首先我們必須對這個問題比較熟悉。
但怎樣做到這一點呢？ 我的回答很簡單：通過形成一個不成熟的解答，并且批判它。
隻有這樣，我們才能理解這個問題。
因為理解問題意味着理解它的困難；理解它的困難意味着理解它為什麼不易解決&mdash&mdash為什麼更明白的解答不奏效。
因此，我們必須産生更明白的解答；我們必須批判它們，以便發現它們不奏效的原因。
這樣，我們就熟悉了問題，倘若我們總有産生新猜測和更新猜測的創造能力，我們就可能從不妥當的解答發展到比較好的解答。
我認為，所謂&ldquo研究問題&rdquo就是這個意思。
如果我們研究問題的時間很長、很深入，我們就會在這樣的意義下開始熟悉問題和理解問題，即我們知道不能做什麼樣的猜測、猜想或假說，因為它完全沒有把握問題的要點；知道任何認真的解決辦法必須滿足什麼樣的要求。
換言之，我們将開始看到問題的分支，它的附屬問題，以及它與其他問題的聯系。
（正是在這個階段上，一個新的猜想性解答應甘受其他人的批判，甚至已發表的解答也一樣。
） 如果我們現在細想一下這個分析，我們發現，它與我們的公式一緻，這個公式說明，知識的進步是依據猜想和反駁它們的批判性嘗試，從老問題進展到新問題。
因為對問題的越來越熟悉的過程也是按這個公式進行的。
下一步将讨論和批判我們的嘗試性解答；每一個人都試圖去發現其中的缺點并駁倒它，不管這些試圖的結果如何，我們都将從中有所得益。
如果我們的贊成者或反對者的批判是成功的，我們将學到許多東西：我們對問題固有的困難将比以前知道得更多。
即使我們最厲害的批判者們沒有成功，即使我們的假說能夠抵擋住他們的批判，我們還是能夠學到許多東西：不僅關于問題，而且關于我們的假說，它的适當性和分歧。
如果我們的假說經受得住批判，或者至少在批判面前它比它的競争者更好一些，它就可能被暫時地、嘗試性地作為現有科學學說的組成部分接受下來。
所有這些可以用下述說法表示出來，我們知識的增長是一個十分類似于達爾文叫做&ldquo自然選擇&rdquo的過程的結果；即自然選擇假說：我們的知識時時刻刻由那些假說組成，這些假說迄今在它們的生存鬥争中幸存下來，由此顯示它們的（比較的）适應性；競争性的鬥争淘汰那些不适應的假說。
(9) 這個說明可應用于動物知識(10)、前科學知識(11)和科學知識。
科學知識的獨特之處是：對我們理論的自覺和系統的批判，使得生存鬥争更艱難。
于是，當動物的知識和前科學知識主要通過消除那些不适當假說而成長時，科學批判常常以我們的理論的滅亡代替我們的滅亡，在我們的錯誤信念導緻我們自己被消除之前把錯誤信念消除掉。
這個關于境況的陳述意味着描述知識實際上是怎樣增長的。
當然它不是隐喻的意思，盡管它利用了隐喻。
我要提出的這個知識理論大體上是關于知識增長的達爾文理論。
從阿米巴到愛因斯坦，知識的增長過程總是相同的：我們試探着解決我們的問題，并通過淘汰過程，獲取在我們的試探性解答中某些接近合适的東西。
可是，在人類的水平上，已經出現了某種新的東西。
為使這一點顯而易見，我将把進化之樹與所謂的知識增長之樹對照一下。
進化之樹是從共同的樹幹産生越來越多的分枝而生長起來的。
它像一個家譜：共同的樹幹由我們共同的單細胞祖先即所有生物的祖先構成。
分枝代表後來的發展，用斯賓塞的術語來說，許多分枝已&ldquo分化&rdquo為高度專門化的形态，它們中每一個都如此&ldquo完整&rdquo，以緻它能解決它的特殊困難，解決它的生存問題。
我們的工具和器具的進化之樹看起來十分類似。
假設它從石頭和棍棒開始；可是在越來越專門化的問題影響下，它分化為大量高度專門化的形式。
但是，如果我們現在把這些生長着的進化之樹與我們成長着的知識的結構相比較，那麼我們發現，人類知識的成長之樹有完全不同的結構。
誠然，應用知識的發展很類似于工具和其他器具的發展：始終存在着越來越不同的和專門化的應用。
但理論知識（它有時叫做&ldquo基礎研究&rdquo）卻以十分不同的方式發展。
其發展方向幾乎與這種不斷增多的專門化和分化相反。
正如斯賓塞所注意到的那樣，理論知識的發展大體上趨向于日益完整、趨向于形成統一
