注釋
關燈
小
中
大
mlhrigeKriegnachrussischerDarstellung），pp.175，180.
31.TheconsiderationsthatFrederickmentionsinhisGeneral-Prinzipien（1748）totheeffectthatitwasgenerallymoreadvantageousforhimtoattackMoraviaratherthanBohemia,arebasedontheassumptionthatSaxonywasnotinhispossession.ThispointisexplainedexcellentlyinthestudybyOttoHerrmannintheJahrbücherfürArmeeundMarine,Vol.121.TheGeneralstabswerk,inthevolumedevotedtotheyear1758，alsoabandonstheconceptthatisstillrepresentedinthefirstvolumes.ItsdiscussionsarefilledoutinaveryvaluablewayinanarticlebyOttoHerrmannintheHistorischeVierteljahres-Schrift，1912，Vol.1.Later,thekingstatedthattheinvasionofMoraviawasparticularlyadvantageous,alsoundertheassumptionthathehadpossessionofSaxony.Suchconsiderationsnaturallyhavenotheoreticalsignificance.Theyaregeographicalandtopographicalstudiesthataremadebyeverystrategyinallperiods,andnecessarilyso.Inparticular,thefactthatViennawasthreatenedmorestronglyfromMoraviathanfromBohemiaisnotaconsiderationofthestrategyofannihilation,forexample,butofthestrategyofattrition,fortheformerdoesnotplantothreatentheenemycapitalbuttoconquerit.
32.WhenFrederickwasinMoravia,hehad55，000menthere,some17，000inSilesia，22，000inSaxony,and22，000underDohna,aswellasseveralthousandsick.Thenormalstatementthathewasalmostasstrongasin1757isthereforenotcorrect.
33.TheGeneralstabswerkreportsthiswithdrawaltwice.Onpage92thePrussiansmovedbackbeforeDaun'sapproachmarch.Onpage106theywerecalledbackbecausethekingplannedtoliftthesiege.
34.Retzow，1：293.
35.UnpublishedReports（UngedruckteNachrichten），2：367.Bernhardt1：243，hasthecreditforcallingattentiontothisuniquereportfromthediaryofajuniorofficer.Butwhenheadds，&ldquoNooneknewhowtogoaboutrequisitions，&rdquoheisunfairtotheresourcefulnessandintelligenceofFrederickandhisofficers.
36.Retzow,p.294，doessayexpressly，&ldquoThelossesinmen,cannon,munitions,andrationswereconsiderable，&rdquobutwemustneverthelesstakeintoaccountontheotherhandthatFrederickhadtakenmuchoftheprovisionsforhisarmyfromenemyterritory.InBohemiacontributionswereevenforced.UngedruckteNachrichten，2：367.
37.Generalstabswerk，7：232.
38.Arneth，5：388.
39.Theneweststudy,basedontheGeneralstabswerk,isthearticlebyLaubertintheBrandenburgisch-PreussischeForschungen，25（1913）：91.
40.TheGeneralstabswerkestimatesthestrengthofthecombinedRussiansandAustriansinthebattleas79，000，whileKoserestimatesonlybetween68，000and69，000men，16，000ofwhomwereirregulars.TheGeneralstabswerkgivesFrederick49，900men,ofwhomthetroopswhocoveredthebridgesandgarrisonedFrankfurtwereestimatedassome7，000men.Koser'sstatement（2：25），totheeffectthat53，121menwerecountedatthecrossingoftheOder,contradictsp.37，whereonly49，000menaregiven.TheoriginofthiserrorhasalreadybeendiscoveredbyLaubert,DieSchlachtbeiKunersdorf,p.52.
41.ThisargumentationappearsagainandagaininMasslowski,DerSiebenjährigeKriegnachrussischerDarstellung（translatedbyDrygalski）.
42.Clausewitzclaimedtofindthislackofcautionsoextremethatitwas&ldquohardlypossibletoexplainit,tosaynothingofexcusingit.&rdquoTheexplanationisfoundinthestudybyLudwigMollwo,Marburgdissertation，1893.Itistobefoundintheconceptofthe&ldquounassailableposition，&rdquosocharacteristicofthatperiod.ThekingassumedascertainthattheAustrianswereabouttoevacuateSaxonyandthattheywouldnotattack.ButDaunrecognizedhisadvantage,summoneduphiscourage,attackedFinck,andoverpoweredhimwithhislargesuperiority,andthatallthemoreeasilysincethePrussiantroopsconsistedpartiallyofcapturedRussianswhohadcomeovertotheirserviceandimpressedSaxons.
43.IntheBrandenburgisch-PreussischeForschungen，2（1889）：263，HerrmannpublishedaletterfromGaudytoPrinceHenry,dated11December1760，inwhichhesaysthat&ldquounfortunatecannonshots&rdquowerethecauseoftheprematureattack.Hesaysthatthecavalryandartillerywerealsonotyetinplace.
44.Daniels,PreussischeJahrbücher，78：137.
45.Arneth，6：259.
46.On30JuneTschernyscheff'sRussiancorpsjoinedforceswiththePrussians,andon1Julytheadvanceofthecombinedarmiesbegan.On18JulycamethenewsoftheabdicationofCzarPeter.DuringthistimeFrederickcouldhavefoughtabattlewithconsiderablesuperiority,ifhehadplannedforit.ButheplannedtodosoonlyincasetheAustrianswouldhavebeenobligedtodetachapartoftheirarmyagainsttheTurks.
7 戰略家腓特烈
1.ThisisveryclearlydescribedbyGeneralvonCaemmererinDefenseandWeapons（WehrundWaffen），2：101.
2.WhentheTrueAdvice（Frundsberg）requires&ldquo10，000footsoldiers，1，500saddlehorses,andappropriatefieldpieces&rdquoagainstapowerfulenemy,that,too,hastheflavorofa&ldquonormalarmy.&rdquo
3.Susane,Histoiredel'infanteriefrançaise，1：106.
4.CollectedWritings（GesammelteSchriften），1：327，364.
5.EssaigénéraldeTactique，2：41，Ed.of1772.
6.Jähns，3：2861.
7.Bülow,SpiritoftheNewerMilitarySystem（GeistdesneuerenKriegssystems），p.209.
8.IntheGeneral-Prinzipien（1748）inthearticleonthecampaignplans.Inthe&ldquoRéflexionssurlatactique&rdquo（1758），Oeuvres，28：155.ToPrinceHenry,dated8March1760，15November1760，21April1761，24May1761，15June1761.IntheintroductiontotheHistoryoftheSevenYears'War（GeschichtedesSiebenjährigenKrieges）.
MarlboroughwroteinasimilarwaytohisfriendGodolphinafterhisvictoryatOudenarde,sayingthatifithadnotbeenabsolutelynecessary,hewouldhaveavoidedexposinghimselftothedangerouschancesofabattle.Coxe,Marlborough,LifeandLetters.
9.Forexample,on15and16August1761，where,withconsiderablesuperiority,hecouldhaveattackedaRussiancorps.Bernhardi,FriedrichderGrossealsFeldherr，2：358ff.，describesthesituationveryclearlyandfindstheexplanationonlyinakindofmood,thatis,thatthekinghaddeterminedtofighttheAustrians,andnottheRussiansinanopenbattle.
10.Guibert,Essaigénéraldetactique，1：33：&ldquoEverywherethatthekingofPrussiacouldmaneuver,hehadsuccesses.Almosteverywherethathewasforcedtodobattle,hewasbeaten&mdasheventsthatprovetowhatextenthistroopsweresuperiorintactics,eveniftheywerenotincourage.&rdquo
第四篇 國民軍時代
1 革命與入侵
1.ContributionstotheArtofWar（BeyträgezurKriegskunst），Vol.II,foreword.
2.GeneralLloyd'sTreatiseontheGeneralPrinciplesoftheArtofWar（DesH.GeneralvonLloydsAbhandlungüberdieallgemeinenGrundsätzederKriegskunst），Germanedition,p.18.
3.FrederickwrotetoFouquéin1758：&ldquoCannonfireandmusketfireupwardfromalowerpositionhavenoeffect,andtoattacktheenemywithfiringfrombelowmeansfightingagainstweaponswithsticksitisimpossible.&rdquo
4.ThedecisivestatementsbyBülowarecollectedinCaemmerer,TheDevelopmentoftheScienceofStrategyintheNineteenthCentury（DieEntwicklungderstrategischenWissenschaftim19.Jahrhundert），1904，butnotenoughattentionisgiventothefactthatanumberofBülow'sdisputedstatementsareverysimilartosomethatappearinthewritingsofFredericktheGreat.
5.GeschichtederKriegskunst，2：949.
6.E.Daniels，&ldquoFerdinandvonBraunschweig，&rdquoPreussischeJahrbücher,Vols.77-80，82.
2 革命軍
1.DelaJonquière,LaBatailledeJemappes,Paris，1902，givestheAustrians16，000menonpage124，butabare14，000menonpage143；onpage146Dumouriezissaidtohavehadbetween40，000and42，00®men,includingHarville'scorps,whichprovidedimportantcooperation.
2.TheresultsoftheFebruaryrecruitingwereestimatedat180，000men,whilethelevéeenmasseofAugustproducedbetween425，000and450，000.Kuhl,Bonaparte'sFirstCampaign（BonapartesersterFeldzug），pp.32-33.
3.AccordingtotheapparentlygenerallyreliabledescriptionbyDuruyinthememoirsofBarras.
4.Ofcourse,otherjudgmentsconcerningthenewlyformedFrenchofficercorpsreadinquitetheoppositewayforexample,vonderMarwitz,Autobiography（Lebensbeschreibung），editedbyMeusel，1：459.
5.AccordingtotheWarsofFredericktheGreat（KriegeFriedrichsdesGrossen）bytheGreatGeneralStaff,Vol.1，SupplementNo.2，p.38，thathadalreadybeenthecasein1740.
6.Lehmann,Scharnhorst，2：147.
7.SupplementstotheMilitär-Wochenblatt，1901，p.436.
8.ThatiscorrectlygivenstrongemphasisbyCaemmerer,TheDevelopmentoftheStrategicScienceintheNineteenthCentury（DieEntwicklungderstrategischenWissenschaftim19.Jahrhundert），1904，Chap.2.
9.Klippel,LifeofScharnhorst（LebenScharnhorsts），1：44，note.Theagreementinprincipleexpressedherewasneverthelessverylimitedfromapracticalviewpoint,accordingtoLehmann,Scharnhorst，1：51.
10.Jähns，3：2588.
11.Certainlywithaccuracy.Kuhl,p.43.
12.AparticularlyvaluablewitnessisDuhesme,whoparticipatedinthewarsoftherevolutionfromthestartandin1814，asalieutenantgeneral,publishedabook,EssayontheLightInfantry（Essaisurl'infanterielégère），whichhehadbeguntowritein1805.Heshowsthatskirmishingwasacceptedonlyasanexpedient,andonp.114hesaysthatin1793theentireFrenchinfantryhadadoptedthecombatmethodofthelightinfantry.Thispointisnotexpressedentirelyappropriately,since,ofcourse,thenewcombatmethodconsistednotonlyofskirmishingbutalsoofthefollowingassaultcolumns,whichdidnotbelongtothenatureofthelightinfantry.
13.ThequotationsarefromKuhl,p.44.
14.HermannGiehrlreportsveryclearlyandaccuratelyfromthesourcesconcerningotherbranchesofNapoleon'smilitaryactivityinhisworkGeneralNapoleonasanOrganizer（DerFeldherrNapoleonalsOrganisator），ObservationsonHisMeansofTransportandCommunications,HisMethodsofWorkingandCommand,Berlin,E.S.MittlerandSon，1911.
15.2：360.
16.ReprintedinKlippel，3：40.
17.Inathoroughstudy，&ldquoTheExpenditureofManpowerinthePrincipalBattlesoftheLastCenturies&rdquo（&ldquoDerMenschenverbrauchindenHauptschlachtenderletztenJahrhunderte&rdquo），PreussischeJahrbücher，72（1893）：105，GustavRoloffestablishedawavelikefallingandrisingofthecasualtyfiguressincetheseventeenthcentury,inwhichvariousfactors（weapons,tactics,strategy）worktogetherandinoppositiontooneanother.
18.Freytag-Loringhoven,Napoleon'sMilitaryLeadership（DieHeerführungNapoleons），p.43，estimatedfor1809&ldquohardlymorethanoneandahalfcannonfor1，000men，&rdquoandfor1812heestimatesthreeandahalf.
19.Caemmerer,HistoryofStrategicScience（GeschichtederstrategischenWissenschaft），p.14f.，fromColin,L'EducationmilitairedeNapoléon.
20.CaemmerergivesamasterfulsurveyofthedifferenceinbattleleadershipbetweenFrederickandNapoleoninDefenseandWeapons（WehrundWaffen），2：100ff.，especiallyp.108.
21.AccordingtoLehmann,Scharnhorst，2：149.
22.HistoryoftheInfantry（GeschichtederInfanterie），2：296.
23.CompareGneisenau'sstatementtoYorkontheeveningofthebattleontheKatzbach.Delbrück,LifeofGneisenau（LebenGneisenaus），1：342.On24October1805NapoleonwroteinAugsburgtothegeneralintendantofthearmy,Petit,thathehadnecessarilyoperatedwithoutdepotsbutdespitethefavorableseasonandtherepeatedvictories,thesoldiershadsufferedagreatdeal.&ldquoInaseasonwhentherewerenopotatoesinthefields,orifthearmyexperiencedsomereverses,thelackofdepotswouldleadtothegreatestmisfortunes.&rdquo
24.Lauristontothemajorgeneral，25May1813：
ImustcalltheattentionofYourHighnesstothemarchofthetroops.Thelackofsuppliessinceseveraldayscausesthesoldiertodareeverythinginordertoprocurerations.Therearedefinitelyfewerstragglersthantherearemenwhomoveoutaheadatthemomenttheysightsometownorvillage.Thegeneralsmakeeveryefforttostopthisdisorderthesmallnumberofofficersparalyzesthesemeasures,especiallybecausetheofficersthemselvesarelookingforfoodstuffs（Rousset,Lagrandearméede1813）.
TheconnectionbetweendisciplineandregularrationsisindicatedverywellinacorpsorderbyBlücher（drawnupbyGneisenau）of8May1813：&ldquoInordertomaintainourdisciplinewemustbesuretoimpressonthesoldierontheonehandthatweareusingeverymeasureatourdisposaltosatisfyhisneeds,butontheotherhandwemustalsoobserveastricteconomy.&rdquoAnditgoesontosay:&ldquo...sothatthesoldieriscompletelyconvincedoftheconcernofhissuperiors...&rdquoReportedinthe&ldquoLifeofReiher&rdquo（&ldquoLebenReihers&rdquo），SupplementstotheMilitär-Wochenblatt，1861，p.84.
25.vonLettow-Vorbeck，&ldquoTheFrenchConscriptionunderNapoleonI&rdquo）（&ldquoDiefranzösischeKonskriptionunterNapoleonI.&rdquo），SupplementstotheMilitär-Wochenblatt，1892，Book3.
3 拿破侖的戰略
1.NapoleonasCommander（NapoleonalsFeldherr），byCountYork,isapopularandfrequentlyreadbook,andIhavetakenpointshereandtherefromitnevertheless,itsmostimportantpointsmustberejected.Theauthordepends,tohisdetriment,moreonJominithanonClausewitz.ItisasiftheoldGneisenau-Yorkantagonismoncemorewasexpressedhere,asifthegrandsonofGeneralYorkwasunwillingtorecognizethefriendanddiscipleofGneisenau,Clausewitz.Hisstudyofthesourcesisofteninsufficient,andwemustparticularlyrejecttheideathatNapoleon'spowerwasdecliningfrom1809onandthathefellbecauseofhisowndoings.Aprincipalpassagethathecitesasproof（2：95，lettertoClarkeof21August1809）isbasedonanerroneoustranslation.Napoleondoesnotsaythatonemaybeallowedtofightabattleonly&ldquowhenonehasnonewturnoffortunetohopefor，&rdquobutthatoneshouldnotfightaslongasonecanhopethatthechancesofsuccesswillstillincrease.Seenote4，below.
2.ThoughtsandGeneralRulesforWar（Penséesetrèglesgénéralspourlaguerre），1755.Article：&ldquoProjetsdecampagne.&rdquo
3.Seep.313abovefurther,toWinterfeld，5August1757：&ldquoIintendedtomarchbetweenReichenbachandBernstädtelinordertocausehim（theenemy）jealousyoverGörlitzifthisworks,thatwillbegood,butifheisunwillingtomovefromZittau,IwillbeforcedtoattackhimwhereIfindhim.Idonotknowanythingelsetodo.&rdquo
4.Totheministerofwar,Clarke，21August1809：&ldquo...thatbattlesshouldnottakeplaceifonecannotestimateinhisfavor70chancesforsuccessoutof100，eventhatonemayfightabattleonlywhenonehasnonewchancestoexpect,sincebyitsnaturetheoutcomeofabattleisalwaysdoubtfulbutoncethedecisionismade,onemustconquerorperish.&rdquo
5.ToPrinceHenry，8March1760.
6.ThepassagesinwhichNapoleonexpresseshimselfinfavorofkeepingallhistroopsassembledbeforethebattlearecollectedinanexcellentstudybyBalck，&ldquoNapoleonicPreparationforBattleandBattleLeadership&rdquo（&ldquoNapoleonischeSchlachtenanlageundSchlachtenleitung&rdquo），supplementstotheMilitär-Wochenblatt,Book2，1901.
7.SimilarlyinOeuvresXXIX,pp.70，78，91，143.&ldquoRéflexionssurlesprojetsdecampagne，&rdquo1775.&ldquoExposésurlegouvernementprussien，&rdquo1776.&ldquoRéflexionssurlesmesuresàprendreaucasd'uneguerrenouvelleaveclesAutrichiens，&rdquo（&ldquoReflectionsontheMeasurestoBeTakeninCaseofaNewWarwiththeAustrians&rdquo），1779.
8.Forthedetails,thereaderisreferredto&ldquoStudiesontheFirstPhaseoftheCampaignof1796inItaly&rdquo（&ldquoStudienzurerstenPhasedesFeldzugesvon1796inItalien&rdquo），byErichEckstorff,Berlindissertation，1901，wherethecompletelyfalseaccountsbyJominiandCountYorkarerefutedandanerrorbyClausewitzisalsocorrected.
9.ThethreequotationsarefromKuhl,Bonaparte'sFirstCampaign，1796（BonapartesersterFeldzug，1796），Berlin，1902，p.319.
10.LettertoFieldMarshalLehwaldtof16April1757.
11.TheFrenchhistorians,forexample,MartinandThiers,findNapoleon'sjudgmenttobeinspiredbyhisownself-love,whichwasnotwillingtorecognizeanybodyonaparwithhim.Itmaybethatsuchafeelinghadsomethingtodowiththissomewhatdisparagingexpression.ButthatMoreau,incontrasttoBonaparte,was&ldquomethodical&rdquoisconcededevenbyhisadmirers,orifonewishes,itispointedoutbythemforexample,inastudyintheParisianwararchives（Dépôtdelaguerre）of1829.QuotedbyLortdeSérignan,p.212.
12.Wiehr,NapoleonandBernadotteintheAutumnCampaignof1813（NapoleonundBernadotteimHerbstfeldzug1813），p.61.
13.ThecomparisonbetweenthestrategyofMoreauandthatofNapoleonwascorrectlypresentedforthefirsttimeinthetwodissertationsTheodorEggerking，&ldquoMoreauasCommanderintheCampaignsof1796and1799&rdquo（&ldquoMoreaualsFeldherrindenFeldzügen1796und1799&rdquo），Berlin，1914；andSiegfriedMette，&ldquoNapoleonandMoreauinTheirPlansfortheCampaignof1800&rdquo（&ldquoNapoleonundMoreauinihrenPlänenfürdenFeldzugvon1800&rdquo），Berlin,R.Trenkel，1915.AlfredHerrmann'swork,Marengo,Münster，1903，isinterestingbutattimesovercritical,anditoftenseeserrorsinNapoleon'sconductofwarpreciselyinthoseplaceswherehisgreatnessactuallylies.SeeinthisconnectionthereviewbyE.Daniels,PreussischeJahrbücher，116：347.Thecorrectconceptofthecampaign,basedmostappropriatelyonthesources,istobefoundintheworkbyMajorDeCugnac,LacampagnedeMarengo,Paris，1904.ReviewbyvonCaemmerer,MilitärischeLiteraturzeitschrift2（1905）：86.
WelearnaboutMoreauin1813fromhisconversationwithBernadotteintheCollectionoftheOrdersofCharlesJohn,RoyalPrinceofSweden（RecueildesordresdeCharlesJean,PrinceroyaldeSuède），Stockholm，1838，p.11.Hedidnotexerciseanoticeableinfluence.
14.EveninthebookNapoléonetlesgrandsgénérauxdelarévolutionetdel'empire,byLortdeSérignan,Paris，1914，despitethegenerallycorrectorientation,thereallyimportantaspectoftheproblemisstillnotyetgrasped.TheauthorconsidersonlyDavoutasacompletediscipleofNapoleon.HeconsidersLecourbe,Desaix,andSt.CyrasdisciplesofMoreau.Thefrequentlyexpressedstatement,whichisalsoacceptedbySérignan,thatNapoleonformednodisciplesbutonlytools,Iwouldliketorejectexpressly.
15.ThesepassagesarefromtheBasicPrinciplesofStrategy（GrundsätzederStrategie），1813.
16.ThetheoriesandwritingsofthearchdukearetreatedexcellentlybyHeinrichOmmeninTheConductofWarofArchdukeCharles（DieKriegführungdesErzherzogsKarl），Berlin,E.Ebering，1900.Thearmyorganization,tactics,rationssystem,andsoon,arealsotreatedveryclearlyinthiswork.Inhisdiscussionofstrategy,however,Ommenmakesamistake.Heunderstandstheoldstrategytoomuchasasimplestrategyofmaneuver,whichitbecameonlyinthosecaseswhereitstiffened,andhethereforebringsthearchdukeintoanoppositiontothatstrategy,anoppositionwhichdidnotactuallyexist（p.13）.SeeW.Kraus，&ldquoDieStrategiedesErzherzogsKarl1796，&rdquoBerlindissertation，1913.
17.RühlevonLilienstern,ReportofanEyewitnessoftheCampaignofPrinceHohenlohe（BerichteinesAugenzeugenvomFeldzugdesFürstenHohenlohe），1807，1：63.
18.Seemyarticle&ldquoErzherzogCarl&rdquointheRecollections（Erinnerungen），p.590.SeealsointhisconnectionKriegsgeschichtlicheEinzelschriften，27：380，whereoldertheoreticiansarecited,whoseteachingswereadoptedbythearchduke.
19.AugustMenge,TheBattleofAspern（DieSchlachtbeiAspern），Berlin,GeorgStilke，1900.Holtzheimer，&ldquoSchlachtbeiWagram，&rdquoBerlindissertation，1904.InhisbookNapoleonasCommander，2：247，CountYorkcomparedNapoleonwithFrederickandArchdukeCharlesinthefollowingmanner：
IftheNapoleonicstrategypossessedagrandeurinitsplansandaboldnessinitsexecutionthatI,atleast,cannotrecognizetothesamedegreeinFrederickorArchdukeCharles,ontheotherhandthebehaviorofthelattertwodoesnotshowthedeclinefromtheearliersummittheyremainedtruetotheirownconduct,evenifthisneverreachedthefullmilitarygreatnessoftheNapoleonic.
Thiskindofcomparisonmustberejectedineveryrespect.NeitherdidNapoleondeclinefromhissummit,normaythearchdukebecomparedwithFrederickinthisway,normaythedifferenceintheirepochsbeignoredinthecomparisonbetweenNapoleonandFrederick,normaythechangeinFrederickhimselfbeleftoutofconsideration.Ifoneclaimedtomeasurestrategistsonlybythe&ldquograndeuroftheirplansandtheboldnessintheirexecution，&rdquothenofcourseitwouldbepreciselyFrederickwho&ldquodeclinedfromhissummit.&rdquo
20.Inconjunctionwiththisbattle,NapoleononcedevelopedforanAustrianofficerthedifferencebetweenhisconductofbattleandthatoftheAustrians（quoted,forexample,inKnesebecksTrilogie,andinRanke,in&ldquoHardenberg，&rdquoWerke，48：125）.RankefindsthatitisageneralizeddescriptionoftheseconddayofWagram.Thepassageherereadsasfollows：
Younormallymoveforwardinsmallcorpsthatarebroughttogetherasawholebyyourbattleplanyoumakeyourdispositionsonthedaybeforethebattle,whenyoudonotyetknowtheenemy'smaneuver.Indoingso,youcanonlytakeintoaccounttheterrain.IdonotdeploybeforethebattleduringthenightbeforethebattleIkeepmytroopscarefullyassembled.Atthefirstraysofthesun,Ireconnoitertheenemy.AssoonasIaminformedabouthismovements,Imakemydispositions,buttheyarebasedmoreontheenemythanontheterrain.
IcannotfindthatinthispointNapoleonhitpreciselyonthedifferencebetweentheFrenchandtheAustrians.Itisratherthedifferencebetweentheoffensivebattleandthedefensivethatheportrays.ForthatreasonitisapplicabletothebattleofWagram.AtAusterlitz,however,Napoleon,too,madehisbattleplanontheprecedingdayanddeployedhistroopsinconformancewiththeterrain.Iftherewasontheothersidenocommanderwhowaiteduntilthemorningofthebattletoordertheapproachmarchandtheattack,butinsteadthegeneralstaffprovidedforadetaileddisposition,thatstilldoesnotmeanthattheimportantanddecisivedifferenceoftheopposingarrangementsistobefoundpreciselyinthispoint.
21.On11October1805NapoleonhadBerthierwritetoMarmontasfollows：
InallthelettersthatGeneralMarmontwritesme,hespeakstomeaboutrations.Irepeattohimthatinthewarsofmovementandinvasionthattheemperoriswagingtherearenodepotsitisthebusinessofthecommandinggeneralsofthecorpstoprovideforthemselvesthemeansoffeedingthetroopsintheareasthroughwhichtheymarch.
On8July1812wordwassenttoPoniatowskithatHisMajestywasverydissatisfiedtoseethathespokeofpayandbreadwhenitwasaquestionofpursuingtheenemy.
22.TheaccountinmyGneisenauissupplementedbyanarticle&ldquoGeneralWolseleyonNapoleon,WellingtonandGneisenau&rdquoinmyRecollections,Articles,andSpeeches（Erinnerungen,Aufsätze,undReden）.
23.See&ldquoOntheDifference,etc.&rdquo（&ldquoUeberdieVerschiedenheit,usw&rdquo）inmyHistoricalandPoliticalEsays（HistorischeundPolitischeAufsätze），P.273；2dEd,p.269f.，and&ldquoFrederick,Napoleon,Moltke，&rdquoP.45，whereitisexplainedthatevenwhenabattlewasinprospect,aswasactuallythecasein1778，thatdidnotchangeanythinginthestrategicbasiccharacterofthewarplan.Afterall,therearealsobattlesinthestrategyofattrition.
24.Koser,FriedrichderGrosse，2：400（4thEd.）understandsitinthisway：&ldquoInkeepingwithFrederick'stheory,thefinaldecisioninawarbetweenPrussiaandAustriawouldnecessarilytakeplaceinMoravia.&rdquoAsimilarcommentisonp.457.Inanotherpassage（p.585）itwasquoted,ontheotherhand,that&ldquothemainblowwastobestruckattheenemybythecaptureofPrague，&rdquofromwhichhewouldnotbeabletorecover.Theerrorliesinthefactthatadecisivesignificanceisattributedtothequestion&ldquoBohemiaorMoravia?&rdquoassuch.Thesignificance,howevervariesaccordingtothecircumstances.Aspracticehasindeedshown,ononeoccasionitistheonecountry,andontheotheroccasiontheothercountrywhereitappearsmoreadvantageoustoseekthedecision.Intheory,acampaignintoMoraviaofferedmanyadvantages,buttheywerenotsogreatastopreventFrederickveryfrequentlyfrompreferringtomoveintoBohemia.
4 沙恩霍斯特、格奈澤瑙、克勞塞維茨
1.Lehmann,Scharnhorst，1：254.
2.AccordingtothesupplementinLehmann'sScharnhorst，1：543，PrinceFerdinandofBraunschweigwasperhapstheveryfirsttoexpressthisideaofusingthethirdrankfortheskirmisherfight,wheninJanuary1761hecommandedageneralintheHanoverianlighttroopstoequipthethirdrankwithgrooved-boremuskets.
3.DocumentaryContributionstotheHistoryofthePrussianArmy（UrkundlicheBeiträgezurGeschichtedespreussischenHeeres），Vol.5，&ldquoTheCombatTrainingofthePrussianInfantryof1806&rdquo（&ldquoDieGefechtsausbildungderpreussichenInfanterievon1806&rdquo），byJany，1903.Möllendorff'sorderreadsasfollows：&ldquoThepositionofthemusketmustbeshowntothemenbetter,sothattheynolongerleantheirheadagainstthestockandaim,asformerly,butpressthebuttagainsttheshoulder,holdingtheheadupright,andthusholdthemuskethorizontallyasHisMajestytheKingprimarilyremindedthemandcommandedatthisyear'sreview.&rdquoIn1807theReorganizationCommissionrecommendedthe&ldquointroductionofstocksmoredefinitelycurved,whichmakeaimingpossible.&rdquoScherbening,TheReorganizationofthePrussianArmy（DieReorganisationderpreussischenArmee）.
4.LifeofGneisenau（LebenGneisenaus），3dEd.，1907.Supplementedbythearticle&ldquoNewInformationon1813&rdquo（&ldquoNeuesüber1813&rdquo），PreussischeJahrbücher,Vol.157，July，1914.&ldquoGeneralvonClausewitz&rdquo；&ldquoThePrussianOfficerClass&rdquo（&ldquoDerpreussischeOffizierstand&rdquo）&mdashbotharticlesintheHistoricalandPoliticalEssays（HistorischeundpolitischeAufsätze），2dEd.，1907.&ldquoOnMaxLehmann'sStein&rdquo（&ldquoUeberMaxLehmannsStein&rdquo），PreussischeJahrbücher,Vol.134，1908.&ldquoFromArminiustoScharnhorst&rdquo（&ldquoVonArminbisScharnhorst&rdquo），inthecollectionInDefenseandWeapons（InWehrundWaffen），editedbyvonCaemmererandvonArdenne.
5.VerywellexplainedbyOmmen,TheConductofWarofArchdukeCharles（DieKriegführungdesErzherzogsKarl）.
6.ThesamethingisreportedbyValoryofthePrussiancavalryin1742，Brandenburgisch-PreussischeForschungen，7：310.ValorywrotethatanoutstandingPrussianofficerhadtoldhimthatinthebattleofChotusitz,whenthecloselyformedPrussiansquadronshadreachedtheenemy,itwasfirstnecessarytoshouttothementhattheyweretostrikewiththeirsabers.FrederickhimselftoldthesamethingtoCountGisors.Rousset,LecomtedeGisors,p.105.
7.AccordingtoA.Müffling,MyLife（MeinLeben），p.31.
8.Fr.Meinecke,LifeofBoyen（LebenBoyens）.
9.Theseinstructionsarefromtheyear1809，andtheywerethenassembledastrainingregulationsin1812.Asacontinuationofthedistinctionbetweenlineinfantryandlightinfantry,therestillalsoremainedthedifferencebetweenthemusketeer（orgrenadier）battalionsandthefusilierbattalions,butthisdifferencecanbepassedover,sinceithadnopracticalsignificance.
10.ThehistoryofthewarsofliberationhasinnoworkbeenatthesametimemoreextensivelydevelopedandmoreconfusedthanbytheMemorableRecollectionsfromtheLifeoftheImperialRussianGeneralofInfantryCarlFrederickCountvonToll（DenkwürdigkeitenausdemLebendeskaiserlichenrussischenGeneralsderInfanterieCarlFriedrichGrafenvonToll）byTheodorvonBernhardi.Thebookisexcellentlywritten,theauthorisacompetentmilitaryanalyst,andthepapersleftbyTollprovidedhimthemostvaluablematerial&mdashitisnowonderthatforalongtimehisjudgmentenjoyedanalmostsaintlyrespect.I,too,longdeferredtohisauthorityandonlybylaboriousresearchlearnedtoovercomehisprejudice,pointbypoint.
11.Criticalextremistshavealsoputteredaroundwiththisgreatdeed.InadditiontomyGneisenau,thesehavealsobeenverywellrejectedbyCaemmererinTheWarsofLiberation.AStrategicSurvey（DieBefreiungskriege.EinstrategischerUeberblick），1907.
[1]尼德蘭（Netherlands）的意思就是低地，曆史上大緻包括今天的荷蘭（正式國名為尼德蘭）、比利時、盧森堡三國和德國的一部分。
下文中的&ldquo荷蘭&rdquo有時與尼德蘭同義。
[2]本名皮埃爾·泰拉伊（PierreTerrail），巴亞爾城堡領主（1473&mdash1524），有&ldquo無可挑剔的騎士&rdquo之稱，投靠法王查理八世後揚名于意大利戰争。
[3]作者是第一代維耶維埃爾領主弗朗索瓦（1509&mdash1571），法國官員和外交官，弗朗索瓦一世時期為禦前顧問和元帥。
[4]埃爾（ell）是中世紀的布匹長度單位。
[5]如無特殊說明，本章及之後提到的&ldquo火器&rdquo（firearms）指的都是槍炮一類的管式火器，不包括手榴彈、地雷等同樣利用火藥爆炸能量的武器。
[6]即魔術彈。
[7]巴伐利亞軍人（約1520&mdash1575），曾效力于3位皇帝帳下，代表作是3卷本《兵書》（Kriegsbuch）。
[8]文藝複興時期德意志數學家（1488&mdash1552），任教于巴塞爾大學，以制作地圖和教授宇宙學聞名。
[9]全名為弗朗索瓦·德拉努（1531&mdash1591），法國胡格諾派首領和軍人，著有《軍政論集》（Discourspolitiquesetmilitaires）一書。
[10]即勃蘭登堡藩侯，因其有資格參與選舉皇帝，故有&ldquo選帝侯&rdquo之稱。
[11]全名阿爾布雷希特·瓦倫斯坦，又譯華倫斯坦，波希米亞貴族，三十年戰争（1618&mdash1648）中帝國一方的傑出将領。
[12]這個詞在現代指的是最高級軍銜&ldquo元帥&rdquo，但若譯為&ldquo元帥&rdquo，則不符合上下文和曆史語境。
前面的&ldquo團長&rdquo和&ldquo隊長&rdquo也是類似的情況，對應現代的上校和上尉軍銜，但此時是實際職務。
[13]全名加斯帕爾·德·科利尼（1519&mdash1572），法國軍人和政治家，法國宗教戰争時期的胡格諾派領袖，最後死于天主教勢力發動的聖巴托洛缪大屠殺。
[14]名為費爾南多·阿爾瓦雷斯·德·托萊多（FernandoÁlvarezdeToledo），西班牙軍事家，曾效力于查理五世皇帝、法國國王腓力二世等君主，曾殘酷鎮壓弗蘭德斯革命，以恐怖政策聞名。
[15]法國軍人（約1537&mdash1614），曾任布朗托姆修道院長，著有《風流傳》（Viedesdamesgalantes）。
[16]即萊比錫。
萊比錫是選帝侯薩克森公爵的首都，當時薩克森公國與皇帝站在一邊，此戰後被瑞典占領。
[17]1意大利裡約1852米。
[18]文藝複興時期的著名女詩人，法夫裡希奧·科隆納的女兒。
[19]查理五世的弟弟，時為波希米亞和匈牙利國王，後來成為皇帝。
此處說的&ldquo姐妹&rdquo雖不确切，但應該是他的妹妹瑪麗，她之前是匈牙利攝政，輔佐哥哥斐迪南，當時擔任尼德蘭總督。
[20]即佛羅倫薩民兵。
佛羅倫薩共和國以佛羅倫薩城為基礎，統治周邊的托斯卡納地區。
[21]古羅馬名将法比烏斯也有同樣的稱号，他曾運用拖延戰略擊敗了漢尼拔。
[22]羅馬帝國開國君主奧古斯都的侄子，在政治和軍事領域都野心勃勃，結果死在了意大利南部的一場伏擊中。
[23]一位以聰明機智聞名的羅馬裁縫。
羅馬城内有一座雕像名叫&ldquo帕斯奎諾&rdquo，自16世紀初成為市民張貼标語、表達見解的場所，它據說就得名于這位裁縫。
[24]本意就是方的陣形，但為了與步兵方陣做一區分，本書之後談及騎兵時會用&ldquo方隊&rdquo一詞。
[25]阿爾喀比亞德是古希臘著名統帥，在這裡是阿爾布雷希特的綽号。
[26]這兩個詞的字面意義都是&ldquo騎兵&rdquo&ldquo騎手&rdquo。
[27]胡格諾戰争，又稱法國宗教戰争，是1562&mdash1598年中天主教陣營與新教徒（胡格諾派）陣營之間發生的8次戰争的統稱。
[28]原文為prisoner&rsquosbase，一種盛行于中世紀的遊戲。
玩家分成兩隊，各有一個基地，目标是抓住離開基地的對方玩家。
[29]法國宗教戰争中的軍事家和政治家，曾代表天主教陣營大破新教軍隊，後來卻被法國國王亨利三世設計殺害。
[30]按照本書的劃分，馬匹的步伐從慢到快可分為慢步（walk）、快步（trot）和襲步（gallop），各自内部又有細分，比如高速慢步、低速快步等。
當然，其他劃分方式也是有的。
[31]中世紀騎士需要掌握的六種技能，包括劍術、騎術、遊泳、矛術、棋藝、吟詩。
其他的說法也有，比如将矛術換成狩獵。
[32]波蘭貴族，波蘭名為揚（Jan），紮甘公爵揚一世幼子（紮甘是波蘭的一個地區，波蘭語中叫作&ldquo?agań&rdquo），1477年因繼承權糾紛而與阿爾布雷希特·阿喀琉斯開戰。
[33]中文世界通稱&ldquo奧蘭治親王威廉&rdquo，但Prince的頭銜與親王無關，隻是某地領主的意思，持有者未必與皇帝或國王有親緣關系。
[34]約翰是前面提到的拿騷伯爵威廉·路易的弟弟，他們的父親去世後将領地分割，長子威廉·路易繼承伯爵之位，其餘四子各有領地。
[35]指的是帕爾馬公爵亞曆山大·法爾内塞，1578&mdash1592年擔任西屬尼德蘭總督。
[36]德意志法學家和曆史學家（1605&mdash1678），曾在古斯塔夫·阿道夫帳下服役。
[37]全名為蒂伊伯爵約翰·采克拉斯（JohannTserclaes,CountofTilly），生于1559年，死于1632年，三十年戰争期間擔任天主教聯盟的統帥，從1620年以來多次擊敗新教軍隊，直到1631年在萊比錫附近的布賴滕費爾德慘敗于古斯塔夫·阿道夫。
[38]1455&mdash1485年間的英格蘭内戰，起因是蘭開斯特家族與約克家族争奪王位。
[39]全名約翰·漢普登（JohnHampden），議會軍領袖，克倫威爾的堂兄，1643年戰死。
[40]主張廢除教階、教區地方自治的英格蘭教派，在内戰和護國公時期地位顯赫。
[41]普法爾茨選侯腓特烈五世的一個外号，指的是他曾在1619年8月至1620年11月短暫地當過波希米亞國王。
[42]全名為弗裡茨·赫尼希（1848&mdash1902），德國軍官和軍事作家。
此語出自他的三卷本《奧利弗·克倫威爾》（OlivierCromwell）。
[43]全名為查爾斯·哈定·弗思（1857&mdash1936），英國曆史學家。
此語出自他的《克倫威爾的軍隊》（Cromwell&rsquosArmy）一書。
[44]全名路德維希·普費弗爾（1524&mdash1594），瑞士步兵統領，瑞士聯邦中的天主教利益代言人，是16世紀後半葉瑞士政界的關鍵人物。
[45]新教一方的薩克森-魏瑪公國将領（1604&mdash1639）。
[46]時為1556年。
[47]名為馬克西米利安·德貝蒂讷（MaximiliendeBéthune），第一代叙利公爵（1560&mdash1641），法國宗教戰争時期的胡格諾派大臣，亨利四世的得力助手。
[48]發生于1701&mdash1714年。
[49]亨利三世于1574&mdash1589年在位。
[50]德國曆史上的一個國家，1618年勃蘭登堡選侯通過聯姻手段奪取了普魯士王國的繼承權，從此兩國組成共主邦聯。
1701年，皇帝将普魯士升格為王國，于是普魯士王國取代了勃蘭登堡-普魯士的名号。
[51]名為腓特烈·威廉，是前一段提到的勃蘭登堡選侯之子，1640&mdash1688年在位。
[52]普魯士王國的第二代國王，1713&mdash1740年在位，綽号&ldquo士兵王&rdquo，他的父親是勃蘭登堡選侯腓特烈三世，建立王号後稱腓特烈一世。
不要将他與前文提到的腓特烈·威廉選侯混淆，後者是他的祖父。
[53]全名威廉·蒂利希（1571&mdash1650），德國工程師和建築師。
[54]德國諷刺小說，作者為格裡美爾斯豪森，書中講述了一名三十年戰争中的小人物的人生悲喜劇。
[55]全名為格奧爾格·馮·德夫林格（1606&mdash1695），勃蘭登堡-普魯士元帥，曾受大選侯腓特烈·威廉重用，但兩人關系時好時壞。
[56]指的是一戰前的沙俄。
波蘭在18世紀被俄國、普魯士、奧地利瓜分。
[57]前身是17世紀德意志地區獨立于教會學校的世俗學校，1717年普魯士國王腓特烈·威廉一世推行以&ldquo國民學校&rdquo為名的義務教育，接收7歲至12歲的兒童。
[58]全名為格奧爾格·海因裡希·馮·貝倫霍斯特（1733&mdash1814），普魯士軍官，當時聞名的兵學家。
[59]&ldquo語法&rdquo（Grammatik）在德語中是陰性名詞，所以定冠詞應該用die，但這位将軍用了陽性的定冠詞der。
[60]德意志解放戰争是1813年德意志各邦反對拿破侖統治的戰争。
七年戰争發生于1756&mdash1763年。
[61]普魯士和奧地利争奪西裡西亞的戰争，分别發生于1744&mdash1745年和1756&mdash1763年。
[62]歐根指的是奧地利将軍薩伏伊的歐根（1663&mdash1736）。
馬爾伯勒指的是英國著名将領，第一代馬爾伯勒公爵約翰·丘吉爾（1650&mdash1722）。
兩人比腓特烈大帝（1712&mdash1786）大緻早兩至三代人。
[63]全名利奧波德·約瑟夫·馮·道恩（1705&mdash1766），奧地利王位繼承戰争和七年戰争中的奧軍元帥。
[64]特蘭西瓦尼亞的德文名，今為羅馬尼亞中西部。
[65]指的是盧森堡公爵弗朗索瓦-亨利（1628&mdash1695），法國将軍。
[66]希臘神話中的太陽神赫利俄斯之子，駕着父親的太陽馬車漫天亂竄，于是宙斯發出一道閃電，讓他連人帶車掉進了海裡。
[67]又稱曼圖恩會戰，英軍憑借機槍擊敗了大舉來攻的蘇丹馬赫迪軍。
[68]即滑鐵盧會戰。
[69]這裡是将沙恩霍斯特比作耶稣。
約翰和彼得都是耶稣的門徒。
約翰常被認為是耶稣&ldquo所愛的門徒&rdquo。
彼得為教會的建立付出了許多心血，但耶稣被捕後曾3次不承認自己是耶稣的門徒，即&ldquo彼得不認主&rdquo。
下文中的&ldquo荷蘭&rdquo有時與尼德蘭同義。
[2]本名皮埃爾·泰拉伊（PierreTerrail），巴亞爾城堡領主（1473&mdash1524），有&ldquo無可挑剔的騎士&rdquo之稱，投靠法王查理八世後揚名于意大利戰争。
[3]作者是第一代維耶維埃爾領主弗朗索瓦（1509&mdash1571），法國官員和外交官，弗朗索瓦一世時期為禦前顧問和元帥。
[4]埃爾（ell）是中世紀的布匹長度單位。
[5]如無特殊說明，本章及之後提到的&ldquo火器&rdquo（firearms）指的都是槍炮一類的管式火器，不包括手榴彈、地雷等同樣利用火藥爆炸能量的武器。
[6]即魔術彈。
[7]巴伐利亞軍人（約1520&mdash1575），曾效力于3位皇帝帳下，代表作是3卷本《兵書》（Kriegsbuch）。
[8]文藝複興時期德意志數學家（1488&mdash1552），任教于巴塞爾大學，以制作地圖和教授宇宙學聞名。
[9]全名為弗朗索瓦·德拉努（1531&mdash1591），法國胡格諾派首領和軍人，著有《軍政論集》（Discourspolitiquesetmilitaires）一書。
[10]即勃蘭登堡藩侯，因其有資格參與選舉皇帝，故有&ldquo選帝侯&rdquo之稱。
[11]全名阿爾布雷希特·瓦倫斯坦，又譯華倫斯坦，波希米亞貴族，三十年戰争（1618&mdash1648）中帝國一方的傑出将領。
[12]這個詞在現代指的是最高級軍銜&ldquo元帥&rdquo，但若譯為&ldquo元帥&rdquo，則不符合上下文和曆史語境。
前面的&ldquo團長&rdquo和&ldquo隊長&rdquo也是類似的情況，對應現代的上校和上尉軍銜，但此時是實際職務。
[13]全名加斯帕爾·德·科利尼（1519&mdash1572），法國軍人和政治家，法國宗教戰争時期的胡格諾派領袖，最後死于天主教勢力發動的聖巴托洛缪大屠殺。
[14]名為費爾南多·阿爾瓦雷斯·德·托萊多（FernandoÁlvarezdeToledo），西班牙軍事家，曾效力于查理五世皇帝、法國國王腓力二世等君主，曾殘酷鎮壓弗蘭德斯革命，以恐怖政策聞名。
[15]法國軍人（約1537&mdash1614），曾任布朗托姆修道院長，著有《風流傳》（Viedesdamesgalantes）。
[16]即萊比錫。
萊比錫是選帝侯薩克森公爵的首都，當時薩克森公國與皇帝站在一邊，此戰後被瑞典占領。
[17]1意大利裡約1852米。
[18]文藝複興時期的著名女詩人，法夫裡希奧·科隆納的女兒。
[19]查理五世的弟弟，時為波希米亞和匈牙利國王，後來成為皇帝。
此處說的&ldquo姐妹&rdquo雖不确切，但應該是他的妹妹瑪麗，她之前是匈牙利攝政，輔佐哥哥斐迪南，當時擔任尼德蘭總督。
[20]即佛羅倫薩民兵。
佛羅倫薩共和國以佛羅倫薩城為基礎，統治周邊的托斯卡納地區。
[21]古羅馬名将法比烏斯也有同樣的稱号，他曾運用拖延戰略擊敗了漢尼拔。
[22]羅馬帝國開國君主奧古斯都的侄子，在政治和軍事領域都野心勃勃，結果死在了意大利南部的一場伏擊中。
[23]一位以聰明機智聞名的羅馬裁縫。
羅馬城内有一座雕像名叫&ldquo帕斯奎諾&rdquo，自16世紀初成為市民張貼标語、表達見解的場所，它據說就得名于這位裁縫。
[24]本意就是方的陣形，但為了與步兵方陣做一區分，本書之後談及騎兵時會用&ldquo方隊&rdquo一詞。
[25]阿爾喀比亞德是古希臘著名統帥，在這裡是阿爾布雷希特的綽号。
[26]這兩個詞的字面意義都是&ldquo騎兵&rdquo&ldquo騎手&rdquo。
[27]胡格諾戰争，又稱法國宗教戰争，是1562&mdash1598年中天主教陣營與新教徒（胡格諾派）陣營之間發生的8次戰争的統稱。
[28]原文為prisoner&rsquosbase，一種盛行于中世紀的遊戲。
玩家分成兩隊，各有一個基地，目标是抓住離開基地的對方玩家。
[29]法國宗教戰争中的軍事家和政治家，曾代表天主教陣營大破新教軍隊，後來卻被法國國王亨利三世設計殺害。
[30]按照本書的劃分，馬匹的步伐從慢到快可分為慢步（walk）、快步（trot）和襲步（gallop），各自内部又有細分，比如高速慢步、低速快步等。
當然，其他劃分方式也是有的。
[31]中世紀騎士需要掌握的六種技能，包括劍術、騎術、遊泳、矛術、棋藝、吟詩。
其他的說法也有，比如将矛術換成狩獵。
[32]波蘭貴族，波蘭名為揚（Jan），紮甘公爵揚一世幼子（紮甘是波蘭的一個地區，波蘭語中叫作&ldquo?agań&rdquo），1477年因繼承權糾紛而與阿爾布雷希特·阿喀琉斯開戰。
[33]中文世界通稱&ldquo奧蘭治親王威廉&rdquo，但Prince的頭銜與親王無關，隻是某地領主的意思，持有者未必與皇帝或國王有親緣關系。
[34]約翰是前面提到的拿騷伯爵威廉·路易的弟弟，他們的父親去世後将領地分割，長子威廉·路易繼承伯爵之位，其餘四子各有領地。
[35]指的是帕爾馬公爵亞曆山大·法爾内塞，1578&mdash1592年擔任西屬尼德蘭總督。
[36]德意志法學家和曆史學家（1605&mdash1678），曾在古斯塔夫·阿道夫帳下服役。
[37]全名為蒂伊伯爵約翰·采克拉斯（JohannTserclaes,CountofTilly），生于1559年，死于1632年，三十年戰争期間擔任天主教聯盟的統帥，從1620年以來多次擊敗新教軍隊，直到1631年在萊比錫附近的布賴滕費爾德慘敗于古斯塔夫·阿道夫。
[38]1455&mdash1485年間的英格蘭内戰，起因是蘭開斯特家族與約克家族争奪王位。
[39]全名約翰·漢普登（JohnHampden），議會軍領袖，克倫威爾的堂兄，1643年戰死。
[40]主張廢除教階、教區地方自治的英格蘭教派，在内戰和護國公時期地位顯赫。
[41]普法爾茨選侯腓特烈五世的一個外号，指的是他曾在1619年8月至1620年11月短暫地當過波希米亞國王。
[42]全名為弗裡茨·赫尼希（1848&mdash1902），德國軍官和軍事作家。
此語出自他的三卷本《奧利弗·克倫威爾》（OlivierCromwell）。
[43]全名為查爾斯·哈定·弗思（1857&mdash1936），英國曆史學家。
此語出自他的《克倫威爾的軍隊》（Cromwell&rsquosArmy）一書。
[44]全名路德維希·普費弗爾（1524&mdash1594），瑞士步兵統領，瑞士聯邦中的天主教利益代言人，是16世紀後半葉瑞士政界的關鍵人物。
[45]新教一方的薩克森-魏瑪公國将領（1604&mdash1639）。
[46]時為1556年。
[47]名為馬克西米利安·德貝蒂讷（MaximiliendeBéthune），第一代叙利公爵（1560&mdash1641），法國宗教戰争時期的胡格諾派大臣，亨利四世的得力助手。
[48]發生于1701&mdash1714年。
[49]亨利三世于1574&mdash1589年在位。
[50]德國曆史上的一個國家，1618年勃蘭登堡選侯通過聯姻手段奪取了普魯士王國的繼承權，從此兩國組成共主邦聯。
1701年，皇帝将普魯士升格為王國，于是普魯士王國取代了勃蘭登堡-普魯士的名号。
[51]名為腓特烈·威廉，是前一段提到的勃蘭登堡選侯之子，1640&mdash1688年在位。
[52]普魯士王國的第二代國王，1713&mdash1740年在位，綽号&ldquo士兵王&rdquo，他的父親是勃蘭登堡選侯腓特烈三世，建立王号後稱腓特烈一世。
不要将他與前文提到的腓特烈·威廉選侯混淆，後者是他的祖父。
[53]全名威廉·蒂利希（1571&mdash1650），德國工程師和建築師。
[54]德國諷刺小說，作者為格裡美爾斯豪森，書中講述了一名三十年戰争中的小人物的人生悲喜劇。
[55]全名為格奧爾格·馮·德夫林格（1606&mdash1695），勃蘭登堡-普魯士元帥，曾受大選侯腓特烈·威廉重用，但兩人關系時好時壞。
[56]指的是一戰前的沙俄。
波蘭在18世紀被俄國、普魯士、奧地利瓜分。
[57]前身是17世紀德意志地區獨立于教會學校的世俗學校，1717年普魯士國王腓特烈·威廉一世推行以&ldquo國民學校&rdquo為名的義務教育，接收7歲至12歲的兒童。
[58]全名為格奧爾格·海因裡希·馮·貝倫霍斯特（1733&mdash1814），普魯士軍官，當時聞名的兵學家。
[59]&ldquo語法&rdquo（Grammatik）在德語中是陰性名詞，所以定冠詞應該用die，但這位将軍用了陽性的定冠詞der。
[60]德意志解放戰争是1813年德意志各邦反對拿破侖統治的戰争。
七年戰争發生于1756&mdash1763年。
[61]普魯士和奧地利争奪西裡西亞的戰争，分别發生于1744&mdash1745年和1756&mdash1763年。
[62]歐根指的是奧地利将軍薩伏伊的歐根（1663&mdash1736）。
馬爾伯勒指的是英國著名将領，第一代馬爾伯勒公爵約翰·丘吉爾（1650&mdash1722）。
兩人比腓特烈大帝（1712&mdash1786）大緻早兩至三代人。
[63]全名利奧波德·約瑟夫·馮·道恩（1705&mdash1766），奧地利王位繼承戰争和七年戰争中的奧軍元帥。
[64]特蘭西瓦尼亞的德文名，今為羅馬尼亞中西部。
[65]指的是盧森堡公爵弗朗索瓦-亨利（1628&mdash1695），法國将軍。
[66]希臘神話中的太陽神赫利俄斯之子，駕着父親的太陽馬車漫天亂竄，于是宙斯發出一道閃電，讓他連人帶車掉進了海裡。
[67]又稱曼圖恩會戰，英軍憑借機槍擊敗了大舉來攻的蘇丹馬赫迪軍。
[68]即滑鐵盧會戰。
[69]這裡是将沙恩霍斯特比作耶稣。
約翰和彼得都是耶稣的門徒。
約翰常被認為是耶稣&ldquo所愛的門徒&rdquo。
彼得為教會的建立付出了許多心血，但耶稣被捕後曾3次不承認自己是耶稣的門徒，即&ldquo彼得不認主&rdquo。