編者前言
關燈
小
中
大
識的讨論，随後是邏輯學本身&rdquo。
遵照這一明顯指示，我把直至第八章以前的一切内容都收入導論中，因而它的篇幅要比在其他邏輯學教科書中通常所占的多得多。
由此産生的後果是，我們的現代邏輯家們在方法論領域有理由援引的許多材料，如證明的學說之類，都已在導論中讨論過，作為本書另一主要部分的方法論必須相應删減。
為了使不完備的東西完備并将一切置于相應的位置，在适當的地方再次提及這些材料，這是一種多餘的、不得體的重複。
然而我還是在定義和概念的邏輯分類學說上作了這樣的重複，後者在邁埃爾的提綱中屬于第八章，即概念的要素論，這個次序康德在講演中也依然未加改變。
此外，不言而喻，如果康德喜歡，如果他為真正哲學（真實和良知的哲學）奠定科學基礎的事業，即由他首創并且唯有以他的獨創性才能完成的這一頗為重要和艱難的事業，允許他考慮親自制訂邏輯學，那麼，這位哲學特别是（關于邏輯的處理和外在形式的）理論哲學部分的改革者，就會依據其基本路線已經在《純粹理性批判》中勾畫出來的他的建構草圖制作出來。
不過，這項工作他卻很可以留給他人去做，隻要這些人能夠以識别力和公正無私的判斷利用他的建構思想，去真正恰如其分地、妥善地制訂和處理這門科學。
這正是我們德國哲學家中多數徹底而公正的思想家們所期待的事。
這種期待也沒有使康德和他的哲學朋友們失望。
就整體的處理和布局而言，許多較新的邏輯教科書多少應當被視為康德邏輯思想的果實。
每個人，隻要他對邏輯學的特性與合法界限具有正确而明晰的概念，即使極為粗略地把舊邏輯教本與新的、根據康德原則制訂的教科書作一比較，也會确信，這門科學是真有所成就的。
雖然它既未更豐富，就其内容而言也未更堅實或本身更有所建樹，但是卻變得更加純淨了，這一部分是由于清除了它的一切龐雜成分，一部分是由于去掉了一些無益的機巧和純粹的辯證遊戲；它更加系統化了并在方法的一切科學嚴格性上更加簡單了。
在舊的邏輯手冊中，盡管也有一些可能以方法的科學嚴格，解釋的清楚、确定和精确，及證明的簡潔明了而出色，然而它們之中的幾乎任何一本，都是在其中将不同的、在較廣範圍内屬于一般邏輯的僅僅入門的、教條的和技巧的，純粹的和經驗的領域的界限如此交錯，互相混雜，以緻不能明确地将其一與其他區别開來。
誠然，雅柯布先生在他的邏輯學第一版前言中提到：&ldquo沃爾夫卓越地把握了一般邏輯的思想
遵照這一明顯指示，我把直至第八章以前的一切内容都收入導論中，因而它的篇幅要比在其他邏輯學教科書中通常所占的多得多。
由此産生的後果是，我們的現代邏輯家們在方法論領域有理由援引的許多材料，如證明的學說之類，都已在導論中讨論過，作為本書另一主要部分的方法論必須相應删減。
為了使不完備的東西完備并将一切置于相應的位置，在适當的地方再次提及這些材料，這是一種多餘的、不得體的重複。
然而我還是在定義和概念的邏輯分類學說上作了這樣的重複，後者在邁埃爾的提綱中屬于第八章，即概念的要素論，這個次序康德在講演中也依然未加改變。
此外，不言而喻，如果康德喜歡，如果他為真正哲學（真實和良知的哲學）奠定科學基礎的事業，即由他首創并且唯有以他的獨創性才能完成的這一頗為重要和艱難的事業，允許他考慮親自制訂邏輯學，那麼，這位哲學特别是（關于邏輯的處理和外在形式的）理論哲學部分的改革者，就會依據其基本路線已經在《純粹理性批判》中勾畫出來的他的建構草圖制作出來。
不過，這項工作他卻很可以留給他人去做，隻要這些人能夠以識别力和公正無私的判斷利用他的建構思想，去真正恰如其分地、妥善地制訂和處理這門科學。
這正是我們德國哲學家中多數徹底而公正的思想家們所期待的事。
這種期待也沒有使康德和他的哲學朋友們失望。
就整體的處理和布局而言，許多較新的邏輯教科書多少應當被視為康德邏輯思想的果實。
每個人，隻要他對邏輯學的特性與合法界限具有正确而明晰的概念，即使極為粗略地把舊邏輯教本與新的、根據康德原則制訂的教科書作一比較，也會确信，這門科學是真有所成就的。
雖然它既未更豐富，就其内容而言也未更堅實或本身更有所建樹，但是卻變得更加純淨了，這一部分是由于清除了它的一切龐雜成分，一部分是由于去掉了一些無益的機巧和純粹的辯證遊戲；它更加系統化了并在方法的一切科學嚴格性上更加簡單了。
在舊的邏輯手冊中，盡管也有一些可能以方法的科學嚴格，解釋的清楚、确定和精确，及證明的簡潔明了而出色，然而它們之中的幾乎任何一本，都是在其中将不同的、在較廣範圍内屬于一般邏輯的僅僅入門的、教條的和技巧的，純粹的和經驗的領域的界限如此交錯，互相混雜，以緻不能明确地将其一與其他區别開來。
誠然，雅柯布先生在他的邏輯學第一版前言中提到：&ldquo沃爾夫卓越地把握了一般邏輯的思想
