倫理學中的曆史方法 [15] [16]
關燈
小
中
大
出現了對我論文的評論，與我目前進行的課程正相關。
在此課程中，我正在讨論品德的曆史發展，由此導向了對一種道德科學之可能性的考慮。
我順理成章地達到了預料中的結論，即存在一種可行的道德科學。
進而總結出以科學處理道德的條件，在于一種普适性（universal）方法的運用；換言之，隻有通過曆史的方法，德行（moralconduct）的問題才能獲得科學的形式。
依我看來，存在着明确的研究對象（data），包括習俗、信仰、理想或抱負，即大量存在着的現實，與氣象學或物理學這樣的自然科學所要處理的事實一樣多。
我的論點是：唯有使用曆史方法，我們才能将這些事實置入那樣一種秩序當中或掌控它們，以使之可被視為科學的。
這裡存在一兩種反對的意見。
一種（反對意見）認為，沒有哪種關于道德的科學是可能的，因為道德處理&ldquo什麼是應該的&rdquo，而科學處理實然之事實；科學在其本質上是描述性的，是隻從描述中産生出來的解釋；而責任、義務是那些本質上避開（elude）描述的東西，它不是事實或事件，它不是現象。
在我看來，這種反對意見似是而非，遠非合理。
我應該對它作一簡單了結，所以要說，存在的應然事實恰與存在的實然事實是一樣多的。
在我看來，說不可能有一種關于&ldquo什麼是應該的&rdquo之科學，隻因為應該是的東西僅僅是&ldquo應該是&rdquo而已，這差不多是一種語詞疾病。
事實是：人類就責任方面向它自己提出的特定關系，一如它在其他方面以熱、電或光等形式向自己呈現的事實那樣多，而這樣的事實極其明确且大量地存在。
一些人認為，某些事是應然的事實；而另一些人則認為，另一些才是。
現在，我們可能會說道德理想是不現實的或根本不可能實現的；然而，理想是事實，它們和事實一樣存在着，而且影響着其他事實。
為實現它們或與之相關的努力，是有成效的。
在到達理想的途中存在着鬥争，至少存在着一個變化着的成敗尺度。
正是那些事，給我們以大量确鑿的資料。
事實上，要對付這種反對意見是困難的，因為你簡直找不到着力點。
看起來，說因為你的事實關乎責任，而責任又與那些并非事實的事有關，所以它們不可能被科學地讨論，這種說法簡直是個圈套。
另一種不像被預料到的那樣，經常被提到的反對意見則是：從道德方面來看，所謂事實是如此的個性化，以至于它們（根本）不歸（escape）科學描述、分析和解釋所管轄。
在流行用語中，我們有關于個人良知之權利和良知的神聖特性的想法；或者如宗教語言所說，一個人的良知是他和他的上帝之間的事情。
它們各自皆如此獨特，因而其事實并不進入科學處理的範圍。
依我看，這是一種特殊的自我主義。
浪漫主義就是自我主義，無論它在何處表現自己：在文學中，或在清教徒式的道德中，或在某種意識中。
這一點通過以下的意識也許能夠避免，即如果我們自己的自我和道德事件是如此重要，那麼，其他每個人的都是如此。
關于科學是什麼的充分讨論将花一整晚的時間，但也許可以提出一個立足點，即便它不被認同，也有助于使餘下的讨論變得更明白些。
我用科學這個詞指的是對事實解釋的一種明确控制，亦即某種用來調整我們所指派給事實的意義的方法，或是一種控制我們所形成的判斷的方法。
這是一些靈活的定義，卻必然如此。
亞裡士多德說過，科學關乎那一類正在被處理的事實。
在任何此類主題中，我們在何種程度上獲得一種明确的方法來調整自己作出的判斷并區分之，也就在何種程度上擁有科學。
這便是我所說的對事實解釋的控制的意思：控制的程序，我們所采取的理智态度，以及由此指派給這些事實的意義
在此課程中，我正在讨論品德的曆史發展，由此導向了對一種道德科學之可能性的考慮。
我順理成章地達到了預料中的結論，即存在一種可行的道德科學。
進而總結出以科學處理道德的條件，在于一種普适性（universal）方法的運用；換言之，隻有通過曆史的方法，德行（moralconduct）的問題才能獲得科學的形式。
依我看來，存在着明确的研究對象（data），包括習俗、信仰、理想或抱負，即大量存在着的現實，與氣象學或物理學這樣的自然科學所要處理的事實一樣多。
我的論點是：唯有使用曆史方法，我們才能将這些事實置入那樣一種秩序當中或掌控它們，以使之可被視為科學的。
這裡存在一兩種反對的意見。
一種（反對意見）認為，沒有哪種關于道德的科學是可能的，因為道德處理&ldquo什麼是應該的&rdquo，而科學處理實然之事實；科學在其本質上是描述性的，是隻從描述中産生出來的解釋；而責任、義務是那些本質上避開（elude）描述的東西，它不是事實或事件，它不是現象。
在我看來，這種反對意見似是而非，遠非合理。
我應該對它作一簡單了結，所以要說，存在的應然事實恰與存在的實然事實是一樣多的。
在我看來，說不可能有一種關于&ldquo什麼是應該的&rdquo之科學，隻因為應該是的東西僅僅是&ldquo應該是&rdquo而已，這差不多是一種語詞疾病。
事實是：人類就責任方面向它自己提出的特定關系，一如它在其他方面以熱、電或光等形式向自己呈現的事實那樣多，而這樣的事實極其明确且大量地存在。
一些人認為，某些事是應然的事實；而另一些人則認為，另一些才是。
現在，我們可能會說道德理想是不現實的或根本不可能實現的；然而，理想是事實，它們和事實一樣存在着，而且影響着其他事實。
為實現它們或與之相關的努力，是有成效的。
在到達理想的途中存在着鬥争，至少存在着一個變化着的成敗尺度。
正是那些事，給我們以大量确鑿的資料。
事實上，要對付這種反對意見是困難的，因為你簡直找不到着力點。
看起來，說因為你的事實關乎責任，而責任又與那些并非事實的事有關，所以它們不可能被科學地讨論，這種說法簡直是個圈套。
另一種不像被預料到的那樣，經常被提到的反對意見則是：從道德方面來看，所謂事實是如此的個性化，以至于它們（根本）不歸（escape）科學描述、分析和解釋所管轄。
在流行用語中，我們有關于個人良知之權利和良知的神聖特性的想法；或者如宗教語言所說，一個人的良知是他和他的上帝之間的事情。
它們各自皆如此獨特，因而其事實并不進入科學處理的範圍。
依我看，這是一種特殊的自我主義。
浪漫主義就是自我主義，無論它在何處表現自己：在文學中，或在清教徒式的道德中，或在某種意識中。
這一點通過以下的意識也許能夠避免，即如果我們自己的自我和道德事件是如此重要，那麼，其他每個人的都是如此。
關于科學是什麼的充分讨論将花一整晚的時間，但也許可以提出一個立足點，即便它不被認同，也有助于使餘下的讨論變得更明白些。
我用科學這個詞指的是對事實解釋的一種明确控制，亦即某種用來調整我們所指派給事實的意義的方法，或是一種控制我們所形成的判斷的方法。
這是一些靈活的定義，卻必然如此。
亞裡士多德說過，科學關乎那一類正在被處理的事實。
在任何此類主題中，我們在何種程度上獲得一種明确的方法來調整自己作出的判斷并區分之，也就在何種程度上擁有科學。
這便是我所說的對事實解釋的控制的意思：控制的程序，我們所采取的理智态度，以及由此指派給這些事實的意義
