文化社會學導論 [1]
關燈
小
中
大
劉有元譯羅選民校
***
[1]選自《舍勒全集》卷八。
&mdash&mdash編注 下面的研究追求一個限定的目标。
它們企圖指出作為文化社會學的一個部分的知識社會學的統一性，而歸根結底，是要系統地提出這樣一種科學問題。
它們并不欲終結性地解決這類問題中的任何一個，而隻是對那些作者認為是解決問題症結所在的方面詳加探讨。
它們企圖使大多數現在被人們侈談而弄得混亂不堪的問題統一于某個系統之中。
這些問題有的已得到詳盡而科學的研究，有的則未得充分的研究或純粹被人們在瞎猜度。
這些問題之所以令人困惑不解，是因為全部知識的社會性質這一基本問題未解決，是因為知識的保存、傳播、有順序的擴充和發展這一基本問題未解決。
知識社會學與知識起源理論和知識效力（認識論和邏輯學）的關系；知識社會學與知識遺傳學（研究從動物到人、從兒童到成人、從野蠻人到文明人的進化）和知識心理學（即研究成熟文化由這一階段向那一階段進化的發展心理學）的關系；知識社會學與各門實際的知識史學的關系；知識社會學與文化社會學的其他學科（宗教社會學、藝術社會學、法律社會學等）的關系，以及知識社會學與實因素社會學（關于血緣群體、權力群體、經濟群體，以及這些群體變化着的&ldquo機構&rdquo的社會學的關系&mdash&mdash所有這些問題當然都在讨論之列。
為建立&ldquo社會學&rdquo總體性的概念，我們在這裡将提出兩條準則。
第一，這門學科不涉及（在時間中&mdash曆史中的）個别事實和個别事件，而隻涉及規則、類型（普通型和邏輯、理想的類型）。
可能的話，還涉及規律。
第二，社會學考察居主導地位的人類主客觀生活内容的全部，而不問人們如何稱述它們；而且，社會學隻是根據實際的測定來叙述式地、因果分析地考查生活的内容，而不是憑推測來審查其&ldquo合法的&rdquo或理想的确定性。
文化社會學借審察存在于人們的經曆、意願、行為、智力、動作和反映中短暫相續或并存的聯系的形式，并借現實的、因果分析的方式，就是說，一種不把被調查對象的觀點帶入研究領域的方式，來進行這項考查工作。
關于社會學主要的劃分&mdash&mdash我們在這裡隻加以介紹而不做深入的論證&mdash&mdash可依照下述觀點進行：1.本質的思考與對于偶然的事實的調查的對比，即純超前社會學與經驗主義的歸納社會學的對比。
2.人與群體之間并存的和相續的聯系和關系，也就是社會靜力學與社會動力學（孔德）的聯系和關系。
就對客觀的觀察目标、價值和準則持排斥态度而論，以及就嚴格推理的和（人為的）自由價值的方法來說，社會動力學不同于所有的曆史哲學。
當然，社會動力學并不是拒絕考慮價值、理想等因素，以及類似于心理學的和曆史因果的因素。
3.對于主要由精神支配的、朝向精神的或&ldquo理想的&rdquo目标的人的活動、行為和價值的調查，與對于主要産生自沖動（關于繁衍、食物和權力的沖動）的活動、行為和價值的調查，這兩類調查都同時依它們的社會确定性而朝向真正的現實的變化。
這種&ldquo支配的&rdquo意向&mdash&mdash因為人的每一個行動既是精神的，又是受沖動支配的&mdash&mdash更确切些說，最終指向理想的目标或現實的目标的意向，是我們用來區分文化社會學和實因素社會學的依據。
當然，當實驗物理學家在做實驗，畫家在畫畫，音樂家在演奏樂曲或創作樂曲時，他們也在變革現實。
然而，他們這樣做隻是為了達到一個理想的目标，例如為了獲得自然知識或為他們自己和他人獲得欣賞和理解上的直覺的美感。
另一方面，商業管理人員，通常作為生産者和消費者而存在的、地位最低下的熟練工人和任何一個其結果和目的在于變革現實的工作人員（例如與學者和工藝學家有着明顯區别的實驗技術員），以及選舉中地位顯赫的政治家及其選民，他們的确都要與大量有準備的、特别是朝向理想領域的知識性活動打交道。
不過，他們這樣做隻是為了真正客觀的利益，即為了影響現實的變革。
這種活動一方面在理想領域内終止，另一方面也在現實世界中結束。
所有企圖不追溯饑餓沖動而去确定經濟基礎的界限的理論，不考慮權力沖動而去劃定國家和類似國家結構的基礎的界限的理論，不問性沖動而去劃定婚姻的界限的理論，對此我們就像否定招魂術荒唐的儀式那樣将其否定。
那種認為經濟跟人們的營養和求食沖動無關的看法是愚蠢的，因為存在着出版社和藝術品商店，因為我們可以買賣書籍和金鳳花，因為甚至與經濟無關的動物皆有尋求營養品和滋養自己的沖動。
因此，認為經濟學是以知識和推理為條件，它能像藝術、哲學、科學等那樣被精确地确定下來的看法是愚蠢的。
事實完全不是這樣！沒有營養沖動和生物學意義上的客觀目标，就一定沒有經濟學&mdash&mdash也一定沒有出版社和藝術品商店。
沒有權力沖動，就一定不存在國家、政治的文化、國家制定的法律，以及權力沖動可能涉及的一切事物。
上述問題中唯一正确的應是：如果精神及其規範的規律不存在，經濟學和國家等就一定不存在。
因此，關于人的精神的理論是文化社會學必要的先決條件，關于人的天性沖動的理論是實因素社會學必要的先決條件。
把社會學劃分為文化社會學和實因素社會學、上層建築社會學和人類生活下層建築社會學，這當然是一種建立在兩個極端上的劃分。
在兩個極端之間，存在大量的中間性的過渡。
例如工藝學的發展，就根基于經濟因素、政治法律因素和科學因素。
或者說，與&ldquo純&rdquo藝術相比，工藝學是一種帶目的的、功利的藝術類型，它受權力之中的社會準則和理想的制約，比如說受宗教統治階級的制約。
但依靠特殊的規律去典型地描述和确定一個與兩極有關的、受社會學制約的事件，再依靠特殊的規律（即一方面，依靠精神自身自主發展的特殊規律，例如規律合乎邏輯的理性發展或宗教史上上帝無所不在的邏輯等特殊規律；另一方面，依靠社會學的實因素&mdash&mdash它們是特定制度的和它們自身誘導性的因素&mdash&mdash決定作用的特殊規律）去确定這一事件中何者受制約&mdash&mdash這的确是社會學的主要任務。
不過，如果沒有上面提到的關于文化社會學和實因素社會學的劃分，社會學的這一任務是不能完成的。
不錯，這種劃分不但建立在&ldquo方法論的&rdquo基礎上，而且還建立在本體論的基礎上。
但就社會學的固有目的而言，這隻是一種暫時的劃分。
因為社會學最根本的任務是審查社會的類型，是調查決定人類生活内容的精神因素和沖動因素、虛因素和實因素相互作用所帶來的次序上的結果，而這總是受社會和自然制約的。
我确實認為所有非叙述式和非分類式社會學，即所有因果分析社會學的最高目标，是認識基本的按序規律&mdash&mdash此所謂按序不是指人類曆史上事件的暫時的相續（孔德理論的虛假和無意義就在這裡，因為曆史是不能重複的）；這條基本規律對人類群體所有生活内容中的虛實因素的決定作用起支配作用，而虛實因素又是受&ldquo社會學&rdquo制約的，即它們受制于人與人之間的關系、各種各樣的關系，以及社會群體相互間的關系。
這種社會學不僅探讨各種短暫存在的群體和文化關于經濟、權力和再生産（這樣命名是實因素社會學最重要的劃分）的關系和形式的階段性規律，或作為&ldquo虛因素&rdquo而短暫存在的宗教、形而上學、藝術和法律的關系和形式的階段性規律，而且，像一件工作開始時交待任務那樣重要，這種社會學也探讨某種全然不同于上述規律的東西，即探讨人類社會的每一個短暫曆史的演變過程中對虛實因素作用的實現起支配使用的次序規律，這條規律是從群體生活不可分割的整體中産生的。
這不是一條關于完成了的、短暫相續的事件的規律，而是一條關于在短暫效驗的次序中完成了的任何事件的可能的沖動存在的規律。
多年以來，我一直在尋覓這樣一條規律。
我以為我在原則上已找到了它。
雖然在這裡我不能對這條規律做詳細的論證，但關于它的許多特點一定能精确地論述到。
首先，這條規律确定了虛實因素領域内有效的相互依存關系的主要形式，确定了客觀精神的、真實的生活狀态與主觀的人類之間的相互關系，即特定&ldquo精神的&rdquo、&ldquo沖動的&rdquo結構竭力表現出它們對社會曆史現實中的潛運動的影響，以及它們對守舊和變革的活力。
精神，從主客觀意義上看和從個别或集體意義上看，隻決定某種可能開始存在的文化内容的質。
由此觀之，精神自身不存在固有的&ldquo權力&rdquo或&ldquo效力&rdquo，足以使這類文化産生。
也許可把精神看成是可能的文化發展的&ldquo決定性因素&rdquo，但卻不能将它說成是&ldquo實現性因素&rdquo。
在上面所論及的範圍内，否定的因素，或借助可理解的沖動可能總是選擇性的實因素，它們總是現實的、受到沖動限制的生活因素，即這些否定的因素是這樣一些實因素獨特的結合：權力群集、經濟生産因素、人口質量因素，以及任何情況下可能存在的地理因素和地緣政治因素。
&ldquo純&rdquo精神本身雖不是強有力的，但它對社會和曆史卻具有能動性的作用。
在對于曆史、經濟、種族、權力政治和地緣政治所有不可知論的、悲觀主義的、自然主義的看法中，這是其中最普遍的真理成分。
任何一種&ldquo思想&rdquo，例如宗教或科學思想，隻有當它與利益、沖動、集體沖動或我們所說的&ldquo傾向&rdquo結合在一起時，它才能迂回地獲得動力或被實現的可能性。
&ldquo少數&rdquo人&mdash&mdash主要為領導人、模範人物和先驅者&mdash&mdash的自由行為和自由意志，永遠是純文化趨性的實現性因素。
這&ldquo少數&rdquo人依靠著名的精神擴散規律，依靠審慎的和大膽的摹仿（仿效）而為&ldquo大多數&rdquo群衆所追随。
文化的&ldquo傳播&rdquo，依靠的正是這種方式。
就新出現的實因素而論，例如就新的國際性的政權分配、經濟生産關系、種族混雜和種族沖突而論，現存的虛實因素與人（精神的和沖動結構的人）的主觀關聯之間的決定關系是很不相同的。
這些新的實因素存在的範圍和真正&ldquo成為可能&rdquo的客觀性絲毫不是由虛因素，而隻能由預先确定的實因素的特定的結構來決定。
就這方面而論（确切些說，就前述例子的反面而論），被我們稱之為&ldquo精神&rdquo的東西，它隻具有一種消極的&ldquo指導性的&rdquo（也就是限制或非限制的）因果分析作用。
從原則上看，它對實現隻具消極的作用。
因此，它無論如何沒有質決定的作用。
人的精神和意志&mdash&mdash集體人的和單個人的&mdash&mdash隻能做一件事：制止或非制止（解放）那出于自發的和真正的誘發性或發展而欲存在但又對目的（自覺的目标）視而不見的事物。
如果精神提出定量的目标和變更實因素的目标，而這些目标又不處于實因素特有的因果關系的範圍之内，那麼，精神勞而無功，它的目标成了&ldquo烏托邦&rdquo。
那些被人們名之曰計劃經濟學，或&ldquo世界政治制度&rdquo，或有計劃的、合法的優生學和種族選擇的玩意兒正是這類烏托邦。
另一方面，試圖僅僅從真實的生活條件，例如僅僅從血緣關系、經濟、權力政治和地緣政治去單義地推導現存的宗教、藝術、哲學、科學或法律體系的實際意義和價值内容，這種探讨，始終是一種錯誤的探讨。
在宗教、法律和精神史的定量決定上，隻有那形成于固有的自主律範圍之内的事件&mdash&mdash盡管從知識史的角度看，這些事件的潛在力可能能如實際發生的那樣易于實現&mdash&mdash才&ldquo解釋&rdquo了真實條件的情況和實因素之間現存的結合。
拉斐爾需要一支畫筆（這支筆他的思想和藝術觀不能創造），他需要有政治上和藝術上強有力的庇護人雇用他去吹捧他們的思想；否則他不能發揮自己的天才。
路德需要有對于公爵、城鎮、偏向特殊神龛論的地主和上升時期資産階級的興趣，沒有這些因素，無論&ldquo聖經&rdquo的閱讀也好，或小提琴獨奏也好，什麼也不能從他的教義的傳播中得到。
正如我們否定所有自然主義社會學對文化内容形成的解釋那樣，在純文化社會學的基礎上，我們也必須否定任何一種把文化史的過程看成是由它自己的邏輯含義決定的、純精神發展的過程的理論（例如，我們聯想到黑格爾）。
如果沒有真實的條件否定的選擇力，如果沒有&ldquo領導&rdquo人物自由自覺的誘導性&mdash&mdash當然此所謂自由隻指&ldquo如果&rdquo或&ldquo如果不&rdquo的行為，而絕不指邏輯意義上的&ldquo什麼&rdquo&mdash&mdash就壓根兒談不上純精神決定因素的影響，甚至在最純的知識文化的基礎上。
在實因素社會學所涉及的現實領域内，自然更不會有什麼受純精神決定作用的影響。
就存在、質量和價值而言（此外也就所謂的&ldquo進步&rdquo或&ldquo倒退&rdquo而言），現實循着它們的很必要的路
&mdash&mdash編注 下面的研究追求一個限定的目标。
它們企圖指出作為文化社會學的一個部分的知識社會學的統一性，而歸根結底，是要系統地提出這樣一種科學問題。
它們并不欲終結性地解決這類問題中的任何一個，而隻是對那些作者認為是解決問題症結所在的方面詳加探讨。
它們企圖使大多數現在被人們侈談而弄得混亂不堪的問題統一于某個系統之中。
這些問題有的已得到詳盡而科學的研究，有的則未得充分的研究或純粹被人們在瞎猜度。
這些問題之所以令人困惑不解，是因為全部知識的社會性質這一基本問題未解決，是因為知識的保存、傳播、有順序的擴充和發展這一基本問題未解決。
知識社會學與知識起源理論和知識效力（認識論和邏輯學）的關系；知識社會學與知識遺傳學（研究從動物到人、從兒童到成人、從野蠻人到文明人的進化）和知識心理學（即研究成熟文化由這一階段向那一階段進化的發展心理學）的關系；知識社會學與各門實際的知識史學的關系；知識社會學與文化社會學的其他學科（宗教社會學、藝術社會學、法律社會學等）的關系，以及知識社會學與實因素社會學（關于血緣群體、權力群體、經濟群體，以及這些群體變化着的&ldquo機構&rdquo的社會學的關系&mdash&mdash所有這些問題當然都在讨論之列。
為建立&ldquo社會學&rdquo總體性的概念，我們在這裡将提出兩條準則。
第一，這門學科不涉及（在時間中&mdash曆史中的）個别事實和個别事件，而隻涉及規則、類型（普通型和邏輯、理想的類型）。
可能的話，還涉及規律。
第二，社會學考察居主導地位的人類主客觀生活内容的全部，而不問人們如何稱述它們；而且，社會學隻是根據實際的測定來叙述式地、因果分析地考查生活的内容，而不是憑推測來審查其&ldquo合法的&rdquo或理想的确定性。
文化社會學借審察存在于人們的經曆、意願、行為、智力、動作和反映中短暫相續或并存的聯系的形式，并借現實的、因果分析的方式，就是說，一種不把被調查對象的觀點帶入研究領域的方式，來進行這項考查工作。
關于社會學主要的劃分&mdash&mdash我們在這裡隻加以介紹而不做深入的論證&mdash&mdash可依照下述觀點進行：1.本質的思考與對于偶然的事實的調查的對比，即純超前社會學與經驗主義的歸納社會學的對比。
2.人與群體之間并存的和相續的聯系和關系，也就是社會靜力學與社會動力學（孔德）的聯系和關系。
就對客觀的觀察目标、價值和準則持排斥态度而論，以及就嚴格推理的和（人為的）自由價值的方法來說，社會動力學不同于所有的曆史哲學。
當然，社會動力學并不是拒絕考慮價值、理想等因素，以及類似于心理學的和曆史因果的因素。
3.對于主要由精神支配的、朝向精神的或&ldquo理想的&rdquo目标的人的活動、行為和價值的調查，與對于主要産生自沖動（關于繁衍、食物和權力的沖動）的活動、行為和價值的調查，這兩類調查都同時依它們的社會确定性而朝向真正的現實的變化。
這種&ldquo支配的&rdquo意向&mdash&mdash因為人的每一個行動既是精神的，又是受沖動支配的&mdash&mdash更确切些說，最終指向理想的目标或現實的目标的意向，是我們用來區分文化社會學和實因素社會學的依據。
當然，當實驗物理學家在做實驗，畫家在畫畫，音樂家在演奏樂曲或創作樂曲時，他們也在變革現實。
然而，他們這樣做隻是為了達到一個理想的目标，例如為了獲得自然知識或為他們自己和他人獲得欣賞和理解上的直覺的美感。
另一方面，商業管理人員，通常作為生産者和消費者而存在的、地位最低下的熟練工人和任何一個其結果和目的在于變革現實的工作人員（例如與學者和工藝學家有着明顯區别的實驗技術員），以及選舉中地位顯赫的政治家及其選民，他們的确都要與大量有準備的、特别是朝向理想領域的知識性活動打交道。
不過，他們這樣做隻是為了真正客觀的利益，即為了影響現實的變革。
這種活動一方面在理想領域内終止，另一方面也在現實世界中結束。
所有企圖不追溯饑餓沖動而去确定經濟基礎的界限的理論，不考慮權力沖動而去劃定國家和類似國家結構的基礎的界限的理論，不問性沖動而去劃定婚姻的界限的理論，對此我們就像否定招魂術荒唐的儀式那樣将其否定。
那種認為經濟跟人們的營養和求食沖動無關的看法是愚蠢的，因為存在着出版社和藝術品商店，因為我們可以買賣書籍和金鳳花，因為甚至與經濟無關的動物皆有尋求營養品和滋養自己的沖動。
因此，認為經濟學是以知識和推理為條件，它能像藝術、哲學、科學等那樣被精确地确定下來的看法是愚蠢的。
事實完全不是這樣！沒有營養沖動和生物學意義上的客觀目标，就一定沒有經濟學&mdash&mdash也一定沒有出版社和藝術品商店。
沒有權力沖動，就一定不存在國家、政治的文化、國家制定的法律，以及權力沖動可能涉及的一切事物。
上述問題中唯一正确的應是：如果精神及其規範的規律不存在，經濟學和國家等就一定不存在。
因此，關于人的精神的理論是文化社會學必要的先決條件，關于人的天性沖動的理論是實因素社會學必要的先決條件。
把社會學劃分為文化社會學和實因素社會學、上層建築社會學和人類生活下層建築社會學，這當然是一種建立在兩個極端上的劃分。
在兩個極端之間，存在大量的中間性的過渡。
例如工藝學的發展，就根基于經濟因素、政治法律因素和科學因素。
或者說，與&ldquo純&rdquo藝術相比，工藝學是一種帶目的的、功利的藝術類型，它受權力之中的社會準則和理想的制約，比如說受宗教統治階級的制約。
但依靠特殊的規律去典型地描述和确定一個與兩極有關的、受社會學制約的事件，再依靠特殊的規律（即一方面，依靠精神自身自主發展的特殊規律，例如規律合乎邏輯的理性發展或宗教史上上帝無所不在的邏輯等特殊規律；另一方面，依靠社會學的實因素&mdash&mdash它們是特定制度的和它們自身誘導性的因素&mdash&mdash決定作用的特殊規律）去确定這一事件中何者受制約&mdash&mdash這的确是社會學的主要任務。
不過，如果沒有上面提到的關于文化社會學和實因素社會學的劃分，社會學的這一任務是不能完成的。
不錯，這種劃分不但建立在&ldquo方法論的&rdquo基礎上，而且還建立在本體論的基礎上。
但就社會學的固有目的而言，這隻是一種暫時的劃分。
因為社會學最根本的任務是審查社會的類型，是調查決定人類生活内容的精神因素和沖動因素、虛因素和實因素相互作用所帶來的次序上的結果，而這總是受社會和自然制約的。
我确實認為所有非叙述式和非分類式社會學，即所有因果分析社會學的最高目标，是認識基本的按序規律&mdash&mdash此所謂按序不是指人類曆史上事件的暫時的相續（孔德理論的虛假和無意義就在這裡，因為曆史是不能重複的）；這條基本規律對人類群體所有生活内容中的虛實因素的決定作用起支配作用，而虛實因素又是受&ldquo社會學&rdquo制約的，即它們受制于人與人之間的關系、各種各樣的關系，以及社會群體相互間的關系。
這種社會學不僅探讨各種短暫存在的群體和文化關于經濟、權力和再生産（這樣命名是實因素社會學最重要的劃分）的關系和形式的階段性規律，或作為&ldquo虛因素&rdquo而短暫存在的宗教、形而上學、藝術和法律的關系和形式的階段性規律，而且，像一件工作開始時交待任務那樣重要，這種社會學也探讨某種全然不同于上述規律的東西，即探讨人類社會的每一個短暫曆史的演變過程中對虛實因素作用的實現起支配使用的次序規律，這條規律是從群體生活不可分割的整體中産生的。
這不是一條關于完成了的、短暫相續的事件的規律，而是一條關于在短暫效驗的次序中完成了的任何事件的可能的沖動存在的規律。
多年以來，我一直在尋覓這樣一條規律。
我以為我在原則上已找到了它。
雖然在這裡我不能對這條規律做詳細的論證，但關于它的許多特點一定能精确地論述到。
首先，這條規律确定了虛實因素領域内有效的相互依存關系的主要形式，确定了客觀精神的、真實的生活狀态與主觀的人類之間的相互關系，即特定&ldquo精神的&rdquo、&ldquo沖動的&rdquo結構竭力表現出它們對社會曆史現實中的潛運動的影響，以及它們對守舊和變革的活力。
精神，從主客觀意義上看和從個别或集體意義上看，隻決定某種可能開始存在的文化内容的質。
由此觀之，精神自身不存在固有的&ldquo權力&rdquo或&ldquo效力&rdquo，足以使這類文化産生。
也許可把精神看成是可能的文化發展的&ldquo決定性因素&rdquo，但卻不能将它說成是&ldquo實現性因素&rdquo。
在上面所論及的範圍内，否定的因素，或借助可理解的沖動可能總是選擇性的實因素，它們總是現實的、受到沖動限制的生活因素，即這些否定的因素是這樣一些實因素獨特的結合：權力群集、經濟生産因素、人口質量因素，以及任何情況下可能存在的地理因素和地緣政治因素。
&ldquo純&rdquo精神本身雖不是強有力的，但它對社會和曆史卻具有能動性的作用。
在對于曆史、經濟、種族、權力政治和地緣政治所有不可知論的、悲觀主義的、自然主義的看法中，這是其中最普遍的真理成分。
任何一種&ldquo思想&rdquo，例如宗教或科學思想，隻有當它與利益、沖動、集體沖動或我們所說的&ldquo傾向&rdquo結合在一起時，它才能迂回地獲得動力或被實現的可能性。
&ldquo少數&rdquo人&mdash&mdash主要為領導人、模範人物和先驅者&mdash&mdash的自由行為和自由意志，永遠是純文化趨性的實現性因素。
這&ldquo少數&rdquo人依靠著名的精神擴散規律，依靠審慎的和大膽的摹仿（仿效）而為&ldquo大多數&rdquo群衆所追随。
文化的&ldquo傳播&rdquo，依靠的正是這種方式。
就新出現的實因素而論，例如就新的國際性的政權分配、經濟生産關系、種族混雜和種族沖突而論，現存的虛實因素與人（精神的和沖動結構的人）的主觀關聯之間的決定關系是很不相同的。
這些新的實因素存在的範圍和真正&ldquo成為可能&rdquo的客觀性絲毫不是由虛因素，而隻能由預先确定的實因素的特定的結構來決定。
就這方面而論（确切些說，就前述例子的反面而論），被我們稱之為&ldquo精神&rdquo的東西，它隻具有一種消極的&ldquo指導性的&rdquo（也就是限制或非限制的）因果分析作用。
從原則上看，它對實現隻具消極的作用。
因此，它無論如何沒有質決定的作用。
人的精神和意志&mdash&mdash集體人的和單個人的&mdash&mdash隻能做一件事：制止或非制止（解放）那出于自發的和真正的誘發性或發展而欲存在但又對目的（自覺的目标）視而不見的事物。
如果精神提出定量的目标和變更實因素的目标，而這些目标又不處于實因素特有的因果關系的範圍之内，那麼，精神勞而無功，它的目标成了&ldquo烏托邦&rdquo。
那些被人們名之曰計劃經濟學，或&ldquo世界政治制度&rdquo，或有計劃的、合法的優生學和種族選擇的玩意兒正是這類烏托邦。
另一方面，試圖僅僅從真實的生活條件，例如僅僅從血緣關系、經濟、權力政治和地緣政治去單義地推導現存的宗教、藝術、哲學、科學或法律體系的實際意義和價值内容，這種探讨，始終是一種錯誤的探讨。
在宗教、法律和精神史的定量決定上，隻有那形成于固有的自主律範圍之内的事件&mdash&mdash盡管從知識史的角度看，這些事件的潛在力可能能如實際發生的那樣易于實現&mdash&mdash才&ldquo解釋&rdquo了真實條件的情況和實因素之間現存的結合。
拉斐爾需要一支畫筆（這支筆他的思想和藝術觀不能創造），他需要有政治上和藝術上強有力的庇護人雇用他去吹捧他們的思想；否則他不能發揮自己的天才。
路德需要有對于公爵、城鎮、偏向特殊神龛論的地主和上升時期資産階級的興趣，沒有這些因素，無論&ldquo聖經&rdquo的閱讀也好，或小提琴獨奏也好，什麼也不能從他的教義的傳播中得到。
正如我們否定所有自然主義社會學對文化内容形成的解釋那樣，在純文化社會學的基礎上，我們也必須否定任何一種把文化史的過程看成是由它自己的邏輯含義決定的、純精神發展的過程的理論（例如，我們聯想到黑格爾）。
如果沒有真實的條件否定的選擇力，如果沒有&ldquo領導&rdquo人物自由自覺的誘導性&mdash&mdash當然此所謂自由隻指&ldquo如果&rdquo或&ldquo如果不&rdquo的行為，而絕不指邏輯意義上的&ldquo什麼&rdquo&mdash&mdash就壓根兒談不上純精神決定因素的影響，甚至在最純的知識文化的基礎上。
在實因素社會學所涉及的現實領域内，自然更不會有什麼受純精神決定作用的影響。
就存在、質量和價值而言（此外也就所謂的&ldquo進步&rdquo或&ldquo倒退&rdquo而言），現實循着它們的很必要的路