第六章 馬克思主義被機會主義者庸俗化
關燈
小
中
大
的許多東西都必然會複活起來，因為人民群衆在文明社會史上破天荒第一次站起來了，不僅獨立地參加投票和選舉，而且獨立地參加日常管理。
在社會主義下，所有的人将輪流來管理，因此很快就會習慣于不要任何人來管理。
馬克思以其天才的批判分析才能，從公社所采取的實際措施中看到了一個轉變。
機會主義者因為膽怯，因為不願意與資産階級斷然決裂而害怕這個轉變，不願意承認這個轉變；無政府主義者則由于急躁或由于根本不懂得大規模社會變動的條件而不願意看到這個轉變。
&ldquo根本用不着考慮破壞舊的國家機器，我們沒有各部和官吏可不行啊！&rdquo&mdash&mdash機會主義者就是這樣議論的，他們滿身庸人氣，實際上不但不相信革命和革命的創造力，而且還對革命害怕得要死（象我國孟什維克和社會革命黨人害怕革命一樣）。
&ldquo隻需要考慮破壞舊的國家機器，用不着探究以往無産階級革命的具體教訓，用不着分析應當用什麼來代替和怎樣代替要破壞的東西。
&rdquo&mdash&mdash無政府主義者（當然是無政府主義者當中的優秀分子，而不是那些追随克魯泡特金之流的先生去做資産階級尾巴的無政府主義者）就是這樣議論的；所以他們就采取拚命的策略，而不是為完成具體的任務以大無畏的精神同時考慮到群衆運動的實際條件來進行革命的工作。
馬克思教導我們要避免這兩種錯誤，教導我們要以敢于舍身的勇氣去破壞全部舊的國家機器，同時又教導我們要具體地提問題：看，公社就是通過實行上述種種措施來擴大民主制度和根絕官僚制，得以在數星期内開始建立新的無産階級的國家機器。
我們要學習公社戰士的革命勇氣，要把他們的實際措施看作是具有實際迫切意義并立即可行的那些措施的一個輪廓，如果沿着這樣的道路前進，我們就一定能徹底破壞官僚制。
徹底破壞官僚制的可能性是有保證的，因為社會主義将縮短工作日，使群衆能過新的生活，使大多數居民無一例外地人人都來執行&ldquo國家職能&rdquo，這也就會使任何國家完全消亡。
考茨基繼續寫道：&ldquo&hellip&hellip群衆罷工的任務在任何時候都不能是破壞國家政權，而隻能是促使政府在某個問題上讓步，或用一個同情無産階級的政府去代替敵視無産階級的政府&hellip&hellip可是，在任何時候，在任何條件下，這〈即無産階級對敵對政府的勝利〉都不能導緻國家政權的破壞，而隻能引起國家政權内部力量對比的某種變動&hellip&hellip因此，我們政治鬥争的目的，和從前一樣，仍然是以取得議會多數的辦法來奪取國家政權，并且使議會變成政府的主宰。
&rdquo（第726、727、732頁） 這真是最純粹最庸俗的機會主義，是口頭上承認革命而實際上背棄革命。
考茨基的思想僅限于要一個&ldquo同情無産階級的政府&rdquo，這與1847年《共産黨宣言》宣告&ldquo無産階級組織成為統治階級&rdquo［注：見《馬克思恩格斯全集》第4卷第489頁。
&mdash&mdash編者注］比較起來，是倒退到了庸人思想的地步。
考茨基隻得去同謝德曼、普列漢諾夫和王德威爾得之流實行他所愛好的&ldquo統一&rdquo了，因為他們都贊成為争取一個&ldquo同情無産階級的&rdquo政府而鬥争。
我們卻要同這些社會主義的叛徒決裂，要為破壞全部舊的國家機器而鬥争，使武裝的無産階級自己成為政府。
這二者有莫大的區别。
考茨基隻得成為列金和大衛之流，普列漢諾夫、波特列索夫、策列鐵裡和切爾諾夫之流的親密夥伴了，因為他們完全贊同為争取&ldquo國家政權内部力量對比的變動&rdquo而鬥争，為&ldquo取得議會多數和争取一個主宰政府的全權議會&rdquo而鬥争，&mdash&mdash這是一個極為崇高的目的，在這個目的下，一切都可以為機會主義者接受，一切都沒有超出資産階級議會制共和國的框子。
我們卻要同機會主義者決裂；整個覺悟的無産階級将同我們一起進行鬥争，不是去争取&ldquo力量對比的變動&rdquo，而是去推翻資産階級，破壞資産階級的議會制，建立公社類型的民主共和國或工兵代表蘇維埃共和國，建立無産階級的革命專政。
※ ※ ※ 在國際社會主義運動中比考茨基更右的派别，在德國有《社會主義月刊》42派（列金、大衛、科爾布以及其他許多人，其中還包括斯堪的納維亞人斯陶甯格和布蘭亭），在法國和比利時有饒勒斯派43和王德威爾得，在意大利黨44内有屠拉梯、特雷維斯以及其他右翼代表，在英國有費邊派和&ldquo獨立黨人&rdquo（即&ldquo獨立工黨&rdquo45，實際上始終依附于自由派的黨），如此等等。
所有這些無論在議會工作中或在黨的政論方面都起着很大作用而且往往是主要作用的先生，都公開否認無産階級專政，實行露骨的機會主義。
在這些先生看來，無産階級&ldquo專政&rdquo是與民主&ldquo矛盾&rdquo的！！他們在實質上跟小資産階級民主派并沒有重大的區别。
鑒于這種情況，我們有理由得出結論：第二國際的絕大多數正式代表已經完全滾到機會主義那邊去了。
公社的經驗不僅被忘記了，而且被歪曲了。
他們不僅沒有教導工人群衆說，工人們應當起來的時候快到了，應當打碎舊的國家機器、代之以新的國家機器從而把自己的政治統治變為對社會進行社會主義改造的基礎的時候快到了，&mdash&mdash他們不僅沒有這樣做，反而教導工人群衆相反的東西，而他們對&ldquo奪取政權&rdquo的理解，則給機會主義留下無數的後路。
當着國家，當着軍事機構由于帝國主義競賽而強化的國家已經變成軍事怪物，為着解決究竟由英國還是德國、由這個金融資本還是那個金融資本來統治世界的争執而去屠殺千百萬人的時候，在這樣的時候歪曲和避而不談無産階級革命對國家的态度問題，就不能不産生極大的影響。
［注：手稿上還有下面這一段： &ldquo第七章 1905年和1917年俄國革命的經驗 這一章的題目非常大，可以而且應當寫幾卷書來論述它。
這本小冊子自然就隻能涉及與無産階級在革命中在對待國家政權方面的任務直接有關的最主要的經驗教訓了。
&rdquo（手稿到此中斷。
）&mdash&mdash俄文版編者注］
在社會主義下，所有的人将輪流來管理，因此很快就會習慣于不要任何人來管理。
馬克思以其天才的批判分析才能，從公社所采取的實際措施中看到了一個轉變。
機會主義者因為膽怯，因為不願意與資産階級斷然決裂而害怕這個轉變，不願意承認這個轉變；無政府主義者則由于急躁或由于根本不懂得大規模社會變動的條件而不願意看到這個轉變。
&ldquo根本用不着考慮破壞舊的國家機器，我們沒有各部和官吏可不行啊！&rdquo&mdash&mdash機會主義者就是這樣議論的，他們滿身庸人氣，實際上不但不相信革命和革命的創造力，而且還對革命害怕得要死（象我國孟什維克和社會革命黨人害怕革命一樣）。
&ldquo隻需要考慮破壞舊的國家機器，用不着探究以往無産階級革命的具體教訓，用不着分析應當用什麼來代替和怎樣代替要破壞的東西。
&rdquo&mdash&mdash無政府主義者（當然是無政府主義者當中的優秀分子，而不是那些追随克魯泡特金之流的先生去做資産階級尾巴的無政府主義者）就是這樣議論的；所以他們就采取拚命的策略，而不是為完成具體的任務以大無畏的精神同時考慮到群衆運動的實際條件來進行革命的工作。
馬克思教導我們要避免這兩種錯誤，教導我們要以敢于舍身的勇氣去破壞全部舊的國家機器，同時又教導我們要具體地提問題：看，公社就是通過實行上述種種措施來擴大民主制度和根絕官僚制，得以在數星期内開始建立新的無産階級的國家機器。
我們要學習公社戰士的革命勇氣，要把他們的實際措施看作是具有實際迫切意義并立即可行的那些措施的一個輪廓，如果沿着這樣的道路前進，我們就一定能徹底破壞官僚制。
徹底破壞官僚制的可能性是有保證的，因為社會主義将縮短工作日，使群衆能過新的生活，使大多數居民無一例外地人人都來執行&ldquo國家職能&rdquo，這也就會使任何國家完全消亡。
考茨基繼續寫道：&ldquo&hellip&hellip群衆罷工的任務在任何時候都不能是破壞國家政權，而隻能是促使政府在某個問題上讓步，或用一個同情無産階級的政府去代替敵視無産階級的政府&hellip&hellip可是，在任何時候，在任何條件下，這〈即無産階級對敵對政府的勝利〉都不能導緻國家政權的破壞，而隻能引起國家政權内部力量對比的某種變動&hellip&hellip因此，我們政治鬥争的目的，和從前一樣，仍然是以取得議會多數的辦法來奪取國家政權，并且使議會變成政府的主宰。
&rdquo（第726、727、732頁） 這真是最純粹最庸俗的機會主義，是口頭上承認革命而實際上背棄革命。
考茨基的思想僅限于要一個&ldquo同情無産階級的政府&rdquo，這與1847年《共産黨宣言》宣告&ldquo無産階級組織成為統治階級&rdquo［注：見《馬克思恩格斯全集》第4卷第489頁。
&mdash&mdash編者注］比較起來，是倒退到了庸人思想的地步。
考茨基隻得去同謝德曼、普列漢諾夫和王德威爾得之流實行他所愛好的&ldquo統一&rdquo了，因為他們都贊成為争取一個&ldquo同情無産階級的&rdquo政府而鬥争。
我們卻要同這些社會主義的叛徒決裂，要為破壞全部舊的國家機器而鬥争，使武裝的無産階級自己成為政府。
這二者有莫大的區别。
考茨基隻得成為列金和大衛之流，普列漢諾夫、波特列索夫、策列鐵裡和切爾諾夫之流的親密夥伴了，因為他們完全贊同為争取&ldquo國家政權内部力量對比的變動&rdquo而鬥争，為&ldquo取得議會多數和争取一個主宰政府的全權議會&rdquo而鬥争，&mdash&mdash這是一個極為崇高的目的，在這個目的下，一切都可以為機會主義者接受，一切都沒有超出資産階級議會制共和國的框子。
我們卻要同機會主義者決裂；整個覺悟的無産階級将同我們一起進行鬥争，不是去争取&ldquo力量對比的變動&rdquo，而是去推翻資産階級，破壞資産階級的議會制，建立公社類型的民主共和國或工兵代表蘇維埃共和國，建立無産階級的革命專政。
※ ※ ※ 在國際社會主義運動中比考茨基更右的派别，在德國有《社會主義月刊》42派（列金、大衛、科爾布以及其他許多人，其中還包括斯堪的納維亞人斯陶甯格和布蘭亭），在法國和比利時有饒勒斯派43和王德威爾得，在意大利黨44内有屠拉梯、特雷維斯以及其他右翼代表，在英國有費邊派和&ldquo獨立黨人&rdquo（即&ldquo獨立工黨&rdquo45，實際上始終依附于自由派的黨），如此等等。
所有這些無論在議會工作中或在黨的政論方面都起着很大作用而且往往是主要作用的先生，都公開否認無産階級專政，實行露骨的機會主義。
在這些先生看來，無産階級&ldquo專政&rdquo是與民主&ldquo矛盾&rdquo的！！他們在實質上跟小資産階級民主派并沒有重大的區别。
鑒于這種情況，我們有理由得出結論：第二國際的絕大多數正式代表已經完全滾到機會主義那邊去了。
公社的經驗不僅被忘記了，而且被歪曲了。
他們不僅沒有教導工人群衆說，工人們應當起來的時候快到了，應當打碎舊的國家機器、代之以新的國家機器從而把自己的政治統治變為對社會進行社會主義改造的基礎的時候快到了，&mdash&mdash他們不僅沒有這樣做，反而教導工人群衆相反的東西，而他們對&ldquo奪取政權&rdquo的理解，則給機會主義留下無數的後路。
當着國家，當着軍事機構由于帝國主義競賽而強化的國家已經變成軍事怪物，為着解決究竟由英國還是德國、由這個金融資本還是那個金融資本來統治世界的争執而去屠殺千百萬人的時候，在這樣的時候歪曲和避而不談無産階級革命對國家的态度問題，就不能不産生極大的影響。
［注：手稿上還有下面這一段： &ldquo第七章 1905年和1917年俄國革命的經驗 這一章的題目非常大，可以而且應當寫幾卷書來論述它。
這本小冊子自然就隻能涉及與無産階級在革命中在對待國家政權方面的任務直接有關的最主要的經驗教訓了。
&rdquo（手稿到此中斷。
）&mdash&mdash俄文版編者注］