16 正經與語文[1]
關燈
小
中
大
PruderyandPhilology
【譯者按】色情文學，并不隻是一個法律或道德問題，更是個文學問題。
一個顯見例證就是，畫裸體可免于淫，寫裸體就難免于淫。
之所以有此分别，是因為媒介不同。
文學之媒介乃文字。
用文字去描寫身體的隐諱部位，我們找不到像&ldquo手&rdquo&ldquo腳&rdquo之類稀松平常的中性詞彙，我們所用詞彙都不免隐含着作者态度。
所以在文學中，淫穢的是文字，而非事物。
所以，反對文學中的淫穢非關維多利亞或清教徒式的一本正經，而是心系文學。
相反，假如取消掉一本正經，可能正是文學之大厄。
【§1.也可從文學視角看文學中的淫穢。
P87】新近，我們已經聽過太多太多關于文學中所謂淫穢（obscenity）的讨論。
這一讨論（自然而然地）主要從法律和道德視角來看問題。
然而，這一話題也引發一個文學特有的問題。
【§2.畫裸體正常，寫裸體則不正常。
P87】隻有在很少數社會裡，盡管是有那麼幾個，畫人類裸體被引以為恥：毫發畢現、巨細無遺，沒有略去眼睛所能看到的任何東西。
另一方面，卻隻有很少數社會，允許用文字對同一對象做同樣毫發畢現的描述。
這一無端歧視，到底原因何在？ 【§3.反對淫穢不隻是道德反對。
P87】在着手回答這一問題之前，讓我們先留意，這一歧視的存在卻足以了斷一個廣為接受的錯誤。
它證明，對文學中所謂&ldquo淫穢&rdquo（obscenity）的反對意見，并非全是道德反對。
假如全是道德反對，假如反對者僅僅關注的是去禁止那些可能挑逗欲望的東西，那麼，對畫中裸體（depictednude）就應當和書中裸體（describednude）一樣設禁。
也許畫中裸體更值得反對：segniusirritant[2]，眼見之物（thingsseen）比聽聞之物（thingsreported）更能動人。
毋庸置疑，一些書及一些畫，都純是基于道德而遭查禁，因&ldquo挑逗情欲&rdquo而查禁。
但我要說的不是這種特例，我要說的是，不準作家做的事卻同意藝術家做。
這時，就牽涉到了貞潔之外的關心。
【§4.寫裸體不免隐含評點。
P87&mdash
一個顯見例證就是，畫裸體可免于淫，寫裸體就難免于淫。
之所以有此分别，是因為媒介不同。
文學之媒介乃文字。
用文字去描寫身體的隐諱部位，我們找不到像&ldquo手&rdquo&ldquo腳&rdquo之類稀松平常的中性詞彙，我們所用詞彙都不免隐含着作者态度。
所以在文學中，淫穢的是文字，而非事物。
所以，反對文學中的淫穢非關維多利亞或清教徒式的一本正經，而是心系文學。
相反，假如取消掉一本正經，可能正是文學之大厄。
【§1.也可從文學視角看文學中的淫穢。
P87】新近，我們已經聽過太多太多關于文學中所謂淫穢（obscenity）的讨論。
這一讨論（自然而然地）主要從法律和道德視角來看問題。
然而，這一話題也引發一個文學特有的問題。
【§2.畫裸體正常，寫裸體則不正常。
P87】隻有在很少數社會裡，盡管是有那麼幾個，畫人類裸體被引以為恥：毫發畢現、巨細無遺，沒有略去眼睛所能看到的任何東西。
另一方面，卻隻有很少數社會，允許用文字對同一對象做同樣毫發畢現的描述。
這一無端歧視，到底原因何在？ 【§3.反對淫穢不隻是道德反對。
P87】在着手回答這一問題之前，讓我們先留意，這一歧視的存在卻足以了斷一個廣為接受的錯誤。
它證明，對文學中所謂&ldquo淫穢&rdquo（obscenity）的反對意見，并非全是道德反對。
假如全是道德反對，假如反對者僅僅關注的是去禁止那些可能挑逗欲望的東西，那麼，對畫中裸體（depictednude）就應當和書中裸體（describednude）一樣設禁。
也許畫中裸體更值得反對：segniusirritant[2]，眼見之物（thingsseen）比聽聞之物（thingsreported）更能動人。
毋庸置疑，一些書及一些畫，都純是基于道德而遭查禁，因&ldquo挑逗情欲&rdquo而查禁。
但我要說的不是這種特例，我要說的是，不準作家做的事卻同意藝術家做。
這時，就牽涉到了貞潔之外的關心。
【§4.寫裸體不免隐含評點。
P87&mdash
