卷十一

千秋信史所貴核實故曰不遺善不諱惡又曰勸善懲惡比之賞罰況老先生以左董自視每見考析同異剖決疑似其謹聞見而較豪末不遺餘力萬一狃于前文因循怙改不則好言長厚下筆毋苛刻毋毀成說又不則謂此傳生色恐去此則史文減觀不如留此為傳述之美凡此依違姑且調停之說其于史皆有害因條列四事而妄為辨釋如左伏惟主鑒 據野史載儲草制一事在正德十二年雲秦王惟焯奏請潼關以西鳳翔以東諸河堧牧馬地謂高皇帝時原以賜臣先王樉者江彬錢甯張銳皆受王賂為求上上意許之兵部科道執奏不得上震怒促草敕廷和冕稱疾儲曰如皆引疾若國事何遂承命上制草曰昔太祖高皇帝着令無得益藩王地非吝也藩王地廣則士馬衆多士馬衆多則奸人相蠱誘不利于宗社今以王請之勤朕念親親不忍拒姑以畀于王王得地後宜益謹侯度毋多養士馬毋收聚奸人以聽其蠱誘是将不利于宗社不有高皇帝訓當此之時朕雖欲念親親不能已王其慎之上覽制大驚曰若是其可虞耶亟已之遂抑勿與其載在通紀列卿錄梁儲本傳以及名山藏李氏藏書諸書甚詳雖語詞不一而大略相等嘗怪大政記不載其事且編年年月則又各參錯不合及細考實錄則由正德十二年間前後推查以迄于徧竝無秦王請地之事夫藩府請地予奪必書如晉府請屯田徽王請莊地類明明可按況此時當甯藩請複護衛之際關系匪小豈有已經兵部科道盈庭執奏中堂草制宸斷獨止之一大事而實錄不踴躍全載之者及窮究其事則其事在嘉靖三年實錄中有雲先是秦王惟焯奏始祖分封之國欽蒙太祖高皇帝敕賜潼關西鳳翔東沿河灘地牧馬高原山坡牧羊今被豪民劉仲玉等占種已而仲玉等亦奏祖額徵糧民地被奸人揑作荒閑投獻秦府俱下戶部議移撫按查勘原賜牧地已有河灘今秦府實欲侵奪民地乃反稱舊賜夫潼關西鳳翔東渭河兩岸有華隂岐山等一十七州縣如王所奏近河牧馬近山牧羊則一十七州縣之地盡屬秦府矣而可乎上曰已之此實録文也則是野史所載儲事正竊借此事而影射以成文者其雲秦王惟焯即秦王惟焯也其雲始祖分封之國即先王樉也其雲欽蒙太祖高皇帝敇賜即在高皇帝時所原賜也其雲潼關西鳳翔東即潼關以西鳳翔以東也其雲沿河灘地牧馬即諸河堧牧馬地也其雲兵部科道執奏即下戶部議移撫按查勘也其雲已之即上曰亟已之也祗以嘉靖之事而移之正德以居民所争中外大臣所勘之事而移之梁儲為不可解耳向使嘉靖一事正德又一事則嘉靖既載正德何以不載向使正德既請嘉靖又複請則撫按勘語且書閣臣敕語何以不書且據書儲事在正德十二年雖其年非實錄然自十二年至嘉靖三年其間相距不遠不過七八年已耳既有前事則互讦之詞查勘之文縱使史官失記而公府詞頭部司卷額必不盡失豈有彼此援據絶不引及以為成案反遠述高皇分封之诏近遺大行特止之敕世無是理大抵請地隻一事嘉靖之請即正德之請正德未勘至嘉靖始勘蓋明季判事遲緩每有延之數年暨數十年者秦王之請在正德之末撫按之勘在嘉靖之初則記此去彼書法如是觀實錄開語即雲先此則其請非嘉靖年間公然可知大抵彬甯暗持公斷不決遂遷延時日而至是始判而黨儲者欲移為儲事以為請在正德可以假借而不虞不與之判實錄直書之嘉靖年耳嘗考儲生平他無大過惟複護衛請居守二事頗幹公議而當時為儲傳為通紀諸君如霍韬陳建等皆嶺南人同鄉未免左袒而韬與楊廷和則又以議禮龃龉似欲抑廷和以揚儲故造為草制草敕阻居守斥護衛四大事以張之其造草制事正以文複護衛之失而不知國史具在欲蓋彌彰者若其阻居守則俨然有請立儲一疏載實錄中此與勸草敕而曰争草敕複護衛而曰斥護衛正同而好事之徒尚欲狃成說以怙悛改以為其事生色不忍割去夫煌煌信史而但取文飾曰生色真不解也 據野史載儲伏劍一事在正德十三年雲上自稱威武大将軍鎮國公朱夀巡邊下内閣草敕甚亟廷和稱疾獨促儲上坐左順門待之儲固不草召诘之對曰敕者君所以賜臣陛下為君乃自卑而列于臣臣反草敕得以臣而名其君是逆也臣是以不敢上怒手劍立曰不草齒此劍儲免冠解衣帶伏地涕泣請曰臣即死他日陛下猶憫臣若遂草敕他日覺而怒曰臣儲無禮臣名君顯戮臣罪不可赦上擲劍起遂不令草敇是行也儲即家召客出歸對客殊不言齒劍事按實錄十三