卷十一

欽定四庫全書 西河集卷十一 翰林院檢讨毛奇齡撰 劄子【一】 史舘劄子【奉總裁先生】 劄具日者搜讨崇祯朝死事諸臣因實録阙失長編未成慮其間定多洇滅不傳之人許任意搜讨不拘分限題目遂于某月日草得四川成都府郫縣知縣趙嘉炜死事一傳已經錄史生寫付收掌房奉鑒在按久矣初按嘉炜系敝鄉紹興府山隂縣人原以國子谒選于崇祯十六年授四川成都府郫縣主簿爾時獻賊寇成都次年國變實未審其赴官後作何等也順治之末其子麒尋父于郫郫無一民存相傳為獻賊殺盡而隣之灌縣有都江堰夫向應泰者雲嘉炜守堰死于賊其齒髪抛撇不可問矣獨其地在堰傍其子拾由土懷之東歸曾乞某為志而瘗之先茔之傍當時所據者有董處士所撰行狀成都府知府冀應熊所撰死事記依其文書去但怪嘉炜本簿郫而死又在灌且死事年月多不合及入史舘見四川所解新修通志載趙嘉炜系浙江人由監生于崇祯十七年知郫縣事五月賊陷成都時嘉炜督修都江水堰賊執之不屈乃投江死遂踴躍為作傳翻以其子所詢為不實其雲知郫縣事則必簿郫後以寇亂故為行間所授官必有依據不妄故授簿在十六年而此雲十七年知縣事正當遂草死事傳載其知郫時視堰于灌會寇至巡按劉之渤總兵官劉佳引拒戰不勝謀決都江水灌濠而賊襲水堰因于八月三日死堰間此取通志暨行狀死事記而襍采以成文者今相距匝歲忽有人自成都來道其子麒與作通志者有舊妄以簿為令而其死事所在與月日俱謬因複查新修成都府志原載嘉炜系縣簿守堰而投河以死其狀記所載月日仍參錯不合且或沈于江或射于堰皆不可定竊念崇祯之末記注未備而四川又丁草殺【獻賊殺川民名草殺】之後民無孑遺任所揑撰無從批駁傥不細為之稽核則指白作黑終成誣史因再三研勘凡為令為簿在郫在灌守堰決堰未可懸揣而寇薄成都在十月四日成都之破在十月五日若八月三日則賊在重慶未入成都之際向于志銘中亦疑及之而近核諸書究竟未合因先為檢舉請駁原傳以存疑阙至若死事諸官不問高庳簿苟能死何必縣令或當予以傳略改成文具善長之意或但從阙疑暫懸其事以俟再考總藉裁酌月日 奉史館總裁劄子 月日在假纂修官某劄奉史舘總裁老先生【即中堂張先生】閣下某以不材承乏史事曾經分題起草為紀傳大小二百餘篇自啟祯以前凡已經?拟草本無不一一完繳在按獨是先贈公柩舍曾為亡伯兄教谕仁和時障土江浒未返東浙遂于康熙乙醜冬援遷葬之例乞假在籍每思事竣還舘而雙足痹發跪居偃蹇恐未能随待班次遂匄地方官轉文到部延療裡閈者迄今又三年矣日蒙 皇上巡浙躬吿禹穴先遣侍衛馳問某西陵渡口踰日回 駕複面承慰問道傍犬馬搖尾戀戀即思強起殘廢一策驽鈍而旋立旋仆扶服未決因思史事垂竣中間實有不惬于心思一湔滌而未能者誠恐還舘無期一旦溘死朝露賫志未達抱此終疚敢伏床诠次遠奉閣下竊某初間?分傳題在弘正之間爾時分得正德年大學士梁儲一題私心自喜以為曾讀通紀藏書諸野史每愛其風采駿烈不媕不激善為規諷以引君于道明代大臣必儲稱首因列其草制齒劍沮居守斥護衛四大事以為柱欐而次求其備不意遍查史窚按之實錄暨一切記載則知此四大事者悉屬亡是且不惟亡是而往往反是如疏居守反曰沮居守複護衛反曰斥護衛者爾時踟蹰再四即欲不為立傳但當于帝紀一存其名然細考其人則曾于作會典時不附逆瑾遷邊軍時不附江彬其在政府亦每有疏谏多所補救此原非黨濠倚宦與陸完等可以比似因仍為立傳略載實事起草付抄已上之總裁而不謂其說之不盡白也一則上此文時未經參駁無容立辨一則此時以道學一傳龃龉未定遂置諸傳于不問一則總裁去就如傳舍然其文之得失可否竟無從考訊猶憶某在史舘施侍講閏章謂某何以草梁儲傳與舊史乖反某曰所乖反者野史非舊史也曰有說則可曰夫豈無說而謾為之乎曰雖然當有以說之次日朱檢讨彞尊詢某于午門班次曰梁儲為秦府請地草敕一事此大事也聞君作傳乃竟削之而不書何居曰某敢削儲事哉顧儲實無此事即此事故有之顧在嘉靖三年武宗大行梁儲去位之後而以為儲事寃乎曰有是哉不當慎耶雖然盍辨諸迄于今相距八九年實不知是傳之取舍何等也特念