第一章 西周史略附注
關燈
小
中
大
（《五運曆年記》）。
《述異記》并有類此之文字。
是盤古又為萬物之祖矣。
[2]三皇之說有七：（一）天、地、泰三皇（《史記·秦始皇本紀》）。
（二）天地、人三皇（《春秋緯·命曆序》等書）。
（三）燧人、伏羲、神農（《尚書大傳》、《禮緯·含文嘉》等書）。
（四）伏羲、女娲、神農（《春秋緯·元命苞》等書）。
（五）伏羲、神農、祝融（《白虎通義》等書）。
（六）伏羲、神農、共工（《通鑒外紀》）。
（七）伏羲、神農、黃帝（《僞古文尚書·孔安國序》、《帝王世紀》等書）。
五帝之說有五：（一）黃帝、颛顼、帝喾、堯、舜（《大戴禮記·五帝德》、《史記·五帝本紀》等書）。
（二）太皞、炎帝、黃帝、少皞、颛顼（《呂氏春秋·十二紀》、《禮記·月令》等書）。
（三）黃帝、金天氏、高陽氏、高辛氏、陶唐氏、有虞氏（鄭玄以為“德合五帝座星者稱帝，實六人而稱五者，以其俱合五帝座星也”）。
（四）少昊、颛顼、高辛、陶唐、有虞（《僞古文尚書·孔安國序》、《帝王世紀》等書）。
（五）伏羲、神農、黃帝、唐堯、虞舜（《皇王大紀》）。
[3]《史記·秦始皇本紀》：“古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴。
” [4]《大戴禮記·五帝德》以黃帝、颛顼、帝喾、堯、舜為五帝，《史記》承之，其說蓋本于《國語》及《呂氏春秋》，詳缪贊虞先生（鳳林）《三皇五帝說探源》（《三皇考》附錄）。
[5]《春秋緯·命曆序》等書以天皇、地皇、人皇為“三皇”，易泰皇為人皇。
司馬貞《補三皇本紀》承之。
[6]以伏羲、神農、黃帝、堯、舜為“五帝”之說始于宋胡宏之《皇王大紀》，蓋本于《易傳》。
《“”易傳》雖無五帝之名，但于叙述包羲氏、神農氏後接叙黃帝、堯、舜。
《戰國策·趙策》亦稱：“宓羲、神農，教而不誅；黃帝、堯、舜，誅而不怒。
” [7]《史記·五帝本紀》：“軒轅之時，神農氏世衰，諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農氏弗能征。
于是軒轅乃習用幹戈，以征不享，諸侯鹹來賓從；而蚩尤最為暴，莫能伐。
炎帝欲侵淩諸侯，諸侯鹹歸軒轅，軒轅乃修德振兵，&hellip&hellip教熊罴貔貅虎，以與炎帝戰于阪泉之野，三戰然後得其志。
蚩尤作亂，不用帝命，于是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰于涿鹿之野，遂擒殺蚩尤，而諸侯鹹尊軒轅為天子，代神農氏。
”呂誠之先生（思勉）雲：“既雲神農氏世衰，諸侯相侵伐，暴虐百姓，弗能征矣，又雲炎帝欲侵淩諸侯，其事弗類。
《史記》此文略同《大戴禮記·五帝德》，而《五帝德》隻有與炎帝戰于阪泉之文，更無與蚩尤戰于涿鹿之事。
《賈子·益壤》雲：&lsquo炎帝無道，黃帝伐之涿鹿之野。
&rsquo《制不定》曰：&lsquo黃帝行道而炎帝不聽故戰涿鹿之野，，。
&rsquo然則蚩尤炎帝殆即一、人，涿鹿、阪泉亦即一役。
《史記》自&lsquo炎帝欲侵淩諸侯&rsquo，至&lsquo&rsquo三戰然後得其志，凡五十六字，殆别采一說，而奪&lsquo”一曰&rsquo二字；抑後人記識，與元文相？也。
（案：此說并非呂先生首創，但以呂說為最精詳，故引之）《“尚書·呂刑》雲：蚩尤惟始作亂，延及于平民，罔不寇賊，鸱義奸宄，奪攘矯虔。
苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑，曰法殺戮無辜，。
&hellip&hellip虐威庶戮方告無辜于上，。
&hellip&hellip皇帝哀矜庶戮之不辜，報虐以威，遏絕苗民，無世在下。
”“據崔适氏說，皇帝”即“黃帝”（見《史記探源》）。
是蚩尤即苗民之酋長，黃帝征蚩尤，即征苗民也。
[8]據《世本》等書，衣裳、宮室、舟車、文字、曆數、音律等皆黃帝及其臣下所創作。
世又傳有《黃帝内經》等書，為醫學上最古典籍。
[9]《潛夫論·五德志》雲：“啟子太康、仲康更立，兄弟五人，皆有昏德，不堪帝事，降須洛禭，是為&lsquo五觀&rsquo。
”《左傳》襄公四年雲：“昔有夏之方衰也，後羿自遷于窮石，因夏民以代夏政。
”後羿之代夏究在太康、仲康或帝相時，較古之書無明文，惟《僞古文尚書》以為在太康、仲康時。
[10]盤古之說，起于南蠻神話之始祖盤瓠（詳夏曾佑《中國古代史》）。
盤瓠之說又起于犬戎之神話（詳楊寬正〔寬〕先生《中國上古史導論》，《古史辨》第七冊）。
“三皇”之說起于三才（詳拙作《三皇五帝說探源跋》，《三皇考》附錄）。
天皇、地皇出于皇天後土（詳顧颉剛師及楊拱辰先生合作之《三皇考》）及天主地主之神（詳拙作《三皇考序》）。
泰皇出于泰一之神（詳《三皇考》）。
天、地、人三皇起于天地人三統之說（同上）。
“五帝”之說起于五行（詳缪贊虞先生《三皇五帝說探源》及拙跋）。
黃帝出于皇天上帝（詳《中國上古史導論》）。
颛顼、帝喾、堯、舜，亦皆出于上帝神話（同上）。
黃帝征苗族之事出于“皇帝（上帝）遏絕苗民”之說（同上）。
黃帝制器等說皆為杜撰（詳齊思和先生《黃帝制器之故事》，《古史辨》第七冊）。
堯舜禅讓之事起于墨家尚賢尚同之說（詳顧颉剛師《禅讓傳說起于墨家考》，《古史辨》第七冊）或上帝之神話（詳楊寬正先生《讀禅讓傳說起于墨家考》，同上）。
舜禹禅讓之事則為更後人所杜撰（詳《禅讓傳說起于墨家考》所引拙說）。
禹出于社神神話，本為西羌民族之宗神（詳顧颉剛師及餘合作之《鲧禹的傳說》，《古史辨》第七冊）。
禹治水之說亦本為神話（詳顧颉剛師《古史辨》第一冊及《鲧禹的傳說》）。
益、啟、三康、相、後羿、寒浞等故事亦皆出神話傳說（詳顧颉剛師及餘合作之《夏史三論》及呂誠之先生《唐虞夏史考》，均載《古史辨》第七冊）。
[11]少康以前之古史，事迹甚為詳盡，皆出神話傳說，不可信據，已詳拙編《古史辨》第七冊。
少康以後之古史較近有史時代，或事迹簡略，或說近情理，隻可暫列之于存疑。
[12]《史記·夏本紀》：“帝少康崩，子帝予立。
帝予崩，子帝槐立。
帝槐崩，子帝芒立。
帝芒崩，子帝洩立。
帝洩崩，子帝不降立。
帝不降崩，弟帝扃立。
帝扃崩，子帝廑立。
帝廑崩，立帝不降之子孔甲，是為帝孔甲。
帝孔甲立，好方鬼神，事淫亂，夏後氏德衰，諸侯畔之。
&hellip&hellip孔甲崩，子帝臯立。
帝臯崩，子帝發立。
帝發崩，子帝履癸立，是為桀。
”除孔甲與桀外，少康以後之夏朝帝王幾均隻存留個名字，其人之有無雖不可知，但單造幾個名字，似乎無此需要。
[13]《左傳》昭公元年：“昔高辛氏有二子：伯曰阏伯，季曰實沈，居于曠林，不相能也；日尋幹戈，以相征讨。
後帝不臧，遷阏伯于商丘，主辰，商人是因，故辰為商星。
遷實沈于大夏，主參，唐人是因，以服事夏、商。
&hellip&hellip及成王滅唐而封大叔焉，故參為晉星。
”據楊寬正先生考證，阏伯即商祖昭明，實沈即夏祖鲧，而高辛氏即上帝（均詳《中國上古史導論》）。
此實是氏族起源論之神話。
晉虛即唐虛，亦即夏虛。
定公四年《左傳》亦雲：“分唐叔以大路&hellip&hellip命以《唐诰》，而封于夏虛。
”此亦夏虛即晉國之證。
（《史記·吳世家》又稱：“乃封周章弟虞仲于周之北故夏虛。
”是春秋時虞國之地亦在夏虛中也。
） [14]《逸周書·度邑篇》：“自洛禭延于伊禭，居易無固，其有夏之居。
”《國語·周語》：“昔夏之興也，融降于崇山（嵩山）。
”韋注：“夏居陽城，崇高所近。
”又：“昔伊洛竭而夏亡。
”韋注：“禹都陽城，伊洛所近。
”《史記·吳起傳》：“夏桀之居，左河濟，右泰華，伊阙在其南，羊腸（在今山西壺關附近）在其北。
” [15]《呂氏春秋·古樂篇》：“伶倫自大夏之西，乃之阮隃（昆侖）之陰。
”《穆天子傳》：“自宗周鏶水以西，至于河宗之邦，陽纡之山，三千又四百裡。
自陽纡西至于西夏氏，二千又五百裡。
自西夏至于珠餘氏及河首，千又五百裡。
自河首、襄山以西南至于舂山、珠澤、昆侖之丘，七百裡。
”《逸周書·王會篇》：“禺氏，大夏茲白牛，犬戎文馬。
”又：“正北空桐，大夏，莎車。
”《淮南子·墬形篇》“西北方曰大夏，曰海澤。
”《史記·封禅書》：“（齊桓公）西伐大夏，涉流沙。
”《山海經·海内東經》：“國在流沙外者，大夏，&hellip&hellip月支之國。
西胡白玉山在大夏東。
”案：據《呂氏春秋》，古大夏本在昆侖之東。
據《穆天子傳》，自宗周（指東都雒邑）至西夏五千九百裡，自西夏至昆侖之丘二千二百裡，西夏似即大夏，當在今甘肅西部或新疆東部。
《逸周書》之“禺氏”當即月氏，與大夏相近，月氏本居今甘肅西部。
空桐亦在近塞之地。
流沙即西北大沙漠，伐大夏而涉流沙，亦大夏在甘、新境内之證。
漢有大夏縣，在今甘肅臨夏縣；又有大夏川，亦在今甘肅境；或大夏之人曾居于此。
《唐書·西域傳》稱：大夏即吐火羅。
吐火羅國本在于阗附近；今塔哈爾馬幹沙碛，即吐火羅碛之訛變（王國維先生《西胡考》說，見《觀堂集林》）；則大夏或在今和阗附近。
案夏虛亦稱大夏（見昭元年《左傳》），漢時中亞之大夏國有妫水，妫為虞舜之姓，虞夏同稱，則大夏、西夏或與夏有關系；或大夏之人東遷而建夏國，或夏人西遷而為大夏，均未可知也。
[16]《詩·商頌·玄鳥》：“天命玄鳥（燕），降而生商，宅殷土芒芒。
”《長發》：“玄王桓（武）撥，受小國是達；受大國是達；率履不越，遂視既發。
”《史記·殷本紀》：“殷契母曰簡狄，有篲氏之女，&hellip&hellip三人行浴，見玄鳥堕其卵，簡狄取吞之，因孕生契。
”案：《世本》雲“契居蕃”（《水經·渭水注》引），王國維氏以為即《漢志》魯國蕃縣，在今山東滕縣，是契所宅之殷在今山東南部也。
[17]《詩·長發》：“相土烈烈，海外有截。
”《左傳》襄公九年：“陶唐氏之火正阏伯居商丘，祀大火，而火紀時焉。
相土因之，故商主大火。
”案：《荀子·成相篇》雲：“契玄王，生昭明，居于砥石遷于商。
”楊寬正先生謂昭明即阏伯，是商自昭明時已遷居商丘矣。
[18]甲骨蔔辭中有“高祖王亥”。
《史記·殷本紀》：“冥卒，子振立（《索隐》：“《系本》作&lsquo核&rsquo。
”），振卒，子微立。
”據王國維氏考證，振即王亥（詳《殷蔔辭中所見先公先王考》）。
《山海經·大荒東經》：“王亥托于有易、河伯仆牛。
有易殺王亥，取仆牛。
”郭注引《竹書》：“殷王子亥賓于有易而淫焉。
有易之君緜臣殺而放之。
是故殷主甲微假師于河伯，以伐有易，滅之，遂殺其君緜臣也。
”《國語·魯語》：“上甲微能帥契者也，商人報焉。
” [19][]《孟子》：“湯崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年。
”（《萬章》）《史記·殷本紀》：“湯崩，太子太丁未立而卒，于是乃立太丁之弟外丙，是為帝外丙。
帝外丙即位二年崩，立外丙之弟中壬，是為帝中壬。
帝中壬即位四年崩，伊尹乃立太丁之子太甲。
”崔述雲：“外丙、仲壬二王，自《孟子》、《史記》逮《帝王世紀》皆同，無異詞者。
至《僞孔傳》及唐孔氏《正義》因《書序》有&lsquo成湯既沒，太甲元年，伊尹作《伊訓》&rsquo之文，遂謂湯沒之歲即太甲之元年，并無外丙、仲壬兩代。
怕是唐宋諸儒皆叛孟子而信其說。
&hellip&hellip然《僞孔傳》所言亦初非《書序》意，何者？《序》言&lsquo成湯既沒&rsquo，但為太甲失教伊尹作書張本，非謂必沒于作書之年也。
&hellip&hellip古人于文，不過大概言之，烏得以詞害其志乎？遂以此為太甲繼湯之據，誤矣。
”（《商考信錄》卷一）。
[20][]《太平禦覽》八十三引古本《竹書紀年》：“仲丁即位之年，自亳遷于嚣。
”“河亶甲整即位，自嚣遷于相。
”“祖乙滕即位，是為中宗，居庇。
”“南庚更自庇遷于奄。
”“盤庚旬自奄遷于北蒙，曰殷。
”《書序》：“仲丁遷于嚣，作《仲丁》。
河亶甲居相，作《河亶甲》。
祖乙圯于耿，作《祖乙》。
盤庚五遷，将治亳（宅）殷，民咨胥怨，作《盤庚》三篇。
”“嚣”《史記》作“隞”，“庇”、“耿”《史記》作“邢”。
（《史記》雲：“遷于邢。
”）《史記》又雲：“帝盤庚時，殷已都河北，盤庚渡河南，複居成湯之故居。
乃五遷無定處，殷民咨胥，皆怨不欲從。
盤庚乃告谕諸侯大臣。
&hellip&hellip乃遂涉河南，治亳。
&hellip&hellip帝武乙立，殷複去亳，徙河北。
”案：《史記正義》引《竹書紀年》雲：“自盤庚徙殷，至纣之滅，七（二）百七十三年，更不徙都。
”王國維氏雲：“今龜甲獸骨出土皆在此地，蓋即盤庚以來殷之舊都。
&hellip&hellip盤庚遷殷，經無&lsquo亳&rsquo字；武丁徂亳，先入于河；垣水之虛，存于秦世；此三事已足正《書序》及《史記》之誤。
而殷虛蔔辭中所祀帝王訖于康祖丁、武祖乙、文祖丁，&hellip&hellip則帝乙之世尚宅殷虛，《史記正義》所引《竹書》，獨得其實。
如是，則商居殷最久，故亦稱殷&hellip&hellip”（《觀堂集林·說殷》） [21]商契居蕃，在今山東南部滕縣一帶，昭明相土居商丘，在今河南東部商丘縣，王亥托于有易河伯仆牛，據孫之說：有易當在大河之北，或在易水左右；今本《竹書紀年》稱帝芒三十三年，“商侯遷于殷”，其時商侯即王亥；《山海經注》引古本《紀年》亦稱王亥為“殷王子亥”，殷亦當在河北之地（或即盤庚所遷之殷）。
湯居亳，在今山東曹縣附近。
仲丁遷嚣，《尚書正義》引李颙雲“嚣在陳留浚儀縣”，在今河南開封縣附近；又引皇甫谧雲：“仲丁自亳徙嚣，在河北也；或曰，今河南敖倉。
二說未知孰是也？”敖倉在今河南荥澤縣附近。
河亶甲遷相，在今河南安陽縣附近（呂誠之先生引《呂史春秋·音初篇》“殷整甲徙宅西河”，雲：“相正後世之相州也。
”詳《先秦史》）。
祖乙遷邢，邢有二地：一在今河北邢台縣，一在今河南溫縣附近。
南庚遷奄，似即古奄國地，在今山東曲阜縣附近。
盤庚遷殷，又在今安陽縣。
[22]郭沫若氏雲：“蔔辭中記田獵的事項極多，羅輯蔔辭一一六九條，分作祭祀、蔔告、蔔享、出入、漁獵、征伐、蔔年、風雨、雜蔔等九項。
除五三八條的祭祀占最大多數外，一九七條的漁獵占次多數。
這很可以知道當時的一個大概的情形。
&hellip&hellip當時的漁獵，确已成為遊樂的行事，即是當時的生産狀況，确已超過了漁獵時代。
”“和田獵成反比例的，是蔔辭中極少專為畜牧貞蔔的事項。
羅《釋》僅列出&lsquo刍牧&rsquo四條，附在六一一條的征伐之後，因為都是往刍或來牧之類戰争開釁的原因。
&hellip&hellip假使單從數字的多少來作判斷，好像當時的牧畜還不甚發達的一樣，但這卻是大錯！當時牧畜發達的程度，真真有可以令人驚愕的地方，從文字上來說，後人所有的馬牛羊雞犬豕的六畜，在當時都已經成為了家畜，而在這六種普通的家畜之外，還有後人所沒有的象。
&hellip&hellip六畜乃至七畜均已存在，其應用也很繁夥，例如服禦田獵。
&hellip&hellip用作食物者，有羞（從羊）、豚（從豕）、镬（從隹，隹者禽也）諸字，可以證明。
服禦食用而外，六畜用途的繁夥，其令人驚愕的，便是用作犧牲。
羅《釋》蔔祭的五三八條，差不多每條都有用牲的記錄。
&hellip&hellip六畜均用作犧牲，且一次确實有用到三百四百的時候，這不是牧畜最盛的時代是決難辦到。
”（《中國古代社會研究》第三篇）徐中舒氏雲：“日本小島祜馬《殷代之産業》一文，曾就羅氏《考釋》一書統計甲骨文中關于農事的記載，有蔔年歲兇豐的二二次，蔔風雨的數次（共七七次，内中大部分與出入田獵有關）。
關于農事的文字，有&lsquo農&rsquo、&lsquo啬&rsquo、&lsquo圃&rsquo、&lsquo&rsquo、&lsquo禾&rsquo、&lsquo黍&rsquo、&lsquo麥&rsquo、&lsquo米&rsquo、&lsquo糠&rsquo、&lsquo桑&rsquo、&lsquo年&rsquo諸字，今再檢甲骨文，還有&lsquo謖&rsquo、&lsquo麗&rsquo、&lsquo男&rsquo、&lsquo&rsquo、疆、&lsquo&rsquo、&lsquo&rsquo、&lsquo季&rsquo、&lsquo秦&rsquo、&lsquo稷&rsquo諸字，可補小島所不及。
此諸字自一二見至數十見不等。
還有偏旁與農事有關而字不可識者，尚未寫入。
從數量上看，都足以表示殷代農業之盛。
王國維說殷代飲酒之風極盛，傳世酒器尊、卣、爵之類，十之七八為殷代物。
武庚既滅，周公以殷遺民封康叔于衛，作《酒诰》，以殷為戒。
微子也說：&lsquo我用沈酗于酒。
&rsquo又說：&lsquo殷邦方興，沈酗于酒。
&rsquo他們飲酒的風氣甚至于亡國。
即此一點，已可以證明其農産物的豐富了。
”（據朱芳圃《甲骨學商史編》轉引） [23]《詩·大雅·蕩》：“文王曰咨，咨女殷商，天不湎爾以酒，不義從式，既愆爾止，靡明靡晦，式号式呼，俾晝作夜。
” [24]董作賓氏雲：“甲骨文字中有從&lsquo系&rsquo之字及&lsquo帛&rsquo、&lsquo巾&rsquo等物，又有蠶祇之祀，&lsquo桑&rsquo字之出現，更是不用說了。
古代農桑耕織并重，蠶桑事業早已盛行于商代，故特借此最有用之桑木為春日樹木之代表，因以造為春字。
”（據《甲骨學商史編》轉引） [25]這樣的宮室固然簡陋，但古人并無宮室怎樣宏大之說。
地下挖了一個洞，地邊一堵牆，上加遮蓋以蔽風雨，人居其中，冬溫夏涼。
這并非憑臆懸想的，《詩》說&lsquo陶複陶穴&rsquo，大概就是這個意思。
”錢寶鈞氏雲：“殷人居室狀況，确有居穴及宮室兩種。
換言之，即殷之末世确為由穴居進而為宮室居住之過渡時期則無疑問也。
”（《安陽發掘報告》第四期） [26]陳恭祿氏《中國史》第一冊第四編：“據李濟六次工作之總估計所發表之器物，可分為六類：（一）陶器，殷虛出土者，以陶類為最多。
&hellip&hellip陶質可别為五：一，灰色粗陶；二，紅色粗陶；三，黑色細陶；四，白色細陶；五，釉陶。
&hellip&hellip陶上文飾，則粗陶簡單，黑陶白陶最為複雜，有動物飾與幾何形，亦有介于二者間之動物形。
（二）動物骨，其多将占第二位置。
&hellip&hellip骨多用以制器，其所造者可别為三：一，用器，&hellip&hellip皆刻有富麗之花紋；二，武器；三，裝飾品，滿刻花紋。
（三）石器，出土之多不亞骨器，用途較之為廣。
&hellip&hellip并有琢刻之飾品。
&hellip&hellip有類玉者，但未發現真正之和阗玉。
（四）金屬品，殷虛發現者，有黃金塊，小片金葉，錫塊，及制成器物之合金類之青銅器。
&hellip&hellip有作禮器之大批銅範，尚有精制之飾品，上塗朱砂。
（五）貝殼，出土者，有琢成之飾品，亦有用為貨币者。
貨币多鹹水貝，裝飾品則用淡水貝。
（六）占蔔之甲骨，出土者以無文字者為多，刻有文字者不過十分之一。
”（原注：《安陽發掘報告》第四期第五七二至五七五頁） [27]《詩·大雅·生民》：“厥初生民，時（是）維姜?。
生民如何，克?克祀，以弗（祓）無子，履帝武（足迹）敏（拇）歆（動），攸介（居）攸止，載震（娠）載夙，載生載育，時維後稷。
”《魯頌·閟宮》：“赫赫姜?，其德不回（違），上帝是依，無災無害，彌月不遲，是生後稷。
”《史記·周本紀》：“周後稷名棄，其母有邰氏女，曰姜原。
&hellip&hellip姜原出野，見巨人迹，心忻然說（悅），欲踐之，踐之而身動如孕者，居期而生子，以為不祥&hellip&hellip初欲棄之，因名曰&lsquo棄&rsquo。
” [28]《詩·生民》：“誕實匍匐，克岐克嶷，以就口食。
踨之荏菽，荏菽旆旆，禾役??，麻麥鉛鉛，瓜瓞唪唪。
誕後稷之穑，有相之道，絈厥豐草，種之黃茂，實方實苞，實種實躑，實發實秀，實堅實好，實穎實栗，即有邰家室。
”《閟宮》：“奄有下國，俾民稼穑。
”《史記·周本紀》：“棄為兒時，屹如巨人之志，其遊戲好種樹麻菽，麻菽美。
及為成人，遂好耕農，相地之宜，宜谷者稼穑焉。
民皆法則之。
&hellip&hellip封棄于邰。
” [29]《國語·鄭語》：“姜，伯夷之後也。
”《周語》：“祚四嶽國，命以侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂。
&hellip&hellip申、呂雖衰，齊、許猶在。
”《左傳》莊公二十二年：“姜，太嶽（即四嶽）之後也。
”《山海經·海内經》：“伯夷父生西嶽，西嶽生先龍，先龍是始生氐羌。
”近人如章太炎、傅孟真諸氏皆謂“姜”、“羌”于字同源，在姓為“姜”，在種為“羌”（傅氏說詳所著《姜原》，《中央研究院曆史語言研究所集刊》第二本），其說甚是！傅氏更謂“羌”、“姜”與鬼方之“鬼”在殷虛文字從人或從女者相同。
又案：春秋時有姜戎，自稱四嶽之後，當即羌之一種。
顧颉剛師雲：“姜戎雖未完全華化，與齊、許諸國異，而其為四嶽之裔胄，則與齊、許諸國同。
然則申、呂、齊、許者，戎之進于中國者也；姜戎者，停滞于戎之原始狀态者也。
抑申、呂、齊、許者，于西周之世東遷者也；姜戎者，于東周之世東遷者也；由其入居中國之先後，遂有華戎之判别，是則後遷者之不幸耳。
”（《九州之戎與戎禹》，《禹貢半月刊》第七卷第六、七合期） [30]《左傳》昭公二十九年：“共工氏有子曰句龍，為後土；&hellip&hellip後土為社。
稷，田正也；有烈山氏之子曰柱，為稷，自夏以上祀之；周棄亦為稷，自商以來祀之。
”《國語·魯語》：“昔烈山氏之有天下也，其子曰柱，能殖百谷百蔬；夏之興也，周棄繼之，故祀以為稷。
共工氏之伯九有也，其子曰後土，能平九土，故祀以為社。
”案此已為神話之人話化者，其實“後土”本社神之稱：“土”即是社（《詩·大雅·緜》：“乃立冢土”，《毛傳》：“冢土，大社也。
”甲骨文“社”均作“土”），“後”者神稱（詳楊寬正先生《中國上古史導論》）。
“後稷”與“後土”同。
“後土”與“後稷”，即是“社”、“稷”。
句龍及棄皆本神而非人（詳拙作《鲧禹的傳說》，《古史辨》第七冊）。
稷神即農神也。
又《周語》：“昔我先王世後稷，以服事虞夏。
”“稷為大官&hellip&hellip農師一之，農正再之，後稷三之，司空四之，司徒五之，太保六之，太師七之，太史八之，宗伯九之。
”是“後稷”又為農官之稱。
但其說不見金文及較古之書，恐屬後起。
如可信，則或是古代假神名為官名也。
[31]參看第四章。
[32]《史記·周本紀》：“後稷卒，子不窋立。
”《索隐》引谯周雲：“《國語》雲&lsquo世後稷以服事虞夏&rsquo，言世稷官，是失其代數也。
若不窋親棄之子，至文王千餘歲，唯十四代，亦不合事情。
”《詩·大雅·公劉篇正義》亦雲：“《外傳》稱後稷勤周十五世而興，《周本紀》亦以稷至文王為十五世，計虞及夏、殷、周有千二百歲，每世在位皆八十許年，乃可充其數耳。
命之短長今古一也，而使十五世君在位皆八十許載，子必将老始生，不近人情之甚！以理而推，實難據信。
”戴震雲：“周自公劉始居豳，書傳阙逸，莫能詳其時世。
考《國語》、《史記》所錄祭公謀父谏穆王曰：&lsquo昔我先王世後稷，以服事虞夏，及夏之衰也，棄稷弗務，我先王不窋用失其官，而自竄于戎狄之間。
&rsquo蓋不窋已上世為後稷之官，不知凡幾，傳至不窋，然後失其官也。
&hellip&hellip《周本紀》曰：&lsquo&hellip&hellip後稷之興在陶唐、虞、夏之際，皆有令德，後稷卒，子不窋立。
&hellip&hellip&rsquo《史記》不曰棄卒而曰後稷卒，且上承&lsquo後稷之興在陶唐、虞、夏之際，皆有令德&rsquo，此書法也。
世次中阙，莫知其名，繼棄而為後稷，謹修其官守，以至不窋，是不一人，故曰&lsquo皆有令德&rsquo。
及最後為後稷者卒，其子不窋立，末年而失其世世守官。
微竄之際，殆不絕如縷，典文諜記，一切蕩然。
雖公劉複立國于豳，後已無舊人能追先世之代系，故《國語》稱十五王，不數其皆有令德而世後稷者。
漢劉敬對高帝曰：&l
《述異記》并有類此之文字。
是盤古又為萬物之祖矣。
[2]三皇之說有七：（一）天、地、泰三皇（《史記·秦始皇本紀》）。
（二）天地、人三皇（《春秋緯·命曆序》等書）。
（三）燧人、伏羲、神農（《尚書大傳》、《禮緯·含文嘉》等書）。
（四）伏羲、女娲、神農（《春秋緯·元命苞》等書）。
（五）伏羲、神農、祝融（《白虎通義》等書）。
（六）伏羲、神農、共工（《通鑒外紀》）。
（七）伏羲、神農、黃帝（《僞古文尚書·孔安國序》、《帝王世紀》等書）。
五帝之說有五：（一）黃帝、颛顼、帝喾、堯、舜（《大戴禮記·五帝德》、《史記·五帝本紀》等書）。
（二）太皞、炎帝、黃帝、少皞、颛顼（《呂氏春秋·十二紀》、《禮記·月令》等書）。
（三）黃帝、金天氏、高陽氏、高辛氏、陶唐氏、有虞氏（鄭玄以為“德合五帝座星者稱帝，實六人而稱五者，以其俱合五帝座星也”）。
（四）少昊、颛顼、高辛、陶唐、有虞（《僞古文尚書·孔安國序》、《帝王世紀》等書）。
（五）伏羲、神農、黃帝、唐堯、虞舜（《皇王大紀》）。
[3]《史記·秦始皇本紀》：“古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴。
” [4]《大戴禮記·五帝德》以黃帝、颛顼、帝喾、堯、舜為五帝，《史記》承之，其說蓋本于《國語》及《呂氏春秋》，詳缪贊虞先生（鳳林）《三皇五帝說探源》（《三皇考》附錄）。
[5]《春秋緯·命曆序》等書以天皇、地皇、人皇為“三皇”，易泰皇為人皇。
司馬貞《補三皇本紀》承之。
[6]以伏羲、神農、黃帝、堯、舜為“五帝”之說始于宋胡宏之《皇王大紀》，蓋本于《易傳》。
《“”易傳》雖無五帝之名，但于叙述包羲氏、神農氏後接叙黃帝、堯、舜。
《戰國策·趙策》亦稱：“宓羲、神農，教而不誅；黃帝、堯、舜，誅而不怒。
” [7]《史記·五帝本紀》：“軒轅之時，神農氏世衰，諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農氏弗能征。
于是軒轅乃習用幹戈，以征不享，諸侯鹹來賓從；而蚩尤最為暴，莫能伐。
炎帝欲侵淩諸侯，諸侯鹹歸軒轅，軒轅乃修德振兵，&hellip&hellip教熊罴貔貅虎，以與炎帝戰于阪泉之野，三戰然後得其志。
蚩尤作亂，不用帝命，于是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰于涿鹿之野，遂擒殺蚩尤，而諸侯鹹尊軒轅為天子，代神農氏。
”呂誠之先生（思勉）雲：“既雲神農氏世衰，諸侯相侵伐，暴虐百姓，弗能征矣，又雲炎帝欲侵淩諸侯，其事弗類。
《史記》此文略同《大戴禮記·五帝德》，而《五帝德》隻有與炎帝戰于阪泉之文，更無與蚩尤戰于涿鹿之事。
《賈子·益壤》雲：&lsquo炎帝無道，黃帝伐之涿鹿之野。
&rsquo《制不定》曰：&lsquo黃帝行道而炎帝不聽故戰涿鹿之野，，。
&rsquo然則蚩尤炎帝殆即一、人，涿鹿、阪泉亦即一役。
《史記》自&lsquo炎帝欲侵淩諸侯&rsquo，至&lsquo&rsquo三戰然後得其志，凡五十六字，殆别采一說，而奪&lsquo”一曰&rsquo二字；抑後人記識，與元文相？也。
（案：此說并非呂先生首創，但以呂說為最精詳，故引之）《“尚書·呂刑》雲：蚩尤惟始作亂，延及于平民，罔不寇賊，鸱義奸宄，奪攘矯虔。
苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑，曰法殺戮無辜，。
&hellip&hellip虐威庶戮方告無辜于上，。
&hellip&hellip皇帝哀矜庶戮之不辜，報虐以威，遏絕苗民，無世在下。
”“據崔适氏說，皇帝”即“黃帝”（見《史記探源》）。
是蚩尤即苗民之酋長，黃帝征蚩尤，即征苗民也。
[8]據《世本》等書，衣裳、宮室、舟車、文字、曆數、音律等皆黃帝及其臣下所創作。
世又傳有《黃帝内經》等書，為醫學上最古典籍。
[9]《潛夫論·五德志》雲：“啟子太康、仲康更立，兄弟五人，皆有昏德，不堪帝事，降須洛禭，是為&lsquo五觀&rsquo。
”《左傳》襄公四年雲：“昔有夏之方衰也，後羿自遷于窮石，因夏民以代夏政。
”後羿之代夏究在太康、仲康或帝相時，較古之書無明文，惟《僞古文尚書》以為在太康、仲康時。
[10]盤古之說，起于南蠻神話之始祖盤瓠（詳夏曾佑《中國古代史》）。
盤瓠之說又起于犬戎之神話（詳楊寬正〔寬〕先生《中國上古史導論》，《古史辨》第七冊）。
“三皇”之說起于三才（詳拙作《三皇五帝說探源跋》，《三皇考》附錄）。
天皇、地皇出于皇天後土（詳顧颉剛師及楊拱辰先生合作之《三皇考》）及天主地主之神（詳拙作《三皇考序》）。
泰皇出于泰一之神（詳《三皇考》）。
天、地、人三皇起于天地人三統之說（同上）。
“五帝”之說起于五行（詳缪贊虞先生《三皇五帝說探源》及拙跋）。
黃帝出于皇天上帝（詳《中國上古史導論》）。
颛顼、帝喾、堯、舜，亦皆出于上帝神話（同上）。
黃帝征苗族之事出于“皇帝（上帝）遏絕苗民”之說（同上）。
黃帝制器等說皆為杜撰（詳齊思和先生《黃帝制器之故事》，《古史辨》第七冊）。
堯舜禅讓之事起于墨家尚賢尚同之說（詳顧颉剛師《禅讓傳說起于墨家考》，《古史辨》第七冊）或上帝之神話（詳楊寬正先生《讀禅讓傳說起于墨家考》，同上）。
舜禹禅讓之事則為更後人所杜撰（詳《禅讓傳說起于墨家考》所引拙說）。
禹出于社神神話，本為西羌民族之宗神（詳顧颉剛師及餘合作之《鲧禹的傳說》，《古史辨》第七冊）。
禹治水之說亦本為神話（詳顧颉剛師《古史辨》第一冊及《鲧禹的傳說》）。
益、啟、三康、相、後羿、寒浞等故事亦皆出神話傳說（詳顧颉剛師及餘合作之《夏史三論》及呂誠之先生《唐虞夏史考》，均載《古史辨》第七冊）。
[11]少康以前之古史，事迹甚為詳盡，皆出神話傳說，不可信據，已詳拙編《古史辨》第七冊。
少康以後之古史較近有史時代，或事迹簡略，或說近情理，隻可暫列之于存疑。
[12]《史記·夏本紀》：“帝少康崩，子帝予立。
帝予崩，子帝槐立。
帝槐崩，子帝芒立。
帝芒崩，子帝洩立。
帝洩崩，子帝不降立。
帝不降崩，弟帝扃立。
帝扃崩，子帝廑立。
帝廑崩，立帝不降之子孔甲，是為帝孔甲。
帝孔甲立，好方鬼神，事淫亂，夏後氏德衰，諸侯畔之。
&hellip&hellip孔甲崩，子帝臯立。
帝臯崩，子帝發立。
帝發崩，子帝履癸立，是為桀。
”除孔甲與桀外，少康以後之夏朝帝王幾均隻存留個名字，其人之有無雖不可知，但單造幾個名字，似乎無此需要。
[13]《左傳》昭公元年：“昔高辛氏有二子：伯曰阏伯，季曰實沈，居于曠林，不相能也；日尋幹戈，以相征讨。
後帝不臧，遷阏伯于商丘，主辰，商人是因，故辰為商星。
遷實沈于大夏，主參，唐人是因，以服事夏、商。
&hellip&hellip及成王滅唐而封大叔焉，故參為晉星。
”據楊寬正先生考證，阏伯即商祖昭明，實沈即夏祖鲧，而高辛氏即上帝（均詳《中國上古史導論》）。
此實是氏族起源論之神話。
晉虛即唐虛，亦即夏虛。
定公四年《左傳》亦雲：“分唐叔以大路&hellip&hellip命以《唐诰》，而封于夏虛。
”此亦夏虛即晉國之證。
（《史記·吳世家》又稱：“乃封周章弟虞仲于周之北故夏虛。
”是春秋時虞國之地亦在夏虛中也。
） [14]《逸周書·度邑篇》：“自洛禭延于伊禭，居易無固，其有夏之居。
”《國語·周語》：“昔夏之興也，融降于崇山（嵩山）。
”韋注：“夏居陽城，崇高所近。
”又：“昔伊洛竭而夏亡。
”韋注：“禹都陽城，伊洛所近。
”《史記·吳起傳》：“夏桀之居，左河濟，右泰華，伊阙在其南，羊腸（在今山西壺關附近）在其北。
” [15]《呂氏春秋·古樂篇》：“伶倫自大夏之西，乃之阮隃（昆侖）之陰。
”《穆天子傳》：“自宗周鏶水以西，至于河宗之邦，陽纡之山，三千又四百裡。
自陽纡西至于西夏氏，二千又五百裡。
自西夏至于珠餘氏及河首，千又五百裡。
自河首、襄山以西南至于舂山、珠澤、昆侖之丘，七百裡。
”《逸周書·王會篇》：“禺氏，大夏茲白牛，犬戎文馬。
”又：“正北空桐，大夏，莎車。
”《淮南子·墬形篇》“西北方曰大夏，曰海澤。
”《史記·封禅書》：“（齊桓公）西伐大夏，涉流沙。
”《山海經·海内東經》：“國在流沙外者，大夏，&hellip&hellip月支之國。
西胡白玉山在大夏東。
”案：據《呂氏春秋》，古大夏本在昆侖之東。
據《穆天子傳》，自宗周（指東都雒邑）至西夏五千九百裡，自西夏至昆侖之丘二千二百裡，西夏似即大夏，當在今甘肅西部或新疆東部。
《逸周書》之“禺氏”當即月氏，與大夏相近，月氏本居今甘肅西部。
空桐亦在近塞之地。
流沙即西北大沙漠，伐大夏而涉流沙，亦大夏在甘、新境内之證。
漢有大夏縣，在今甘肅臨夏縣；又有大夏川，亦在今甘肅境；或大夏之人曾居于此。
《唐書·西域傳》稱：大夏即吐火羅。
吐火羅國本在于阗附近；今塔哈爾馬幹沙碛，即吐火羅碛之訛變（王國維先生《西胡考》說，見《觀堂集林》）；則大夏或在今和阗附近。
案夏虛亦稱大夏（見昭元年《左傳》），漢時中亞之大夏國有妫水，妫為虞舜之姓，虞夏同稱，則大夏、西夏或與夏有關系；或大夏之人東遷而建夏國，或夏人西遷而為大夏，均未可知也。
[16]《詩·商頌·玄鳥》：“天命玄鳥（燕），降而生商，宅殷土芒芒。
”《長發》：“玄王桓（武）撥，受小國是達；受大國是達；率履不越，遂視既發。
”《史記·殷本紀》：“殷契母曰簡狄，有篲氏之女，&hellip&hellip三人行浴，見玄鳥堕其卵，簡狄取吞之，因孕生契。
”案：《世本》雲“契居蕃”（《水經·渭水注》引），王國維氏以為即《漢志》魯國蕃縣，在今山東滕縣，是契所宅之殷在今山東南部也。
[17]《詩·長發》：“相土烈烈，海外有截。
”《左傳》襄公九年：“陶唐氏之火正阏伯居商丘，祀大火，而火紀時焉。
相土因之，故商主大火。
”案：《荀子·成相篇》雲：“契玄王，生昭明，居于砥石遷于商。
”楊寬正先生謂昭明即阏伯，是商自昭明時已遷居商丘矣。
[18]甲骨蔔辭中有“高祖王亥”。
《史記·殷本紀》：“冥卒，子振立（《索隐》：“《系本》作&lsquo核&rsquo。
”），振卒，子微立。
”據王國維氏考證，振即王亥（詳《殷蔔辭中所見先公先王考》）。
《山海經·大荒東經》：“王亥托于有易、河伯仆牛。
有易殺王亥，取仆牛。
”郭注引《竹書》：“殷王子亥賓于有易而淫焉。
有易之君緜臣殺而放之。
是故殷主甲微假師于河伯，以伐有易，滅之，遂殺其君緜臣也。
”《國語·魯語》：“上甲微能帥契者也，商人報焉。
” [19][]《孟子》：“湯崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年。
”（《萬章》）《史記·殷本紀》：“湯崩，太子太丁未立而卒，于是乃立太丁之弟外丙，是為帝外丙。
帝外丙即位二年崩，立外丙之弟中壬，是為帝中壬。
帝中壬即位四年崩，伊尹乃立太丁之子太甲。
”崔述雲：“外丙、仲壬二王，自《孟子》、《史記》逮《帝王世紀》皆同，無異詞者。
至《僞孔傳》及唐孔氏《正義》因《書序》有&lsquo成湯既沒，太甲元年，伊尹作《伊訓》&rsquo之文，遂謂湯沒之歲即太甲之元年，并無外丙、仲壬兩代。
怕是唐宋諸儒皆叛孟子而信其說。
&hellip&hellip然《僞孔傳》所言亦初非《書序》意，何者？《序》言&lsquo成湯既沒&rsquo，但為太甲失教伊尹作書張本，非謂必沒于作書之年也。
&hellip&hellip古人于文，不過大概言之，烏得以詞害其志乎？遂以此為太甲繼湯之據，誤矣。
”（《商考信錄》卷一）。
[20][]《太平禦覽》八十三引古本《竹書紀年》：“仲丁即位之年，自亳遷于嚣。
”“河亶甲整即位，自嚣遷于相。
”“祖乙滕即位，是為中宗，居庇。
”“南庚更自庇遷于奄。
”“盤庚旬自奄遷于北蒙，曰殷。
”《書序》：“仲丁遷于嚣，作《仲丁》。
河亶甲居相，作《河亶甲》。
祖乙圯于耿，作《祖乙》。
盤庚五遷，将治亳（宅）殷，民咨胥怨，作《盤庚》三篇。
”“嚣”《史記》作“隞”，“庇”、“耿”《史記》作“邢”。
（《史記》雲：“遷于邢。
”）《史記》又雲：“帝盤庚時，殷已都河北，盤庚渡河南，複居成湯之故居。
乃五遷無定處，殷民咨胥，皆怨不欲從。
盤庚乃告谕諸侯大臣。
&hellip&hellip乃遂涉河南，治亳。
&hellip&hellip帝武乙立，殷複去亳，徙河北。
”案：《史記正義》引《竹書紀年》雲：“自盤庚徙殷，至纣之滅，七（二）百七十三年，更不徙都。
”王國維氏雲：“今龜甲獸骨出土皆在此地，蓋即盤庚以來殷之舊都。
&hellip&hellip盤庚遷殷，經無&lsquo亳&rsquo字；武丁徂亳，先入于河；垣水之虛，存于秦世；此三事已足正《書序》及《史記》之誤。
而殷虛蔔辭中所祀帝王訖于康祖丁、武祖乙、文祖丁，&hellip&hellip則帝乙之世尚宅殷虛，《史記正義》所引《竹書》，獨得其實。
如是，則商居殷最久，故亦稱殷&hellip&hellip”（《觀堂集林·說殷》） [21]商契居蕃，在今山東南部滕縣一帶，昭明相土居商丘，在今河南東部商丘縣，王亥托于有易河伯仆牛，據孫之說：有易當在大河之北，或在易水左右；今本《竹書紀年》稱帝芒三十三年，“商侯遷于殷”，其時商侯即王亥；《山海經注》引古本《紀年》亦稱王亥為“殷王子亥”，殷亦當在河北之地（或即盤庚所遷之殷）。
湯居亳，在今山東曹縣附近。
仲丁遷嚣，《尚書正義》引李颙雲“嚣在陳留浚儀縣”，在今河南開封縣附近；又引皇甫谧雲：“仲丁自亳徙嚣，在河北也；或曰，今河南敖倉。
二說未知孰是也？”敖倉在今河南荥澤縣附近。
河亶甲遷相，在今河南安陽縣附近（呂誠之先生引《呂史春秋·音初篇》“殷整甲徙宅西河”，雲：“相正後世之相州也。
”詳《先秦史》）。
祖乙遷邢，邢有二地：一在今河北邢台縣，一在今河南溫縣附近。
南庚遷奄，似即古奄國地，在今山東曲阜縣附近。
盤庚遷殷，又在今安陽縣。
[22]郭沫若氏雲：“蔔辭中記田獵的事項極多，羅輯蔔辭一一六九條，分作祭祀、蔔告、蔔享、出入、漁獵、征伐、蔔年、風雨、雜蔔等九項。
除五三八條的祭祀占最大多數外，一九七條的漁獵占次多數。
這很可以知道當時的一個大概的情形。
&hellip&hellip當時的漁獵，确已成為遊樂的行事，即是當時的生産狀況，确已超過了漁獵時代。
”“和田獵成反比例的，是蔔辭中極少專為畜牧貞蔔的事項。
羅《釋》僅列出&lsquo刍牧&rsquo四條，附在六一一條的征伐之後，因為都是往刍或來牧之類戰争開釁的原因。
&hellip&hellip假使單從數字的多少來作判斷，好像當時的牧畜還不甚發達的一樣，但這卻是大錯！當時牧畜發達的程度，真真有可以令人驚愕的地方，從文字上來說，後人所有的馬牛羊雞犬豕的六畜，在當時都已經成為了家畜，而在這六種普通的家畜之外，還有後人所沒有的象。
&hellip&hellip六畜乃至七畜均已存在，其應用也很繁夥，例如服禦田獵。
&hellip&hellip用作食物者，有羞（從羊）、豚（從豕）、镬（從隹，隹者禽也）諸字，可以證明。
服禦食用而外，六畜用途的繁夥，其令人驚愕的，便是用作犧牲。
羅《釋》蔔祭的五三八條，差不多每條都有用牲的記錄。
&hellip&hellip六畜均用作犧牲，且一次确實有用到三百四百的時候，這不是牧畜最盛的時代是決難辦到。
”（《中國古代社會研究》第三篇）徐中舒氏雲：“日本小島祜馬《殷代之産業》一文，曾就羅氏《考釋》一書統計甲骨文中關于農事的記載，有蔔年歲兇豐的二二次，蔔風雨的數次（共七七次，内中大部分與出入田獵有關）。
關于農事的文字，有&lsquo農&rsquo、&lsquo啬&rsquo、&lsquo圃&rsquo、&lsquo&rsquo、&lsquo禾&rsquo、&lsquo黍&rsquo、&lsquo麥&rsquo、&lsquo米&rsquo、&lsquo糠&rsquo、&lsquo桑&rsquo、&lsquo年&rsquo諸字，今再檢甲骨文，還有&lsquo謖&rsquo、&lsquo麗&rsquo、&lsquo男&rsquo、&lsquo&rsquo、疆、&lsquo&rsquo、&lsquo&rsquo、&lsquo季&rsquo、&lsquo秦&rsquo、&lsquo稷&rsquo諸字，可補小島所不及。
此諸字自一二見至數十見不等。
還有偏旁與農事有關而字不可識者，尚未寫入。
從數量上看，都足以表示殷代農業之盛。
王國維說殷代飲酒之風極盛，傳世酒器尊、卣、爵之類，十之七八為殷代物。
武庚既滅，周公以殷遺民封康叔于衛，作《酒诰》，以殷為戒。
微子也說：&lsquo我用沈酗于酒。
&rsquo又說：&lsquo殷邦方興，沈酗于酒。
&rsquo他們飲酒的風氣甚至于亡國。
即此一點，已可以證明其農産物的豐富了。
”（據朱芳圃《甲骨學商史編》轉引） [23]《詩·大雅·蕩》：“文王曰咨，咨女殷商，天不湎爾以酒，不義從式，既愆爾止，靡明靡晦，式号式呼，俾晝作夜。
” [24]董作賓氏雲：“甲骨文字中有從&lsquo系&rsquo之字及&lsquo帛&rsquo、&lsquo巾&rsquo等物，又有蠶祇之祀，&lsquo桑&rsquo字之出現，更是不用說了。
古代農桑耕織并重，蠶桑事業早已盛行于商代，故特借此最有用之桑木為春日樹木之代表，因以造為春字。
”（據《甲骨學商史編》轉引） [25]這樣的宮室固然簡陋，但古人并無宮室怎樣宏大之說。
地下挖了一個洞，地邊一堵牆，上加遮蓋以蔽風雨，人居其中，冬溫夏涼。
這并非憑臆懸想的，《詩》說&lsquo陶複陶穴&rsquo，大概就是這個意思。
”錢寶鈞氏雲：“殷人居室狀況，确有居穴及宮室兩種。
換言之，即殷之末世确為由穴居進而為宮室居住之過渡時期則無疑問也。
”（《安陽發掘報告》第四期） [26]陳恭祿氏《中國史》第一冊第四編：“據李濟六次工作之總估計所發表之器物，可分為六類：（一）陶器，殷虛出土者，以陶類為最多。
&hellip&hellip陶質可别為五：一，灰色粗陶；二，紅色粗陶；三，黑色細陶；四，白色細陶；五，釉陶。
&hellip&hellip陶上文飾，則粗陶簡單，黑陶白陶最為複雜，有動物飾與幾何形，亦有介于二者間之動物形。
（二）動物骨，其多将占第二位置。
&hellip&hellip骨多用以制器，其所造者可别為三：一，用器，&hellip&hellip皆刻有富麗之花紋；二，武器；三，裝飾品，滿刻花紋。
（三）石器，出土之多不亞骨器，用途較之為廣。
&hellip&hellip并有琢刻之飾品。
&hellip&hellip有類玉者，但未發現真正之和阗玉。
（四）金屬品，殷虛發現者，有黃金塊，小片金葉，錫塊，及制成器物之合金類之青銅器。
&hellip&hellip有作禮器之大批銅範，尚有精制之飾品，上塗朱砂。
（五）貝殼，出土者，有琢成之飾品，亦有用為貨币者。
貨币多鹹水貝，裝飾品則用淡水貝。
（六）占蔔之甲骨，出土者以無文字者為多，刻有文字者不過十分之一。
”（原注：《安陽發掘報告》第四期第五七二至五七五頁） [27]《詩·大雅·生民》：“厥初生民，時（是）維姜?。
生民如何，克?克祀，以弗（祓）無子，履帝武（足迹）敏（拇）歆（動），攸介（居）攸止，載震（娠）載夙，載生載育，時維後稷。
”《魯頌·閟宮》：“赫赫姜?，其德不回（違），上帝是依，無災無害，彌月不遲，是生後稷。
”《史記·周本紀》：“周後稷名棄，其母有邰氏女，曰姜原。
&hellip&hellip姜原出野，見巨人迹，心忻然說（悅），欲踐之，踐之而身動如孕者，居期而生子，以為不祥&hellip&hellip初欲棄之，因名曰&lsquo棄&rsquo。
” [28]《詩·生民》：“誕實匍匐，克岐克嶷，以就口食。
踨之荏菽，荏菽旆旆，禾役??，麻麥鉛鉛，瓜瓞唪唪。
誕後稷之穑，有相之道，絈厥豐草，種之黃茂，實方實苞，實種實躑，實發實秀，實堅實好，實穎實栗，即有邰家室。
”《閟宮》：“奄有下國，俾民稼穑。
”《史記·周本紀》：“棄為兒時，屹如巨人之志，其遊戲好種樹麻菽，麻菽美。
及為成人，遂好耕農，相地之宜，宜谷者稼穑焉。
民皆法則之。
&hellip&hellip封棄于邰。
” [29]《國語·鄭語》：“姜，伯夷之後也。
”《周語》：“祚四嶽國，命以侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂。
&hellip&hellip申、呂雖衰，齊、許猶在。
”《左傳》莊公二十二年：“姜，太嶽（即四嶽）之後也。
”《山海經·海内經》：“伯夷父生西嶽，西嶽生先龍，先龍是始生氐羌。
”近人如章太炎、傅孟真諸氏皆謂“姜”、“羌”于字同源，在姓為“姜”，在種為“羌”（傅氏說詳所著《姜原》，《中央研究院曆史語言研究所集刊》第二本），其說甚是！傅氏更謂“羌”、“姜”與鬼方之“鬼”在殷虛文字從人或從女者相同。
又案：春秋時有姜戎，自稱四嶽之後，當即羌之一種。
顧颉剛師雲：“姜戎雖未完全華化，與齊、許諸國異，而其為四嶽之裔胄，則與齊、許諸國同。
然則申、呂、齊、許者，戎之進于中國者也；姜戎者，停滞于戎之原始狀态者也。
抑申、呂、齊、許者，于西周之世東遷者也；姜戎者，于東周之世東遷者也；由其入居中國之先後，遂有華戎之判别，是則後遷者之不幸耳。
”（《九州之戎與戎禹》，《禹貢半月刊》第七卷第六、七合期） [30]《左傳》昭公二十九年：“共工氏有子曰句龍，為後土；&hellip&hellip後土為社。
稷，田正也；有烈山氏之子曰柱，為稷，自夏以上祀之；周棄亦為稷，自商以來祀之。
”《國語·魯語》：“昔烈山氏之有天下也，其子曰柱，能殖百谷百蔬；夏之興也，周棄繼之，故祀以為稷。
共工氏之伯九有也，其子曰後土，能平九土，故祀以為社。
”案此已為神話之人話化者，其實“後土”本社神之稱：“土”即是社（《詩·大雅·緜》：“乃立冢土”，《毛傳》：“冢土，大社也。
”甲骨文“社”均作“土”），“後”者神稱（詳楊寬正先生《中國上古史導論》）。
“後稷”與“後土”同。
“後土”與“後稷”，即是“社”、“稷”。
句龍及棄皆本神而非人（詳拙作《鲧禹的傳說》，《古史辨》第七冊）。
稷神即農神也。
又《周語》：“昔我先王世後稷，以服事虞夏。
”“稷為大官&hellip&hellip農師一之，農正再之，後稷三之，司空四之，司徒五之，太保六之，太師七之，太史八之，宗伯九之。
”是“後稷”又為農官之稱。
但其說不見金文及較古之書，恐屬後起。
如可信，則或是古代假神名為官名也。
[31]參看第四章。
[32]《史記·周本紀》：“後稷卒，子不窋立。
”《索隐》引谯周雲：“《國語》雲&lsquo世後稷以服事虞夏&rsquo，言世稷官，是失其代數也。
若不窋親棄之子，至文王千餘歲，唯十四代，亦不合事情。
”《詩·大雅·公劉篇正義》亦雲：“《外傳》稱後稷勤周十五世而興，《周本紀》亦以稷至文王為十五世，計虞及夏、殷、周有千二百歲，每世在位皆八十許年，乃可充其數耳。
命之短長今古一也，而使十五世君在位皆八十許載，子必将老始生，不近人情之甚！以理而推，實難據信。
”戴震雲：“周自公劉始居豳，書傳阙逸，莫能詳其時世。
考《國語》、《史記》所錄祭公謀父谏穆王曰：&lsquo昔我先王世後稷，以服事虞夏，及夏之衰也，棄稷弗務，我先王不窋用失其官，而自竄于戎狄之間。
&rsquo蓋不窋已上世為後稷之官，不知凡幾，傳至不窋，然後失其官也。
&hellip&hellip《周本紀》曰：&lsquo&hellip&hellip後稷之興在陶唐、虞、夏之際，皆有令德，後稷卒，子不窋立。
&hellip&hellip&rsquo《史記》不曰棄卒而曰後稷卒，且上承&lsquo後稷之興在陶唐、虞、夏之際，皆有令德&rsquo，此書法也。
世次中阙，莫知其名，繼棄而為後稷，謹修其官守，以至不窋，是不一人，故曰&lsquo皆有令德&rsquo。
及最後為後稷者卒，其子不窋立，末年而失其世世守官。
微竄之際，殆不絕如縷，典文諜記，一切蕩然。
雖公劉複立國于豳，後已無舊人能追先世之代系，故《國語》稱十五王，不數其皆有令德而世後稷者。
漢劉敬對高帝曰：&l