“秦學”指謬（3）
關燈
小
中
大
四、觀念背離和誤解原文
但《紅樓夢》的作者不是劉心武，而是曹雪芹。
曹雪芹賦予《紅樓夢》的觀念是“不管他根基富貴”，而隻重視個人價值；但劉心武堅持“家庭背景”和“血統”決定論的觀念來衡量人的價值，并以此要求曹雪芹和《紅樓夢》服從自己。
這便使他不能理解、接受尤氏的觀念，也即《紅樓夢》的觀念。
這樣的“秦學”，不要說“讀通”《紅樓夢》，就連對《紅樓夢》的文章詞句也無法正确理解。
尤氏所謂“打着燈籠也沒地方找去”，本是一句含義明确的俗語，意思是說，像秦可卿這樣容貌和性格的女子，非常“難得”，不可能再找到第二個。
她強調的是“難得”，是不可重複的“惟一”性，根本沒有“高不可攀”的含義。
但到了劉心武這裡，竟然成了這樣的反诘：“怎麼會就達到‘打着燈籠也沒地方找去’的高不可攀的程度呢？”他顯然是把“打着燈籠也沒地方找去”解讀成“高不可攀”的意思，原文的“惟一”性轉而變成了“高貴”性，明顯誤解了原文的含義。
劉心武是“著名作家”，總不至于連這句俗語的含義也不懂。
但他為什麼會這樣誤讀原文，以緻曲解原義呢？這就是“家庭背景”和“血統”決定論觀念的表現。
按這種觀念看人、讀書，就習慣于從等級貴賤着眼，總認為“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒會打洞”，而自以為理所當然。
由于持這種觀念，他也就不能理解和接受《紅樓夢》那種“不管他根基富貴”的觀念，和依據這種觀念進行的情節設置和人物描寫，雖然他是“著名作家”。
劉心武的觀念和《紅樓夢》的觀念全然對立，便導緻了難以逾越的互相背離的觀念鴻溝或者錯位。
這就好比兩個觀念相反的人，對事物的看法對立，便難以互相理解、交流和接受，而易于誤會一樣。
在這種情況下，要想能夠互相交流、理解，就必須“虛心”并具備“自省”的自覺性，抛開自己的成見和固有觀念，以學習的态度，努力運用自己的知識和理解力去傾聽、領悟對方的話語和含義，以便了解對方的觀念和價值取向。
但劉心武不是這樣，而是堅持己見，要求對方服從自己，把異己的觀念判定為錯誤。
這就難怪他對自己的“秦學”充滿信心，雖然連“打着燈籠也沒地方找去”這樣普通的俗語也發生誤解，卻自以為已經“讀通”了《紅樓夢》。
這便恰如《紅樓夢》所謂“假作真時真亦假”，卻自以為是一樣。
《紅樓夢》至今仍然具備智慧的啟迪而沒有過時，“秦學”就是印證。
這在“秦學”中并非孤立的表現，而是普遍的表現。
從血統決定論觀念出發，舉凡《紅樓夢》對秦可卿的描寫和評價，在劉心武看來，都與她那“小小營繕郎的家庭背景，育嬰堂抱養的卑賤血統”不相稱。
這就是觀念背離的結果，在文化交流、文學批評史和日常生活中并不罕見。
《紅樓夢》寫道，秦業“因當年無兒女，便向養生堂抱了一個兒子并一個女兒。
誰知兒子又死了，隻剩女兒，小名喚可兒，長大時，生的形容袅娜，性格風流。
因素與賈家有些瓜葛，故結了親，許與賈蓉為妻。
”（第八回）這裡隻說到秦可卿是從養生堂抱來的，并沒有提及她的親生父母和“血統”。
但到了劉心武這裡，卻成了“育嬰堂抱養的卑賤血統”了。
他除了将“養生堂”等同于“育嬰堂”而外，又将“育嬰堂抱養的”解讀為“卑賤血統”出身。
這怎麼能夠等同呢？難道就不可能是并不“卑賤”的人家，遭遇了突然事故，緻使秦可卿成了孤
曹雪芹賦予《紅樓夢》的觀念是“不管他根基富貴”，而隻重視個人價值；但劉心武堅持“家庭背景”和“血統”決定論的觀念來衡量人的價值，并以此要求曹雪芹和《紅樓夢》服從自己。
這便使他不能理解、接受尤氏的觀念，也即《紅樓夢》的觀念。
這樣的“秦學”，不要說“讀通”《紅樓夢》，就連對《紅樓夢》的文章詞句也無法正确理解。
尤氏所謂“打着燈籠也沒地方找去”，本是一句含義明确的俗語，意思是說，像秦可卿這樣容貌和性格的女子，非常“難得”，不可能再找到第二個。
她強調的是“難得”，是不可重複的“惟一”性，根本沒有“高不可攀”的含義。
但到了劉心武這裡，竟然成了這樣的反诘：“怎麼會就達到‘打着燈籠也沒地方找去’的高不可攀的程度呢？”他顯然是把“打着燈籠也沒地方找去”解讀成“高不可攀”的意思，原文的“惟一”性轉而變成了“高貴”性，明顯誤解了原文的含義。
劉心武是“著名作家”，總不至于連這句俗語的含義也不懂。
但他為什麼會這樣誤讀原文，以緻曲解原義呢？這就是“家庭背景”和“血統”決定論觀念的表現。
按這種觀念看人、讀書，就習慣于從等級貴賤着眼，總認為“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒會打洞”，而自以為理所當然。
由于持這種觀念，他也就不能理解和接受《紅樓夢》那種“不管他根基富貴”的觀念，和依據這種觀念進行的情節設置和人物描寫，雖然他是“著名作家”。
劉心武的觀念和《紅樓夢》的觀念全然對立，便導緻了難以逾越的互相背離的觀念鴻溝或者錯位。
這就好比兩個觀念相反的人，對事物的看法對立，便難以互相理解、交流和接受，而易于誤會一樣。
在這種情況下，要想能夠互相交流、理解，就必須“虛心”并具備“自省”的自覺性，抛開自己的成見和固有觀念，以學習的态度，努力運用自己的知識和理解力去傾聽、領悟對方的話語和含義，以便了解對方的觀念和價值取向。
但劉心武不是這樣，而是堅持己見，要求對方服從自己，把異己的觀念判定為錯誤。
這就難怪他對自己的“秦學”充滿信心，雖然連“打着燈籠也沒地方找去”這樣普通的俗語也發生誤解，卻自以為已經“讀通”了《紅樓夢》。
這便恰如《紅樓夢》所謂“假作真時真亦假”，卻自以為是一樣。
《紅樓夢》至今仍然具備智慧的啟迪而沒有過時，“秦學”就是印證。
這在“秦學”中并非孤立的表現，而是普遍的表現。
從血統決定論觀念出發，舉凡《紅樓夢》對秦可卿的描寫和評價，在劉心武看來，都與她那“小小營繕郎的家庭背景，育嬰堂抱養的卑賤血統”不相稱。
這就是觀念背離的結果，在文化交流、文學批評史和日常生活中并不罕見。
《紅樓夢》寫道，秦業“因當年無兒女，便向養生堂抱了一個兒子并一個女兒。
誰知兒子又死了，隻剩女兒，小名喚可兒，長大時，生的形容袅娜，性格風流。
因素與賈家有些瓜葛，故結了親，許與賈蓉為妻。
”（第八回）這裡隻說到秦可卿是從養生堂抱來的，并沒有提及她的親生父母和“血統”。
但到了劉心武這裡，卻成了“育嬰堂抱養的卑賤血統”了。
他除了将“養生堂”等同于“育嬰堂”而外，又将“育嬰堂抱養的”解讀為“卑賤血統”出身。
這怎麼能夠等同呢？難道就不可能是并不“卑賤”的人家，遭遇了突然事故，緻使秦可卿成了孤