金庸訪問記
關燈
小
中
大
出來，除非是以後長期發展下去，數十年後，等到有很多真的好作品出來了，那麼也許人們也有可能改觀，覺得武俠小說也可以成為文學的一種形式。
現在時間還短，那就很難肯定它，隻能說，也有可能的。
林以亮：這結論，雖然保守，倒仍是個樂觀的結論。
金庸：我想任何一種藝術形式，最初發展的時候，都是很粗糙的。
像莎士比亞的作品，最初在英國舞台上演，也是很簡陋，隻是演給市井的人看。
那個有名的環球劇場，都是很大衆化的。
忽然之間，有幾個大才子出來了，就把這本來很粗糙的形式，大家都看不起的形式，提高了。
假如武俠小說在将來五六十年之内，忽然有一兩個才子出來，把它的地位提高些，這當然也有可能。
王敬羲：我卻以為，既然寫武俠小說，已經牽涉到想象力，牽涉到人物的刻畫，人生觀等等，它就已經具備了文學作品所必須具備的條件與因素。
我們可以說這形式現在尚未成熟，但不能否定它的潛能。
從前英國許多小說，譬如湯姆·瓊斯，最初的寫作目的還不是為了娛樂？現在我們誰也不能否定它的文學價值。
所以，剛才金庸先生很謙虛的說，武俠小說直到現在為止還沒有好的作品出現，且看五六十年之内有沒有才子出來把它的地位提高，我們就姑且接納金庸先生的謙虛，也同時接納他這個說法吧：就是，武俠小說作為文學作品形式的一種，目前無疑尚未成熟，但是它将來的可能性，我們現在也不能否定。
陸離：也許現在倒有一個問題要決定的，就是，到底金庸的小說，已經是文學作品了呢，抑或不是？ 王敬羲：哈哈哈哈！很好，那就請林以亮先生做個法官。
林以亮：剛才金庸自己說，武俠小說本身是一種娛樂性的作品。
這就與外國的偵探小說，以至廣義的激動人心的作品，性質十分相近。
這一類的作品，為它本身的性質所限制，我們如果用“純文學”的眼光去看，要承認它們是文學作品，這無疑是有點問題。
譬如說阿加莎·克裡斯蒂的偵探小說，寫得這麼好，你算不算她這些世界一流的偵探小說是文學作品呢？又如多蘿茜·賽耶絲，也寫過一些文字好、風格好、人物刻劃極成功的偵探小說，我們又算不算這些世界一流的偵探小說是文學作品呢？主要的問題我想還是在于出發點。
當作者寫作的時候，他的出發點如果隻是為了娛樂讀者，那麼，他的作品不論寫得怎麼成功，作品本身是否可以超越娛樂性作品形式的限制而成為文學作品，這就很難決定了。
譬如剛才你們提到湯姆·瓊斯，我個人就以為最初寫這本小說，他的出發點已經不單純是為了娛樂讀者。
他在當時已經存心言之有物，很嚴肅地通過嬉笑怒罵的表面，去表達出一種内在的對這個社會的批判。
正是“滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都雲作者癡，誰解其中味”，這才會出類拔萃，成為後世傳誦的文學作品。
王敬羲：很好，那麼我們就以一個作者對時代的道義感，對善與惡敏感的強烈程度，來做一個評判的标準吧。
請問金庸先生，你在你自己的作品裡，有沒有一邊娛樂讀者，一邊也嘗試放進一些自己的道德感、人生觀，以及對這個時代的批判呢？ 金庸：近來也有在這方面嘗試的企圖。
不過，林以亮先生說得對，武俠小說本來是一種娛樂性的東西，作品不管寫得怎樣成功，事實上能否超越它形式本身的限制，這真是個問題。
你可以這麼寫，同時也要讀者接受才可以。
如果看的人一直不當它是嚴肅的作品來看，寫的人也一直不當它是嚴肅的作品來寫，總是兒戲的東西，而自己卻嘗試在這兒戲東西裡面，加進一些言之有物的思想，有時連自己也覺得好玩。
通常外國的名家，他們寫刺激性的東西的時候，也總是化了名字來寫的。
林以亮：也許我們可以再問王敬羲一個問題。
就是重複問一遍，你以為目前世界一流的偵探小說，是文學作品嗎？ 王敬羲：如果這偵探小說能夠不但寫得好，而且言之有物，超越了它本身的限制，我們當然應該視之為文學作品。
也許作者自己也不能決定，也許作者并未以為自己的作品已經超越了偵探小說的限制，但是将來寫文學史的人，總會知道的。
反過來也有一些自以為很嚴肅的小說家，自以為寫了一些很嚴肅的文學作品，甚至極受同時代讀者欣賞、歡迎，可是過了幾十年之後，反而沒有人再承認他的地位，也是有的。
林以亮：我等的就是這句話。
一切都得等待時間來證明，将來去決定。
金庸剛才說，武俠小說要等五六十年之後，出一兩位大才子把武俠小說的地位提高。
那麼金庸本人是否就是這樣一個才子呢？我們不知道，最合理的辦法就是，我們同樣要等待五六十年，然後出現一位才子來決定這問題。
正是： 欲知後事如何，且聽下回分解。
現在時間還短，那就很難肯定它，隻能說，也有可能的。
林以亮：這結論，雖然保守，倒仍是個樂觀的結論。
金庸：我想任何一種藝術形式，最初發展的時候，都是很粗糙的。
像莎士比亞的作品，最初在英國舞台上演，也是很簡陋，隻是演給市井的人看。
那個有名的環球劇場，都是很大衆化的。
忽然之間，有幾個大才子出來了，就把這本來很粗糙的形式，大家都看不起的形式，提高了。
假如武俠小說在将來五六十年之内，忽然有一兩個才子出來，把它的地位提高些，這當然也有可能。
王敬羲：我卻以為，既然寫武俠小說，已經牽涉到想象力，牽涉到人物的刻畫，人生觀等等，它就已經具備了文學作品所必須具備的條件與因素。
我們可以說這形式現在尚未成熟，但不能否定它的潛能。
從前英國許多小說，譬如湯姆·瓊斯，最初的寫作目的還不是為了娛樂？現在我們誰也不能否定它的文學價值。
所以，剛才金庸先生很謙虛的說，武俠小說直到現在為止還沒有好的作品出現，且看五六十年之内有沒有才子出來把它的地位提高，我們就姑且接納金庸先生的謙虛，也同時接納他這個說法吧：就是，武俠小說作為文學作品形式的一種，目前無疑尚未成熟，但是它将來的可能性，我們現在也不能否定。
陸離：也許現在倒有一個問題要決定的，就是，到底金庸的小說，已經是文學作品了呢，抑或不是？ 王敬羲：哈哈哈哈！很好，那就請林以亮先生做個法官。
林以亮：剛才金庸自己說，武俠小說本身是一種娛樂性的作品。
這就與外國的偵探小說，以至廣義的激動人心的作品，性質十分相近。
這一類的作品，為它本身的性質所限制，我們如果用“純文學”的眼光去看，要承認它們是文學作品，這無疑是有點問題。
譬如說阿加莎·克裡斯蒂的偵探小說，寫得這麼好，你算不算她這些世界一流的偵探小說是文學作品呢？又如多蘿茜·賽耶絲，也寫過一些文字好、風格好、人物刻劃極成功的偵探小說，我們又算不算這些世界一流的偵探小說是文學作品呢？主要的問題我想還是在于出發點。
當作者寫作的時候，他的出發點如果隻是為了娛樂讀者，那麼，他的作品不論寫得怎麼成功，作品本身是否可以超越娛樂性作品形式的限制而成為文學作品，這就很難決定了。
譬如剛才你們提到湯姆·瓊斯，我個人就以為最初寫這本小說，他的出發點已經不單純是為了娛樂讀者。
他在當時已經存心言之有物，很嚴肅地通過嬉笑怒罵的表面，去表達出一種内在的對這個社會的批判。
正是“滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都雲作者癡，誰解其中味”，這才會出類拔萃，成為後世傳誦的文學作品。
王敬羲：很好，那麼我們就以一個作者對時代的道義感，對善與惡敏感的強烈程度，來做一個評判的标準吧。
請問金庸先生，你在你自己的作品裡，有沒有一邊娛樂讀者，一邊也嘗試放進一些自己的道德感、人生觀，以及對這個時代的批判呢？ 金庸：近來也有在這方面嘗試的企圖。
不過，林以亮先生說得對，武俠小說本來是一種娛樂性的東西，作品不管寫得怎樣成功，事實上能否超越它形式本身的限制，這真是個問題。
你可以這麼寫，同時也要讀者接受才可以。
如果看的人一直不當它是嚴肅的作品來看，寫的人也一直不當它是嚴肅的作品來寫，總是兒戲的東西，而自己卻嘗試在這兒戲東西裡面，加進一些言之有物的思想，有時連自己也覺得好玩。
通常外國的名家，他們寫刺激性的東西的時候，也總是化了名字來寫的。
林以亮：也許我們可以再問王敬羲一個問題。
就是重複問一遍，你以為目前世界一流的偵探小說，是文學作品嗎？ 王敬羲：如果這偵探小說能夠不但寫得好，而且言之有物，超越了它本身的限制，我們當然應該視之為文學作品。
也許作者自己也不能決定，也許作者并未以為自己的作品已經超越了偵探小說的限制，但是将來寫文學史的人，總會知道的。
反過來也有一些自以為很嚴肅的小說家，自以為寫了一些很嚴肅的文學作品，甚至極受同時代讀者欣賞、歡迎，可是過了幾十年之後，反而沒有人再承認他的地位，也是有的。
林以亮：我等的就是這句話。
一切都得等待時間來證明，将來去決定。
金庸剛才說，武俠小說要等五六十年之後，出一兩位大才子把武俠小說的地位提高。
那麼金庸本人是否就是這樣一個才子呢？我們不知道，最合理的辦法就是，我們同樣要等待五六十年，然後出現一位才子來決定這問題。
正是： 欲知後事如何，且聽下回分解。