第5章 國民公會
關燈
小
中
大
o反對溫和派&rdquo&ldquo聯邦主義者&rdquo&ldquo吉倫特叛徒&rdquo&ldquo法蘭西的敵人&rdquo的叫嚣聲此起彼伏。
1793年6月2日，八萬名國民自衛隊士兵以大炮開道，包圍了國民公會。
現在，無畏的山嶽派得到野蠻群衆的支持，要求彈劾二十二名吉倫特派領導人。
有幾個勇敢的人提出了抗議，但無功而返。
國民公會以一種疑慮、害怕的态度，被迫做出了判決。
除了那二十二個人，另外七個人也被包圍并逮捕了。
溫和派的領導人慘遭殺害，平原派跌入谷底，雅各賓派取得了徹底的勝利。
此後，幾乎沒有任何東西可以抵抗無政府狀态的力量，革命即将進入白熱化階段。
在很大程度上，導緻溫和派和吉倫特派淪陷的原因與1792年8月10日暴亂的原因是一樣的。
外來入侵的緊急警報，讓本身就已經過于強大的無序狀态和激憤情緒完全占據了支配地位。
極端革命分子的想法與所有其他的激勵措施不謀而合，都是為了鼓動不滿的人和貧窮的人站起來采取行動，從而導緻了災難的降臨。
至于失敗的一方，與對手一樣，均忠于法蘭西。
我們有理由認為，即使共和國繼續執政，它也不會向反法同盟屈服。
暴力革命充滿了大膽無畏的精神，而這種精神正是溫和派和吉倫特派所缺乏的，兩者各自的命運完全符合曆史發展的規律。
*** [1]在恐怖統治之前和期間，有衆多作家描述過法蘭西曆史，其中不乏非常生動并貼近事實的描述。
莫蒂默·特爾諾先生的《恐怖統治的曆史》對當時事件和革命機構的工作做了精确明了的分析，在我看來應該得到特别的注意。
康奇先生在其作品第6卷中的注釋也頗具價值。
&mdash&mdash原注 [2]即薩伏依-卡皮尼的瑪麗-路易絲·特蕾莎公主（PrincessMarie-LouiseThérèseofSavoy-Carignan,1749&mdash1792）。
她是凡爾賽宮最純潔、最正直的人之一，也是瑪麗·安托瓦内特王後的密友之一。
法蘭西大革命期間，她死于1792年9月的大屠殺。
梯也爾在《法蘭西大革命史》1842年版第2卷第335頁中，詳細講述了她的死亡。
&mdash&mdash譯者注 [3]關于瓦爾密戰役的有趣的具體細節可以查詢康奇先生的作品第6卷第338頁。
&mdash&mdash原注 [4]這裡是指法蘭西第一共和國。
它于1792年9月22日建立，1804年5月18日滅亡，是法蘭西大革命期間建立的法蘭西曆史上的第一個資産階級共和國。
&mdash&mdash譯者注 [5]即亨利·埃塞克斯·埃奇沃思（HenryEssexEdgeworth,1745&mdash1807），路易十六和妹妹伊麗莎白夫人的告解神父。
他非常勇敢，樂于奉獻，從而赢得了無套褲漢們的尊敬。
在路易十六被判死刑後，他獲準為路易十六主持彌撒，并在刑台上陪伴路易十六。
&mdash&mdash譯者注 [6]查理一世（CharlesI,1600&mdash1649），英國曆史上第一位被送上斷頭台的國王。
他在位二十四年，宗教沖突頻發，先後發生了蘇格蘭主教戰争、英格蘭第一次内戰和英格蘭第二次内戰。
在第二次英國内戰中，他因與蘇格蘭結盟，失敗後被判以叛國罪，并被送上斷頭台。
他與路易十六是曆史上極少被公開處死的國王，因而時常被比較。
&mdash&mdash譯者注 [7]這裡是指英國的老牌大黨&mdash&mdash保守黨。
&mdash&mdash譯者注 [8]寫到關于戰争第二年的情況時，我不得不向該領域的專家咨詢。
盡管哈姆利上校在《作戰學》中對1796年至1815年的重要戰役進行了公平、深刻的回顧，但我們仍需科學、系統、通俗易懂地展現這次戰争的局部細節。
雖然許多精心撰寫的史書和回憶錄描述了這場戰争的細節，但都不太出衆。
若米尼對法蘭西大革命和拿破侖戰争給予了高度的評價。
梯也爾先生以顯著的文風在《法蘭西大革命史》一書中對法蘭西大革命進行了描述和評價。
至于1796年意大利和德意志值得紀念的戰役以及對1799年和1800年的戰役的評論，拿破侖的《評論》可謂見解獨到。
梯也爾先生的著作《法蘭西執政府和帝國的曆史》紀念了拿破侖作為一個士兵的非凡曆程，但對他的功績的叙述大多片面、恭維，所以應該由德意志和英國的作家們複審。
馮·布裡斯托上校分析了1805年的戰役；梯也爾、艾利森和若米尼關于1806年和1807年的戰役的評論極具可比性；關于烏爾姆周邊的行動和波蘭戰役的有價值的論文，可以在巴蘭中尉的作品《職工大學論文集》中找到。
對于1808年至1814年的西班牙和葡萄牙戰争，英國讀者理所當然地會以納皮爾的才華橫溢、叙述詳盡的著作為尊；而珀萊将軍和斯圖特海姆對1809年的奧地利戰役進行了很好的描述。
克勞塞維茨和若米尼高度評價了俄國戰役，而西格和尚布賴的描述則更準确些。
關于1813年至1814年的偉大鬥争，請參見普羅托的作品以及米夫林、格奈澤瑙和畢羅的叙述。
法蘭西方面，除了梯也爾，馬爾蒙元帥的回憶錄也很有用。
關于滑鐵盧戰役，權威作品不勝枚舉。
胡珀先生的叙述雖然簡潔明了，但在贊美威靈頓公爵這件事情上有失偏頗；切斯尼上校在他的作品《1815年戰役的講解者》中，公正地論述了普魯士人在這場戰役中所扮演的角色；克勞塞維茨和米夫林清楚地表明了這次戰役的特點；肖·肯尼迪将軍的論文也包含了許多有價值的論述。
拿破侖的《評論》雖然對敵人很不公正，但值得仔細研究。
我個人認為，喬米尼的《1815年戰役摘要》中的一些結論不失理性的光芒。
後來，梯也爾和拉·圖爾·奧弗涅的作品似乎是在為拿破侖辯護，查姆斯和奎奈特則被認為是監督者與批評者；而查拉斯的作品似乎既不合理也不公平。
此外，勤奮的讀者還可以查閱拿破侖的《書簡》、威靈頓公爵的《書簡》以及查爾斯大公的軍事作品。
費藏薩克公爵的《軍事紀實》也許是現存最偉大的有關軍隊特點和構成的紀錄。
詹姆斯的史書中詳細地闡述了這一時期的海軍行動。
&mdash&mdash原注
1793年6月2日，八萬名國民自衛隊士兵以大炮開道，包圍了國民公會。
現在，無畏的山嶽派得到野蠻群衆的支持，要求彈劾二十二名吉倫特派領導人。
有幾個勇敢的人提出了抗議，但無功而返。
國民公會以一種疑慮、害怕的态度，被迫做出了判決。
除了那二十二個人，另外七個人也被包圍并逮捕了。
溫和派的領導人慘遭殺害，平原派跌入谷底，雅各賓派取得了徹底的勝利。
此後，幾乎沒有任何東西可以抵抗無政府狀态的力量，革命即将進入白熱化階段。
在很大程度上，導緻溫和派和吉倫特派淪陷的原因與1792年8月10日暴亂的原因是一樣的。
外來入侵的緊急警報，讓本身就已經過于強大的無序狀态和激憤情緒完全占據了支配地位。
極端革命分子的想法與所有其他的激勵措施不謀而合，都是為了鼓動不滿的人和貧窮的人站起來采取行動，從而導緻了災難的降臨。
至于失敗的一方，與對手一樣，均忠于法蘭西。
我們有理由認為，即使共和國繼續執政，它也不會向反法同盟屈服。
暴力革命充滿了大膽無畏的精神，而這種精神正是溫和派和吉倫特派所缺乏的，兩者各自的命運完全符合曆史發展的規律。
*** [1]在恐怖統治之前和期間，有衆多作家描述過法蘭西曆史，其中不乏非常生動并貼近事實的描述。
莫蒂默·特爾諾先生的《恐怖統治的曆史》對當時事件和革命機構的工作做了精确明了的分析，在我看來應該得到特别的注意。
康奇先生在其作品第6卷中的注釋也頗具價值。
&mdash&mdash原注 [2]即薩伏依-卡皮尼的瑪麗-路易絲·特蕾莎公主（PrincessMarie-LouiseThérèseofSavoy-Carignan,1749&mdash1792）。
她是凡爾賽宮最純潔、最正直的人之一，也是瑪麗·安托瓦内特王後的密友之一。
法蘭西大革命期間，她死于1792年9月的大屠殺。
梯也爾在《法蘭西大革命史》1842年版第2卷第335頁中，詳細講述了她的死亡。
&mdash&mdash譯者注 [3]關于瓦爾密戰役的有趣的具體細節可以查詢康奇先生的作品第6卷第338頁。
&mdash&mdash原注 [4]這裡是指法蘭西第一共和國。
它于1792年9月22日建立，1804年5月18日滅亡，是法蘭西大革命期間建立的法蘭西曆史上的第一個資産階級共和國。
&mdash&mdash譯者注 [5]即亨利·埃塞克斯·埃奇沃思（HenryEssexEdgeworth,1745&mdash1807），路易十六和妹妹伊麗莎白夫人的告解神父。
他非常勇敢，樂于奉獻，從而赢得了無套褲漢們的尊敬。
在路易十六被判死刑後，他獲準為路易十六主持彌撒，并在刑台上陪伴路易十六。
&mdash&mdash譯者注 [6]查理一世（CharlesI,1600&mdash1649），英國曆史上第一位被送上斷頭台的國王。
他在位二十四年，宗教沖突頻發，先後發生了蘇格蘭主教戰争、英格蘭第一次内戰和英格蘭第二次内戰。
在第二次英國内戰中，他因與蘇格蘭結盟，失敗後被判以叛國罪，并被送上斷頭台。
他與路易十六是曆史上極少被公開處死的國王，因而時常被比較。
&mdash&mdash譯者注 [7]這裡是指英國的老牌大黨&mdash&mdash保守黨。
&mdash&mdash譯者注 [8]寫到關于戰争第二年的情況時，我不得不向該領域的專家咨詢。
盡管哈姆利上校在《作戰學》中對1796年至1815年的重要戰役進行了公平、深刻的回顧，但我們仍需科學、系統、通俗易懂地展現這次戰争的局部細節。
雖然許多精心撰寫的史書和回憶錄描述了這場戰争的細節，但都不太出衆。
若米尼對法蘭西大革命和拿破侖戰争給予了高度的評價。
梯也爾先生以顯著的文風在《法蘭西大革命史》一書中對法蘭西大革命進行了描述和評價。
至于1796年意大利和德意志值得紀念的戰役以及對1799年和1800年的戰役的評論，拿破侖的《評論》可謂見解獨到。
梯也爾先生的著作《法蘭西執政府和帝國的曆史》紀念了拿破侖作為一個士兵的非凡曆程，但對他的功績的叙述大多片面、恭維，所以應該由德意志和英國的作家們複審。
馮·布裡斯托上校分析了1805年的戰役；梯也爾、艾利森和若米尼關于1806年和1807年的戰役的評論極具可比性；關于烏爾姆周邊的行動和波蘭戰役的有價值的論文，可以在巴蘭中尉的作品《職工大學論文集》中找到。
對于1808年至1814年的西班牙和葡萄牙戰争，英國讀者理所當然地會以納皮爾的才華橫溢、叙述詳盡的著作為尊；而珀萊将軍和斯圖特海姆對1809年的奧地利戰役進行了很好的描述。
克勞塞維茨和若米尼高度評價了俄國戰役，而西格和尚布賴的描述則更準确些。
關于1813年至1814年的偉大鬥争，請參見普羅托的作品以及米夫林、格奈澤瑙和畢羅的叙述。
法蘭西方面，除了梯也爾，馬爾蒙元帥的回憶錄也很有用。
關于滑鐵盧戰役，權威作品不勝枚舉。
胡珀先生的叙述雖然簡潔明了，但在贊美威靈頓公爵這件事情上有失偏頗；切斯尼上校在他的作品《1815年戰役的講解者》中，公正地論述了普魯士人在這場戰役中所扮演的角色；克勞塞維茨和米夫林清楚地表明了這次戰役的特點；肖·肯尼迪将軍的論文也包含了許多有價值的論述。
拿破侖的《評論》雖然對敵人很不公正，但值得仔細研究。
我個人認為，喬米尼的《1815年戰役摘要》中的一些結論不失理性的光芒。
後來，梯也爾和拉·圖爾·奧弗涅的作品似乎是在為拿破侖辯護，查姆斯和奎奈特則被認為是監督者與批評者；而查拉斯的作品似乎既不合理也不公平。
此外，勤奮的讀者還可以查閱拿破侖的《書簡》、威靈頓公爵的《書簡》以及查爾斯大公的軍事作品。
費藏薩克公爵的《軍事紀實》也許是現存最偉大的有關軍隊特點和構成的紀錄。
詹姆斯的史書中詳細地闡述了這一時期的海軍行動。
&mdash&mdash原注