三十八年（下）
關燈
小
中
大
，旣着名之後，謹踏印封進，而成俊耉等推考啓本，隻於張梢踏印，大年號不踏印，矇不緻察，緻勤上敎，不可在職。
』幷引嫌而退。
許多公事，査看踏印之際，偶未及察，勢或然矣。
不可以此，輕遞言官，大司憲樸承宗、執義李德泂、掌令李德溫、李忠養、持平柳穡、尹讓，請幷命出仕。
」答曰：「依啓。
」 ○備忘記：「以病不仕，則不得不遞。
但此乃淸白吏，其子孫，猶當收用，況使其身，不得霑祿，殊爲未穩。
雖老病不仕，或令本道，終其身給若幹食物，或某樣處之，不必問前例，參酌處之可也。
言于該曹回啓。
」〈許潛退居江湖，病未來仕，故有此敎。
〉○左副承旨崔濂以兵曹言啓曰：「崔堈以下五人，俱以秩高武臣，察莅職事，爲舟師摸範，殊爲可嘉，常置海陣，以責緩急，未爲不可。
宋德馹以下七人，皆能勤察職事，顯有功績，施之賞典，以爲激勸之地，似不可已。
事係恩典，非在下所敢擅便，上裁施行何如？」傳曰：「崔堈等不獨常置海陣，其中才優者，擢授閫任，用人之當然，而勸奬之一道也。
宋德馹等亦各隨其才，或陞敍邊將，或移授邊邑守令。
」〈先是，都元帥韓浚謙巡到海陣，點閱舟師，則臨淄僉使宋德馹、於蘭萬戶林英立、鹿島萬戶宋敬臣、天城萬戶金時若，舟楫、器械，俱極其妙，且其爲人膽略才能，俱有可觀。
唐浦萬戶李希參、赤梁萬戶韓克訒、南桃浦萬戶魯鴻，熟諳舟師，勤察職事。
加裡浦僉使崔堈、鉢浦萬戶金成玉、防踏僉使趙繼宗、加德僉使樸光春、彌助項僉使李暹，兵船、戰械無不整理，爲舟師模範。
請令該曹，斟酌論賞，故兵曹有是啓。
〉 9月25日 ○丙申，大司憲樸承宗、執義李德泂、掌令李德溫、李忠養、持平柳穡、尹讓啓曰：「臣等昨日伏承聖批，敎以非大段，尤增悚懼之至。
臣等俱以昏庸，待罪風憲，凡係入啓文書，無不親執，一心謹愼，而適其日，坐起多事，仍緻日暮，迫於詣闕，不踏印信，全不緻察。
凡官有此例，當被推，臣等身有應推之失，勢難仍冒臺端。
非不知再避之騷擾，而未安之心，不得不達。
請賜遞罷臣等之職。
」答曰：「此，何關？文簿間納事耳，安心勿辭。
」〈大司憲樸承宗以下就職而出。
〉○以沈悅爲黃海道監司，金穎男爲刑曹參議，宋錫慶爲侍講院輔德，吳百齡爲議政府舍人，柳惺爲侍講院文學，尹義立爲江華府使，李軫賓爲成均館直講，徐景雨爲承政院注書。
9月26日 ○丁酉，朝，王世子問安。
○憲府啓曰：「義州，非他內地之比，而近年，判官頻數遞易，官事虛踈、民力凋弊。
與其旣赴而旋遞，曷若擇送之爲愈？新判官鄭爀，無表表名稱，前爲守令，頗有不治之誚。
請命遞差，其代勿論職秩高下，十分擇遣。
因文簿間稽緩事，推捉洪州色吏，則牧使李愼儀，乃敢通書於臺官之家，餽以魚果等物，請從輕典。
近來私情歲滋，公論日輕，如此之事，不可不隨現懲治，請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 9月27日 ○戊戌，朝，王世子問安。
○諫院啓曰：「忠淸兵使金遵階，處事顚倒，號令不嚴，抄軍之際，專不緻意。
加以巡行列邑之時，至於行具、文簿，盡爲被偸，取侮於一道。
如此之人不可一日置諸閫寄，請命罷職。
束伍軍充定之事，實出於鍊兵之擧，所當趁時擧行。
而第畿甸列邑，被災慘酷，流離困頓之民，勢將塡壑。
撫綏安集之不容少緩，而因此簽丁，民心日搖，莫保朝夕。
日後之患，有不可言，姑待明秋，更議施行，未爲不可。
請京畿束伍軍充定公事，勿爲擧行。
國有莫大之慶，別擧取人之際，必聚會于京師者，所以重其事也。
今此別試，分京外設場，非但事體之苟簡，數月之內，疊設科場，京試官廚傳供億之費，亦爲不貲。
當此年兇多事之時，民生一分之弊，不可不慮。
別試初試，鹹聚京中試取事，請令該曹，急速定奪。
」答曰：「允。
束伍軍事，雖未詳知，但係軍政，若待明秋後施行，則南倭、北狄之變，恐有所難，當議而處之。
」 ○夜四更，熒惑入太微垣端門內。
〈史臣曰：「昔者熒惑守心，宋公祇懼，善言一出，而妖星三徙。
古之克謹天戒者如此，而今也不然，視同恒星，而不思修省之道；委諸天數，而不講消弭之方，則仁愛之天，無怪乎譴告之頻數也。
」〉 9月28日 ○己亥，卯時，上引見體察使韓孝純。
上謂孝純曰：「卿自疇昔，久勞于外，今又授體察之任，殊爲未安。
然國事如此，更加勉力，知無不言；事無不爲。
」孝純對曰：「臣當此不敢當之任，日夜憂懼，罔知所措。
若任事有失，則雖悔，曷追？號令諸道，體面甚重，必須大臣摠之，可以有濟矣。
」上曰：「雖非大臣，何妨？凡事，卿何以措置耶？」對曰：「廟堂區畫已盡，北道防備已完，而但因北來人聞之，則職帖羈縻之後，人心解弛，極可慮也。
」上曰：「若以給告身一事恃之，而緩於防禦，則甚不可也。
諸道文簿，已來于卿處乎？」對曰：「當時未及到矣。
」上曰：「防禦之事，措置幾何？須趁於未合氷前，急速爲之，而若至氷合，則事必甚難矣。
卿旣爲體察使，則文簿似爲當來，而何故不來？」對曰：「臣之始入來也，姪子韓浚謙，方爲都元帥，故臣未敢行公，及浚謙遞差，始乃行文于諸道。
以此，未及來耳。
」上曰：「道遠而然耳。
」孝純曰：「此虜已給告身，而羈縻之。
或者明年間，可保無虞，而亦何可深恃也？壬辰年大賊出來，其勢滔天。
一未交鋒，軍皆潰散，其時以爲誅之，則不可勝誅，務欲鎭定人心，不用軍律。
其後仍爲前規，徵而不至者無罰、逃走者無罰、潰散者無罰，漸成偸惰之習，終無一戰之功。
雖兵不得敎、將不得人，豈不能一戰哉？隻以軍律解弛，人無敢死之心，故未戰而先潰也。
大槪根本，在號令、紀綱，而今之紀律，解弛已甚，倘有緩急，則必如曩日無疑矣。
士卒雖衆、器仗雖備，無紀律則必敗之道也。
他事則有司自當爲之，此一事，必須朝廷各別申明。
凡軍之潰散逃走者，必寘之重律，使人皆懷革舊自振之心然後，庶可爲矣。
前日啓辭，已爲陳列，而必欲面達者，別爲事目，使民知不可犯也。
進則有死，退則笞亦不施，軍之潰散，何足怪哉？不徒軍卒如此，爲將者不然。
無將無兵，何以濟事？近來議者，以糧餉匱竭爲憂，而以今之事勢觀之，蓄積雖多，無紀律則不能戰矣。
丁酉年臣爲體察副使，倭賊自湖南，踰入湖西。
李時言爲忠淸兵使，率道內兵，陣于報恩之境，內浦之軍，亦皆從之。
臣在內浦，聞從軍之士，皆寄家書，要與同避，未幾果皆逃來矣。
其時軍官輩言：『出身等皆還其家。
』臣卽使人招之曰：『不來當斬。
』且諭朝廷繩以重律之意。
不久有女人，呈訴于臣曰：『吾子亦在潰軍之中。
今聞，朝廷將盡誅潰卒，吾子亦法當誅矣。
願以米太五百石，納官贖罪。
』臣乃許，啓稟成貼以付則後八日，還持狀啓而來訴曰：『上京聞之，則潰卒隻以二石米，贖罪雲。
他人以二石，而我獨五百石，而豈不冤哉？以此，冒死還來矣。
』夫兵，死地也。
若以二石米，換得死命，則人孰肯畏軍律，而赴死地也哉？無紀律則雖一二人不可用，況千萬之軍，其可以言語誘之乎？當今第一上策，在於立紀綱、嚴號令，而他事皆其次也。
」上曰：「卿言皆是也。
又有可言之事乎？」對曰：「觀於兵家，必先敎訓而後用之，未有不敎而能用者也。
近者我國，以《紀效新書》，敎訓士卒，而亦無實効。
所謂束伍軍者，其規頗異，至於他雜軍，則比之束伍，尤爲無形矣。
防胡與防倭有異，必須以防胡之法改規，而敎之然後，可以緻用矣。
古人言：『務精，不務多。
』所謂精者，豈年少勇健之謂哉？其指敎訓之兵也。
防胡之策，莫如守城，而守城之卒，亦不可以不敎也。
兵旣敎則以之守城而固；以之野戰而捷矣。
不敎之兵，安往而不敗哉？故兵必敎，而後用之矣。
」上曰：「此言亦是矣。
大槪此虜形勢，卿之所見如何？」對曰：「臣何能知之？第虜之爲患，恐不止於此也。
向者老酋崛起，脅掠諸部，會寧以西藩胡，盡爲所制，或移於近地、或以爲麾下。
由此遂強，而今玆忽溫，亦踵老酋之事，此皆近日胡虜所未能之事也。
觀其兇謀，將欲合倂六鎭藩胡，盡入於麾下而後已。
軍多則其勢自強；勢強則終爲我國之患矣。
今明年，大擧出來，雖未可必，而後日之患，將有不可勝言者矣。
」上曰：「北虜難保其不來，朝夕待變，常若賊至可也。
雖不爲一時大擧，若陷一鎭，則其勢危急矣。
但此虜形勢，未知如何，而用兵則似不善矣。
潼關之役，乘勝而前，又陷傍近殘弱鎭堡，則事甚易也。
而隻陷潼關，急急收兵而還。
又於件退之戰，當人心沮喪之時，不爲來寇，是，未可料也。
且我國之人，有被擄入往者，我之虛實，亦可知也。
七八月之間，兵未添防，守禦亦踈。
賊若長驅而來，則智者不及謀；勇者不及戰，而斂兵韜甲，終不出來，予之斟酌，則似非豪傑者矣。
誠若倂力急擊，攻陷一陣，進陣於龍城等處，而控扼險要，則六鎭在其掌內矣。
在我一無所恃，而虜之擧事，不出於此，其謀淺短矣。
」對曰：「其不出來者，未可知也，抑將操縱我乎？」上曰：「將來之事，未可知也。
雖不大擧，而明春農作之時，分兵出沒，使不得耕耨，則不出數年，六鎭澌盡矣。
且若出奇計，由三水、甲山之路，直出鹹興，則人心內潰，事勢甚難。
未知此虜，出於何計也。
」對曰：「此虜非爭土地者，必不能出此計也。
」上曰：「予之斟酌，如此而已。
又有一計，小酋乃彼虜之妻父，若作一心，東西相應，侵軼於平安道江邊一帶，則我國兵力必分矣。
平安道向化胡人，一切禁斷，使不得出入雲，其意叵測。
此亦卿所管地方之事，故言之耳。
諺曰：『失馬修廐。
』我國則失馬之後，亦不修廐。
此，所以長有失馬之患也。
予言如何？」對曰：「下敎之計，似非此虜所能知也。
但賊勢方張，知我之弱，若以鐵騎，攻陷一二城，進兵明、吉之間，則勢難當矣。
苟無捍禦之者，則必有深入之患。
縱不傅于國都，若入鹹興等地，擄掠人畜而還，則其於國家之辱，爲如何哉？然賊之進退，不可預料，唯當自治而已。
今以在我之事見之，非徒軍卒不敎，將材亦乏矣。
武士中，有若門閥子弟，稍有仕進之勢者，則惟務奔競，而不知兵法之爲何事也。
求之於此輩之中，安能得其良將哉？所謂軍卒，皆是農民。
時或習陣，則驅之於畎畝之間，責之以坐作之方。
若是而謂之敎訓，可乎？」上曰：「卿言皆是也。
兵法之說，豈獨尉繚子言之？大凡爲將者，必須嚴矣。
若不嚴則雖有仁智，非將也。
且使軍卒，畏我而不畏敵，則善矣，如不畏我，則安有冒入死地之理乎？不須遠引，以崔瑩之事言之，退一步者必斬之，故所向皆捷。
其時倭奴言：『高麗、無可畏者，唯白髮崔萬戶來，則諸軍衝突而至，是可畏也。
』馬謖亦諸葛亮所愛之將，臨斬有人救之，而亮垂泣斬之。
謖雖違令，其爲將，豈易得哉？然而必斬之，則古人之用法，如是其嚴矣。
逃軍納米事，予亦知之矣。
其時以爲誅之，則不可勝誅，而且天兵，時托言糧乏，而輕易處之耳。
潰散之卒，若措米石，則高枕而臥，恬然自謂曰：『我雖逃來，有此米石，吾無患矣。
』是雖勢難所爲，蓋由我國，軍令不行之故也。
曩予言之。
壬辰倭賊，雖非樸泓所能當，然泓當在於任所，某條爲之，而乃敢走來平壤，備邊司以爲大同江守將。
予謂泓之罪必殺，而終不誅之，備邊司之公事，據此觀之，其他可知矣。
今雖書之史策，豈有慶尙道水使，爲大同江水使之理乎？予嘗默視當今之事，我國武略不競，以祖宗朝事言之，未嘗有一番征伐，而能全勝者也。
大槪我國武略，不及高麗遠焉。
未知以文治所緻而然耶？雖以文章言之，我國二百年來，未能及麗代之文章。
以此觀之，文章、武略，俱不若也。
至於將帥，亦不及焉。
當麗季紅巾賊之亂，鄭世雲以二十萬兵，結陣於天壽門前，圍而攻之，乃能大捷。
我國，何處得兵二十萬哉？此非人數不足於前朝，公私之賤，日以繁；軍卒之額，日以縮，是，號令、軍政，亦不及於前朝矣。
予嘗以私意，潛思臆度，則酷似宋朝矣。
自古國勢如此，則必受夷狄之禍。
我國之事，誠可慮也。
非徒武略不競，宰執之中，亦無知兵之人，以至新進文士，懜然不知武事。
此非予輕忽朝臣，而發此言也。
是，未知時勢之使然耶？抑自然而然耶？武臣則固不足數，必須讀書然後，可以知古今成敗之理。
識得十件事，而行一件事者亦罕。
況全然不知古書乎？非徒古史，知兵家書者，亦絶無之耳。
」對曰：「果如上敎。
臣嘗與之論兵，而材堪爲將之人，未能見也。
」上曰：「武將則引弓、馳馬之外，無他能也；文臣則惟務銳做詩句而已。
予非有一毫輕易之意，隻爲卿盡言不諱，勿以辭害義可也。
且倭賊則雖以漢、唐之盛，亦難當也。
至於北賊，一良將足矣，而如是難之，誠可痛也。
蓋蓄積、多而後，可以有爲。
古人雲：『富國強兵。
』雖不可主於富強，必有蓄積然後，事可成矣。
天下安有如此貧國？恰似閭閻窮乏之家，營一鎭堡，亦甚不易。
予觀前朝，甚爲富足，未知我國，緣何而若是耶。
我國地方數千裡，而山川居多，亦無所産，山隻有樹、水隻有石而已。
比中原，不及一道，中原之一道，極爲富盛，我國物力，安能及之？倭國亦不似我國之貧矣。
未知倭國，分爲幾道也。
」對曰：「倭國分道亦八雲矣。
」上曰：「倭國，雖雲八道，隻六十六州而已。
以我國三百州郡之多，豈能比及哉？以天下觀之，我國正如黑子矣。
六鎭之勢，已爲潰裂，西方亦有難保之憂，西北之事，極可慮也。
似聞今年六鎭農事，不失雲，信乎？」對曰：「稍稔雲矣。
」上曰：「是則幸矣。
平安道則極豐雲，信乎？」對曰：「淸川以西，則農事極豐，而以南則不至於極豊矣。
」上曰：「山郡雖似不豐，而海邊等郡則皆極豐雲矣。
鹹鏡道則六鎭稍稔，而南道頗歉雲，信乎？」對曰：「南道亦不至失稔雲矣。
」孝純又曰：「倭賊，天下強寇，雖不能當之，若能治兵，則此虜，豈足畏哉？中原鍊兵之政，亦不如我國之疏。
故東征西伐，皆能奏捷矣。
今者老酋崛強，忽賊繼起，皆知治兵自強。
而我國獨不治兵，以緻淩侮，誠可痛也。
雖不能多抄軍兵，猶可得三萬人。
漢江以南則抄二萬而治之；以西則抄一萬而治之，以成極精之兵，南有警則防南；北有警則防北，而無事則守衛京城，又以其餘爲雜軍，則可以爲緩急之用矣。
然而，三萬兵若未易得，則二萬兵亦可爲也。
若能治兵，則豈有敗衂之辱哉？今之急務，非徒治兵，必先敎將。
而但武人，多不解文，豈能留意於《韜》、《略》也？且訓兵之時，以供饋爲弊，令其道，各養其道之軍，可以無弊矣。
今我軍畏?，而賊虜方張，邊備蕩然，無一足恃。
萬一賊中有豪傑，則禍必大矣。
」上曰：「此虜雖非豪傑，此虜之族屬及子孫中，豪傑之生，未可知也。
自古中國不幸，則夷狄中，必生豪傑爲大患矣。
且祖宗朝故事，予未之知也，其在祖宗朝，西北胡中，亦有如此桀驁者乎？」對曰：「朝臣之兼帶實錄廳堂上者，時或言之，而臣則未之聞也。
古之有此等胡虜，臣實不能知也。
」上曰：「予不知故事，故問之耳。
古所無者，今而始出乎？近來災變，甚爲駭異，若指爲某事之應，則非徒固滯，亦甚無理。
第未知將來之事，爲何如也。
」對曰：「臣前在平安道乍聞，老酋自謂：『緻誠於朝鮮，而朝鮮之待我者甚薄。
』雲。
臣之意以爲，待夷狄之道，不可激之生變也。
雖與上國密邇，不可與相交，然待之之際，稍示厚意可也。
且臣在平壤時，通事李海龍以開諭老酋，轉諭忽賊之事，齎咨文往軍門。
臣之妄料，老酋之心以爲：『朝鮮何不直諭，而藉上國以壓之乎？』若然，則無釁而挑彼之怒也。
業已用權道，爲此擧則今自我國通之，或令監司、邊將，爲書直諭可也。
兵家之事，不可執一而行之，或使解彼之怒；或使感我之德，務使兇醜，不爲生變，策之上也。
」上曰：「然。
胡俗自中相攻，必爲殺牛祭天，而阿叱耳亦如是爲之，何也？」對曰：「胡人進告之說，例爲不實，虛言十常八九，不足信也。
」上曰：「予所問者，欲知胡俗，果如是否也？其言之虛實，固不可知也。
對曰：」臣未能詳知也。
「忽溫出來時，必請如許、蒙古合兵而來，其勢似不強盛矣。
」上曰：「武臣、兵。
水使以下，表著知名者外，卿有所知者乎？」對曰：「臣雖不知兵，豈不愈於武士輩？願得武臣若幹人，與之講論兵書，使稍知用兵之道然後，分送于該管之道，以之敎訓軍卒，仍以所訓之兵，俾令自領，以責其効，則事必有緖矣。
然，取人不可以形貌，臣常至誠旁求，而尙未得矣。
大槪嚴紀律、敎將帥、訓士卒、修器械，玆四者旣備，則豈有僨敗之患也？第念今日之事，廢壞已極，非爲元戎者所能卒辦也。
伏願，自上別爲傳敎，以聳動之則庶可爲矣。
」上曰：「予之傳敎，在敎書中。
監、兵使以下，皆在卿掌握中，四道將卒，卿可自斷矣。
但所謂，自朝廷先爲整肅之言，則是矣。
」對曰：「小臣在外承命，常語人曰：『我若上京，必當啓達，先嚴紀律。
』監、兵使則雖不敢輕處，而其以下，必將先斬後聞，俾使將士，聞而畏之耳。
尉繚子言：『善用兵者，殺士卒之半。
』謂一千人之中，殺五百人也。
如此則其餘五百，豈不爲精兵乎？又言：『其次殺十分之三，又其次殺十分之一。
』今者雖用最次律，犯律之軍，必流放其父母、妻子於絶遠之地可也。
敎書雖雲雲，而不能依敎書行之者已久，人皆視爲尋常。
今日欲面達者，專爲此事也。
近見，外臣之議皆雲：『用法不當如是。
』而臣則不以爲然矣。
」上曰：「兩言皆好矣。
宰相則當得宰相之體。
卿則旣爲元帥，元帥之體，亦當如是耳。
然戎事不可不嚴，卿言是也。
」對曰：「訓將卒、治器械等事，臣請當之。
所謂器械，非弓矢之謂也，專指火器而言也。
措置火器，亦非甚難之事，着力措備，則可免臨時窘乏之患矣。
有器械、有士卒、有將帥，而紀律嚴，則安有每戰必敗之辱哉？」 ○問事郞廳姜弘立以委官意啓曰：「樸壽永刑問二次供稱：『本以禮賓寺典僕，自平時出入東平館，潛商爲業。
』與染齒之徒，最相親密，粗解文字，濟以姦慝，我國大小事情，無不漏通。
及倭賊入城之初，開門出迎，極其諂媚，縱臾爲惡，無所不至。
平日睚眦小怨之人，一皆報復，指嗾殺害，罔有紀極，至謂城中居民，與義兵將及京畿監司，圖爲內應之計，敎唆倭賊，督令縛緻於南大門內結陣處，或剮、或燒，駢首屠戮然後，始快於心。
至於賊退之日，與之渡海，作爲謀主，揚揚自得，乃敢上書我國，張皇賊勢，多般恐嚇。
佯若思戀故土，而實爲哄脅譏侮之地，辭極悖慢，見者切齒，緻令枚擧奏聞於天朝，擢髮難容。
兇逆情狀的實事。
」傳曰：「樸壽永昏夜勿爲行刑，明日廣示行刑。
」 ○以禮賓寺奴樸壽永白等傳旨內：「壬辰之變，投入賊中，敎誘倭賊，多殺人命，極其慘酷，其叛國附賊之罪極矣。
而本以禮賓寺典僕，自平時出入東平館，僭商爲業，與染齒之徒，最相親密，粗解文字，濟以姦慝，我國大小事情，無不漏通。
及倭賊入城之初，開門出迎，極其謟媚，縱臾爲惡，無所不至。
平日睚眦小怨之人，一皆報復，至謂城中居民，與義兵將及京畿監司，圖爲內應之計，敎唆倭賊，督令縛緻於南大門外結陣處，或剮或燒，騈首屠戮然後，始快於心。
至於賊退之日，與賊渡海，作爲謀主，揚揚自得，乃敢上書我國，張皇賊勢，多般恐嚇。
佯若思戀故土，而實爲哄脅譏侮之地，辭極悖慢，見者切齒，緻令枚擧，奏聞於天朝，罪滿天下，擢髮難容。
兇逆情狀，隱諱除良，一一直招事，推考矣。
其間事狀，極爲曖昧，相考分揀施行事。
」同日刑問一次不服，二次始服，行刑。
9月29日 ○庚子，朝，王世子問安。
○同副承旨柳澗以義禁府言啓曰：「罪人樸壽永子忠成，以其父緣坐，已爲囚典獄署。
依律文處絞何如？」傳曰：「允。
」 9月30日 ○辛醜，朝，王世子問安。
○以黃璡爲判中樞府事，成泳爲知中樞府事，韓述〈奸人智源之子，爲人庸鄙。
〉爲同中樞府事，裵興立爲忠淸兵使，李文荃爲忠淸水使，鄭岦、閔慶基爲吏曹正郞，權暐爲禮曹佐郞，姜絪〈嘗倅宣川，引水漑灌，民蒙其利。
〉爲洪州牧使，尹暄爲東萊府使，樸慶新爲三陟府使，金德諴爲長湍府使。
○慶新素無行檢，奸妻之弟，不齒淸論。
冬十月 10月1日 ○朔壬寅，上在貞陵洞行宮。
○王世子問安。
○禮曹啓曰：「自上玉候違豫，至於三年，而乃見平復，今日國家之慶，爲如何哉？擧國臣民，莫不欣欣有喜色而相告曰：『聖上久在調攝之中，賴天地、祖宗默佑冥冥，獲覩勿藥之喜，凡可以展賀、表慶之擧，宜無所不用其極也。
』王世子欲進豐呈，以伸賀儀，實出於誠孝之至意。
揆之情禮，所不容已，敢稟。
」傳曰：「勿。
」 10月2日 ○癸卯，西原府院君鄭琢卒。
〈琢爲人，柔順和厚。
登第初未有名，久滯於校書館。
嘗直香室之日，文定王後將欲取香，以供佛事，琢執不可，終不上之。
以此，見重於當世，得通顯路。
後以扈聖功，超授崇品，未幾擢拜爲相，上章乞退，有古人緻仕之風。
其賢於貪戀爵位，老而不退者遠矣。
〉 10月3日 ○甲辰，王世子問安。
○政院啓曰：「自前大臣卒逝，則成服日，例有遣承旨，緻弔之禮。
今者西原府院君鄭琢在外卒逝，緻弔雖不及於成服之日，事係重待大臣，此禮似不可廢。
遣承旨緻弔事，何以爲之？」傳曰：「遣同副承旨。
」 10月4日 ○乙巳，王世子問安。
○備邊司啓曰：「北塞，寒苦之地，千裡防戍之勞，其在平時，已不可勝言。
今年爲緣有警，前後調發諸道添防之軍，幾已準到。
幷與南北道應戍之卒而計之，則其數至於萬餘，軍勢頗振，邊情稍有所恃。
而大衆聚會，暴露已久，慰諭聳動之擧，似不可已。
宜及此時，別遣禦史，齎奉敎書，設行犒宴，仍將前日下送落幅紙二千張及狗皮等物，擇軍中尤甚衣薄者俵給，諭以朝廷德意，則未必無挾纊投醪之感矣。
犒軍時酒饌，當自本道措備，而旣曰犒軍，則不可不宰牛饗之。
北道未及入送木綿二百九十一匹，方在本司，禦史下去時，使之齎往，令本道優貿牛隻，以補其用爲當，敢啓。
」傳曰：「允。
」 10月6日 ○丁未，王世子問安。
○諫院啓曰：「慶州判官曺珹，家在一息之地，多有貽弊之事，請命罷職。
禮賓寺主簿魚景澤，系出賤微，人物庸劣，不合米麪出納之任，請命遞差。
」答曰：「依啓。
」 ○憲府啓曰：「臣等伏見備邊司啓辭，各道分定鑄鐵，至於監司推考，猶且趁不來納雲。
卽今虜情叵測，廟謨方勤，日夜之所措備，是，各樣火器，而身受閫寄者，無意備送，緻令匠役，幾至停廢，其稽緩之罪，不可不懲。
尤甚不納道監、兵使，請令都監，査出罷職。
忠淸水使李文荃，前爲守令，皆見敗而還，上年以虞候被論；今年又以黃海兵使被論。
設使文荃，眞有可用之材，使之淬礪自新，徐待公論之許，亦未爲晩。
纔遞閫帥，急急又差，物情以爲未便，請命遞差。
文簿往來，初非難事，慢視掩置，不爲擧行，爲今日之痼弊。
凡幹啓下推考，臣等再三移文催督，而其中忠淸都事柳仲龍推考公事，去五月行移，至今不爲啓聞，極爲稽緩。
慶尙道前後監司，請命推考。
」答曰：「依啓。
」 10月7日 ○戊申，王世子問安。
○以李克信爲吏曹佐郞，趙濈爲司諫院正言，閔汝信爲丹陽郡守。
10月8日 ○己酉，江原監司尹壽民馳啓：「臣以《實錄》奉安相度地勢事，率建閣差使員旌善郡守李汝機，同入五臺山看審則今年水災，此山尤甚被害，處處崩頹，絶無平衍之地。
唯上院寺自洞口，相距僅三十裡，地勢坦平，屋宇精潔，權宜奉安，恐或便當。
而第念，莫重先王《實錄》權藏寺刹，亦似未安。
更令該曹，商量定奪何如？」 10月9日 ○庚戌，王世子問安。
○京畿監司李廷龜馳啓：「本道所謂保障之地，凡五六處，而江華、禿城、竹城，則城池旣完，形勢亦好，臨急足以可恃，而漢水以北則如婆娑城、龍津陣馬山城，頹廢已久，今欲修葺，則須用許多人力。
且其形勢淺露，井泉亦乏，守城禦敵，決非其處，臣甚危之。
脫有緩急，則江華等地，雖或可守，而漢北無一倚援之地，誠非長慮。
臣伏見幸州山城，距京師最近，與江都相對，三面則高險，一面則江水也。
凡山城之可憂者，一則樵汲之路阻也；一則糧道之難繼也；一則援兵之難進也；一則人心之先怯也。
此則不然，俯汲長江，固無泉渴之憂；傍通運船，亦無阻飢之患；兵少足以召援；事急亦有去路。
頃年故臣權慄，以未千殘軍，能鏖滔天之賊，蓋以得此形便故也。
今若囚其舊基，堅築三面，軍械、兵糧，積聚其中，多集舟艦於一面江岸，脫有不幸，以爲江都移運之計，則軍心自固；敵謀先沮，雖曠日持久，添兵繼糧，可以無窘。
此眞右背山陵；前左水澤之勢也。
況權慄大捷之後，人心皆以爲可守之地，此亦興勸群情之一助也。
今雖未能遽起工役，若有意於此，則漸次修築，自可易成。
苟利於國，弊亦難計。
臣雖智昧軍旅，區區憂國之誠，不後恒人。
旣忝方面，道內形勢利害，不得不隨所見、所料，而瀆陳，非以迂愚之見，必可用也。
請令廟堂，試一商議何如？」 ○以安衛〈衛，逆賊鄭汝立之族也。
流配北邊，壬辰年逢倭變，得參科第，歷守重藩，無他才能，唯以掊克士卒、諂事權貴爲事。
〉爲忠淸水使，黃廷祿爲德源府使，李光胤爲成均館直講。
○禮曹啓曰：「《五禮儀》，王世子於師傅、貳師之喪，有遣使緻奠之儀。
今者西原府院君鄭琢卒逝於醴泉地本家，而曾經貳師，王世子似當遣官緻奠。
依禮文擧行何如？」傳曰：「允。
」 10月10日 ○辛亥，王世子問安。
10月11日 ○壬子，王世子問安。
10月12日 ○癸醜，王世子問安。
○諫院啓曰：「遂安郡守閔善，以前日崔永慶論啓時臺官，頃者敍命之下，公議猶以爲未便，今授本職，物情尤爲駭愕。
且年紀衰耗，不合字牧之任，請命遞差。
」答曰：「年久之事，不須每每追論。
敍命已下，守令非華職，除授未爲不可。
古來存老馬，亦不可以衰老棄之。
不允。
」 10月13日 ○甲寅，諫院啓前啓閔善遞差事，答曰：「言論貴得其中。
」 ○吏曹啓曰：「明川陞號，兩司已爲署經之意，禮曹通關於本曹，故敢此啓稟矣。
今考法典，則新法之立、舊法之改，政府擬議以聞，禮曹告于司憲府、司諫院署經，出依牒雲。
以此觀之，兩司署經後，別無入啓之事，作依牒可也，而今禮曹，隻通關字。
所謂依牒，亦是通關之類，而但文字規式，與法典不同，故使之依式，作依牒以來矣。
此望竢其改爲依牒之後，爲之何如？」傳曰：「允。
已署出，依署經之意，禮曹當爲啓下。
」 ○慶尙監司柳永詢馳啓：「《實錄》奉安處，太白山則立峯之下幽遽之地，史庫造作宜當，道內枝山諸處，俱爲不合，朝廷定奪事。
」啓下禮曹。
○以韓浚謙爲戶曹判書，柳希發爲翊衛司司禦，沈宗道爲槐山郡守。
10月14日 ○乙卯，王世子問安。
○諫院啓前啓閔善遞差事，答曰：「依啓。
」 10月15日 ○丙辰，王世子問安。
10月16日 ○丁巳，王世子問安。
10月17日 ○戊午，王世子問安。
10月19日 ○庚申，王世子問安。
○以柳夢寅爲兵曹參議，洪慶臣爲弘文館副提學，樸孝生爲軍資監副正，李弘冑爲成均館司藝，閔德男爲司憲府持平，柳德新爲司僕寺僉正，李昌後爲敦寧府僉正，李植立爲司諫院正言，李維賢爲司憲府監察，尹敬立爲廣州牧使，李守一爲吉州牧使。
10月20日 ○辛酉，王世子問安。
10月21日 ○壬戌，王世子問安。
○憲府啓曰：「忠淸水使安衛，曾爲全羅兵使時，聞一邊邑守令之妾，有美色者，自京下來，發遣軍官，要於中路而奪之，仍爲率畜，其悖戾淫縱，莫此爲甚，而性且泛濫，到處見敗。
今授本職，物情駭憤，請命罷職。
永川爲郡，雖經兵燹，物衆地廣，素稱難治。
郡守李景立，性本孱劣，撫禦失宜，非但民生怨苦，稍集軍兵，太半逃散。
如此之人，不可一日在官，請命罷職，其代以有名望文官，各別擇遣。
公州判官鄭泗，行已麤鄙，見棄於人久矣。
營門重地，不可付諸此人，請命遞差。
各司長官，摠治一司，爲任非輕。
而近來專不愼擇，庶職日就廢墜，物議之未便久矣。
禮賓寺副正尹唯深，發身門蔭，素無名稱，不合爲長官之任，請命遞差。
」答曰：「依啓。
」 10月22日 ○癸亥，王世子問安。
○右承旨鄭穀，以禮曹言啓曰：「今此誕日及冬至陳賀之禮，又命權停，群下之情，不勝缺然。
凡遇節日，百僚鹹造明庭，備其儀容、修其禮物，瞻望日表，相與舞蹈，而上壽稱賀者，臣子之至情也。
十餘年來，自上每下權停之敎，此雖出於謙損不居之盛美，而王世子率百官，同慶拜賀之禮，將安所展乎？應行之禮久廢不擧，情文堙鬱、氣象愁沮，殊非盛世之擧，揆之事體，極爲未安。
兩日陳賀時，親臨擧動，雖不敢更爲啓達，亦有權停例行禮之規，自今以後，遇節日，容令王世子，率百官行此禮，則臣子享上之道，庶幾少伸。
大臣之意亦然，敢此仰稟。
」傳曰：「不必。
」 10月23日 ○甲子，王世子問安。
○巳時雨雹，狀如小豆。
夜一更，雷動電光，雨雹，狀如小豆。
10月24日 ○乙醜，王世子問安。
○領議政柳永慶、左議政奇自獻、右議政沈喜壽啓曰：「臣等俱以無狀，忝在台鼎重地，當國家艱虞之日，無絲毫裨補萬一，常懷兢惕之至。
自春師旅之興，行齎、居送，遠近騷然，加以天災、時變，疊見層出，初秋風水之慘，近古所未有。
而上天仁愛，示警不已，雷電之變，乃作於立冬之後，陰陽失序，莫甚於此，此豈無所召而然哉？人心危懼，到此益深，究厥所由，實是臣等冒居之緻。
伏願聖上，特垂乾斷，亟遞臣等之職，改蔔賢德，以爲弭災之方，不勝幸甚。
」答曰：「非時雷電，極爲兢惕，正由否德，豈因賢相？宜勿辭。
」 ○右承旨鄭穀，以禮曹言啓曰：「大提學柳根啓辭：『頃見禮曹公事，義州、平壤、京城三處立碑，碑文令主文之臣製進事，已爲啓下矣。
三處立碑則碑文當有三件否？抑以一件文字，刻于三處否？此一款，令禮官定奪施行。
抑臣嘗聞，先王朝甲寅年間，景福宮重修記，令提學洪暹製進，洪暹辭之，令大提學鄭士龍製進。
鄭士龍又爲啓請，令李滉、鄭惟吉製進，畢竟用洪暹記，其文在集中。
以此觀之，國家於大述作，不必專責於主文之人，豈不以重其事而然乎？請廣選詞臣，使之撰進，令廟堂揀選用之。
臣竊念，伐石鑱辭，爲役甚鉅，恐非其時，而碑文似不可不預備，敢此仰稟。
』傳曰：『允』事，傳敎矣。
今玆立碑之擧，實出紀德載績，而其所紀載者，自有實事，將此備述，則一文足矣，似不必二三其製。
但三處之碑，全用一文，亦涉苟簡，撰出一文之後，參以各地事迹，稍加增削，三件製述，各鋟其碑，允合事宜。
然此係頌德傳後，事體重大，以有司所見，擅便爲難，議大臣定奪何如？」傳曰：「允。
」 10月25日 ○丙寅，王世子問安。
○諫院啓曰：「南陽府使安昶，政委下吏，號令顚倒，加以火器都監分定之物，濫徵於民間，闔境怨咨，請命罷職。
火器都監鑄鐵艱難，收聚於中外，爲次知之官，所當十分檢察，俾無中間偸竊之弊，而置之尋常，見失之數甚多，聞者莫不駭憤。
請色官員，推考重治，被偸之鐵，一一徵納。
」答曰：「依啓。
」 10月26日 ○丁卯，上禦別殿。
領事奇自獻、特進官李忠元、同知事許筬、特進官尹暾、參贊官李善復、掌令李德溫、獻納權慶祐、侍讀官成俊耉、記事官徐景雨、說經奇恊、記事官任章、李俔入侍。
上講《周易》睽卦、蹇序卦。
許筬曰：「在外校正時，坐處相遠，不得聞之。
今聞經筵官進講，第二大文，傳『易之爲難』之易字，讀作去聲，其義如何？」俊耉曰：「筬之所見亦通。
然此，難易之意也，讀以去聲，似是矣。
」筬曰：「讀作去聲，則意似未著。
」忠元曰：「未能詳記，而小臣少時，亦讀以入聲矣。
小臣始將讀作入聲，同僚一會議之，則讀以去聲爲好雲，故如是講定矣。
」筬曰：「若讀去聲，則何以釋之？釋之甚難。
」上曰：「大槪以方語言之，不足之意也。
且予所讀之冊，乃唐本，而是字本入聲字，若讀去聲，則必有註音。
予則未能知，而似非去聲字也。
經筵官進講如是，予姑讀之。
」讀音一遍，釋一遍。
俊耉曰：「睽乖之世，必蹇難，故睽下蹇，蓋前有險艱，故欲上而不得上之義也。
」上曰：「蹇字以俗談言之，足跛躄也。
蓋欲前而前，有險，故姑止而觀之之義也。
終乃進往之意，不徒止於此而已。
」俊耉曰：「反身修德，終當進往之意也。
」上曰：「予粗讀此書，《程傳》文字，似疊說。
文法然耶？義理然耶？言而復言，至再至三，或似疊說矣。
《朱子本義》，易以見知，而亦見其好矣。
」忠元對曰：「《程傳》則欲人必得見知，反覆言之，以緻丁寧，故似疊，《朱子本義》，則隻爲占爲說，故其義如是。
」上曰：「《朱子》亦豈專爲占也？有《程傳》，故必如是爲之矣。
」忠元曰：「《本義》似專爲占也。
」上曰：「欲知精微處，雖以善讀者久讀，難可盡知。
大槪逐章有義，亦非難知。
」筬曰：「朱子雲，卦之變，自否、泰來；程子雲，逐卦有變，此亦未可知。
大槪聖人謂《易》，開物成務之書。
以所知者成務而已，不可拘於爻象。
」上曰：「古有假令失，此後尤爲穿鑿。
雖雲善言者，皆斟酌之言也。
」忠元曰：「大槪《易》之爲書，使人恐懼修省者也。
」筬曰：「《左傳》所載之占，亦似出於假令矣。
」上曰：「《左傳》所載之占，太微難知，大槪使人戒懼雲者是矣。
儒生讀之亦難，況帝王讀之尤難。
但讀一句，則一句之義理自足，隻可取此而已。
」講畢，領事奇自獻曰：「近來天變非常，而小臣忝冒台鼎，極爲惶懼。
亟遞臣職，改蔔賢德，以弭災異，不勝幸甚。
」上曰：「天變則非常矣。
但過咎在人君，非由大臣。
若謂大臣之咎，則無理之言也。
至於大臣，自謂己咎者，尤不當矣。
予身旣老，且多疾病，無久生之望。
今見卿，可謂利見大人。
卿可勉爲國事，豈可每爲辭退之計也？不可知之天變則已矣，可知之人事，所當盡力矣。
」許筬曰：「小臣謬當重任，且多疾病，頃日呈辭，未蒙遞改，常懷惶悶矣。
小臣素無學識，且手生，終難堪任。
若更擇善治者以授，則國事幸甚。
小臣職事中所難者，非止一二，而黃海道海浪島之賊，乃是小醜，而出沒爲賊，肆行海中，不得設方略擒之，殊可痛也。
黃海兵使於無事之時，亦駐黃州，西邊若有事，則在彼海邊可也。
而今則西路無緊急所爲之事，姑當駐在近海之邑，留率水軍，勿用他處，遇賊現形，卽爲調發進勦，甚爲便當。
今則水軍盡用於他處，隻以木綿給價，驅執農民，載船入海，搜討之際，雖遇賊船，不得接戰矣。
頃日之事，渠輩雖雲：『失捕而已。
』雲矣，而其實則船隻等物，爲賊所奪矣。
兵使駐在近海之邑，調用水軍之事，請令廟堂議處。
」自獻曰：「此事頃日，禦史亦爲書啓；前年間，臺諫亦論啓矣。
」上曰：「然則兵使留駐海邊某邑，使渠乘船節制雲乎？」筬對曰：「然。
」上目自獻曰：「兵判之言如何？」自獻對曰：「當矣。
」筬曰：「曩者兵使、聞賊在海洋，將搜討，吹囉爲令，而後行船，賊乃覺，仍以失捕矣。
今若覘賊來犯，一度擒勦，則豈能每爲患也？」自獻曰：「外議亦以爲：『兵使在直路，隻應赴京使臣之求請而已。
若爲水使，在海邊大鎭，號令軍務，則事勢如何？』雲矣。
」筬曰：「兵使旣兼水軍節度使，水軍之事所當察治也。
海西又非如邊方對賊之地，兵使姑在海邊，以圖海賊，倘遇西邊有事，則還往黃州，亦爲無妨。
」上曰：「令備邊司議啓。
」上又曰：「北道彼虜之事，早晩必發矣。
」自獻對曰：「必發矣。
」上曰：「旣破之後，復欲完之，事勢極難，及其未破，某條預備。
不可徒謂如之何、如之何，而唯當善爲措置。
若一破之後，則北方之路，隻是一條，未知何策可防，何地設鎭乎？百爾思之，計無所出。
且北道破裂，其勢甚易，六鎭中一鎭先破，則人心潰散、將士恇怯，五鎭未戰而自破矣。
如此之後，雖欲收拾，而以何兵討之；以何民實之？自此，都城亦將搖動，思之至此，不覺口辛。
設言北道之地，雖可棄之，狼貪之賊，豈徒侵六鎭而乃已乎？必有漸進之勢矣，必須扼塞豆滿江，庶可爲矣，卿等其思之。
且防備之事，雖爲國禦賊，而亦莫非爲民，非如一己之私事，民亦不敢怨矣。
一帶之路，運糧極艱，調發軍兵，亦未知何以爲計。
」李德溫曰：「小臣亦有所達之事矣。
」上曰：「予姑先言之。
大槪此是不吉之言，而變生之後，事勢必難，故言之矣。
竊度此虜形勢，似非英雄手段，蓋亦桀驁者，非尋常醜虜之比也。
如古之遼、金之亂，則予雖未料，而跳梁六鎭，必有難防之患矣。
」尹暾曰：「大槪其勢已成，不爲孤單矣。
臣近聞北道之事，則人心已潰了，無爲國討賊之志。
而近來賊胡來犯，而不爲殺戮，皆擄歸存活，故人皆有投入之計，而小無鬪心雲，此甚可憂也。
」筬曰：「國家於吉州，方設山城；於明川，又築山城，隻可藏民而已，雖遇賊虜圍駐，而不便於遊兵相戰。
此外隘塞處設關，若鹹谷、山海等關，則其於戰守，足以爲固矣。
」上曰：「前朝有鐵關，其設於鐵嶺乎？」筬對曰：「非鐵嶺也，乃德源之地也。
今爲鐵關驛矣。
」上曰：「此處則似近，磨天、磨雲等處可設矣。
」筬曰：「鐵嶺果似太近，如磨雲、磨天等數處，可以營設矣。
」自獻曰：「鏡城、明川防備，亦爲甚緊。
」上曰：「六鎭亦可謂能保乎？」筬對曰：「邊方城邑外，自邊城一日程內地，皆無可恃處矣。
」上曰：「設使六鎭可能保全，其列邑豈可無備？乃其未亂，而急急設防可也。
若六鎭先破，而人心潰散，則爲之極難。
旣設防備之後，雖幸而無事，亦何妨也？」筬曰：「國家之所以許職牒、祿布，無不從其請者，若人之見狗吠喧，投食而安之。
但上京受祿等事，雖不知虛實，而是甚難從之請也。
」自獻曰：「以狀啓見之，則渠實自欲上京矣。
」上曰：「狀啓則言自欲上來，未知渠必自欲上來耶？」自獻曰：「安祿山遣使獻馬，以窺唐室。
阿叱耳雖不自來，使管下之胡，往來窺覘，足以爲亂。
大槪其意極兇，矣。
」上曰：「予度其度量，是，胡人中非庸常者也。
當其指印文爲符呪戕身之物，而其妻子、其麾下，皆戒止不出，而乃敢挺身出接我國之人，且其所言語、處事，皆似桀驁。
但我國之人，自倭變之時，不能偵探，率多虛報，此亦未能詳知。
」筬曰：「哨探賊情，如有賞罰於其間，乃可得實。
而我國之偵探，雖未見敵兵形影，而徒張虛說，終乃無罪；雖冒死得實而來，亦無其賞，何能探得其實乎？」上曰：「古人以敵情偵探爲重，其用兵形勢、道路指向，無不知之。
偵探雲者，所謂間諜也。
」筬曰：「古人間諜，必囚其父母而遣之。
」上曰：「我國姑與此虜相通，若遣可能知者，以觀其用兵之術、強弱之形，則可以知之。
且於言語動作之際，亦足以斟酌其爲人，若能出入談話，觀其大槪以來，則亦可量度以知矣。
其來脈尙未知如何，而與老酉相應之事，亦未可知矣。
」暾曰：「頃者以老胡開諭事，齎咨往廣寧，未還之際，老胡亦遣管下胡人，以謝開諭之書。
其所差胡雲：『天朝大臣差人以往，不可隻爲書以答，故委差而來。
』雲雲。
蓋將發明相通之言而來，然而我國近來給牒等事，無不知之雲矣。
」上曰：「若不相通，則其地甚遠，何能知之？此必一心之胡也。
」暾對曰：「渠雖不雲一心，然在於相遠之地，而近日所爲皆能知之，至雲：『忽胡進貢勑書，爾國皆已給之。
』雲雲，其爲相通，據此可知。
」上曰：「此其差往之胡所言乎？」筬對曰：「然。
百張之牒，胡謂勑書雲矣。
」自獻曰：「此則誤知而然矣。
進貢於天朝者，必受勑然後，方許進貢。
故謂牒爲勑也。
」上曰：「予頃聞之，極爲未安。
或欲發明矣。
」自獻對曰：「彼無知之言，天朝豈爲信聽？然，頃日回咨時，略及此言矣。
」上曰：「其胡隻言於我國之人乎？亦言於天朝之人乎？此言口不可道之言也。
天朝之人，雖不爲信聽，而極爲未安。
」筬對曰：「李成樑及我國人，俱聞之雲矣。
且其胡雲：『各部所授之地有異，我酋雖言之，渠必不從。
且是大利所在，豈能禁而止之？』雲雲矣。
」自獻曰：「大槪老酋主張雲矣。
」上曰：「量度鹹鏡道兵力，則勢不得分守六鎭，抄發南軍，年年入防，本非長久之計，而亦不得不爲入防。
未知何以處之。
且賊胡之事，朝雖進貢，夕未料如何而近聞，列堡之事，尤爲寒心。
本道兵力，勢難獨支，他道入防之軍，以五六朔定限，此後之事，備邊司何以爲計也？」自獻對曰：「備邊司亦以是爲悶矣。
」上曰：「豈徒爲悶而已，不爲之計也？我國之兵，專不知戰，又不知守也。
邊將守城之別名，謂之城頭發立。
守城，甚是難事，而驅農民，發立城頭，若列偶人焉，是可謂守城乎？以古人所爲之事見之，今人可謂專不知也。
若幹無知之胡，爲搶掠人畜，偶然來犯者，則或可支也；若遇方張之大賊，則豈能拒守一朝乎？備邊司必須預爲防備，不可少忽也。
此非一二日可止之事，而防戍替代、六鎭守禦、內地設險等事，皆係緊急，廟堂須用心慮。
予則隻恃廟堂。
且今日之事，止於此者，亦是廟堂與曹之力也。
七八月間，戍兵未聚之際，賊之爲寇甚便，而不以此時發動，必非英雄矣。
且件退之戰，亦不棄時而來，賊謀所在，雖未可知，予嘗思之，亦廟堂之一功也。
」自獻對曰：「渠旣無故攻陷潼關，故我雖有件退之役，賊不爲怒，意必以此不來也。
」上曰：「若從件退乘勝以來，則事勢極難，而終不出來，未可知也。
」筬曰：「鹹鏡一道之軍，雖悉數入送，不過一二千雲。
若與大敵相戰，則以一二千之軍，用之於何處乎？且欲分防列堡，則兵力尤單，少無可恃。
本道兵力，果難獨支矣。
」自獻曰：「糧餉不給，則雖有軍兵，亦無所爲。
今年則農事頗稔，故僅得支過，來年若失稔，則極爲可慮。
」忠元曰：「先朝有胡酋董山者，得中樞官敎，誇張諸部落，仍示中原之其時，天使，適到我國雲：『爾國何敢抗衡天使，亦官胡酋乎？』雲雲。
天使雖不專爲此事而來，天使責言如是雲矣。
」自獻曰：「昔者朝貢倭人到我國，貿驢以還，誇示其邦曰：『此乃朝鮮貢驢。
』雲雲，何異於此也？且今日之事，非管攝胡虜，以除官爵，乃因勢弱，不得不爲。
雖天朝，豈不知此間曲折？」筬曰：「董山，本建州衛胡也。
常往來上國，受職進貢，故天使所言如是矣。
」上曰：「此言雖不知曲折，大槪天朝言：『胡人除職，爾何敢如上國？』雲乎。
」忠元對曰：「然。
」上曰：「此虜強要百張職牒，其意欲受百人祿俸者乎？抑將分給於他部，而藉此威制乎？此亦未可知矣。
」自獻對曰：「大槪欲受祿俸之意也。
」忠元曰：「百張之牒，非徒太多未安，我國甚貧，許多祿布，亦難備給矣。
平時小臣爲司贍寺正，其時木綿三萬餘同，猶雲空乏。
去年臣免喪上來，卽爲司贍提調，見留庫之數，則遺在隻三十餘同矣。
閭閻富商，亦不如是，況國儲，豈有如此時乎？近來國家多事，木綿用處漸多。
至於胡人祿俸，各僉知一人，受四十匹雲矣。
」上曰：「予未知此間曲折。
胡人祿俸，年年給之乎？一度給之乎？」筬對曰：「到鹹興受祿者，僉知則亦受四十匹矣。
年年上來，則年年給之；屢年不來，則不給矣。
」自獻曰：「以此虜之言觀之，則年年欲受之意也。
」上曰：「屢年不來，則不給，若還爲出來，則依前例給之乎？」自獻對曰：「此虜桀驁，雖不出來，其祿俸則必欲受去矣。
」忠元曰：「曾因舟師軍糧，兩南奴婢貢，全屬統營。
今聞，統制使所備軍糧萬餘石雲。
奴婢貢或分半、或三分之二，收納司贍，以爲國儲爲當。
嘗欲啓達，而舟師亦重，故不敢煩稟。
今幸入侍，言及竝達矣。
」上曰：「令備邊司議之。
且統制使軍糧萬餘石雲，屯田所收乎？」忠元對曰：「屯田之穀雲矣。
西北若有木綿輸入之事，則不可不預備，故敢啓。
」上目德溫曰：「今可啓之。
」德溫曰：「小臣在北四年，本道之事、軍民之情，豈無所知？忠元之所啓，胡人賞給之物，則吉州以北奴婢身貢，專爲此事，計除以給。
積年所收，監司必有所處置。
且許筬啓南關軍士入防之事，而軍數不止一二千，殆將二萬餘名。
至於鏡城、富寧等官軍士，亦有入防之處，而北兵使於入防軍士，例收紙地、木綿，如安邊、永興等內地，亦爲收捧以去。
所謂紙地，亦爲胡人贈給，而軍士若備納十二匹布子，則許免入防，至於軍士不能備納，則延及一族，必取以納。
故凡入防，始抄百名，則實入防之數，纔二十餘名矣。
若革此規，則入防軍，自可多矣。
且營屬處處有之，而諸色軍外，許多良民，皆稱營屬，竝率捧足，至於未能置簿於營案者，亦皆冒稱而閑遊。
前日臺諫啓請刷出，以定軍額，而以爲營門單弱雲，乃使監司擧行，而尙不見施矣。
若得抄定軍額，則軍士庶可得矣。
小臣微末，不能盡達所懷。
北方民情，甚多痛怨之事，必須爲安民實邊之策，乃可以一戰矣。
近來北方尤爲騷擾，朝廷雖布寬政，該曹、該司一不擧行，民心常懷怨望者，多在此矣。
使民至此，而遇有事變，驅而赴之死地，豈能一戰也？」李善復曰：「許筬所啓北方據險設關之事，可矣。
而山城，必須於邊方近處設築爲當。
萬一不幸，賊若充斥，而我國之兵，據守山城，則主兵在後，客兵，不必深入矣。
如內城山城，雖有據險處，賊若長驅，而國勢一摧，則人心不固，潰散必矣。
近來坡州山城等處，似爲不緊，若築山城則須於兩界、兩南邊方近處，據險營設可也。
且近來，往來遊擊，大爲兩南之弊。
當初，自我國咨請之事，今似更無所爲，而但以此兩南之民，將不能支保。
當今目前之患，莫甚於此，或以一人定爲期限而久留，則似爲宜當。
大槪不可不變通矣。
」上曰：「何爲而變通也？」善復對曰：「兩南之弊已極，可使廟堂議處。
」上目自獻曰：「其有變通之事乎？」自獻對曰：「善復之言是矣。
爲弊極多，故兩南之民不堪其苦，目之以不殺之倭雲矣。
此自廣寧差來者，若通於廣寧，則或可圖矣。
」上曰：「移咨其可爲乎？無乃爲難乎？」自獻對曰：「頃者沈喜壽亦言此事。
柳永慶以爲：『纔經咨請之事，而姑不爲矣。
』或以一人久在，則弊或不如前矣。
其中差勝如董正誼者，咨請亦可也。
」上曰：「備邊司可議處。
若請一人，則似涉自擇矣。
」自獻對曰：「今雖永止，而有事後更請，必不以是爲怒也。
」上曰：「旣爲咨請而出來，又厭於心，復請止之未安矣。
雖不見怒，在我事體，不可不顧。
至於如董正誼者請來事，則亦似取舍矣，姑議之。
」權慶祐曰：「近來國家多事，都監及各衙門分定之物，各官皆分徵於民結。
富民僅存，貧者不能奠居，流移他邑，耕人之田，以資生活。
臣近聞，畿甸及下三道，唐兵支供之外，我國使臣之行，雖一二時支供之物，亦必分定於民結，以此，民不能堪支矣。
守令私用田結之事，一切禁斷，則窮民庶幾可保矣。
」午正罷黜。
○政府啓曰：「凡遇誕辰、節日，百僚會同，瞻望日表，上壽稱慶，此固臣子之至情，而在禮亦不可廢者也。
經亂以來，自上過於謙遜，每下權停之敎，應行之禮，廢而不擧，十年于玆。
頃日，有司以誕日令節，不可不行禮之意申稟，而未蒙允可，群下之憫鬱，爲如何哉？今者日氣寒澟，親臨擧動，自下固不敢請，依平時權停例，令王世子，率百官稱賀於庭，於情於禮，斷不容已，敢啓。
」答曰：「然則當勉從。
」 10月27日 ○戊辰，王世子問安。
○右承旨鄭穀，以禮曹言啓曰：「大提學柳根啓辭：『三處碑文，令主文之人製進事，已爲啓下矣。
三處立碑，則碑文當以三件否？抑以一件文字，刻于三處否？此一款，令禮官定奪施行。
抑臣嘗聞，先王朝甲寅年間，景福宮重修記，令提學洪暹製進，洪暹辭之；令大提學鄭士龍製進，士龍又爲啓請，令李滉、鄭惟吉製進，畢竟用洪暹所製記，其文在集中。
以此觀之，國家於大述作，不必專責於主文之人。
豈不以重其事而然乎？請廣選詞臣，使之撰進，令廟堂揀用之。
臣竊念，代石鑱詞，爲役甚鉅，恐非其時，而碑文似不可不預備，敢此仰稟。
』傳曰：『允。
』事傳敎矣。
『今玆立碑之擧，實出於紀德載績，而其所記載者，自有實事，將此備述，則一文足矣，似不必二三其製但三處之碑，全用一文，亦涉苟簡，撰出一文之後，參以各地事迹，稍加增削，三件製述，各鋟其碑，允合事宜。
然此係頌功傳後，事體重大，以有司所見，擅便爲難，議大臣定奪何如？』傳曰：『允。
』事，傳敎矣，。
議于大臣，則完平府院君李元翼、領中樞事李德馨、鰲城府院君李恒福、右議政沈喜壽以爲：『分命三臣，各使製進爲宜。
一文增削，亦大苟簡。
』領議政柳永慶、左議政奇自獻以爲：『依該曹啓辭，施行爲當。
』鵝城府院君李山海、行判中樞府事尹承勳病不收議。
上裁何如？」傳曰：「依該曹啓辭。
」 ○慶尙道監司柳永詢馳啓曰：「安東府使金玏馳報內：『府乃城縣司察官金夢佑文狀內：「縣南面盤松裡居庶孽安麒麟妻私婢民伊，去八月十九日産三男事。
」』」 10月28日 ○己巳，憲府啓曰：「凡軍士準番之後，不當規外點考，而頃者忠順、忠贊、定虜等衛，旣已準番，都摠府郞廳，妄信姦吏之言，擅出甘結，使之一齊待令。
姦吏因此，多般操弄，需索人情，緻令軍士被侵至此，極爲駭愕。
其甘結成貼郞廳，請命罷職。
奉常寺主簿金就義，人物迂踈，不合粢盛重地，請命遞差。
殿中之職，糾察各司，爲任非輕，不可不擇。
監察金琦，爲人麤鄙；李維賢，性本庸孱，請竝命遞差。
」答曰：「依啓。
」 ○司諫院箚曰：「伏以，人主一心，與天無間，一念之善，而休徵着焉；一念之惡，而咎徵見焉。
兆朕醞蘗，至微至隱，而感召應驗，莫顯莫彰，豈非可畏之甚者乎？恭惟，聖上憂勤惕慮，宵旰靡寧，其所以對越上帝，敬畏天威者，可謂至矣。
然而休祥莫至，咎沴日滋，天災地異、人妖物怪，式月斯生。
至於今年，風水之災，孔慘於西成之日；雷電之變，又警於立冬之後，是則幽、厲將亡之徵，非聖明世所宜有也，臣等竊痛焉。
《書》曰：『天視自我民視；天聽自我民聽。
』《詩》雲：『天惟顯思，命不易載。
無曰高高在上。
陟降厥土，日監在玆。
』嗚呼！變不虛生，必以類應，形聲影響，不爽毫髮，則聖明之所以緻此者，豈無其故歟？臣等伏見，殿下英明冠古、聖智出天，而執德不固、誠意未孚，故法天謹獨之心，或有所間；，修工踐履之學，亦有所未至。
念慮之微，未免怠忽之漸；政令之間，緻有疵累之失。
公道不行於中外；讜論久絶於朝著。
殿下之所以代天理物，其可謂能盡其實乎？旣不能盡代天之實，則逢天癉怒，無足怪也。
董仲舒曰：『國家將有失道之敗，天乃先出災異，以譴告之，尙不知變，而傷敗乃至。
此見天心仁愛人君，而欲止其亂也。
』然則天之所以譴告於殿下者，不亦切乎？於是而殿下不能盡警懼之實、應仁愛之天，則後日傷敗，其將忍言之耶？方今賊虜狺然，邦本已搖，危形敗狀，不一而足。
若於此際，不有灑濯精神，感動天意，則其何以弭上天之災，而消未形之禍也？伏願殿下，以實心悔已往；以實心圖將來，常存戒懼於不覩、不聞之地。
又察幾微於隱微、幽獨之際，勿苟於淺效；勿循於姑息，凡所施措，思去其不順於天理者，而求所以必合於天心，純一無雜，不容少間，則實德無愧於對越；動作不悖於天心矣。
夫如是則公道大行，而直言日進；克享天心，而永孚于休矣。
宋臣眞德秀有言曰：『異衆而戒，未必不興。
』伏願殿下留神焉。
時政之闕失、生民之疾苦，可言者非一，而臣等之言，姑闕而不及於此者，蓋人主一心，萬化之原，一心旣正，萬事可理。
故敢以實心之說，終始陳達。
伏惟聖明，澄省焉。
取進止。
」答曰：「災異非常，極爲兢惕。
省箚，此實諫臣之讜論也，良用嘉焉。
當更加省念。
」 ○以宋言愼爲議政府左參贊，鄭昌衍爲知中樞府事，尹昉爲兵曹參判，申欽爲承政院都承旨，洪昌世爲忠淸水使，趙守準爲奉常寺正，蔡慶先爲弘文館修撰，樸顔賢爲弘文館副修撰，奇恊爲弘文館博士，趙挺爲南陽府使，鄭爕爲楊州牧使，許樀爲永川郡守，元??男爲昌城府使，尹調元爲禮曹佐郞，鄭造爲戶曹佐郞。
10月29日 ○庚午，王世子問安。
○持平閔德男來啓曰：「行大司憲樸承宗引嫌而退。
籍田旣在畿外，收穫欠縮之責，專在該郞則提調初不幹涉，而檢飭其勤慢，亦其任也。
推照之時，有何所嫌？大司憲樸承宗，請命出仕。
」答曰：「依啓。
」 十一月 11月1日 ○朔辛未，上在貞陵洞行宮。
○王世子問安。
11月2日 ○壬申，以備忘記傳于右承旨鄭穀曰：「我國人心素輕浮，予經事多。
昨昨議藥之夜，明知必有驚動之患，故令醫官，勿告于提調，醫官自以爲，今不告，必有大事。
俄見，東南間火光沖天，人聲徹于大內。
予顧謂內侍曰：『予不言乎？素如是也。
』頃之，入直承旨詣閤外，又聞東宮將來問安，予笑而止之。
側聞，其夜做出訛言，自相煽動，藥房使令，疾走街路，大呼唱說曰：『上體未寧，急召提調等。
』雲雲，以緻大臣、提調等，莫不驚動，遑遑失措，爭馳來詣，其間可駭、可笑之狀，不一而足。
無故驚動人心，至於此極，此由無知醫官等所作爲，極爲駭愕。
其日藥房該官罷職，以懲後日。
」 11月3日 ○癸酉，辰時，上禦別殿。
領事柳永慶、知事柳根、特進官樸弘老、南瑾、大司諫成以文、參贊官柳澗、侍講官樸震元、持平閔德男、檢討官樸顔賢、假注書李弘望、記事官任章、李俔入侍，上讀前受《周易》《蹇卦》。
上曰：「《蹇》初六之義，設使人君當蹇難之時，則果無所爲乎？」震元對曰：「蹇難之時，亦當反身修德，必相時而動，然後有譽也。
大槪此卦，以人臣之義言之。
如伊尹耕于莘野；太公釣于渭川，皆修德而待時者也。
古今天下，雖在蹇難之時，竭力濟難，則豈有不可爲之理乎？」柳根曰：「上敎初六之義，非謂人君，乃指人臣而言也。
」柳根又曰：「韓退之贈陽城曰：『處而高尙其志；出而王臣蹇蹇。
』」上曰：「是言當矣。
」南瑾曰：「陽城爲諫議而不言，故有是言。
」上曰：「韓退之遺格緻之學，故朱子短之。
後世有未盡之議，然，於予私見，高其爲人。
此人無師友而起，學問高明，如明之薛文正，亦有贊退之之論矣。
至於鱷魚，驅之如羊，如此人輩，於宋朝，不可多得。
程、朱外，則皆不及矣。
」上曰：「退之終爲何職耶？」柳根對曰：「官至吏部侍郞。
」上曰：「堯以是傳之舜；舜以是傳之禹、湯、文、武；禹、湯、文、武以是傳之周公、孔子，退之此語，非他人所及矣。
」上曰：「近來我國之士，不讀東坡雲，此何意耶？」樸弘老對曰：「俗人以爲，無騷韻，而不讀也。
」柳根曰：「如小臣者主文，故緻今日之文弊矣。
」上曰：「近來文章何如？」柳根對曰：「近來文體大變。
十數年來，韓詩、東坡皆不讀之，故文弊如是。
願及此時，勸奬幸甚。
」南瑾曰：「今之人，專不師受古文，隻以東詩爲業，文體之所以日卑也。
」柳根曰：「韓詩乃文章根本元氣也。
古人雲：『多讀韓詩，則非徒見効於作詩，雖至於行文，亦可通暢矣。
」上曰：「近來文弊，非士子之過也。
乃考官之所緻也，昔宋之歐陽脩知貢擧，變其險怪之文體；明之丘濬爲考官，黜去浮雜之時文。
時文矯弊之道，果不係於考官之賢否乎？」柳根曰：「小臣爲考官見之，名爲文官者，文理未解。
擧子試券不能成行讀之，奚暇知其文之善惡乎？」上曰：「試官擬望之時，欲令改擬，而事有未安，每每未果。
該司雖未得如歐陽修、丘濬者，而極擇一時能文之人，爲考官則亦可。
」柳根曰：「今月課題以：『禮曹請勿取險怪文字。
』出此題者，小臣欲矯文弊之意也。
」上曰：「中原人不見宋、元之文雲矣。
」柳根對曰：「近來中原人，或有讀東坡詩雲矣。
?中廟朝有林億齡，晝讀李白詩；夜讀東坡詩』人問其故，則曰：『不可徒尙李白也。
必讀東坡，乃可以屬文也。
』上曰：」古文好則好矣，但，世代旣異，欲學古文而不及，則是猶邯鄲學步也。
且爲詭論者，所見怪僻，必害於性情。
其所用文字，雖如《左傳》，在所當黜，而考官之所見旣誤，至於入格。
故時俗從而效之矣。
「上曰：」前者鄕試取士時，出『諸葛亮不救關羽』論題，其時入格者以『諸葛亮欲殺關羽，故不救。
』雲。
其爲詭論如此，予敎禮曹削去。
以此言之，則時文之尙詭，乃考官之所緻。
若不考官得人，以革文弊，則雖救，如前之弊亦不可得矣。
「上曰：」予聞，今之士子聞榜出，則一等入格之文，傳書讀之，有如韓、柳雲。
此，文體之所以漸卑也。
「上謂柳根曰：」此皆主文之責，乃卿等之所當爲也。
可引導而敎之，然非人人而敎之。
取舍之間得宜則文體自變矣。
「上曰：」今之文體，視祖宗朝如何？「柳根對曰：」臣少時聞之，先王朝選文士六七人，號爲文章養望。
今之文體，安敢望祖宗朝乎？「上曰：」予聞，鄭光弼讀《左傳》三百遍。
光弼非以文章自許，而讀書如是，古人之讀書，據此可見矣。
今之人皆不讀書，如讀書，皆爲虛文而已。
閭閻人雲：『吏曹門外，何不作讀書堂乎？』此，嘲笑之言也。
古之人在書堂者相謂：『如某讀《左傳》，某讀《馬史》。
』人人捧受而讀之。
厥後則不然，雖有讀書之名，未見其實效也。
今則書堂竝亡，愛禮存羊之意亦亡矣。
「上曰：」文臣試射，皆爲虛事也。
謀免推考之罪，得一分則猶謂：『吾蛇尙存也。
』此等之射，將焉用之乎？且古時，選專經之文官，今則專經之文官，何可得乎？「上曰：」試射文官，兵曹減下乎？政院減下乎？「柳澗對曰：」兵曹減下矣。
「上曰：」予所見知，年少文官等，試射未滿數月，而還爲減下，何暇成才乎？「上曰：」近來，假注書不能成字，予每見而笑之。
且注書之任極苦，注書兩員甚爲不足。
雖於承旨六房各置注書，亦無妨也。
未知當初，少設注書之意也。
「上曰：」祖宗以來，朔書勸書者，所以培養人才之道。
而予見，近來朔書及篆文，則不能成形。
以此觀之，萬無成才之理矣。
「樸弘老曰：」柳根文弊之言是也。
柳根欲矯文弊，故柳根爲考官，則擧子入場時，避柳根所去之處雲矣。
「柳永慶曰：」聖體若何？治風濕之藥，頃日進禦，則見效乎？「上曰：」浮氣時或有之，左手甚於右手。
冬前但當服藥而已，待春暖，鍼灸爲計。
「上曰：」醫術非經筵之所當言，而言適及此，故予言之。
近來醫術極爲鹵莾。
予雖不知醫術，然以病之證勢與理究之則亦可知矣。
用藥極難，而醫官等容易用藥，問某病則雲用某藥，而加入亦多，失其元藥之效矣。
「上曰：」予服無用之藥，至於經年。
用此藥不效，又用他藥而已。
「柳永慶曰：」古人能知病之證勢而治之，今人不知病之證勢耳。
「上曰：」中宗朝有醫官安瓚，見一人痛頭曰：『此落傷也。
』用藥卽見其效，可謂如神矣。
「上曰：」醫不三世，不服其藥。
孔子曰：『丘未達，不敢嘗。
』此所以重於用藥而今人用藥，極爲容易，則今之醫術亦可知矣。
中原之人多成冊名，如《評林》、《醫學入門》諸書，皆言養生之道，以欺人。
我國人若信學之，則必多喪生矣。
「上曰：」後人皆不及於神農，而多以私見，作爲方書，必反有害矣。
「上曰：」古時則朝士有能於醫術者，鄭碏兄鄭??精明醫術，仁廟診候矣。
今之醫術，隻偸糟粕而已。
「上曰：」予一心病人也。
予言而不知言之是非也。
且予頃者，口不能出言，有如啞者然。
今日一堂之上，豈意與卿等能言乎？「柳永慶曰：」有悶迫之情，不敢不達。
上有天變、下有民怨，南北有事，而小臣冒居相位，晝夜悶慮，請遞臣職，更得賢才，使任輔相之責幸甚。
「上曰：」蹇卦雲：『利見大人。
』當此蹇難之時，豈宜退大人乎？與國同休戚之大臣，不可退居矣。
古人輔導其君，皆能濟難。
卿可輔予一人，豈宜退居也？「柳永慶曰：」得如伊、呂之人，使之輔導可也。
至如小臣者，空空如也，豈有可爲之理乎？「上曰：」爲大臣者當進用賢才，內修外攘而已。
內修外攘之間，有許多曲折矣。
「上曰：」鹹鏡道必生變，故
』幷引嫌而退。
許多公事，査看踏印之際，偶未及察，勢或然矣。
不可以此，輕遞言官，大司憲樸承宗、執義李德泂、掌令李德溫、李忠養、持平柳穡、尹讓，請幷命出仕。
」答曰：「依啓。
」 ○備忘記：「以病不仕，則不得不遞。
但此乃淸白吏，其子孫，猶當收用，況使其身，不得霑祿，殊爲未穩。
雖老病不仕，或令本道，終其身給若幹食物，或某樣處之，不必問前例，參酌處之可也。
言于該曹回啓。
」〈許潛退居江湖，病未來仕，故有此敎。
〉○左副承旨崔濂以兵曹言啓曰：「崔堈以下五人，俱以秩高武臣，察莅職事，爲舟師摸範，殊爲可嘉，常置海陣，以責緩急，未爲不可。
宋德馹以下七人，皆能勤察職事，顯有功績，施之賞典，以爲激勸之地，似不可已。
事係恩典，非在下所敢擅便，上裁施行何如？」傳曰：「崔堈等不獨常置海陣，其中才優者，擢授閫任，用人之當然，而勸奬之一道也。
宋德馹等亦各隨其才，或陞敍邊將，或移授邊邑守令。
」〈先是，都元帥韓浚謙巡到海陣，點閱舟師，則臨淄僉使宋德馹、於蘭萬戶林英立、鹿島萬戶宋敬臣、天城萬戶金時若，舟楫、器械，俱極其妙，且其爲人膽略才能，俱有可觀。
唐浦萬戶李希參、赤梁萬戶韓克訒、南桃浦萬戶魯鴻，熟諳舟師，勤察職事。
加裡浦僉使崔堈、鉢浦萬戶金成玉、防踏僉使趙繼宗、加德僉使樸光春、彌助項僉使李暹，兵船、戰械無不整理，爲舟師模範。
請令該曹，斟酌論賞，故兵曹有是啓。
〉 9月25日 ○丙申，大司憲樸承宗、執義李德泂、掌令李德溫、李忠養、持平柳穡、尹讓啓曰：「臣等昨日伏承聖批，敎以非大段，尤增悚懼之至。
臣等俱以昏庸，待罪風憲，凡係入啓文書，無不親執，一心謹愼，而適其日，坐起多事，仍緻日暮，迫於詣闕，不踏印信，全不緻察。
凡官有此例，當被推，臣等身有應推之失，勢難仍冒臺端。
非不知再避之騷擾，而未安之心，不得不達。
請賜遞罷臣等之職。
」答曰：「此，何關？文簿間納事耳，安心勿辭。
」〈大司憲樸承宗以下就職而出。
〉○以沈悅爲黃海道監司，金穎男爲刑曹參議，宋錫慶爲侍講院輔德，吳百齡爲議政府舍人，柳惺爲侍講院文學，尹義立爲江華府使，李軫賓爲成均館直講，徐景雨爲承政院注書。
9月26日 ○丁酉，朝，王世子問安。
○憲府啓曰：「義州，非他內地之比，而近年，判官頻數遞易，官事虛踈、民力凋弊。
與其旣赴而旋遞，曷若擇送之爲愈？新判官鄭爀，無表表名稱，前爲守令，頗有不治之誚。
請命遞差，其代勿論職秩高下，十分擇遣。
因文簿間稽緩事，推捉洪州色吏，則牧使李愼儀，乃敢通書於臺官之家，餽以魚果等物，請從輕典。
近來私情歲滋，公論日輕，如此之事，不可不隨現懲治，請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 9月27日 ○戊戌，朝，王世子問安。
○諫院啓曰：「忠淸兵使金遵階，處事顚倒，號令不嚴，抄軍之際，專不緻意。
加以巡行列邑之時，至於行具、文簿，盡爲被偸，取侮於一道。
如此之人不可一日置諸閫寄，請命罷職。
束伍軍充定之事，實出於鍊兵之擧，所當趁時擧行。
而第畿甸列邑，被災慘酷，流離困頓之民，勢將塡壑。
撫綏安集之不容少緩，而因此簽丁，民心日搖，莫保朝夕。
日後之患，有不可言，姑待明秋，更議施行，未爲不可。
請京畿束伍軍充定公事，勿爲擧行。
國有莫大之慶，別擧取人之際，必聚會于京師者，所以重其事也。
今此別試，分京外設場，非但事體之苟簡，數月之內，疊設科場，京試官廚傳供億之費，亦爲不貲。
當此年兇多事之時，民生一分之弊，不可不慮。
別試初試，鹹聚京中試取事，請令該曹，急速定奪。
」答曰：「允。
束伍軍事，雖未詳知，但係軍政，若待明秋後施行，則南倭、北狄之變，恐有所難，當議而處之。
」 ○夜四更，熒惑入太微垣端門內。
〈史臣曰：「昔者熒惑守心，宋公祇懼，善言一出，而妖星三徙。
古之克謹天戒者如此，而今也不然，視同恒星，而不思修省之道；委諸天數，而不講消弭之方，則仁愛之天，無怪乎譴告之頻數也。
」〉 9月28日 ○己亥，卯時，上引見體察使韓孝純。
上謂孝純曰：「卿自疇昔，久勞于外，今又授體察之任，殊爲未安。
然國事如此，更加勉力，知無不言；事無不爲。
」孝純對曰：「臣當此不敢當之任，日夜憂懼，罔知所措。
若任事有失，則雖悔，曷追？號令諸道，體面甚重，必須大臣摠之，可以有濟矣。
」上曰：「雖非大臣，何妨？凡事，卿何以措置耶？」對曰：「廟堂區畫已盡，北道防備已完，而但因北來人聞之，則職帖羈縻之後，人心解弛，極可慮也。
」上曰：「若以給告身一事恃之，而緩於防禦，則甚不可也。
諸道文簿，已來于卿處乎？」對曰：「當時未及到矣。
」上曰：「防禦之事，措置幾何？須趁於未合氷前，急速爲之，而若至氷合，則事必甚難矣。
卿旣爲體察使，則文簿似爲當來，而何故不來？」對曰：「臣之始入來也，姪子韓浚謙，方爲都元帥，故臣未敢行公，及浚謙遞差，始乃行文于諸道。
以此，未及來耳。
」上曰：「道遠而然耳。
」孝純曰：「此虜已給告身，而羈縻之。
或者明年間，可保無虞，而亦何可深恃也？壬辰年大賊出來，其勢滔天。
一未交鋒，軍皆潰散，其時以爲誅之，則不可勝誅，務欲鎭定人心，不用軍律。
其後仍爲前規，徵而不至者無罰、逃走者無罰、潰散者無罰，漸成偸惰之習，終無一戰之功。
雖兵不得敎、將不得人，豈不能一戰哉？隻以軍律解弛，人無敢死之心，故未戰而先潰也。
大槪根本，在號令、紀綱，而今之紀律，解弛已甚，倘有緩急，則必如曩日無疑矣。
士卒雖衆、器仗雖備，無紀律則必敗之道也。
他事則有司自當爲之，此一事，必須朝廷各別申明。
凡軍之潰散逃走者，必寘之重律，使人皆懷革舊自振之心然後，庶可爲矣。
前日啓辭，已爲陳列，而必欲面達者，別爲事目，使民知不可犯也。
進則有死，退則笞亦不施，軍之潰散，何足怪哉？不徒軍卒如此，爲將者不然。
無將無兵，何以濟事？近來議者，以糧餉匱竭爲憂，而以今之事勢觀之，蓄積雖多，無紀律則不能戰矣。
丁酉年臣爲體察副使，倭賊自湖南，踰入湖西。
李時言爲忠淸兵使，率道內兵，陣于報恩之境，內浦之軍，亦皆從之。
臣在內浦，聞從軍之士，皆寄家書，要與同避，未幾果皆逃來矣。
其時軍官輩言：『出身等皆還其家。
』臣卽使人招之曰：『不來當斬。
』且諭朝廷繩以重律之意。
不久有女人，呈訴于臣曰：『吾子亦在潰軍之中。
今聞，朝廷將盡誅潰卒，吾子亦法當誅矣。
願以米太五百石，納官贖罪。
』臣乃許，啓稟成貼以付則後八日，還持狀啓而來訴曰：『上京聞之，則潰卒隻以二石米，贖罪雲。
他人以二石，而我獨五百石，而豈不冤哉？以此，冒死還來矣。
』夫兵，死地也。
若以二石米，換得死命，則人孰肯畏軍律，而赴死地也哉？無紀律則雖一二人不可用，況千萬之軍，其可以言語誘之乎？當今第一上策，在於立紀綱、嚴號令，而他事皆其次也。
」上曰：「卿言皆是也。
又有可言之事乎？」對曰：「觀於兵家，必先敎訓而後用之，未有不敎而能用者也。
近者我國，以《紀效新書》，敎訓士卒，而亦無實効。
所謂束伍軍者，其規頗異，至於他雜軍，則比之束伍，尤爲無形矣。
防胡與防倭有異，必須以防胡之法改規，而敎之然後，可以緻用矣。
古人言：『務精，不務多。
』所謂精者，豈年少勇健之謂哉？其指敎訓之兵也。
防胡之策，莫如守城，而守城之卒，亦不可以不敎也。
兵旣敎則以之守城而固；以之野戰而捷矣。
不敎之兵，安往而不敗哉？故兵必敎，而後用之矣。
」上曰：「此言亦是矣。
大槪此虜形勢，卿之所見如何？」對曰：「臣何能知之？第虜之爲患，恐不止於此也。
向者老酋崛起，脅掠諸部，會寧以西藩胡，盡爲所制，或移於近地、或以爲麾下。
由此遂強，而今玆忽溫，亦踵老酋之事，此皆近日胡虜所未能之事也。
觀其兇謀，將欲合倂六鎭藩胡，盡入於麾下而後已。
軍多則其勢自強；勢強則終爲我國之患矣。
今明年，大擧出來，雖未可必，而後日之患，將有不可勝言者矣。
」上曰：「北虜難保其不來，朝夕待變，常若賊至可也。
雖不爲一時大擧，若陷一鎭，則其勢危急矣。
但此虜形勢，未知如何，而用兵則似不善矣。
潼關之役，乘勝而前，又陷傍近殘弱鎭堡，則事甚易也。
而隻陷潼關，急急收兵而還。
又於件退之戰，當人心沮喪之時，不爲來寇，是，未可料也。
且我國之人，有被擄入往者，我之虛實，亦可知也。
七八月之間，兵未添防，守禦亦踈。
賊若長驅而來，則智者不及謀；勇者不及戰，而斂兵韜甲，終不出來，予之斟酌，則似非豪傑者矣。
誠若倂力急擊，攻陷一陣，進陣於龍城等處，而控扼險要，則六鎭在其掌內矣。
在我一無所恃，而虜之擧事，不出於此，其謀淺短矣。
」對曰：「其不出來者，未可知也，抑將操縱我乎？」上曰：「將來之事，未可知也。
雖不大擧，而明春農作之時，分兵出沒，使不得耕耨，則不出數年，六鎭澌盡矣。
且若出奇計，由三水、甲山之路，直出鹹興，則人心內潰，事勢甚難。
未知此虜，出於何計也。
」對曰：「此虜非爭土地者，必不能出此計也。
」上曰：「予之斟酌，如此而已。
又有一計，小酋乃彼虜之妻父，若作一心，東西相應，侵軼於平安道江邊一帶，則我國兵力必分矣。
平安道向化胡人，一切禁斷，使不得出入雲，其意叵測。
此亦卿所管地方之事，故言之耳。
諺曰：『失馬修廐。
』我國則失馬之後，亦不修廐。
此，所以長有失馬之患也。
予言如何？」對曰：「下敎之計，似非此虜所能知也。
但賊勢方張，知我之弱，若以鐵騎，攻陷一二城，進兵明、吉之間，則勢難當矣。
苟無捍禦之者，則必有深入之患。
縱不傅于國都，若入鹹興等地，擄掠人畜而還，則其於國家之辱，爲如何哉？然賊之進退，不可預料，唯當自治而已。
今以在我之事見之，非徒軍卒不敎，將材亦乏矣。
武士中，有若門閥子弟，稍有仕進之勢者，則惟務奔競，而不知兵法之爲何事也。
求之於此輩之中，安能得其良將哉？所謂軍卒，皆是農民。
時或習陣，則驅之於畎畝之間，責之以坐作之方。
若是而謂之敎訓，可乎？」上曰：「卿言皆是也。
兵法之說，豈獨尉繚子言之？大凡爲將者，必須嚴矣。
若不嚴則雖有仁智，非將也。
且使軍卒，畏我而不畏敵，則善矣，如不畏我，則安有冒入死地之理乎？不須遠引，以崔瑩之事言之，退一步者必斬之，故所向皆捷。
其時倭奴言：『高麗、無可畏者，唯白髮崔萬戶來，則諸軍衝突而至，是可畏也。
』馬謖亦諸葛亮所愛之將，臨斬有人救之，而亮垂泣斬之。
謖雖違令，其爲將，豈易得哉？然而必斬之，則古人之用法，如是其嚴矣。
逃軍納米事，予亦知之矣。
其時以爲誅之，則不可勝誅，而且天兵，時托言糧乏，而輕易處之耳。
潰散之卒，若措米石，則高枕而臥，恬然自謂曰：『我雖逃來，有此米石，吾無患矣。
』是雖勢難所爲，蓋由我國，軍令不行之故也。
曩予言之。
壬辰倭賊，雖非樸泓所能當，然泓當在於任所，某條爲之，而乃敢走來平壤，備邊司以爲大同江守將。
予謂泓之罪必殺，而終不誅之，備邊司之公事，據此觀之，其他可知矣。
今雖書之史策，豈有慶尙道水使，爲大同江水使之理乎？予嘗默視當今之事，我國武略不競，以祖宗朝事言之，未嘗有一番征伐，而能全勝者也。
大槪我國武略，不及高麗遠焉。
未知以文治所緻而然耶？雖以文章言之，我國二百年來，未能及麗代之文章。
以此觀之，文章、武略，俱不若也。
至於將帥，亦不及焉。
當麗季紅巾賊之亂，鄭世雲以二十萬兵，結陣於天壽門前，圍而攻之，乃能大捷。
我國，何處得兵二十萬哉？此非人數不足於前朝，公私之賤，日以繁；軍卒之額，日以縮，是，號令、軍政，亦不及於前朝矣。
予嘗以私意，潛思臆度，則酷似宋朝矣。
自古國勢如此，則必受夷狄之禍。
我國之事，誠可慮也。
非徒武略不競，宰執之中，亦無知兵之人，以至新進文士，懜然不知武事。
此非予輕忽朝臣，而發此言也。
是，未知時勢之使然耶？抑自然而然耶？武臣則固不足數，必須讀書然後，可以知古今成敗之理。
識得十件事，而行一件事者亦罕。
況全然不知古書乎？非徒古史，知兵家書者，亦絶無之耳。
」對曰：「果如上敎。
臣嘗與之論兵，而材堪爲將之人，未能見也。
」上曰：「武將則引弓、馳馬之外，無他能也；文臣則惟務銳做詩句而已。
予非有一毫輕易之意，隻爲卿盡言不諱，勿以辭害義可也。
且倭賊則雖以漢、唐之盛，亦難當也。
至於北賊，一良將足矣，而如是難之，誠可痛也。
蓋蓄積、多而後，可以有爲。
古人雲：『富國強兵。
』雖不可主於富強，必有蓄積然後，事可成矣。
天下安有如此貧國？恰似閭閻窮乏之家，營一鎭堡，亦甚不易。
予觀前朝，甚爲富足，未知我國，緣何而若是耶。
我國地方數千裡，而山川居多，亦無所産，山隻有樹、水隻有石而已。
比中原，不及一道，中原之一道，極爲富盛，我國物力，安能及之？倭國亦不似我國之貧矣。
未知倭國，分爲幾道也。
」對曰：「倭國分道亦八雲矣。
」上曰：「倭國，雖雲八道，隻六十六州而已。
以我國三百州郡之多，豈能比及哉？以天下觀之，我國正如黑子矣。
六鎭之勢，已爲潰裂，西方亦有難保之憂，西北之事，極可慮也。
似聞今年六鎭農事，不失雲，信乎？」對曰：「稍稔雲矣。
」上曰：「是則幸矣。
平安道則極豐雲，信乎？」對曰：「淸川以西，則農事極豐，而以南則不至於極豊矣。
」上曰：「山郡雖似不豐，而海邊等郡則皆極豐雲矣。
鹹鏡道則六鎭稍稔，而南道頗歉雲，信乎？」對曰：「南道亦不至失稔雲矣。
」孝純又曰：「倭賊，天下強寇，雖不能當之，若能治兵，則此虜，豈足畏哉？中原鍊兵之政，亦不如我國之疏。
故東征西伐，皆能奏捷矣。
今者老酋崛強，忽賊繼起，皆知治兵自強。
而我國獨不治兵，以緻淩侮，誠可痛也。
雖不能多抄軍兵，猶可得三萬人。
漢江以南則抄二萬而治之；以西則抄一萬而治之，以成極精之兵，南有警則防南；北有警則防北，而無事則守衛京城，又以其餘爲雜軍，則可以爲緩急之用矣。
然而，三萬兵若未易得，則二萬兵亦可爲也。
若能治兵，則豈有敗衂之辱哉？今之急務，非徒治兵，必先敎將。
而但武人，多不解文，豈能留意於《韜》、《略》也？且訓兵之時，以供饋爲弊，令其道，各養其道之軍，可以無弊矣。
今我軍畏?，而賊虜方張，邊備蕩然，無一足恃。
萬一賊中有豪傑，則禍必大矣。
」上曰：「此虜雖非豪傑，此虜之族屬及子孫中，豪傑之生，未可知也。
自古中國不幸，則夷狄中，必生豪傑爲大患矣。
且祖宗朝故事，予未之知也，其在祖宗朝，西北胡中，亦有如此桀驁者乎？」對曰：「朝臣之兼帶實錄廳堂上者，時或言之，而臣則未之聞也。
古之有此等胡虜，臣實不能知也。
」上曰：「予不知故事，故問之耳。
古所無者，今而始出乎？近來災變，甚爲駭異，若指爲某事之應，則非徒固滯，亦甚無理。
第未知將來之事，爲何如也。
」對曰：「臣前在平安道乍聞，老酋自謂：『緻誠於朝鮮，而朝鮮之待我者甚薄。
』雲。
臣之意以爲，待夷狄之道，不可激之生變也。
雖與上國密邇，不可與相交，然待之之際，稍示厚意可也。
且臣在平壤時，通事李海龍以開諭老酋，轉諭忽賊之事，齎咨文往軍門。
臣之妄料，老酋之心以爲：『朝鮮何不直諭，而藉上國以壓之乎？』若然，則無釁而挑彼之怒也。
業已用權道，爲此擧則今自我國通之，或令監司、邊將，爲書直諭可也。
兵家之事，不可執一而行之，或使解彼之怒；或使感我之德，務使兇醜，不爲生變，策之上也。
」上曰：「然。
胡俗自中相攻，必爲殺牛祭天，而阿叱耳亦如是爲之，何也？」對曰：「胡人進告之說，例爲不實，虛言十常八九，不足信也。
」上曰：「予所問者，欲知胡俗，果如是否也？其言之虛實，固不可知也。
對曰：」臣未能詳知也。
「忽溫出來時，必請如許、蒙古合兵而來，其勢似不強盛矣。
」上曰：「武臣、兵。
水使以下，表著知名者外，卿有所知者乎？」對曰：「臣雖不知兵，豈不愈於武士輩？願得武臣若幹人，與之講論兵書，使稍知用兵之道然後，分送于該管之道，以之敎訓軍卒，仍以所訓之兵，俾令自領，以責其効，則事必有緖矣。
然，取人不可以形貌，臣常至誠旁求，而尙未得矣。
大槪嚴紀律、敎將帥、訓士卒、修器械，玆四者旣備，則豈有僨敗之患也？第念今日之事，廢壞已極，非爲元戎者所能卒辦也。
伏願，自上別爲傳敎，以聳動之則庶可爲矣。
」上曰：「予之傳敎，在敎書中。
監、兵使以下，皆在卿掌握中，四道將卒，卿可自斷矣。
但所謂，自朝廷先爲整肅之言，則是矣。
」對曰：「小臣在外承命，常語人曰：『我若上京，必當啓達，先嚴紀律。
』監、兵使則雖不敢輕處，而其以下，必將先斬後聞，俾使將士，聞而畏之耳。
尉繚子言：『善用兵者，殺士卒之半。
』謂一千人之中，殺五百人也。
如此則其餘五百，豈不爲精兵乎？又言：『其次殺十分之三，又其次殺十分之一。
』今者雖用最次律，犯律之軍，必流放其父母、妻子於絶遠之地可也。
敎書雖雲雲，而不能依敎書行之者已久，人皆視爲尋常。
今日欲面達者，專爲此事也。
近見，外臣之議皆雲：『用法不當如是。
』而臣則不以爲然矣。
」上曰：「兩言皆好矣。
宰相則當得宰相之體。
卿則旣爲元帥，元帥之體，亦當如是耳。
然戎事不可不嚴，卿言是也。
」對曰：「訓將卒、治器械等事，臣請當之。
所謂器械，非弓矢之謂也，專指火器而言也。
措置火器，亦非甚難之事，着力措備，則可免臨時窘乏之患矣。
有器械、有士卒、有將帥，而紀律嚴，則安有每戰必敗之辱哉？」 ○問事郞廳姜弘立以委官意啓曰：「樸壽永刑問二次供稱：『本以禮賓寺典僕，自平時出入東平館，潛商爲業。
』與染齒之徒，最相親密，粗解文字，濟以姦慝，我國大小事情，無不漏通。
及倭賊入城之初，開門出迎，極其諂媚，縱臾爲惡，無所不至。
平日睚眦小怨之人，一皆報復，指嗾殺害，罔有紀極，至謂城中居民，與義兵將及京畿監司，圖爲內應之計，敎唆倭賊，督令縛緻於南大門內結陣處，或剮、或燒，駢首屠戮然後，始快於心。
至於賊退之日，與之渡海，作爲謀主，揚揚自得，乃敢上書我國，張皇賊勢，多般恐嚇。
佯若思戀故土，而實爲哄脅譏侮之地，辭極悖慢，見者切齒，緻令枚擧奏聞於天朝，擢髮難容。
兇逆情狀的實事。
」傳曰：「樸壽永昏夜勿爲行刑，明日廣示行刑。
」 ○以禮賓寺奴樸壽永白等傳旨內：「壬辰之變，投入賊中，敎誘倭賊，多殺人命，極其慘酷，其叛國附賊之罪極矣。
而本以禮賓寺典僕，自平時出入東平館，僭商爲業，與染齒之徒，最相親密，粗解文字，濟以姦慝，我國大小事情，無不漏通。
及倭賊入城之初，開門出迎，極其謟媚，縱臾爲惡，無所不至。
平日睚眦小怨之人，一皆報復，至謂城中居民，與義兵將及京畿監司，圖爲內應之計，敎唆倭賊，督令縛緻於南大門外結陣處，或剮或燒，騈首屠戮然後，始快於心。
至於賊退之日，與賊渡海，作爲謀主，揚揚自得，乃敢上書我國，張皇賊勢，多般恐嚇。
佯若思戀故土，而實爲哄脅譏侮之地，辭極悖慢，見者切齒，緻令枚擧，奏聞於天朝，罪滿天下，擢髮難容。
兇逆情狀，隱諱除良，一一直招事，推考矣。
其間事狀，極爲曖昧，相考分揀施行事。
」同日刑問一次不服，二次始服，行刑。
9月29日 ○庚子，朝，王世子問安。
○同副承旨柳澗以義禁府言啓曰：「罪人樸壽永子忠成，以其父緣坐，已爲囚典獄署。
依律文處絞何如？」傳曰：「允。
」 9月30日 ○辛醜，朝，王世子問安。
○以黃璡爲判中樞府事，成泳爲知中樞府事，韓述〈奸人智源之子，爲人庸鄙。
〉爲同中樞府事，裵興立爲忠淸兵使，李文荃爲忠淸水使，鄭岦、閔慶基爲吏曹正郞，權暐爲禮曹佐郞，姜絪〈嘗倅宣川，引水漑灌，民蒙其利。
〉爲洪州牧使，尹暄爲東萊府使，樸慶新爲三陟府使，金德諴爲長湍府使。
○慶新素無行檢，奸妻之弟，不齒淸論。
冬十月 10月1日 ○朔壬寅，上在貞陵洞行宮。
○王世子問安。
○禮曹啓曰：「自上玉候違豫，至於三年，而乃見平復，今日國家之慶，爲如何哉？擧國臣民，莫不欣欣有喜色而相告曰：『聖上久在調攝之中，賴天地、祖宗默佑冥冥，獲覩勿藥之喜，凡可以展賀、表慶之擧，宜無所不用其極也。
』王世子欲進豐呈，以伸賀儀，實出於誠孝之至意。
揆之情禮，所不容已，敢稟。
」傳曰：「勿。
」 10月2日 ○癸卯，西原府院君鄭琢卒。
〈琢爲人，柔順和厚。
登第初未有名，久滯於校書館。
嘗直香室之日，文定王後將欲取香，以供佛事，琢執不可，終不上之。
以此，見重於當世，得通顯路。
後以扈聖功，超授崇品，未幾擢拜爲相，上章乞退，有古人緻仕之風。
其賢於貪戀爵位，老而不退者遠矣。
〉 10月3日 ○甲辰，王世子問安。
○政院啓曰：「自前大臣卒逝，則成服日，例有遣承旨，緻弔之禮。
今者西原府院君鄭琢在外卒逝，緻弔雖不及於成服之日，事係重待大臣，此禮似不可廢。
遣承旨緻弔事，何以爲之？」傳曰：「遣同副承旨。
」 10月4日 ○乙巳，王世子問安。
○備邊司啓曰：「北塞，寒苦之地，千裡防戍之勞，其在平時，已不可勝言。
今年爲緣有警，前後調發諸道添防之軍，幾已準到。
幷與南北道應戍之卒而計之，則其數至於萬餘，軍勢頗振，邊情稍有所恃。
而大衆聚會，暴露已久，慰諭聳動之擧，似不可已。
宜及此時，別遣禦史，齎奉敎書，設行犒宴，仍將前日下送落幅紙二千張及狗皮等物，擇軍中尤甚衣薄者俵給，諭以朝廷德意，則未必無挾纊投醪之感矣。
犒軍時酒饌，當自本道措備，而旣曰犒軍，則不可不宰牛饗之。
北道未及入送木綿二百九十一匹，方在本司，禦史下去時，使之齎往，令本道優貿牛隻，以補其用爲當，敢啓。
」傳曰：「允。
」 10月6日 ○丁未，王世子問安。
○諫院啓曰：「慶州判官曺珹，家在一息之地，多有貽弊之事，請命罷職。
禮賓寺主簿魚景澤，系出賤微，人物庸劣，不合米麪出納之任，請命遞差。
」答曰：「依啓。
」 ○憲府啓曰：「臣等伏見備邊司啓辭，各道分定鑄鐵，至於監司推考，猶且趁不來納雲。
卽今虜情叵測，廟謨方勤，日夜之所措備，是，各樣火器，而身受閫寄者，無意備送，緻令匠役，幾至停廢，其稽緩之罪，不可不懲。
尤甚不納道監、兵使，請令都監，査出罷職。
忠淸水使李文荃，前爲守令，皆見敗而還，上年以虞候被論；今年又以黃海兵使被論。
設使文荃，眞有可用之材，使之淬礪自新，徐待公論之許，亦未爲晩。
纔遞閫帥，急急又差，物情以爲未便，請命遞差。
文簿往來，初非難事，慢視掩置，不爲擧行，爲今日之痼弊。
凡幹啓下推考，臣等再三移文催督，而其中忠淸都事柳仲龍推考公事，去五月行移，至今不爲啓聞，極爲稽緩。
慶尙道前後監司，請命推考。
」答曰：「依啓。
」 10月7日 ○戊申，王世子問安。
○以李克信爲吏曹佐郞，趙濈爲司諫院正言，閔汝信爲丹陽郡守。
10月8日 ○己酉，江原監司尹壽民馳啓：「臣以《實錄》奉安相度地勢事，率建閣差使員旌善郡守李汝機，同入五臺山看審則今年水災，此山尤甚被害，處處崩頹，絶無平衍之地。
唯上院寺自洞口，相距僅三十裡，地勢坦平，屋宇精潔，權宜奉安，恐或便當。
而第念，莫重先王《實錄》權藏寺刹，亦似未安。
更令該曹，商量定奪何如？」 10月9日 ○庚戌，王世子問安。
○京畿監司李廷龜馳啓：「本道所謂保障之地，凡五六處，而江華、禿城、竹城，則城池旣完，形勢亦好，臨急足以可恃，而漢水以北則如婆娑城、龍津陣馬山城，頹廢已久，今欲修葺，則須用許多人力。
且其形勢淺露，井泉亦乏，守城禦敵，決非其處，臣甚危之。
脫有緩急，則江華等地，雖或可守，而漢北無一倚援之地，誠非長慮。
臣伏見幸州山城，距京師最近，與江都相對，三面則高險，一面則江水也。
凡山城之可憂者，一則樵汲之路阻也；一則糧道之難繼也；一則援兵之難進也；一則人心之先怯也。
此則不然，俯汲長江，固無泉渴之憂；傍通運船，亦無阻飢之患；兵少足以召援；事急亦有去路。
頃年故臣權慄，以未千殘軍，能鏖滔天之賊，蓋以得此形便故也。
今若囚其舊基，堅築三面，軍械、兵糧，積聚其中，多集舟艦於一面江岸，脫有不幸，以爲江都移運之計，則軍心自固；敵謀先沮，雖曠日持久，添兵繼糧，可以無窘。
此眞右背山陵；前左水澤之勢也。
況權慄大捷之後，人心皆以爲可守之地，此亦興勸群情之一助也。
今雖未能遽起工役，若有意於此，則漸次修築，自可易成。
苟利於國，弊亦難計。
臣雖智昧軍旅，區區憂國之誠，不後恒人。
旣忝方面，道內形勢利害，不得不隨所見、所料，而瀆陳，非以迂愚之見，必可用也。
請令廟堂，試一商議何如？」 ○以安衛〈衛，逆賊鄭汝立之族也。
流配北邊，壬辰年逢倭變，得參科第，歷守重藩，無他才能，唯以掊克士卒、諂事權貴爲事。
〉爲忠淸水使，黃廷祿爲德源府使，李光胤爲成均館直講。
○禮曹啓曰：「《五禮儀》，王世子於師傅、貳師之喪，有遣使緻奠之儀。
今者西原府院君鄭琢卒逝於醴泉地本家，而曾經貳師，王世子似當遣官緻奠。
依禮文擧行何如？」傳曰：「允。
」 10月10日 ○辛亥，王世子問安。
10月11日 ○壬子，王世子問安。
10月12日 ○癸醜，王世子問安。
○諫院啓曰：「遂安郡守閔善，以前日崔永慶論啓時臺官，頃者敍命之下，公議猶以爲未便，今授本職，物情尤爲駭愕。
且年紀衰耗，不合字牧之任，請命遞差。
」答曰：「年久之事，不須每每追論。
敍命已下，守令非華職，除授未爲不可。
古來存老馬，亦不可以衰老棄之。
不允。
」 10月13日 ○甲寅，諫院啓前啓閔善遞差事，答曰：「言論貴得其中。
」 ○吏曹啓曰：「明川陞號，兩司已爲署經之意，禮曹通關於本曹，故敢此啓稟矣。
今考法典，則新法之立、舊法之改，政府擬議以聞，禮曹告于司憲府、司諫院署經，出依牒雲。
以此觀之，兩司署經後，別無入啓之事，作依牒可也，而今禮曹，隻通關字。
所謂依牒，亦是通關之類，而但文字規式，與法典不同，故使之依式，作依牒以來矣。
此望竢其改爲依牒之後，爲之何如？」傳曰：「允。
已署出，依署經之意，禮曹當爲啓下。
」 ○慶尙監司柳永詢馳啓：「《實錄》奉安處，太白山則立峯之下幽遽之地，史庫造作宜當，道內枝山諸處，俱爲不合，朝廷定奪事。
」啓下禮曹。
○以韓浚謙爲戶曹判書，柳希發爲翊衛司司禦，沈宗道爲槐山郡守。
10月14日 ○乙卯，王世子問安。
○諫院啓前啓閔善遞差事，答曰：「依啓。
」 10月15日 ○丙辰，王世子問安。
10月16日 ○丁巳，王世子問安。
10月17日 ○戊午，王世子問安。
10月19日 ○庚申，王世子問安。
○以柳夢寅爲兵曹參議，洪慶臣爲弘文館副提學，樸孝生爲軍資監副正，李弘冑爲成均館司藝，閔德男爲司憲府持平，柳德新爲司僕寺僉正，李昌後爲敦寧府僉正，李植立爲司諫院正言，李維賢爲司憲府監察，尹敬立爲廣州牧使，李守一爲吉州牧使。
10月20日 ○辛酉，王世子問安。
10月21日 ○壬戌，王世子問安。
○憲府啓曰：「忠淸水使安衛，曾爲全羅兵使時，聞一邊邑守令之妾，有美色者，自京下來，發遣軍官，要於中路而奪之，仍爲率畜，其悖戾淫縱，莫此爲甚，而性且泛濫，到處見敗。
今授本職，物情駭憤，請命罷職。
永川爲郡，雖經兵燹，物衆地廣，素稱難治。
郡守李景立，性本孱劣，撫禦失宜，非但民生怨苦，稍集軍兵，太半逃散。
如此之人，不可一日在官，請命罷職，其代以有名望文官，各別擇遣。
公州判官鄭泗，行已麤鄙，見棄於人久矣。
營門重地，不可付諸此人，請命遞差。
各司長官，摠治一司，爲任非輕。
而近來專不愼擇，庶職日就廢墜，物議之未便久矣。
禮賓寺副正尹唯深，發身門蔭，素無名稱，不合爲長官之任，請命遞差。
」答曰：「依啓。
」 10月22日 ○癸亥，王世子問安。
○右承旨鄭穀，以禮曹言啓曰：「今此誕日及冬至陳賀之禮，又命權停，群下之情，不勝缺然。
凡遇節日，百僚鹹造明庭，備其儀容、修其禮物，瞻望日表，相與舞蹈，而上壽稱賀者，臣子之至情也。
十餘年來，自上每下權停之敎，此雖出於謙損不居之盛美，而王世子率百官，同慶拜賀之禮，將安所展乎？應行之禮久廢不擧，情文堙鬱、氣象愁沮，殊非盛世之擧，揆之事體，極爲未安。
兩日陳賀時，親臨擧動，雖不敢更爲啓達，亦有權停例行禮之規，自今以後，遇節日，容令王世子，率百官行此禮，則臣子享上之道，庶幾少伸。
大臣之意亦然，敢此仰稟。
」傳曰：「不必。
」 10月23日 ○甲子，王世子問安。
○巳時雨雹，狀如小豆。
夜一更，雷動電光，雨雹，狀如小豆。
10月24日 ○乙醜，王世子問安。
○領議政柳永慶、左議政奇自獻、右議政沈喜壽啓曰：「臣等俱以無狀，忝在台鼎重地，當國家艱虞之日，無絲毫裨補萬一，常懷兢惕之至。
自春師旅之興，行齎、居送，遠近騷然，加以天災、時變，疊見層出，初秋風水之慘，近古所未有。
而上天仁愛，示警不已，雷電之變，乃作於立冬之後，陰陽失序，莫甚於此，此豈無所召而然哉？人心危懼，到此益深，究厥所由，實是臣等冒居之緻。
伏願聖上，特垂乾斷，亟遞臣等之職，改蔔賢德，以爲弭災之方，不勝幸甚。
」答曰：「非時雷電，極爲兢惕，正由否德，豈因賢相？宜勿辭。
」 ○右承旨鄭穀，以禮曹言啓曰：「大提學柳根啓辭：『頃見禮曹公事，義州、平壤、京城三處立碑，碑文令主文之臣製進事，已爲啓下矣。
三處立碑則碑文當有三件否？抑以一件文字，刻于三處否？此一款，令禮官定奪施行。
抑臣嘗聞，先王朝甲寅年間，景福宮重修記，令提學洪暹製進，洪暹辭之，令大提學鄭士龍製進。
鄭士龍又爲啓請，令李滉、鄭惟吉製進，畢竟用洪暹記，其文在集中。
以此觀之，國家於大述作，不必專責於主文之人，豈不以重其事而然乎？請廣選詞臣，使之撰進，令廟堂揀選用之。
臣竊念，伐石鑱辭，爲役甚鉅，恐非其時，而碑文似不可不預備，敢此仰稟。
』傳曰：『允』事，傳敎矣。
今玆立碑之擧，實出紀德載績，而其所紀載者，自有實事，將此備述，則一文足矣，似不必二三其製。
但三處之碑，全用一文，亦涉苟簡，撰出一文之後，參以各地事迹，稍加增削，三件製述，各鋟其碑，允合事宜。
然此係頌德傳後，事體重大，以有司所見，擅便爲難，議大臣定奪何如？」傳曰：「允。
」 10月25日 ○丙寅，王世子問安。
○諫院啓曰：「南陽府使安昶，政委下吏，號令顚倒，加以火器都監分定之物，濫徵於民間，闔境怨咨，請命罷職。
火器都監鑄鐵艱難，收聚於中外，爲次知之官，所當十分檢察，俾無中間偸竊之弊，而置之尋常，見失之數甚多，聞者莫不駭憤。
請色官員，推考重治，被偸之鐵，一一徵納。
」答曰：「依啓。
」 10月26日 ○丁卯，上禦別殿。
領事奇自獻、特進官李忠元、同知事許筬、特進官尹暾、參贊官李善復、掌令李德溫、獻納權慶祐、侍讀官成俊耉、記事官徐景雨、說經奇恊、記事官任章、李俔入侍。
上講《周易》睽卦、蹇序卦。
許筬曰：「在外校正時，坐處相遠，不得聞之。
今聞經筵官進講，第二大文，傳『易之爲難』之易字，讀作去聲，其義如何？」俊耉曰：「筬之所見亦通。
然此，難易之意也，讀以去聲，似是矣。
」筬曰：「讀作去聲，則意似未著。
」忠元曰：「未能詳記，而小臣少時，亦讀以入聲矣。
小臣始將讀作入聲，同僚一會議之，則讀以去聲爲好雲，故如是講定矣。
」筬曰：「若讀去聲，則何以釋之？釋之甚難。
」上曰：「大槪以方語言之，不足之意也。
且予所讀之冊，乃唐本，而是字本入聲字，若讀去聲，則必有註音。
予則未能知，而似非去聲字也。
經筵官進講如是，予姑讀之。
」讀音一遍，釋一遍。
俊耉曰：「睽乖之世，必蹇難，故睽下蹇，蓋前有險艱，故欲上而不得上之義也。
」上曰：「蹇字以俗談言之，足跛躄也。
蓋欲前而前，有險，故姑止而觀之之義也。
終乃進往之意，不徒止於此而已。
」俊耉曰：「反身修德，終當進往之意也。
」上曰：「予粗讀此書，《程傳》文字，似疊說。
文法然耶？義理然耶？言而復言，至再至三，或似疊說矣。
《朱子本義》，易以見知，而亦見其好矣。
」忠元對曰：「《程傳》則欲人必得見知，反覆言之，以緻丁寧，故似疊，《朱子本義》，則隻爲占爲說，故其義如是。
」上曰：「《朱子》亦豈專爲占也？有《程傳》，故必如是爲之矣。
」忠元曰：「《本義》似專爲占也。
」上曰：「欲知精微處，雖以善讀者久讀，難可盡知。
大槪逐章有義，亦非難知。
」筬曰：「朱子雲，卦之變，自否、泰來；程子雲，逐卦有變，此亦未可知。
大槪聖人謂《易》，開物成務之書。
以所知者成務而已，不可拘於爻象。
」上曰：「古有假令失，此後尤爲穿鑿。
雖雲善言者，皆斟酌之言也。
」忠元曰：「大槪《易》之爲書，使人恐懼修省者也。
」筬曰：「《左傳》所載之占，亦似出於假令矣。
」上曰：「《左傳》所載之占，太微難知，大槪使人戒懼雲者是矣。
儒生讀之亦難，況帝王讀之尤難。
但讀一句，則一句之義理自足，隻可取此而已。
」講畢，領事奇自獻曰：「近來天變非常，而小臣忝冒台鼎，極爲惶懼。
亟遞臣職，改蔔賢德，以弭災異，不勝幸甚。
」上曰：「天變則非常矣。
但過咎在人君，非由大臣。
若謂大臣之咎，則無理之言也。
至於大臣，自謂己咎者，尤不當矣。
予身旣老，且多疾病，無久生之望。
今見卿，可謂利見大人。
卿可勉爲國事，豈可每爲辭退之計也？不可知之天變則已矣，可知之人事，所當盡力矣。
」許筬曰：「小臣謬當重任，且多疾病，頃日呈辭，未蒙遞改，常懷惶悶矣。
小臣素無學識，且手生，終難堪任。
若更擇善治者以授，則國事幸甚。
小臣職事中所難者，非止一二，而黃海道海浪島之賊，乃是小醜，而出沒爲賊，肆行海中，不得設方略擒之，殊可痛也。
黃海兵使於無事之時，亦駐黃州，西邊若有事，則在彼海邊可也。
而今則西路無緊急所爲之事，姑當駐在近海之邑，留率水軍，勿用他處，遇賊現形，卽爲調發進勦，甚爲便當。
今則水軍盡用於他處，隻以木綿給價，驅執農民，載船入海，搜討之際，雖遇賊船，不得接戰矣。
頃日之事，渠輩雖雲：『失捕而已。
』雲矣，而其實則船隻等物，爲賊所奪矣。
兵使駐在近海之邑，調用水軍之事，請令廟堂議處。
」自獻曰：「此事頃日，禦史亦爲書啓；前年間，臺諫亦論啓矣。
」上曰：「然則兵使留駐海邊某邑，使渠乘船節制雲乎？」筬對曰：「然。
」上目自獻曰：「兵判之言如何？」自獻對曰：「當矣。
」筬曰：「曩者兵使、聞賊在海洋，將搜討，吹囉爲令，而後行船，賊乃覺，仍以失捕矣。
今若覘賊來犯，一度擒勦，則豈能每爲患也？」自獻曰：「外議亦以爲：『兵使在直路，隻應赴京使臣之求請而已。
若爲水使，在海邊大鎭，號令軍務，則事勢如何？』雲矣。
」筬曰：「兵使旣兼水軍節度使，水軍之事所當察治也。
海西又非如邊方對賊之地，兵使姑在海邊，以圖海賊，倘遇西邊有事，則還往黃州，亦爲無妨。
」上曰：「令備邊司議啓。
」上又曰：「北道彼虜之事，早晩必發矣。
」自獻對曰：「必發矣。
」上曰：「旣破之後，復欲完之，事勢極難，及其未破，某條預備。
不可徒謂如之何、如之何，而唯當善爲措置。
若一破之後，則北方之路，隻是一條，未知何策可防，何地設鎭乎？百爾思之，計無所出。
且北道破裂，其勢甚易，六鎭中一鎭先破，則人心潰散、將士恇怯，五鎭未戰而自破矣。
如此之後，雖欲收拾，而以何兵討之；以何民實之？自此，都城亦將搖動，思之至此，不覺口辛。
設言北道之地，雖可棄之，狼貪之賊，豈徒侵六鎭而乃已乎？必有漸進之勢矣，必須扼塞豆滿江，庶可爲矣，卿等其思之。
且防備之事，雖爲國禦賊，而亦莫非爲民，非如一己之私事，民亦不敢怨矣。
一帶之路，運糧極艱，調發軍兵，亦未知何以爲計。
」李德溫曰：「小臣亦有所達之事矣。
」上曰：「予姑先言之。
大槪此是不吉之言，而變生之後，事勢必難，故言之矣。
竊度此虜形勢，似非英雄手段，蓋亦桀驁者，非尋常醜虜之比也。
如古之遼、金之亂，則予雖未料，而跳梁六鎭，必有難防之患矣。
」尹暾曰：「大槪其勢已成，不爲孤單矣。
臣近聞北道之事，則人心已潰了，無爲國討賊之志。
而近來賊胡來犯，而不爲殺戮，皆擄歸存活，故人皆有投入之計，而小無鬪心雲，此甚可憂也。
」筬曰：「國家於吉州，方設山城；於明川，又築山城，隻可藏民而已，雖遇賊虜圍駐，而不便於遊兵相戰。
此外隘塞處設關，若鹹谷、山海等關，則其於戰守，足以爲固矣。
」上曰：「前朝有鐵關，其設於鐵嶺乎？」筬對曰：「非鐵嶺也，乃德源之地也。
今爲鐵關驛矣。
」上曰：「此處則似近，磨天、磨雲等處可設矣。
」筬曰：「鐵嶺果似太近，如磨雲、磨天等數處，可以營設矣。
」自獻曰：「鏡城、明川防備，亦爲甚緊。
」上曰：「六鎭亦可謂能保乎？」筬對曰：「邊方城邑外，自邊城一日程內地，皆無可恃處矣。
」上曰：「設使六鎭可能保全，其列邑豈可無備？乃其未亂，而急急設防可也。
若六鎭先破，而人心潰散，則爲之極難。
旣設防備之後，雖幸而無事，亦何妨也？」筬曰：「國家之所以許職牒、祿布，無不從其請者，若人之見狗吠喧，投食而安之。
但上京受祿等事，雖不知虛實，而是甚難從之請也。
」自獻曰：「以狀啓見之，則渠實自欲上京矣。
」上曰：「狀啓則言自欲上來，未知渠必自欲上來耶？」自獻曰：「安祿山遣使獻馬，以窺唐室。
阿叱耳雖不自來，使管下之胡，往來窺覘，足以爲亂。
大槪其意極兇，矣。
」上曰：「予度其度量，是，胡人中非庸常者也。
當其指印文爲符呪戕身之物，而其妻子、其麾下，皆戒止不出，而乃敢挺身出接我國之人，且其所言語、處事，皆似桀驁。
但我國之人，自倭變之時，不能偵探，率多虛報，此亦未能詳知。
」筬曰：「哨探賊情，如有賞罰於其間，乃可得實。
而我國之偵探，雖未見敵兵形影，而徒張虛說，終乃無罪；雖冒死得實而來，亦無其賞，何能探得其實乎？」上曰：「古人以敵情偵探爲重，其用兵形勢、道路指向，無不知之。
偵探雲者，所謂間諜也。
」筬曰：「古人間諜，必囚其父母而遣之。
」上曰：「我國姑與此虜相通，若遣可能知者，以觀其用兵之術、強弱之形，則可以知之。
且於言語動作之際，亦足以斟酌其爲人，若能出入談話，觀其大槪以來，則亦可量度以知矣。
其來脈尙未知如何，而與老酉相應之事，亦未可知矣。
」暾曰：「頃者以老胡開諭事，齎咨往廣寧，未還之際，老胡亦遣管下胡人，以謝開諭之書。
其所差胡雲：『天朝大臣差人以往，不可隻爲書以答，故委差而來。
』雲雲。
蓋將發明相通之言而來，然而我國近來給牒等事，無不知之雲矣。
」上曰：「若不相通，則其地甚遠，何能知之？此必一心之胡也。
」暾對曰：「渠雖不雲一心，然在於相遠之地，而近日所爲皆能知之，至雲：『忽胡進貢勑書，爾國皆已給之。
』雲雲，其爲相通，據此可知。
」上曰：「此其差往之胡所言乎？」筬對曰：「然。
百張之牒，胡謂勑書雲矣。
」自獻曰：「此則誤知而然矣。
進貢於天朝者，必受勑然後，方許進貢。
故謂牒爲勑也。
」上曰：「予頃聞之，極爲未安。
或欲發明矣。
」自獻對曰：「彼無知之言，天朝豈爲信聽？然，頃日回咨時，略及此言矣。
」上曰：「其胡隻言於我國之人乎？亦言於天朝之人乎？此言口不可道之言也。
天朝之人，雖不爲信聽，而極爲未安。
」筬對曰：「李成樑及我國人，俱聞之雲矣。
且其胡雲：『各部所授之地有異，我酋雖言之，渠必不從。
且是大利所在，豈能禁而止之？』雲雲矣。
」自獻曰：「大槪老酋主張雲矣。
」上曰：「量度鹹鏡道兵力，則勢不得分守六鎭，抄發南軍，年年入防，本非長久之計，而亦不得不爲入防。
未知何以處之。
且賊胡之事，朝雖進貢，夕未料如何而近聞，列堡之事，尤爲寒心。
本道兵力，勢難獨支，他道入防之軍，以五六朔定限，此後之事，備邊司何以爲計也？」自獻對曰：「備邊司亦以是爲悶矣。
」上曰：「豈徒爲悶而已，不爲之計也？我國之兵，專不知戰，又不知守也。
邊將守城之別名，謂之城頭發立。
守城，甚是難事，而驅農民，發立城頭，若列偶人焉，是可謂守城乎？以古人所爲之事見之，今人可謂專不知也。
若幹無知之胡，爲搶掠人畜，偶然來犯者，則或可支也；若遇方張之大賊，則豈能拒守一朝乎？備邊司必須預爲防備，不可少忽也。
此非一二日可止之事，而防戍替代、六鎭守禦、內地設險等事，皆係緊急，廟堂須用心慮。
予則隻恃廟堂。
且今日之事，止於此者，亦是廟堂與曹之力也。
七八月間，戍兵未聚之際，賊之爲寇甚便，而不以此時發動，必非英雄矣。
且件退之戰，亦不棄時而來，賊謀所在，雖未可知，予嘗思之，亦廟堂之一功也。
」自獻對曰：「渠旣無故攻陷潼關，故我雖有件退之役，賊不爲怒，意必以此不來也。
」上曰：「若從件退乘勝以來，則事勢極難，而終不出來，未可知也。
」筬曰：「鹹鏡一道之軍，雖悉數入送，不過一二千雲。
若與大敵相戰，則以一二千之軍，用之於何處乎？且欲分防列堡，則兵力尤單，少無可恃。
本道兵力，果難獨支矣。
」自獻曰：「糧餉不給，則雖有軍兵，亦無所爲。
今年則農事頗稔，故僅得支過，來年若失稔，則極爲可慮。
」忠元曰：「先朝有胡酋董山者，得中樞官敎，誇張諸部落，仍示中原之其時，天使，適到我國雲：『爾國何敢抗衡天使，亦官胡酋乎？』雲雲。
天使雖不專爲此事而來，天使責言如是雲矣。
」自獻曰：「昔者朝貢倭人到我國，貿驢以還，誇示其邦曰：『此乃朝鮮貢驢。
』雲雲，何異於此也？且今日之事，非管攝胡虜，以除官爵，乃因勢弱，不得不爲。
雖天朝，豈不知此間曲折？」筬曰：「董山，本建州衛胡也。
常往來上國，受職進貢，故天使所言如是矣。
」上曰：「此言雖不知曲折，大槪天朝言：『胡人除職，爾何敢如上國？』雲乎。
」忠元對曰：「然。
」上曰：「此虜強要百張職牒，其意欲受百人祿俸者乎？抑將分給於他部，而藉此威制乎？此亦未可知矣。
」自獻對曰：「大槪欲受祿俸之意也。
」忠元曰：「百張之牒，非徒太多未安，我國甚貧，許多祿布，亦難備給矣。
平時小臣爲司贍寺正，其時木綿三萬餘同，猶雲空乏。
去年臣免喪上來，卽爲司贍提調，見留庫之數，則遺在隻三十餘同矣。
閭閻富商，亦不如是，況國儲，豈有如此時乎？近來國家多事，木綿用處漸多。
至於胡人祿俸，各僉知一人，受四十匹雲矣。
」上曰：「予未知此間曲折。
胡人祿俸，年年給之乎？一度給之乎？」筬對曰：「到鹹興受祿者，僉知則亦受四十匹矣。
年年上來，則年年給之；屢年不來，則不給矣。
」自獻曰：「以此虜之言觀之，則年年欲受之意也。
」上曰：「屢年不來，則不給，若還爲出來，則依前例給之乎？」自獻對曰：「此虜桀驁，雖不出來，其祿俸則必欲受去矣。
」忠元曰：「曾因舟師軍糧，兩南奴婢貢，全屬統營。
今聞，統制使所備軍糧萬餘石雲。
奴婢貢或分半、或三分之二，收納司贍，以爲國儲爲當。
嘗欲啓達，而舟師亦重，故不敢煩稟。
今幸入侍，言及竝達矣。
」上曰：「令備邊司議之。
且統制使軍糧萬餘石雲，屯田所收乎？」忠元對曰：「屯田之穀雲矣。
西北若有木綿輸入之事，則不可不預備，故敢啓。
」上目德溫曰：「今可啓之。
」德溫曰：「小臣在北四年，本道之事、軍民之情，豈無所知？忠元之所啓，胡人賞給之物，則吉州以北奴婢身貢，專爲此事，計除以給。
積年所收，監司必有所處置。
且許筬啓南關軍士入防之事，而軍數不止一二千，殆將二萬餘名。
至於鏡城、富寧等官軍士，亦有入防之處，而北兵使於入防軍士，例收紙地、木綿，如安邊、永興等內地，亦爲收捧以去。
所謂紙地，亦爲胡人贈給，而軍士若備納十二匹布子，則許免入防，至於軍士不能備納，則延及一族，必取以納。
故凡入防，始抄百名，則實入防之數，纔二十餘名矣。
若革此規，則入防軍，自可多矣。
且營屬處處有之，而諸色軍外，許多良民，皆稱營屬，竝率捧足，至於未能置簿於營案者，亦皆冒稱而閑遊。
前日臺諫啓請刷出，以定軍額，而以爲營門單弱雲，乃使監司擧行，而尙不見施矣。
若得抄定軍額，則軍士庶可得矣。
小臣微末，不能盡達所懷。
北方民情，甚多痛怨之事，必須爲安民實邊之策，乃可以一戰矣。
近來北方尤爲騷擾，朝廷雖布寬政，該曹、該司一不擧行，民心常懷怨望者，多在此矣。
使民至此，而遇有事變，驅而赴之死地，豈能一戰也？」李善復曰：「許筬所啓北方據險設關之事，可矣。
而山城，必須於邊方近處設築爲當。
萬一不幸，賊若充斥，而我國之兵，據守山城，則主兵在後，客兵，不必深入矣。
如內城山城，雖有據險處，賊若長驅，而國勢一摧，則人心不固，潰散必矣。
近來坡州山城等處，似爲不緊，若築山城則須於兩界、兩南邊方近處，據險營設可也。
且近來，往來遊擊，大爲兩南之弊。
當初，自我國咨請之事，今似更無所爲，而但以此兩南之民，將不能支保。
當今目前之患，莫甚於此，或以一人定爲期限而久留，則似爲宜當。
大槪不可不變通矣。
」上曰：「何爲而變通也？」善復對曰：「兩南之弊已極，可使廟堂議處。
」上目自獻曰：「其有變通之事乎？」自獻對曰：「善復之言是矣。
爲弊極多，故兩南之民不堪其苦，目之以不殺之倭雲矣。
此自廣寧差來者，若通於廣寧，則或可圖矣。
」上曰：「移咨其可爲乎？無乃爲難乎？」自獻對曰：「頃者沈喜壽亦言此事。
柳永慶以爲：『纔經咨請之事，而姑不爲矣。
』或以一人久在，則弊或不如前矣。
其中差勝如董正誼者，咨請亦可也。
」上曰：「備邊司可議處。
若請一人，則似涉自擇矣。
」自獻對曰：「今雖永止，而有事後更請，必不以是爲怒也。
」上曰：「旣爲咨請而出來，又厭於心，復請止之未安矣。
雖不見怒，在我事體，不可不顧。
至於如董正誼者請來事，則亦似取舍矣，姑議之。
」權慶祐曰：「近來國家多事，都監及各衙門分定之物，各官皆分徵於民結。
富民僅存，貧者不能奠居，流移他邑，耕人之田，以資生活。
臣近聞，畿甸及下三道，唐兵支供之外，我國使臣之行，雖一二時支供之物，亦必分定於民結，以此，民不能堪支矣。
守令私用田結之事，一切禁斷，則窮民庶幾可保矣。
」午正罷黜。
○政府啓曰：「凡遇誕辰、節日，百僚會同，瞻望日表，上壽稱慶，此固臣子之至情，而在禮亦不可廢者也。
經亂以來，自上過於謙遜，每下權停之敎，應行之禮，廢而不擧，十年于玆。
頃日，有司以誕日令節，不可不行禮之意申稟，而未蒙允可，群下之憫鬱，爲如何哉？今者日氣寒澟，親臨擧動，自下固不敢請，依平時權停例，令王世子，率百官稱賀於庭，於情於禮，斷不容已，敢啓。
」答曰：「然則當勉從。
」 10月27日 ○戊辰，王世子問安。
○右承旨鄭穀，以禮曹言啓曰：「大提學柳根啓辭：『三處碑文，令主文之人製進事，已爲啓下矣。
三處立碑，則碑文當以三件否？抑以一件文字，刻于三處否？此一款，令禮官定奪施行。
抑臣嘗聞，先王朝甲寅年間，景福宮重修記，令提學洪暹製進，洪暹辭之；令大提學鄭士龍製進，士龍又爲啓請，令李滉、鄭惟吉製進，畢竟用洪暹所製記，其文在集中。
以此觀之，國家於大述作，不必專責於主文之人。
豈不以重其事而然乎？請廣選詞臣，使之撰進，令廟堂揀用之。
臣竊念，代石鑱詞，爲役甚鉅，恐非其時，而碑文似不可不預備，敢此仰稟。
』傳曰：『允。
』事傳敎矣。
『今玆立碑之擧，實出於紀德載績，而其所記載者，自有實事，將此備述，則一文足矣，似不必二三其製但三處之碑，全用一文，亦涉苟簡，撰出一文之後，參以各地事迹，稍加增削，三件製述，各鋟其碑，允合事宜。
然此係頌功傳後，事體重大，以有司所見，擅便爲難，議大臣定奪何如？』傳曰：『允。
』事，傳敎矣，。
議于大臣，則完平府院君李元翼、領中樞事李德馨、鰲城府院君李恒福、右議政沈喜壽以爲：『分命三臣，各使製進爲宜。
一文增削，亦大苟簡。
』領議政柳永慶、左議政奇自獻以爲：『依該曹啓辭，施行爲當。
』鵝城府院君李山海、行判中樞府事尹承勳病不收議。
上裁何如？」傳曰：「依該曹啓辭。
」 ○慶尙道監司柳永詢馳啓曰：「安東府使金玏馳報內：『府乃城縣司察官金夢佑文狀內：「縣南面盤松裡居庶孽安麒麟妻私婢民伊，去八月十九日産三男事。
」』」 10月28日 ○己巳，憲府啓曰：「凡軍士準番之後，不當規外點考，而頃者忠順、忠贊、定虜等衛，旣已準番，都摠府郞廳，妄信姦吏之言，擅出甘結，使之一齊待令。
姦吏因此，多般操弄，需索人情，緻令軍士被侵至此，極爲駭愕。
其甘結成貼郞廳，請命罷職。
奉常寺主簿金就義，人物迂踈，不合粢盛重地，請命遞差。
殿中之職，糾察各司，爲任非輕，不可不擇。
監察金琦，爲人麤鄙；李維賢，性本庸孱，請竝命遞差。
」答曰：「依啓。
」 ○司諫院箚曰：「伏以，人主一心，與天無間，一念之善，而休徵着焉；一念之惡，而咎徵見焉。
兆朕醞蘗，至微至隱，而感召應驗，莫顯莫彰，豈非可畏之甚者乎？恭惟，聖上憂勤惕慮，宵旰靡寧，其所以對越上帝，敬畏天威者，可謂至矣。
然而休祥莫至，咎沴日滋，天災地異、人妖物怪，式月斯生。
至於今年，風水之災，孔慘於西成之日；雷電之變，又警於立冬之後，是則幽、厲將亡之徵，非聖明世所宜有也，臣等竊痛焉。
《書》曰：『天視自我民視；天聽自我民聽。
』《詩》雲：『天惟顯思，命不易載。
無曰高高在上。
陟降厥土，日監在玆。
』嗚呼！變不虛生，必以類應，形聲影響，不爽毫髮，則聖明之所以緻此者，豈無其故歟？臣等伏見，殿下英明冠古、聖智出天，而執德不固、誠意未孚，故法天謹獨之心，或有所間；，修工踐履之學，亦有所未至。
念慮之微，未免怠忽之漸；政令之間，緻有疵累之失。
公道不行於中外；讜論久絶於朝著。
殿下之所以代天理物，其可謂能盡其實乎？旣不能盡代天之實，則逢天癉怒，無足怪也。
董仲舒曰：『國家將有失道之敗，天乃先出災異，以譴告之，尙不知變，而傷敗乃至。
此見天心仁愛人君，而欲止其亂也。
』然則天之所以譴告於殿下者，不亦切乎？於是而殿下不能盡警懼之實、應仁愛之天，則後日傷敗，其將忍言之耶？方今賊虜狺然，邦本已搖，危形敗狀，不一而足。
若於此際，不有灑濯精神，感動天意，則其何以弭上天之災，而消未形之禍也？伏願殿下，以實心悔已往；以實心圖將來，常存戒懼於不覩、不聞之地。
又察幾微於隱微、幽獨之際，勿苟於淺效；勿循於姑息，凡所施措，思去其不順於天理者，而求所以必合於天心，純一無雜，不容少間，則實德無愧於對越；動作不悖於天心矣。
夫如是則公道大行，而直言日進；克享天心，而永孚于休矣。
宋臣眞德秀有言曰：『異衆而戒，未必不興。
』伏願殿下留神焉。
時政之闕失、生民之疾苦，可言者非一，而臣等之言，姑闕而不及於此者，蓋人主一心，萬化之原，一心旣正，萬事可理。
故敢以實心之說，終始陳達。
伏惟聖明，澄省焉。
取進止。
」答曰：「災異非常，極爲兢惕。
省箚，此實諫臣之讜論也，良用嘉焉。
當更加省念。
」 ○以宋言愼爲議政府左參贊，鄭昌衍爲知中樞府事，尹昉爲兵曹參判，申欽爲承政院都承旨，洪昌世爲忠淸水使，趙守準爲奉常寺正，蔡慶先爲弘文館修撰，樸顔賢爲弘文館副修撰，奇恊爲弘文館博士，趙挺爲南陽府使，鄭爕爲楊州牧使，許樀爲永川郡守，元??男爲昌城府使，尹調元爲禮曹佐郞，鄭造爲戶曹佐郞。
10月29日 ○庚午，王世子問安。
○持平閔德男來啓曰：「行大司憲樸承宗引嫌而退。
籍田旣在畿外，收穫欠縮之責，專在該郞則提調初不幹涉，而檢飭其勤慢，亦其任也。
推照之時，有何所嫌？大司憲樸承宗，請命出仕。
」答曰：「依啓。
」 十一月 11月1日 ○朔辛未，上在貞陵洞行宮。
○王世子問安。
11月2日 ○壬申，以備忘記傳于右承旨鄭穀曰：「我國人心素輕浮，予經事多。
昨昨議藥之夜，明知必有驚動之患，故令醫官，勿告于提調，醫官自以爲，今不告，必有大事。
俄見，東南間火光沖天，人聲徹于大內。
予顧謂內侍曰：『予不言乎？素如是也。
』頃之，入直承旨詣閤外，又聞東宮將來問安，予笑而止之。
側聞，其夜做出訛言，自相煽動，藥房使令，疾走街路，大呼唱說曰：『上體未寧，急召提調等。
』雲雲，以緻大臣、提調等，莫不驚動，遑遑失措，爭馳來詣，其間可駭、可笑之狀，不一而足。
無故驚動人心，至於此極，此由無知醫官等所作爲，極爲駭愕。
其日藥房該官罷職，以懲後日。
」 11月3日 ○癸酉，辰時，上禦別殿。
領事柳永慶、知事柳根、特進官樸弘老、南瑾、大司諫成以文、參贊官柳澗、侍講官樸震元、持平閔德男、檢討官樸顔賢、假注書李弘望、記事官任章、李俔入侍，上讀前受《周易》《蹇卦》。
上曰：「《蹇》初六之義，設使人君當蹇難之時，則果無所爲乎？」震元對曰：「蹇難之時，亦當反身修德，必相時而動，然後有譽也。
大槪此卦，以人臣之義言之。
如伊尹耕于莘野；太公釣于渭川，皆修德而待時者也。
古今天下，雖在蹇難之時，竭力濟難，則豈有不可爲之理乎？」柳根曰：「上敎初六之義，非謂人君，乃指人臣而言也。
」柳根又曰：「韓退之贈陽城曰：『處而高尙其志；出而王臣蹇蹇。
』」上曰：「是言當矣。
」南瑾曰：「陽城爲諫議而不言，故有是言。
」上曰：「韓退之遺格緻之學，故朱子短之。
後世有未盡之議，然，於予私見，高其爲人。
此人無師友而起，學問高明，如明之薛文正，亦有贊退之之論矣。
至於鱷魚，驅之如羊，如此人輩，於宋朝，不可多得。
程、朱外，則皆不及矣。
」上曰：「退之終爲何職耶？」柳根對曰：「官至吏部侍郞。
」上曰：「堯以是傳之舜；舜以是傳之禹、湯、文、武；禹、湯、文、武以是傳之周公、孔子，退之此語，非他人所及矣。
」上曰：「近來我國之士，不讀東坡雲，此何意耶？」樸弘老對曰：「俗人以爲，無騷韻，而不讀也。
」柳根曰：「如小臣者主文，故緻今日之文弊矣。
」上曰：「近來文章何如？」柳根對曰：「近來文體大變。
十數年來，韓詩、東坡皆不讀之，故文弊如是。
願及此時，勸奬幸甚。
」南瑾曰：「今之人，專不師受古文，隻以東詩爲業，文體之所以日卑也。
」柳根曰：「韓詩乃文章根本元氣也。
古人雲：『多讀韓詩，則非徒見効於作詩，雖至於行文，亦可通暢矣。
」上曰：「近來文弊，非士子之過也。
乃考官之所緻也，昔宋之歐陽脩知貢擧，變其險怪之文體；明之丘濬爲考官，黜去浮雜之時文。
時文矯弊之道，果不係於考官之賢否乎？」柳根曰：「小臣爲考官見之，名爲文官者，文理未解。
擧子試券不能成行讀之，奚暇知其文之善惡乎？」上曰：「試官擬望之時，欲令改擬，而事有未安，每每未果。
該司雖未得如歐陽修、丘濬者，而極擇一時能文之人，爲考官則亦可。
」柳根曰：「今月課題以：『禮曹請勿取險怪文字。
』出此題者，小臣欲矯文弊之意也。
」上曰：「中原人不見宋、元之文雲矣。
」柳根對曰：「近來中原人，或有讀東坡詩雲矣。
?中廟朝有林億齡，晝讀李白詩；夜讀東坡詩』人問其故，則曰：『不可徒尙李白也。
必讀東坡，乃可以屬文也。
』上曰：」古文好則好矣，但，世代旣異，欲學古文而不及，則是猶邯鄲學步也。
且爲詭論者，所見怪僻，必害於性情。
其所用文字，雖如《左傳》，在所當黜，而考官之所見旣誤，至於入格。
故時俗從而效之矣。
「上曰：」前者鄕試取士時，出『諸葛亮不救關羽』論題，其時入格者以『諸葛亮欲殺關羽，故不救。
』雲。
其爲詭論如此，予敎禮曹削去。
以此言之，則時文之尙詭，乃考官之所緻。
若不考官得人，以革文弊，則雖救，如前之弊亦不可得矣。
「上曰：」予聞，今之士子聞榜出，則一等入格之文，傳書讀之，有如韓、柳雲。
此，文體之所以漸卑也。
「上謂柳根曰：」此皆主文之責，乃卿等之所當爲也。
可引導而敎之，然非人人而敎之。
取舍之間得宜則文體自變矣。
「上曰：」今之文體，視祖宗朝如何？「柳根對曰：」臣少時聞之，先王朝選文士六七人，號爲文章養望。
今之文體，安敢望祖宗朝乎？「上曰：」予聞，鄭光弼讀《左傳》三百遍。
光弼非以文章自許，而讀書如是，古人之讀書，據此可見矣。
今之人皆不讀書，如讀書，皆爲虛文而已。
閭閻人雲：『吏曹門外，何不作讀書堂乎？』此，嘲笑之言也。
古之人在書堂者相謂：『如某讀《左傳》，某讀《馬史》。
』人人捧受而讀之。
厥後則不然，雖有讀書之名，未見其實效也。
今則書堂竝亡，愛禮存羊之意亦亡矣。
「上曰：」文臣試射，皆爲虛事也。
謀免推考之罪，得一分則猶謂：『吾蛇尙存也。
』此等之射，將焉用之乎？且古時，選專經之文官，今則專經之文官，何可得乎？「上曰：」試射文官，兵曹減下乎？政院減下乎？「柳澗對曰：」兵曹減下矣。
「上曰：」予所見知，年少文官等，試射未滿數月，而還爲減下，何暇成才乎？「上曰：」近來，假注書不能成字，予每見而笑之。
且注書之任極苦，注書兩員甚爲不足。
雖於承旨六房各置注書，亦無妨也。
未知當初，少設注書之意也。
「上曰：」祖宗以來，朔書勸書者，所以培養人才之道。
而予見，近來朔書及篆文，則不能成形。
以此觀之，萬無成才之理矣。
「樸弘老曰：」柳根文弊之言是也。
柳根欲矯文弊，故柳根爲考官，則擧子入場時，避柳根所去之處雲矣。
「柳永慶曰：」聖體若何？治風濕之藥，頃日進禦，則見效乎？「上曰：」浮氣時或有之，左手甚於右手。
冬前但當服藥而已，待春暖，鍼灸爲計。
「上曰：」醫術非經筵之所當言，而言適及此，故予言之。
近來醫術極爲鹵莾。
予雖不知醫術，然以病之證勢與理究之則亦可知矣。
用藥極難，而醫官等容易用藥，問某病則雲用某藥，而加入亦多，失其元藥之效矣。
「上曰：」予服無用之藥，至於經年。
用此藥不效，又用他藥而已。
「柳永慶曰：」古人能知病之證勢而治之，今人不知病之證勢耳。
「上曰：」中宗朝有醫官安瓚，見一人痛頭曰：『此落傷也。
』用藥卽見其效，可謂如神矣。
「上曰：」醫不三世，不服其藥。
孔子曰：『丘未達，不敢嘗。
』此所以重於用藥而今人用藥，極爲容易，則今之醫術亦可知矣。
中原之人多成冊名，如《評林》、《醫學入門》諸書，皆言養生之道，以欺人。
我國人若信學之，則必多喪生矣。
「上曰：」後人皆不及於神農，而多以私見，作爲方書，必反有害矣。
「上曰：」古時則朝士有能於醫術者，鄭碏兄鄭??精明醫術，仁廟診候矣。
今之醫術，隻偸糟粕而已。
「上曰：」予一心病人也。
予言而不知言之是非也。
且予頃者，口不能出言，有如啞者然。
今日一堂之上，豈意與卿等能言乎？「柳永慶曰：」有悶迫之情，不敢不達。
上有天變、下有民怨，南北有事，而小臣冒居相位，晝夜悶慮，請遞臣職，更得賢才，使任輔相之責幸甚。
「上曰：」蹇卦雲：『利見大人。
』當此蹇難之時，豈宜退大人乎？與國同休戚之大臣，不可退居矣。
古人輔導其君，皆能濟難。
卿可輔予一人，豈宜退居也？「柳永慶曰：」得如伊、呂之人，使之輔導可也。
至如小臣者，空空如也，豈有可爲之理乎？「上曰：」爲大臣者當進用賢才，內修外攘而已。
內修外攘之間，有許多曲折矣。
「上曰：」鹹鏡道必生變，故