三十三年（下）
關燈
小
中
大
曰：「誌石、諡冊、哀冊，已爲議定行之。
請令藝文館製述，依《五禮儀》，令工曹制冊及寶，待冊寶完日，依《五禮儀》，請諡、贈諡等禮擧行。
且當初隻定諡號，而章敬王後儀軌內，徽號又有之，而前日大臣議得，亦有徽號預定之語。
依前例，徽號亦爲議定。
議政府、宗親、儀賓，皆有進香之禮。
今方擇日，次第擧行矣。
章敬王後儀軌，又有命遣官別祭殯殿之文，而其祭在昇遐後第二十日。
此則似係命旨，敢爲幷稟。
」傳曰：「允。
別祭依前。
」 ○獻納崔尙重來〈大司諫樸弘老、司諫李絅信、正言尹暘、趙濈〉啓曰：「慶尙道，七年受敵之餘，民生嗷嗷，如在水火之中，加以守宰邊將，不得其人，徵斂侵漁，罔有紀極，孑遺殘氓，日就流散，沿海數百裡之地，人煙斷絶，收拾無策，極可寒心。
頃者分遣暗行禦史於諸道，而本道則未及爲之，守令貪汚，軍民弊瘼，無以糾察。
請各別擇送，訪問道內利病。
」答曰：「雖可爲矣，若出先聲，則慮有虛僞之事。
當斟酌爲之。
」 ○全羅監司李弘老馳啓曰：「全州府牒呈，去六月三十日，雲霧四塞，大雷電以風，捲屋拔木，雨雹交下，大如鳥卵，小如榛子，早穀及木花田，根耕各穀，多緻損傷，變異非常。
珍原縣監韓瀛，到任未久，闔境怨咨，甫集之民，幾盡流散，所聞喧騰。
臣令都事申之悌，潛行村落，探其政迹，則其嗷嗷愁歎之聲，慘不忍聞。
珍原，以至殘之邑，又經兵燹之慘，田不過百結，民不滿百家，而韓瀛以年少之人，受字牧之任，不思撫摩安集之責，唯知縱欲之無厭，極爲痛憤。
斯速罷黜，以廉謹慈祥之人，各別擇差。
」 7月23日 ○甲子，禮曹啓曰：「冬至拜表，在八月初四日。
是在上服盡之後，而於大行喪，爲卒哭之前。
其作樂與否，無所憑考。
考《五禮儀》迎賜諡祭及弔賻儀，則樂皆陳而不作。
似當依此例，陳而不作，而或雲賜諡祭，則猶幹喪事，不作固可，拜表則是自上奉天朝之擧，倣此而不作，似爲未穩雲。
臣等亦難取據，議大臣定奪何如？」傳曰：「允。
」 ○以戶曹國葬應用磨鍊啓目，傳曰：「該司，例因某事，故爲濫數蔔定。
此時民生，何以支堪？隻應用之數磨鍊，勿爲濫定。
』〈史臣曰：」軍興八年，域內塗炭，孑遺殘氓，凋瘵日甚，而爲有司者，每因國家之有事，輒欲乘時而射利，厚取於民，罔率厥典，巧名色以科斂，急文引以督責，其何以有限之財力，應無窮之需索乎？今者國葬應用之數，視平時亦無差減，則此固有識之所深憂者，而上敎及此，豈非一國蒼生之福也？惜乎！有如此懇惻之旨，而下無奉行之人，使我赤子，未蒙一分之患，可勝嘆哉？「〉○禮曹啓曰：「自上服制，已循章敬王後時例，進生麻布帶，通前三十日而除，則本月二十六日當盡矣。
釋布帶之日，亦當有哭臨除服之儀，已於釋衰日行之，又於釋帶日行之，則似爲煩複，何以爲之？且當初議定衰服之時，卒哭前臨喪，請服衰服，已成儀註。
今旣更進布帶，則三十日服除之後，卒哭前如有臨喪之時，則亦當進麻布帶。
敢玆竝稟。
」傳曰：「布帶之釋，似無哭臨之儀。
三十日旣終，臨喪更帶，亦未知如何？自曹議定。
」 ○傳于政院曰：「其公事取見，則論賞當爲之矣。
戶曹何必推考乎？但金良恕，以船隻監造事，已準職除授。
然則論賞，似是疊施未穩，加資改正，仍前職。
此意，言于臺諫。
」 ○禮曹啓曰：「《五禮儀》戒令條，自初喪至卒哭，幷停大中小祀，殯後，唯祭社稷。
若內喪在先，則殿下服盡後，行祭如常雲。
來八月初七初八等日，當行社稷大祭、文宣王釋奠祭。
社稷祭，則固在殯後應行之祭，而釋奠祭，亦在今月二十六日，自上服盡之後。
其親祭事例，當於二十六日服盡後取稟，而祭享之事，必前期知委各司，故敢於服未盡前取稟。
事涉經遽，敢啓。
」傳曰：「知道。
」 ○禮曹啓曰：「大行喪三年內，魂殿及因山朝夕水剌、晝茶禮、朔望奠、俗節別祭、虞卒哭等祭，所用物膳及魂殿薦新物膳，俱無儀軌可據。
本曹與戶曹堂上、司饔院、奉常寺提調，同議磨鍊何如？」傳曰：「允。
」 7月24日 ○乙醜，兵曹啓曰：「北道城制，一依倭城改築事，承傳矣。
被擄人等，前後出來者，不爲不多，而其中前佐郞姜沆、部將孫文彧、務安居武出身丁夢鯫，久在倭中，亦必詳知日本城池機械矣。
此人，北兵使軍官稱號下送，出入諸鎭敎誨後，如有成効，仍差本道邊將，以酬其勞何如？」傳曰：「允。
」 ○訓鍊都監啓曰：「《新書》所謂：『砲手、殺手、槍手、藤牌、鏜把等手，合技成陣，然後隨時應變，各效其能，而近來南北方赴防，不得全司下送。
砲手，則或多益於戰場，而如刀、鎗等手，則還爲無用之物，而都監砲手，元數不敷，循環防戍，不得已以殺手充送，臨陣之時，不無生疎之患。
大槪對敵稍遠之時，砲手當用，而殺手則閑，與敵相搏之時，殺手當用，而雖砲手，不得不棄砲而用劍。
以此推之，則砲手亦當習劍，而殺手又可兼習放砲。
況今制其北胡，莫利於砲，前後啓請，必要砲手。
若此不已，則連續替防，將無以繼之。
自今以後，都監操鍊槍、殺手，亦令兼習放火，砲手亦使之習劍，射手中不能射者，竝令習砲，以備緩急之用。
」傳曰：「甚當。
」 ○掌令權慶祐來〈座目同上。
〉啓曰：「賣官納穀，因亂苟且之擧，而虛僞日滋，爵賞顚倒，有識之寒心久矣。
事目內，資窮準職者，納米三十石，陞堂上雲雲，而別無守令自官措備之語。
厥後該曹，欲廣得粟之路，遂開加會計論賞之例，隨其多寡，啓稟施賞，而陞堂上者，少不下百餘石。
此出於一時恩命，非可以援而爲例者也。
二月間，諫院慮守令希賞剝民之弊，請此後守令納粟者，量加表裏，勿爲陞敍事，入啓蒙允，而前僉使柳止信，在鎭時，大米四十石，私自備納。
非但數甚零星，亦非取諸其家之物，而兵曹不顧諫院啓辭，謬擧三十石，陞堂上事目，矇然回啓，至授堂上重加，物情莫不駭怪。
請柳止信堂上加改正，兵曹堂上色郞廳，竝命推考。
」答曰：「依啓。
」 ○慶尙監司金信元馳啓曰：「東萊、晉州、固城、延日、慶州等官馳報，前月十九日，狂風暴雨，拔屋飛石，百穀渾如芟刈。
知禮、軍威馳報，去六月三十日，雷風大作，雨雹交下，大如栗、小如榛，所經之處，大樹顚仆，禾穀摧傷，災變非常。
且臣以舟師風變處看審事，馳到東萊府，張遊擊船三十餘隻，賈遊擊船六隻，爲風撞碎。
破毀船闆，則軍兵等，片片收拾，皆於岸上，築室排墻。
張遊，擊見臣曰：『此乃天數，奈何奈何。
』雲，別無修造之意。
渰死軍丁，初稱七十餘名，又雲九十餘名，今則曰百有五十餘名，而未能的知。
浮屍隨潮而至者，皆令曳埋山麓。
其日風勢甚惡，大雨如注，海水爲風所盪溢，至于岸上一二裡許。
海上船艦，自相撞擊，舟中之人，目不能見，手不能措，盡爲漂沒。
閭閻人家，無不拔拉捲瓦，百裡之內，草木亦皆枯折，所見極爲慘酷。
」 7月25日 ○丙寅，獻納崔尙重來〈座目同上。
〉啓曰：「訓鍊都監，急於軍餉，廣設屯田於各官，而郞廳勢不能親管其事，派遣庸鄙之類，稱爲監官，其間已多苟且之事。
開墾閑曠之地，募民耕種，然後方可謂之屯田，今則不然，爲監官者，當其東作之時，漠然無意於屯耕，及其秋成之後，敢生巧計，遍行一邑，自占稔熟之處，名曰屯田，半入私農，終遂肥已之謀。
旣屬屯田，則得免田稅徭役，故爲田主者，亦利其如此，樂與之應，監官田主，坐享其利。
稅入之漸就減少，齊民之偏受其苦，實由於此，而都監不爲糾檢，緻有此弊，極爲無謂。
請當該郞廳推考，秋成後據定屯田官等，一一摘發，痛治其冒占之處，勿屬屯田。
」答曰：「依啓。
」 ○禮曹啓曰：「古經旣有尊同不降之文，則章敬王後時，自上進布帶，三十日而除者，非謂朞喪當盡於此矣。
布帶，從俗也，三十日，以我國朞喪，給暇三十日，而爲之限也。
以此觀之，則三十日而除者，隻是公除十三月之前，則其服猶在也。
但《五禮儀》及香山謄來儀軌內，竝無三十日後，臨喪變服之文，似謂服制已盡於三十日，而不復擧論也。
臣等不敢隻據古經，請行前所未行之禮。
旣不更進布帶，則臨喪之時，似隻翼善冠、白袍、烏犀帶、白靴行之。
請問于大臣，以定除服之儀，則已於釋衰日行之，似不必再行。
」傳曰：「允。
」 ○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元、吏曹判書韓應寅、知中樞府事尹自新、禮曹參判柳永吉、兵曹參判韓浚謙、左尹成泳，抱川新坪山看審後啓曰：「抱川新坪，形勢可用，則術官等論議，初無異同，而所爭未定者，隻是壬火子水兩山之別。
天地山川，雖有一定之方位，而人之分別，必用鍼石，乃能定位。
毫釐有差，方位自別，而經亂以後，術官所持鍼石，率多意造，無詳細校正之石，故臣等慮有未盡之弊，與左尹成泳，適有平時校正於簡儀臺者，分數極精，以此定位，故主山與落穴，俱爲壬火山，於水破爲三文曲，其於國用，無所欠。
且正穴，可作雙墳與否，看審事，亦有傳敎，故臣等辭朝時，一面派遣術官於康陵，雙墳石欄幹周圍，連繩尺量而來，移準於今此新點六處，則左旁陂陁，必於穴心，亦爲補土，然後乃可成雙墳，或言穴心補土，似難爲用雲。
古長穴，則於正穴，當爲白虎，不可用之意，前已啓達矣，地勢狹窄，尤不可爲雙墳矣。
」答曰：「南鍼雖有彼此之異，而旣非天神所指敎，尺寸方位，其誰知之？恐茫昧難信也。
但此處，旣不能作雙墳，又不可用右穴雲，則此山用之爲難。
大槪天朝，則壽山預爲營造，我皇上，亦已爲之。
今適於此際，欲爲予他日之所，非獨爲大行也。
此處如不可用，則雖數日程之外，亦不妨。
」 ○三公以下回啓曰：「國葬可用之山，元數不多，而形勢向背，俱備無欠，幽僻閴靜，如此山者，誠爲難得，而至論雙墳安排之所，則左邊低處，與正穴高處，不甚懸絶，臣等論議，亦多異同。
或以爲補土，則當竝與左邊低處，應用之穴面而補之。
士大夫所葬，則常多如此，而至於國用，客土補於穴面，似爲未安雲。
或以爲：『大抵山壠之廣，無如此山。
若以此隴，稱爲陂陁，爲難於雙墳，則雖求他處，未有廣於此者。
如此則決無一穴雙墳之處。
』雖曰：」補土於穴面，所謂客土，隻在於安金井初面而已。
其壙中，皆爲全地，則以上面補土之故，棄此難得之山，似非所宜。
且我國因山之制，世漸下而制益大，今所尺量康陵石欄幹周圍，比之於祖宗陵，則極爲廣闊。
今宜以《五禮儀》所定尺數，別差外都監堂上，帶同地官，馳往健元陵，量其廣狹，以此更擬雙墳之制，往審新坪，則雙墳可安與否，可以立斷矣。
臣等之意，大槪如此，而今已犯夜，姑爲書啓，請明日面對，陳曲折。
「答曰：」啓辭依啓。
正穴用之後，白虎不可用之說，何謂耶？聞閭閻士大夫，不特白虎，至於靑龍，亦爲遍用雲。
不用白虎之說，他人不言，一人言之雲。
我國人，豈知如此事乎？且試問葉靖國曰：『若用正穴，白虎靑龍，俱不可用，而水破不看否？』此等曲折，令可信如尹根壽者，問之。
「 7月26日 ○丁卯，巳時上禦別殿，引見領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元、吏曹判書韓應寅、知中樞尹自新、禮曹判書李好閔、左尹成泳、禮曹參判柳永吉、兵曹參判韓浚謙，都承旨李尙豰、注書李幼淵、記注官許筠、記事官鄭岦入侍。
上曰：「有啓事，則啓之。
」恒福曰：「術官等，皆以抱川山爲極好，但以未辨子壬爲疑。
今得鍼石之精者，與諸大臣更審，則明爲壬山，故水破亦好，以爲可用矣。
」上曰：「正穴如何？」恒福曰：「若削平穴上之土，則恐失其精，故當補土於其下而用之。
雖補土，客土不犯於壙中，則何妨？昨日旣以可用啓達，而文不達意，故欲爲面對備陳矣。
大槪穴道平正豐廣，無如此地。
其處不得爲雙墳，則他山決不可得。
」憲國曰：「昨日啓辭，已定其山，而恐自上泛然看過，故請對矣。
大槪殘風向陽，龍虎俱好，前有明堂，最吉地也。
雙墳之制，必先定正穴，然後立標於其傍，而用之。
但新穴陂陁，若補用，則有客土，以是疑之。
成泳、韓浚謙，皆知地理，若下問，則可知。
」上曰：「予意不但爲一穴雙墳而已。
中原天壽山，不知幾許大，天朝葬制，亦未可知，而歷代二百年，皆葬于一山矣。
我國則不然，水破雖好，年運不吉，則不用，各占其陵，遍於畿內。
姑以靖陵言之，靖、禧、泰三陵，各用他處。
幽明一理，豈不未安？予意，今此山陵之役，得一大山，雖不如天壽之制，隻用數三代，猶勝於各定山陵矣。
當初看審時，予謂內官曰：『路傍淺地，雖曰最吉，予不取之。
若未得吉地，則數日程外，亦無妨。
』予所雲，非但爲今日，乃萬世計也。
」恒福曰：「私家則玄、高祖，葬於某處，其子孫，不擇地，而皆葬于其側矣。
問于地官，則祖先若入吉地，則子孫被其蔭，體魄亦安寧雲矣。
國葬，必擇正穴而用之，旣定正穴，則靑龍白虎，方位自分，故後不可復用矣。
中原之制，不如是，故累代必用一山矣。
」憲國曰：「非特中朝，松京之制，亦然。
如滿月臺及南大門外，皆用一處矣。
」命元曰：「松京南大門外，亦有墳墓。
此必滿月臺後，地盡之後，移用於此，而必有創業之君遺敎，故後世遵而行之。
我國以風水拘忌，故山陵遍於畿內。
世宗初葬于獻陵之內，後移於英陵。
未知因何有此擧。
如光陵近處，必有可用之地，而樹木甚密，未可知也。
光廟觀獵于光陵近處，偶見其地，仍蔔後日之用矣。
我國安得如天壽山者？今雖如是爲之，後世論議不同，則必不遵行。
新坪則山形具備，遠山回抱，雖難累代之用，可作雙墳矣。
」恒福曰：「爲親營葬，士大夫尙求吉地。
況國葬乎？私意起而反惑，故尙未定之。
」憲國曰：「正似作舍道傍。
」上曰：「白虎不可用之說，何謂耶？」恒福曰：「李懿信以爲，《玉髓眞經》雲：「白虎，乃地中龍身虎頭，威膽猛烈之神。
」若犯其穴，則必怒。
決不可用。
』雲。
」憲國曰：「右長穴，非正穴，若用則靑龍漸遠，白虎太逼雲者，李懿信之言也。
」上曰：「閭閻之人，葬用白虎乎？」恒福曰：「皆用之。
」上曰：「若犯其穴則何如？」浚謙曰：「方書雲：『虎爲易怒，故一犯其位，必有禍。
』傳敎本意至矣。
我國曆年長久，畿甸皆爲禽獸之窟，民必多害。
中朝之制，未可知，前朝萬壽山，自高麗太祖，皆用之。
其後魯國大長公主，別起大陵，故移用于他處矣。
胡舜申之法，不行於前朝，故不計水破而用之。
其法旣行於我國，則拘忌風水，其弊滋蔓，識者憂之，而其術雖曰茫昧，旣言禍福，則臣子之情不忍用之。
上敎至當，而恐未能如此者，以年運爲意也。
」成泳曰：「徐敬德，於先王朝上疏，亦言國祚深長，畿內皆爲虎豹之窟矣。
今承上敎，其爲萬世慮至矣。
臣於庚寅年父死之後，親驗新坪山，則國葬置簿中，無如此山之好者。
若作雙墳，未可他求。
國葬之制，儀物甚多，不補土，則難以成形。
雖補土，玄宮爲全地矣。
且白虎之用，術家最忌，故如是雲雲。
閭閻間，山則有限，而子孫無窮，豈可舍白虎而不用乎？」上曰：「予不知地理門戶，此必左東故雲靑龍，右西故雲白虎。
豈謂其底，眞有龍虎乎？設於主山爲朱崔，其下亦有鳥乎？理外無物。
領相意如何？」恒福曰：「古者看山之法，以山形水勢，氣聚氣散而定之，其後，以星辰方位而定之。
」上曰：「畿內，非獨一山，處處墳塋，各有靑龍白虎。
然則一畿之內，龍身虎頭之神，豈若是其多乎？若雲白虎之方，不可犯，則猶之可也，必曰白虎之山有虎，則實爲誕妄。
似不然矣。
」憲國曰：「術官不知文理，隻據方書而言之。
」上曰：「正穴眞龍之說，亦譬諭之言。
豈有眞龍乎？」命元曰：「術家不如是，則何能惑後世乎？」浚謙曰：「臣考見《五禮儀》，爲東西兩石室，一室先用之，一室以石灰塡其中，門扉等石，葬於山麓庚地，以爲他日之用。
以此觀之，年運亦不計矣，抑未知《五禮儀》撰出以前，預爲石室否也。
如是故正穴，雖不廣，可以用之矣。
」上曰：「是予本意。
」憲國曰：「英陵，爲隔葬矣。
」上曰：「正穴似狹雲。
後日若欲用之，則不可分半用之乎？」恒福曰：「男位先定於中，然後女位用於傍，葬山之制也。
」憲國曰：「天尊地卑，位次已定，決不可如是。
且後日之用，臣子何忍言之？」上曰：「人有生，必有死。
漢時亦有壽陵矣。
長陵、覇陵、杜陵，一處與否，未可知也。
」恒福曰：「五陵，皆一處也。
」憲國曰：「五陵，無乃地名乎？」上曰：「以天下富實者，移居于五陵，則明是陵也。
漢時，有以一年田稅，經營陵寢者矣。
大明太祖昇遐，七日以葬之。
此必平日預先措置，故天子之喪，亦以七日而葬矣。
胡元事，不足數，起輦谷，在沙漠中，累世皆葬于此，而葬期皆在於數日之內。
其時術士甚盛，而不爲拘忌，故能如是矣。
」憲國曰：「漢時亦預爲之，故曰：『隻令流水而已。
」上曰：「元之葬制，極爲殊常。
不擇山，而葬於平地，以萬馬踏之。
其事極兇。
」憲國曰：「夷狄之制也。
臣見中朝士大夫，亦葬於平地，立神道碑以表之。
」上曰：「葉靖國看山處，如何？」憲國曰：「術業不同。
決不可用矣。
」上曰：「靖國之精於術業，予曾聞之。
皇上壽陵，此人所定雲。
大槪中原人，多解雜術，我國，隻知糟粕而已。
靖國所定，必盡精妙，而但何所據而信之乎？」恒福曰：「格局不同。
以其所言處觀之，必不用矣。
」應寅曰：「亂後術官，無精通其業者。
新坪初審時，旣定長穴，而李懿信上主山審看，以爲短穴可用雲，故相詰而今始定之。
自祖宗朝，皆用其術官之言，今不可別用他言。
」上曰：「李懿信，何如人？」成泳曰：「光州人。
庶孽而許通，爲初試者。
遍踏諸山，八道之中，看盡六道雲矣。
」上曰：「觀其書啓，解文人也。
其術幾何？」恒福曰：「術之高下，未可知，專治《玉髓眞經》，而他方書，不爲多覽。
」成泳曰：「看山甚熟，能見來脈。
」上曰：「李懿信，不計水破乎？」恒福曰：「山形若好，則不見水破矣。
」憲國曰：「鄭士龍之葬山時，稱水破不好，而未幾三子俱死。
以此觀之，水破亦不可不計。
」好閔曰：「壬火山則水破亦好。
」憲國曰：「李之芳墓山，南師古以爲，可合於帝王之用，故錄於國用矣，臨大路，似淺露矣。
」成泳曰：「行過之山，似不好矣。
」上曰：「地理不爲凝聚之謂也。
前日李之洪，以爲吉地雲。
卿等所見如何？」好閔曰：「李懿信，不取之故也。
術官，亦以爲然。
」浚謙曰：「小臣與李好閔見之，龍虎無內向之狀，主山乃行過之勢。
穴道平正豊厚，而似不關鎖矣。
」應寅曰：「自大路望見，正穴昭然露出。
若防路，則好矣。
」上曰：「防路如防川，決不可爲。
新坪山，無士大夫之墳墓乎？」好閔曰：「火巢內有一二處，而此亦甚遠，不必掘去。
」成泳曰：「明堂之內，多有人家，此甚好。
」上曰：「不可前期穿壙乎？精於地理者，穴中有石與否可知雲。
凡事議爲。
」恒福曰：「預穿何妨？」成泳曰：「以術家言之，預穿則洩氣雲。
」上曰：「然則難矣。
」李好閔曰：「自上一處幷用之敎，不勝感激。
曾因中使取稟而詳知，故近日相地之際，必擇支山。
今此新坪，旁支甚多，必有可用處。
」浚謙曰：「如傳敎，隻擇殘風向陽之地，則豈無其地？」恒福曰：「若斷自宸衷，則可爲矣。
」憲國曰：「歷代繼繼承承，必用正統，爲臣子者，豈可如是苟簡爲之？」好閔曰：「昨日大臣請對之意，以大行王妃昇遐已久，尙未定山，故欲親承聖敎，速爲處置。
若以爲此山，決不可用，則今日決意出去，更擇他山。
」浚謙曰：「李懿信言于小臣曰：『如此之山，不可他得。
術家，上下墳，別無所忌雲。
此一款，宜所講定。
」上曰：「此言如何？」成泳曰：「術家雲：『一山，不過用三。
』以此觀之，上下墳，可以爲之。
但自前未有上下墳之制，不敢輕易上達。
」上曰：「禮文若無上下墳勿爲之言，則何妨？」浚謙曰：「如是，則向背水破一樣，而規外之事，故未敢啓之。
」憲國曰：「上下墳，無前規，難矣。
」上曰：「閭閻間，亦有上下墳乎？」僉曰：「皆用之。
」上曰：「雙墳、上下墳之事，尺量後，與術官更議爲之。
」永吉曰：「小臣不知地理，新坪，天作之地，有如待時。
若用此山，則凡事甚便。
」憲國曰：「上下墳、雙墳，當退而定之。
」浚謙曰：「一山同用之敎，實我國平日欲爲，而未能者。
非但新坪山，如光陵、昌、敬陵及諸陵火巢內，必多可用處。
今則草樹茂密，勢不得看審矣。
徐待木落，然後遍審諸陵，擇其可用地，錄爲國用，以爲萬世計，則幸甚。
」尙毅曰：「此是閭閻間所嘗講論者。
自上言天壽山之制，若一時論議而已，則後無憑考之地。
不若筆之於書，使後世遵而行之可也。
」恒福曰：「亂後儀軌謄錄，皆無存者，隻據聞見而爲之。
凡幹名數品錄甚多，當此物力蕩竭之時，功役恐未易就。
天下之事，自有本末輕重。
若專力於末節，則其於大事，或有未及之患。
設以襄葬之事言之，衣衾之明潔、棺槨之堅緻，本也：所當必誠必愼，極盡爲之。
髴翣之煒煌、雉鳳之文章，末也。
灰炭之精好，本也：儀物之繁多，末也。
且一定之後，有萬世不可易者，物力雖薄，不可不務盡精力。
或有隨時而改造者，如齋守廊廡之屬，姑架小屋無妨，有司等，一依舊規爲之，不敢栽損於其間。
臣意如威儀等物，必須裁減，然後凡事可以及措矣。
」憲國曰：「臣忝總護，靈幄若漏則未安，甕家不可無油芚矣。
」恒福曰：「文物名數，預爲酌定後，該官自當遵行矣。
」命元曰：「方今物力蕩盡，當如李恒福之言，從簡爲之。
外議亦以爲然。
」上曰：「此言是矣。
頃日該曹，蔔定甚多，予已言之。
此等事，都盡察爲。
」恒福曰：「必有公事，然後該曹，更遵依察爲矣。
」上曰：「有關喪事之物，不可減，其餘儀物，豈可一一爲之，石物何必高大？此無益焉。
」浚謙曰：「石物有尺數，不可加減，厥後漸大，如康、泰陵石物極大。
」上曰：「健元陵、獻陵等石物，尺量而來，與《五禮儀》所定，憑準可也。
」憲國曰：「匠人甚少，數月之內，恐未及措置，以是憫慮。
金時獻知風水事，禮判言之。
此人可以隨參矣。
」上曰：「好矣。
」憲國曰：「成泳、韓浚謙，亦可使參矣。
」 ○海平府院君尹根壽啓曰：「試問葉靖國曰：『若用正穴，則靑龍白虎，俱不可用，而水破不看否？令臣問之事，傳敎矣。
臣議于總護使，以爲因此或有辨問之事，不可無曉解地理之人，故臣帶同李懿信，往見葉靖國而問之，則逐條各有所答。
其手書之紙，敢入啓。
」傳曰：「知道。
葉靖國所言，雖不解見，白虎，則他人不可用，而一家，則似當用之雲矣。
水破不計雲乎？抑計之雲乎？此意，幷書啓。
」 ○再啓曰：「詳葉靖國所書別紙中意，則正穴之白虎，他人不可用，而一家，則似當用之，誠如聖諭也，至於水破之說，則詳靖國所書，蓋謂水勢如之玄字而去，或去、或下，砂關鎖，則水雖破於貪狼、武曲、破軍等方，乃是極吉之水，若穴上望見水去，而不關鎖，則雖破於祿存、廉貞、文曲等方位，乃不吉雲。
所謂下砂，卽水口之山，而若關鎖不見水去，則爲吉雲。
靖國之意，大槪如是矣。
臣問於靖國之時，恐靖國全不知此山形勢，則或難於其答，故以草圖示之，則靖國稱其好，且見局內水流去之勢曰：『此山用正穴後，靑龍邊如有岡，則可用，而白虎邊，則不可用雲。
李懿信，與臣同聽其說。
懿信則解風水者，似已知靖國之意矣。
臣當初，隻承下敎，泛問正穴龍虎，不可用與否，而非問此山之龍虎，故不敢啓達，旣而思之，靖國所言，旣如此，臣聞之，而終不啓知，則不安於心，故敢竝啓。
」傳曰：「大槪山形關鎖，則水雖破於非吉方而可用，不然則雖水破吉，不可用之意乎？更爲回啓。
旣曰白虎，一家人則可用，而又曰此山白虎，不可用雲。
敢問何謂耶？」 ○三啓曰：「水破之說，最詳備於胡舜申。
其說以爲：『貪狼、武曲，則吉方，水宜從此方而來，不可破於此方。
祿存、廉貞、文曲，則兇方，水宜破於此方，而不可從此方而來。
弼、巨、輔三方，則比如出納之臣，故水之來去，皆可，破軍則兇方，而且凡物藏蓄之方，故水之來去，皆不吉。
以此見之，胡舜申之意，水宜從吉方來，而宜破於兇方。
且更詳葉靖國之意，則下砂山形，關鎖於水口，則水雖破於貪。
武吉方，或破軍藏畜之地，而乃爲吉水，如穴上望見水去，而不關鎖，則雖破於祿廉、文曲等兇方，而乃不吉雲之意也。
其曰白虎，一家人，則可用者，隻泛言一家人，則雖葬於正穴之白虎，不妨。
及見草圖，局內水流去之勢，而此山，靑龍邊有岡，則可用，而白虎邊，則不可用雲。
其說似相矛循。
李懿信聽其言曰：『白虎邊，則見水勢之流去，而無收拾之勢，靑龍邊，則水勢朝迎於面前，頗關鎖，故靖國之言，如此雲雲。
」傳曰：「知道。
」仍傳于閔中男曰：「如此事，言于總護使，載於謄錄。
」 ○典籍邊以中，開城府滿月臺泛鐵後，向背水破開錄以啓。
傳于賓廳曰：「如是書啓，是何水破耶？」回啓曰：「問于術官，則皆言：『殿基坎來，而壬坐丙向，水破於巽方，則當爲破軍。
』雲矣。
」答曰：「若然則滿月臺基址，破軍水破之說是矣。
如此事，載于謄錄。
」 ○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元等啓曰：「前日議諡時，査考先王先後諡號，唯恐有疊犯之字，而懿仁二字，正合於大行王妃德行，故撰定之際，茫不覺察，乃以首望書啓，終至落點。
今更詳察，則此二字，乃是睿宗大王徽號。
當此至重至大之事，顚倒謬錯極矣。
惶恐待罪。
」答曰：「勿待罪。
」 ○仍啓曰：「懿仁旣犯先王徽號，似難用之。
以前單子入啓，改落點乎？更爲議諡乎？」答曰：「徽號與諡號，固異。
徽號及諡號疊用處，非一二。
不得已改之乎？不改何如？」 ○回啓曰：「前日懿聖大妃諡號，以宣烈議定，而其後乃覺，貞熹王後諡號，亦爲宣烈。
今聞其時，亦欲改定，而已爲上諡，不必改之，仍爲施行雲。
此則前後皆爲諡號，而亦不改矣。
今則時未上號，故臣等以欲改之意，啓達矣。
」答曰：「諡號與徽號有異。
降至後世，則不用徽號，而用諡號。
若諡號同則可改，而予意，則似當不改矣。
」 ○禮曹啓曰：「冬至拜表，是在上服盡之後，而於大行喪，爲卒哭之前。
其作樂與否，議于大臣，則皆以爲，自上已服吉服，則今八月初四日，拜表時作樂，似爲宜當雲矣。
」傳曰：「允。
」 7月27日 ○戊辰，檢閱鄭岦，以大行王妃徽號節次，無所據，依先王朝實錄儀軌考來事，承命往香山。
〈香山有普賢寺，乃實錄所藏處。
〉○上以長箭一百部、片箭貳百部，自內送于北兵使，以爲防禦之用。
○有政。
上傳于吏批曰：「大司憲有闕。
以副提學奇自獻除授。
」 ○以說書權泰一，爲承政院注書，吳億齡爲弘文館副提學，申欽爲吏曹參議。
○因山提調兵曹參判韓浚謙〈爲人忠厚多智略，人以公輔期之。
〉啓曰：「臣承命往審健元陵陵制，幷審顯陵王後陵上，且欲詳審雙陵規制，仍往康陵奉審而來。
具在別單。
石物尺數，據《五禮儀》所載健元陵則不足，顯陵、康陵，則漸次過度。
竝具別單。
」傳曰：「知道。
」 ○備忘記曰：「接待天將上下人，是我國莫大之事，其禮甚嚴，所當盡其誠敬，而我國人，性乏眞實之味，自前緩慢成習，多有不謹之事。
近因國恤，怠慢必甚。
接待諸都監，凡百之事，政院宜遵前旨，日新檢飭，倘有不謹之事，政院當先受其責。
且備邊、接待、國葬等機務，日益煩多，政院各其房之事，另加詳察，毋或悠悠放過。
」 ○傳于吏批曰：「前則醫學敎授，以知醫術之人，爲之矣。
此等人，知醫術乎？」回啓曰：「此人等，知醫術與否，未能知之矣，自前以文土差下，醫生醫女等敎訓之事，檢飭，故循例擬望矣。
」傳曰：「知醫術之人擇差。
」回啓曰：「當廣問，後政，差出矣。
」傳曰：「知道。
」 ○總護使李憲國啓曰：「因山事急。
卽聞韓浚謙，看審健元陵還朝。
臣亦隨詣闕下，大槪見其書啓矣。
明日速遣國葬外，都監提調韓浚謙、觀象監提調韓應寅、禮曹判書李好閔、左尹成泳、參知金時獻于抱川新坪地點穴處，可作雙墳及上下墳與否，帶同相地官，詳細尺數書啓後，可定因山，各其員役，率軍赴役矣。
韓浚謙等五員，明日早朝，肅拜發送何如？」答曰：「依啓。
」 7月28日 ○己巳，命領議政李恒福，進香于殯殿。
百官陪祭如儀。
○諫院啓曰：「臣民無祿，奄遭大恤。
諸都監大小之役，何莫非民力所及，苟有一毫之非所當役，固宜哀矜而勿施。
今者因山赴役之軍，來聚京城，特以未定因山之故，雖無手執之役，當初旣以一朔爲限，則所齎之糧，亦不過一朔之資。
其未赴役之前，各自傭役，以爲繼食之計，決不可移役他所，先竭其力，而殯殿都監，諉以浪度時日，欲必移用。
嗷嗷疊役之民，不亦冤乎？況赴實役，不出數日之內。
殯殿都監啓下公事，勿爲擧行。
」答曰：「依啓。
」 ○備忘記，傳于政院曰：「豆滿江此邊來居藩胡，其名曰吾都裡、賊來攻吾都裡，則我出兵以救，自來舊制雲。
不徒唇亡齒寒，爲我藩蔽，不救非義。
今者老土來攻馬赤介。
馬赤介，卽所謂吾道裡，則具滉之馳援，何失於機宜？幸而卻之，則張我威武，保我藩籬，不亦善且義乎？其殞將折兵，蓋事之不幸者也。
天下事，不可以成敗，論其是非。
今回啓內，節制之失，實在帥臣，使之自效其間雲雲之語，非但守一情外之罪，因一褊裨蹉跌，輒易帥臣，則雖韓、白之將恐不能措其手足。
此語一傳，守一必不能展布四體，列鎭亦輕視之。
且前無關西兵，移防於北道之時，頃因擧事，入送關西砲手。
此出於偶一爲之，豈容再爲乎？況關西可虞之端，不一而足。
我躬不閱，遑恤我後？予見如此，不妨更議，言于備邊司。
」 ○禮曹啓曰：「大行王妃內鄕，羅州首吏，持本州牧使公文，以陳慰事上來。
《大典》、《禮典》，遇慶事，則禦鄕首吏各一人，詣闕門外肅拜雲。
禦鄕註，幷擧王妃內外鄕，慶弔一體。
今此羅州首吏之來，似爲得禮。
令於闕門外擧哀。
敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○禮曹啓曰：「經理都監，移文于本曹曰：」進賀事，呈稟都院，則貴邦徑行之，可也雲。
以此觀之，則似當卽爲進賀，而係是事大重事，亦有兼行可否之事。
本曹不敢擅便，而大臣之意以爲，順付則甚爲便當，而或慮苟簡，且曰：『此隻聞傳說，而不見明文，不知所俘獲幾何，若猝然進賀，到京裏，聽得不打緊，而內服亦不陳賀，則似爲難處。
若然則其表文方物，可屛持回來乎？』本曹之意，亦有是慮。
其順付與否，則隻此中議處，旣另差使臣，而預具三殿方物，則雖別遣不難，而若徑爲進賀，而內服不爲，則似難處置。
都院批下內，雖雲在外撫按，止接宣詔雲，而前日平寧夏時謄黃，幷及于我國。
待了宣詔，似非爲晩。
設使宣詔不至，等待之間，可以得其詳，而後賀，似爲得宜。
敢啓。
「傳曰：」見於通報則明，揆之內服必賀順付，嫌於苟簡，待黃似乎遲緩。
少誠苟簡近慢。
但遼東某時進賀與否，或令冬至使行次聞見，或令某人打聽，然後處之，一面進賀諸事，整齊待令，聞卽發行。
「 7月29日 ○庚午，卯時，四方有霧氣，自未時至酉時，月暈。
○以備邊司啓辭。
「傳曰：」允。
三千之軍，逍遙海上，衆心自危，一千之兵，留鎭京中，其情頗爲不厭。
三千旣請，而不得焉，今難再請。
方對疊揮討賊之戈，固無搖尾之道，旣罷戰納叩關之忱，宜有肯頷之權。
賊書依所啓，可示于天將稟處。
況前日提督移帖，書到令示我，以當爲送呈回答。
尤不可不示之，此事，預與李德馨議處。
「 ○以平安道禦史文弘道書啓，傳曰：「許頊加資，張世哲陞職，崔瓘表裏，崔濂、閔汝任、尹先正、權成已，皆赴任未久，今姑各賜表裏，金元佐，以善政，褒陞日淺，姑待後日，金洽、姜絪、洪汝栗、柳時行，以善政，前已陞職，姑待後日。
田見龍拿來，幷所稱金洪等，拿鞫定罪。
李文荃，前後禦史，褒美貶黜之，何其不同？文荃可罷職，令本道監司啓辭內辭緣，詳細推覈。
李廷益、成佑吉、姜秀崐、金元福、宋安廷、沈大復、李俶命，幷罷職，李尙閔推考。
金宗得、韓德脩，各賜戰馬，高得宗，六品未出之人，則六品遷轉，柳元亨、盧孝胤、李舜民，幷罷職，弊瘼，令各該司回啓，付標處下書。
」 八月 8月1日 ○朔辛未，上在貞陵洞行宮。
○藥房都提調金命元、副提調李尙毅問安答曰：「知道。
」 ○政院問安傳曰：「知道。
」 ○大臣東西班二品以上，問安，答曰：「知道。
」 ○午時，上幸韓同知初命所館，仍幸陶通判良性所館處。
○傳于尹暉曰：「陶通判接見時，所言撤兵事，乃所係不小。
言于備邊司，斯速議啓。
」 ○司憲府啓曰：「茂長縣監張國柱，目不知書，有同土塊，民或赴愬，輒以酷刑加之。
吏緣爲奸，闔境怨咨。
湖南巨邑，不可付諸此人之手，任其壞敗。
請命罷職。
經亂之後，紀綱解弛，濫騎之弊，日以益甚，言之寒心。
京立南驛之馬，在平時，非色官，則猶不得騎，而近來兵曹郞官，率皆騎把，孑遺郵卒，不堪其苦，物情深以爲未便。
請今後一切禁斷。
」答曰：「依啓。
」 ○司諫院啓曰：「國綱解弛，百僚怠官，識者之寒心久矣。
至於喪祭一事，尤不可少有慢忽，今此朔日陪祭，班行甚踈，所見未安。
東西班無故不參人員，請令有司，摘發推治。
目今國家經費之需，該司所儲，一皆蕩然。
卒遇大恤，凡百應用之物，不得已分定於各官。
各官備納之際，該曹及各司下人，因緣作弊，外方小民之受害，有不可勝言。
試以一事言之，繕工監所納長木捧上時，下吏輩，本色之外，例徵米鬥，私自入己，民不堪侵刻之毒，而爲該官者，屍居不察，一任猾吏之操縱，極爲痛憤。
請本監次知官員，推考治罪，俾無如此之弊。
」答曰：「依啓。
」 8月2日 ○壬申，司憲府啓曰：「南陽府使李世溫，前爲原州牧使時，有唐兵過去，責出刷馬，怒其跟行通事，不爲止之，乘間捉緻，杖之卽斃後，始以囚禁刑推樣，報監司，旋以病重出保官廳報之，又卽報以物故，極爲無狀，而且爲海西守令時，公家貿穀藍布價，則官力措備，充數其藍布，公然入己，移置於延安人家，過客莫不見之，其情狀，亦爲駭愕。
如此之人，不可復爲守令，請命罷職不敍。
」答曰：「依啓。
」 ○以宋英耉爲司憲府持平，以成以文爲兵曹參知，以鄭榮國爲忠淸道都事，以安宗祿爲熙川郡守。
8月3日 ○癸酉，上幸孫中軍邦熙所館處。
○備忘記傳曰：「凡咨揭之詞，不可不愼，今見給事中，奏以我國移咨，執而爲辭。
當初咨中之語，顯有厭惡之意，極爲未安，此其時承文院不察之緻也。
以古人之智，子産之賢，詞命，必經四人之手，鮮有敗事。
我國則付之於製述官，提調等如秦視越，不復緻察。
製述之官，未必盡是子貢、楊雄之徒，一失措語，後悔莫追。
今此移咨之事，此其一也。
水兵三千請留，必須月銀糧餉等，自我國措備，然後乃可請也，天朝則固無發給之望矣。
不爲先算月銀等，而輕爲奏請，恐有難事。
且予意，天朝旣不許糧餉之請，三千之餉，亦難自我支給，而天兵一朝盡撤，其勢亦危。
姑爲汲汲移咨于經理，請留南兵一千于都中，以鎭之。
其一千月銀等餉，則我國不可不專爲措置。
未審此不可乎？速議啓。
」 8月4日 ○甲戌，冬至使樸承宗赴京。
上行拜表禮於別殿。
8月5日 ○乙亥，掌令申渫，來〈大司憲奇自獻、執義尹暒、持平李顯英。
〉啓曰：「軍資監別營，本是訓錬都監所設，而頃年以來，西路運糧，納此而輸之南方，自此他道米豆，爭求下倉於本營。
蓋以本營臨江，便於下陸，不費馬價故也。
但其庫間，纔容萬石，放下未半，新收又盈。
北營之屬于本監已久，而該曹不知幾石之虧欠，實由奸吏舞術，使不知其數也。
營在無人之地，四無墻垣，門壁虛踈，而近因多事，守直軍士，又不定送，亦不無公然偸竊之患。
加以近日本監下人，投屬各司，一監力分兩處，放糧諸事，不成摸樣。
別營儲穀，爲先傾庫用下，今後更勿分倉，所屬下吏，還于本監。
軍資監主簿金春福，爲人庸愚，目不知書，凡幹文簿，悉委下吏。
錢穀之任，不可付諸此人。
請命遞職。
伏見戶曹，因諫院啓辭，改磨鍊災傷事目，則以次稍降，或尤甚之下，又降一等雲雲。
雖似有參量降等之事，而四等之名尙存，則是猶爲據定也。
果如是法，則各道田賦，可坐而算，敬差官，亦何必遣乎？目今國家多事，經費方殷，元賦，之外，如別蔔定刷馬等事，色目如蝟，不可勝言。
秋毫皆出於民，已極困瘁，而又遭因山之役，勞費亦爲不貲。
今若分等據定，必取盈焉，則孑遺殘民，將何以辦出乎？其勢必至於散而爲盜，固不可不慮也。
請戶曹災傷據定事目，勿爲擧行。
」答曰：「允。
災傷事，予不知是非利害，當察處。
」仍傳曰：「災傷事，令戶曹，與大臣商議。
處之。
」 8月6日 ○丙子，獻納崔尙重來啓曰：「德山縣監宋垓，到任之後，政委下吏，賦役不均，闔境怨苦，流亡相繼。
如此之人，不可一日在官。
請命罷職。
本縣，守宰數遞，將爲棄邑。
其代，各別擇遣。
東部主簿金伏龍，爲人庸劣，目不知書。
頃日，吏曹欲試其才，再三牌招，終不現身。
不堪其職可知，請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 ○五更，四方沈霧。
8月7日 ○丁醜，議政府領議政李恒福，率百官。
進香于殯殿。
8月8日 ○戊寅，李提督接伴使黃佑漢啓曰：一貓之失，初不料提督，至於上前揭帖。
不勝惶恐。
招捉裡中當部書員，溫言嚴令，不一而足，或令下吏諭情告，遍訪內外坊曲，庶有可得之望，厥後愈久而愈不覓納，深爲未安，姑欲叩謝于衙門，則周中軍曰：『老爺於此貓，念念不置。
如有可得之路，更遲數日，來謝爲便，故還退矣。
覓入事，傳敎再下，而事勢如此。
敢啓。
「傳曰：」雖他人之貓，尙不可攘。
況衙門之畜乎？屋上之烏，猶且愛之。
況大人所畜乎？敢生潛竊之計，隱匿不還，或至於萬一戕殺，斯足以因小而見大。
大人以我國人心，謂之何哉？此豈非予平日待之以貌，不以誠，有之緻耶？接伴使，所職何事？如此之事，尙不緻察，至使大人移帖，其不謹供職，亦可知也。
未知終不覓納，其將以何辭，對之？「 ○以趙守翼，兼侍講院文學，以洪瑞鳳，兼侍講院司書，以崔鐵堅，爲承政院承旨，以樸孝生，爲南陽府使。
8月9日 ○己卯，傳曰：「三公。
命招。
」 ○備忘記，傳于領相李恒福等曰：「世子氣弱，行素數月，病根已著。
今不從權，恐有後悔，欲勸開素。
」李恒福等啓曰：「伏承聖敎，東宮元氣素弱，脾氣亦傷，疾恙連綿。
況當暑月，遭此罔極之慟，臣等常切憂慮。
自成服以後，因公相會，則各自聚首私議，欲有陳啓者久矣，而第聞自上唯疾之憂，慰諭丁寧，前後非再，而一向哀毀，不思節哀終孝，尤爲憫慮。
適承下問，不勝感激。
今不早爲處置，恐貽聖慮。
自上倍加敦勉，亟令開素，在所不已。
敢啓。
」答曰：「知道。
」 ○司憲府啓曰：「濟州牧使成允文、判官李挺生，奸其本土一妓，至於相爭，上下之間，事多乖戾，物情莫不駭愕。
海外重地，不可仍付兩人之手。
請幷命罷職。
交河縣監李?，人物悖戾，薄其正妻，至欲使其友人奸之，見棄於人類久矣。
冒授本職之後，居官又極無狀，如刷馬之價，公然濫徵，盡爲入己，一境嗷嗷。
如此之人，不可置之衣冠之列。
請命罷職。
軍器寺主簿任忠佑，人物庸劣，文簿之間，事多虛踈，不合武庫重地。
請命遞差。
」答曰：「竝依啓。
」 ○獻納崔尙重〈大司諫樸弘老呈辭。
〉來啓曰：「洪川縣監洪師聖，爲人麤鄙，專事肥己，托以刷馬價布，濫徵民間，終無去處，又納村家淫婦於衙中，多有悖行。
臨民之任，不可付諸此人，請命罷職。
兩南方伯，勿許挈眷，顯有國典，不可撓改。
況今兵火之餘，物力蕩竭，湖南尤甚。
不可壞法，而貽弊於民生。
全羅監司李弘老，規外陳疏，欲與老母相隨。
雖出於人子切迫之情，大非藩臣所敢冒請者也。
自上特令依願，固是體下之意，而方伯爲一道主，有風憲表率之責。
若身先犯之，則何以糾正道內之非法乎？因一時越法之請，而輕變舊規，重貽民弊於一路，請還收成命。
」答曰：「守法之意則然矣，但其母年甚老，旣已許之，不須還收。
罷職，允。
」 ○傳于黃廷喆曰：「濟州牧使，令備邊司薦擧。
且濟州，絶島也。
雖爲泛濫之事，朝廷無從得聞。
判官以文官差送事，令備邊司議啓。
」 ○政院回啓曰：「禮曹草記抹下處，問于禮曹，則他國恤時，則嗣王雖在衰絰之中，旣已卽位行禮，故如望闕禮、向天朝等事，則幷從吉行禮，而今則自上旣自行禮，王世子，以未受命服之故，常時華人所見處，不爲隨參，隻自我國行禮時參之。
此非不得已必參之比，而方在衰服之中，故如是啓之雲矣。
」傳曰；「嗣王雖在衰絰之中，向天朝禮，則從吉從禮雲者，何謂也？且凡啓辭來呈，則或問于郞廳，預爲緻察，而無下問該曹之語，而何以問啓乎？此則色承旨回啓。
」回啓曰：「《五禮儀》迎賜諡祭及弔賻儀，殿下具冕服，宗親及文武百官，具朝服雲雲。
向天朝等事，從吉行禮之意，似在於此，故捧入矣，今承上敎，語勢果爲未瑩。
更令禮曹詳盡回啓。
」傳曰：「禮曹啓辭內，在於衰絰之中，行望闕禮雲，似無此禮，故問之矣。
禮曹，勿爲更問。
」 8月10日 ○庚辰，宗親府進香于殯殿。
○獻納崔尙重來啓曰：「李弘老陳疏，還收成命事，前啓答曰：」前或有將去之事，業允下書，不須還收，後勿爲例。
「 ○傳于政院曰：「弘文錄，〈崔沂、李綏祿、趙守翼、成晉善、李弘冑、趙翊、崔尙重、樸東善、閔有慶、李光胤、尹暘、李顯英、金尙憲、吳允謙、李志完、洪命元、李綏、金尙寯、金止男、洪瑞鳳、權昐、李信元、宋錫慶、宋英耉、睦長欽、黃克中、李壽俊、趙存性、姜籒、金瑬、金悌男等三十一人。
〉乃經筵學士之任。
非但取一時時望，必以文學之才之人爲之，然後斯可有群會揀擇之意矣。
前亦有如此多抄之時乎？於所見似冗雜。
問于吏曹。
」 ○順和君??所奸女奴，上命捉囚，內需寺刑訊二次，絶島流配。
○卯時，四方有霧氣。
8月11日 ○辛巳，摠護使李憲國啓曰：「臣卽見李忠元等，因山看審形止書啓，招問術官李懿信，則掘去古塚，或上或下，打穴而葬，別無禁忌於風水。
今且避其古坎，稍上更爲點穴，而用之，則無妨雲，自下擅便爲難。
唯在上裁。
」備忘記答曰：「依前所啓，聞曳石軍人，或有緻傷者雲。
甚非所宜。
如丁字閣，不必高大，石子不須多入人力。
至如齋室等，下人所接之處，尤非關重。
唯墳塋營造，不可不盡其誠，而竭其力。
如補土，尤當十分用意，毋緻年久之後，頹圮之患。
且軍人至用累千名，而不以爲足，豈至於此乎？聞役使之際，似乏統領條理雲雲，恐有費人數之患。
此意，知而爲之。
○獻納崔尙重來啓曰：「監司之不得挈眷，法典甚嚴。
頃在寇難孔棘之時，事多姑息，或有將去之者，而其爲犯法，則甚矣。
今則與前日事勢不同，申明舊規，已爲禁斷，豈可以前日之謬擧，援以爲例乎？全羅監司李弘老將母之請，雖出於切迫，而法一撓改，末流難防。
自上旣知其非法，則宜亟改之，何必以業已許之，有所持難乎？忠淸監司張晩，亦已陳疏，將母於道內。
雖曰子弟之家，而冒法則一也。
挈眷之後，雖欲十分行簡，而終未免貽弊於道內。
一開規外之事，所關非輕。
請竝還收成命。
」答曰：「已許，不必如是。
不允。
」 ○吏曹〈判書韓應寅、參判盧稷、參議申欽。
〉啓曰：「弘文館錄，都堂揀擇之時，三公及政府東西壁、大提學、本曹堂上參焉。
觀隨參人多少，取幾圈以上事，先爲約束，各以意見圈點，然後計圈數取之，自是格例，而其取之多少，則自有不期然而然者。
今此都堂之錄，臣等亦慮其或多，問前例，則多有如此多取之時雲，無文籍可考，不能的知其數矣。
」傳曰：「凡事冗多，則必不精，自然之勢也。
非但此也，金瑬，乃削去仕版，方在罪籍之中，如之何其竝錄？設謂之枉也，時未命解。
朝解則夕可錄也，午未解，則已不可錄也。
此於朝廷事體公論何？」 ○備邊司啓曰：「濟州，乃絶島也。
雖有泛濫之事，朝廷無從聞之，判官以文官差送可矣。
令備邊司議啓事，傳敎矣。
濟州，在大海之中，牧使、判官，例以武弁差遣，縱有法外之事，朝廷無緣得知，以緻一島民情愁怨。
今承上敎，極爲允當。
今後判官，以臺諫侍從之人，各別擇遣何如？」傳曰：「平日耽羅人來，予必引問，其人極稱趙仁後之爲判官，嘖嘖不已，有若自天而下，不是塵世間人，仍言仁後之爲政，如披雲霧，而覩靑天，則其陷於毒霧中者，凡幾年矣。
以此足知邊鄙絶島，朝廷聞見之所不及處。
受其拜者，恣爲泛濫，民情愁苦，而無處可訴，良可愍惻，防緊之地，雖不可每遣文官，有時差文官，以通耳目。
第所謂文官，亦或有儒名而墨行者。
若取其名而已，則亦非予今日之意也。
今因啓辭，竝及之。
」 8月12日 ○壬午，黃廷喆啓曰：「法典內，年過六十五歲，勿外補，而奉化縣監琴蘭秀，以七十歲除拜，有違法典。
當初注擬，吏曹堂上郞廳推考。
」傳曰：「勿推。
」 ○獻納崔尙重來啓曰：「大司憲奇自獻、執義尹暒。
掌令申渫、持平李顯英，竝引嫌而退。
臺諫論劾，多出於風聞。
其間雖或有失實之事，其於論事之體，固無所虧。
濟州牧、判官，一妓相爭之說，傳播已久，物議頗激，臺諫隨所聞論啓，未爲不可。
況疾病之來，人所難免。
其不得一時辭避，勢所然也。
別無所失，請大司憲奇自獻以下，竝命出仕。
」答曰：「依啓。
」 ○掌令申渫來啓曰：「頃者玉堂之錄，非但不無名望未著之人，至於方在罪籍者，亦參其中，物情極以爲未便。
請命都堂，更爲商議處置。
」答曰：「依啓。
」〈史臣曰：「自古弘文錄，未有如此之多，而被罪未解者，公然參錄。
其不恤公論甚矣。
自上還下嚴敎之後，爲大臣主錄，所當待罪，而反自視之尋常，識者莫不譏怪，而被錄者，亦有羞恥之人矣。
爲臺諫者，不得已。
有此啓辭，而糢糊不明，更令處置，苟且無謂，亦甚矣。
」〉○以趙庭芝，爲承政院左承旨。
8月13日 ○癸未，上幸李中軍香所館處。
○司憲府啓曰：「民生困悴之極，又遭國恤，各道役軍，裹一朔糧，上來已久，而緣因山未易蔔吉，坐費日字，囊橐垂罄，始赴役所，今則已過期限，自食猶患不給，借貸丐乞者甚衆，而都監下人輩，至有擧家而往者，侵虐作弊，罔有紀極。
每軍一名，日捧米有數，視其米之多少，而上下其役之苦歇。
若此不已，不久將有潰散之患，極爲寒心。
此由於郞廳，不能檢飭，又其監役官等，多以吏胥中發身充差，恣行鄙陋之事。
聞者莫不駭愕。
請郞廳推考，庸雜監役官，一一汰去，以重都監體面，以紓役軍怨苦。
今日擧動時，隨駕之員甚少，至於刑、工曹、漢城府堂上，無一員來參，所見極爲未安。
顯有公故者外，請幷命推考。
近年以來，官方淆亂，不合除職之人，亦皆奔走請囑，百計鑽刺，必得所欲而後已，識者之寒心久矣。
至如諸都監郞廳，則無良學生之輩，率皆圖差，卽付軍職，察任未滿五六朔，或請於天將，使之咨揭；或囑於堂上，使之啓請，而六品陞敍者，不可勝數。
卽出六品之後，則視都監猶釜蹄，而厭憚其苦，反不供都監之任，旋卽圖爲守令而去。
爵賞之猥濫，未有甚於此時。
惟其庸雜如此，憑公營私，鄙陋作弊之事，亦多有之。
京外之人，莫不痛憤。
都監郞廳，請命澄汰，今後，悉以實職人塡差，雖或有功勞應賞者，次次陞敍，俾無超躐之弊，已出六品之中，日數太淺者，亦令該曹，摘發改正。
」答曰：「竝依啓。
○平山居軍資監副正尹仁伯上疏。
略曰： 臣於壬辰年，爲南道兵使李瑛軍官，與王子大臣，同陷賊中，目見黃廷彧父子，受任保護，其成敗生死，與王子共之。
賊之廁卒，淩辱王子，則赫，以杖擊之，賊之將帥，迫脅王子，則赫多方解之。
賊乃怒赫而殺其孫，則此愚臣之所親見，王子之所共知，豈敢誣哉？其氣槪才略，臣心壯之，一行之人，見其行事，莫不嗟嘆，皆以爲萬一生還，朝廷必有重賞，而終至於蒙不測之罪，反以忘君，構成大獄。
臣且驚且怪，詢之外人，參以道路之言，則或曰：「聞見不的而然也。
」或曰：「觸忤於當路者而然也。
」所謂僞書者，臣等之來，亦以兩件受去。
其一，賊眼所見，胡亂書示者也，其一，依式細書，乃秘密狀啓也。
臣則面受其意，故能察其眞僞，而傳之矣。
厥後僞書，必是傳之者妄，而見之者誤，以爲眞也。
嗚呼！上而兩王子，下而一箇孫遇害，而中以忘君負國之謗，不亦通天之冤乎？人之爲言，無所不至。
以此推之，則無乃所謂觸忤於當路者，爲之祟也。
疏入，啓下義禁府。
8月14日 ○甲申，槐山居進士李挺元等上疏： 臣聞，一人向隅而不樂，則滿堂爲之不樂。
人主以一國爲一家，則一人之不樂，而一國爲之不樂，一國不樂，則危亡至矣。
是以古先哲王，必以伸冤枉，爲急先之務。
《商書》所謂「一夫不獲其所，若撻于市是也。
臣伏見，前權知正字金瑬，於丁酉夏，得差復讐軍召募官，來本道，欲往見巡察使金時獻于忠州，議復讎之事。
自鎭川往忠州時，瑬問自縣去忠州，爲幾裡，且泣且言曰：」忠州乃吾父戰沒之地。
父死子生，以至今日，罪惡極矣。
何忍履其地？「因號痛失聲，躕躇不行，一時見聞者，莫不感激泣下。
及到忠州，問慰使宋諄，亦來于此。
一日，諄登彈琴臺，題詩以自詠，歸到于瑬之舍館，請次韻，瑬尤加傷痛，不能摻筆。
況自爲娛樂於臺之上乎？瑬之不遊臺上，非徒本州牧伯、通判知之，一時士民，實所共知者也。
持平李必亨，敢爲浮浪不根之言，至以縱酒彈琴臺目之，欺罔聖明，加以重律。
伏願殿下，特察無辜，且伸士論，則非徒一瑬之幸，未必無補於行仁政之一端矣。
疏入，啓下吏曹。
吏曹啓曰：」金瑬之事，非但一道之人，皆稱其冤，其時巡察使金時獻，亦言其誣枉。
今以李挺元疏辭觀之，則必不忍登臺遊覽，挾妓娛樂，而參以人情天理，必無是事。
士子陳疏，實出於公共之論，似當有昭雪之擧，事係重大，議大臣定奪何如？「啓依允。
領相李恒福、右相金命元議：」金瑬之事，人素稱冤，臣等亦曾聞其誣。
李挺元等陳疏，實出於一道公共之論，宜其昭雪深冤。
「左相李憲國議：」金瑬前被重論，人多冤惜，臣亦聞之未安。
但臣其時爲大憲，同僚發言，不敢力止。
今此收議，似難同參。
「傳曰：」所謂金瑬，未知何許人，被論之說，亦不知其所以，但如此等事，出自朝廷公論，不宜因儒生之疏，而爲之進退。
恐事體不合，而朝廷賞罰，爲彼操縱也。
且若是其士大夫，鹹稱其冤，則前日削去仕版人等下問時，有司默無一言，混爲防啓。
是則何意？姑置勿擧。
「 ○傳曰：「所謂金德時者，不過鉏耰邊氓，或燒香誑誘之徒，有何過人之才、機權之術？自速其死，而不能得，爲此煽亂耳。
天兵一壓，如垂千斤之重於鳥卵之上，不足慮也。
雖然，天下之事，莫不起於微，而生於意外。
此所以古今之變故相仍。
夫夏至一陰，人不得而見者，何以終至於嚴凝閉塞乎？若時運否，而命途奇，則不足慮之事，皆足以爲吾之患，癬疥之疾，亦能喪厥躬，事有不期然而然者。
德時之賊，不足慮之中，恐有甚可慮者隱焉。
彼與我隔水相對，此乃剝床之災也。
其衆已數萬，天戈之下，勢必爲窮寇，鋌而走險。
急何能擇？若北走于胡則幸矣，不然，必奔逬于我。
兵法所謂窮寇緻死，不可輕也。
我國人情弛慢，邊鄙之事，不爲預措，如壬辰之變，朝廷上，惟庸罔念，不以爲慮，斥其言邊事者，至於上箚譏予，罷巡邊使，厥後何如乎？德時，草竊，然更爲緻慮。
合氷之前，如不就縛，則不可不別樣措置。
」 8月15日 ○乙酉，一師李恒福、二師沈喜壽、賓客鄭昌衍、副賓客申磼、盧稷啓曰：「頃日伏聞，自上欲勸東宮開素，臣等不勝感幸，企待累日。
繼聞至今尙未從敎，臣等不勝悶迫。
自上似當倍加敦勉更諭，免貽聖慮。
臣等誠欲直請，而前承上敎，因陳下情於東宮，誠未上徹，反承峻拒。
無所仰稟，敢此來啓。
」答曰：「予亦累次勸之，拒以不從，發引不遠，欲於卒哭後爲之雲。
其精誠如此，強勸亦難，不爲則恐有後悔。
予亦不知何爲而可。
欲更言于卿等，而遷延未果矣。
何以則可乎？」再啓曰：「前日臣等，略以下情，達於東宮，則辭旨切峻，有非臣等區區之請，所能開悟，不敢再有陳請，相與感泣而退。
自前國有大喪，成服未久，自下請進常膳者，非敢煩聒逼迫，強奪上情也。
誠以人君之事，自與士庶有別。
今東宮，元氣極弱，其在平時，疾病連綿，暑月在疚，哀毀過禮，人皆憂危，已非一日。
今已三朔，尙進疏食，而臣等忝在輔護之列，未敢力請，以至于今，罪無所逃。
前頭卒哭，又當在五十日之後。
今者，自上不忍至情，勉從東宮之請，遠待五十日之後，而凡人因素緻疾，常發於猝遽。
脫有後虞。
百悔難及。
前承聖敎，病根已著，則臣等之請，今亦已晩。
群情所同，不敢不啓。
」答曰：「知道。
更當勸之。
」 ○司諫院啓曰：「宣傳官，武弁之淸選，而門微冗雜之人，多廁其中。
頃日本院，啓請澄汰，而該曹，隻以卑賤二人汰去，有若塞責者然，至如淫穢無行之李榮白，尙今齒在，已爲無謂。
又以兇悖無賴之韓仁豐，旋充汰去之代，其不恤公論甚矣。
請李榮白、韓仁豐罷職。
如此之類，一一摘發汰去，該曹堂上色郞廳推考。
彌肋項僉使李應彪，赴鎭之後，無意防備，專以剝割肥己爲事，至於自供之物，亦皆責徵於入防之卒，怨苦日甚，爭懷離散之心，沿海巨鎭，將爲棄地。
如此之人，不可不隨現痛治。
請命罷職。
近來武士之發身多岐，太半庸雜之輩。
該曹於邊將差除之際，不加愼擇，未免苟充。
邊方軍卒之怨，職由於此。
自今以後，請令該曹，預爲試才，公選可用之人，必以與選者，酌其人器，隨闕塡差，痛革前日之弊。
」答曰：「依啓。
」 8月16日 ○丙戌，忠勳府進香于殯殿。
○備忘記曰：「近來中外官吏，托稱蕩敗，不念國事，緩慢成習。
凡幹國葬之事，緩慢之人，隨事糾劾，輕則罷職，重則拿鞫事，言于兩司。
8月17日 ○丁亥，上行賀聖節望闕禮。
○有政。
○獻納崔尙重來啓曰：「正言趙濈、司諫李尙信，竝引嫌而退。
疾病之來，人所難免。
其不得扈衛，勢使然也，而憲府啓辭，乃曰顯有公故者外，竝令推考雲，則趙濈、尙信之病，雖異於托稱之比，而旣非公故引嫌之意，誠出於未安。
言官苟有人言，勢難在職，竝命遞差。
」答曰：「依啓。
」 8月18日 ○戊子，傳于政院曰：「昨日大臣啓辭，徽號曲折，予未能知之。
似指祝文內諡號二字之下書，而言之矣。
徽號或於此時爲之、或於祔廟時爲之，此一節未能決定之意乎？分明書入，使予知之。
」都承旨李尙毅等啓曰：「臣等謹察大臣啓辭大旨，則昭憲、恭惠王後時，隻有初喪上諡、袝廟時加上諡節次，而無上徽號之事。
獨章敬王後時，有上徽號一節，而至今稱號者，乃是諡號，非當初所上之徽號也。
其中間替代曲折，不載於實錄。
大臣之意，不過章敬時，雖有上徽號之文，畢竟歸宿，今旣無徵，則似難遵用，欲倣昭憲、恭惠時已行之規，袝廟時加上諡外，徽號則不必爲之意也，而事體極重，有此稟矣。
」 ○傳曰：「昭憲、恭惠王後時，隻有初喪上諡、袝廟時加上諡節次，而無上徽號之事雲。
其上諡則再，而徽號則不爲乎？章敬王後時，又有上徽號一節，而至今祝文稱號者，乃是諡號，非當初所上之徽號也雲。
於此，則祝文不書徽號乎？承旨察而回啓。
」尹暉啓曰：「事係重大，明日當與會議，以啓。
」 ○備忘記曰：「大臣啓辭不明，不得解見，問于政院，則政院亦如之。
今逐條辨問，將此詳察回啓可也。
啓辭有曰：『昭憲、恭惠時，隻有初喪上諡，袝廟時加上諡節次。
』其曰初喪上諡雲則是矣，又曰袝廟時加上諡雲。
然則諡號有兩件乎？『章敬時，有上徽號一節，至今祝文稱號者，乃是諡號重疊。
其曰上徽號一節雲則是矣，其曰祝文稱號者，乃是諡號雲，則章敬王後，至今隻有諡號，而無徽號乎？大臣之議，袝廟時加上諡外，徽號則不必爲之意也。
今旣諡之曰懿仁，袝廟時懿仁之外，又將上何諡？若然，則將稱四字之諡乎？其曰徽號，則不必有之。
自祖宗朝，安有無徽號之朝，豈有此理？不小重事，下問，所當詳察，明白回啓，而如是朦朧糊塗，何耶？予按諡與徽，其號不同，而今啓辭，若是其不明者，此兩字相混，當初錄之者，固爲失之，而今啓辭時，又踵而不復緻察，使予莫能解見歟？然此予臆見，所以不能知，而下問者也。
」 8月19日 ○己醜，司憲府啓曰：「在前因山之役，都監郞廳，必爲極擇者，非但重其體貌，欲其檢飭諸郞廳及許多下人，無侵擾作弊之事，而有趨事赴功之效也。
都廳司宰正宋圻，素無名稱，不厭人望，而各官所納因山應用之物，多自捧用，終無置處，到付則公然行下成給，下人之夤緣作弊，未必不由於都廳之身先犯之。
所聞極爲駭愕。
請命罷職，其代十分擇差。
目今西鄙多虞，朝夕可慮，而朔州，府使尹說，以南兵使病遞，旋授本職，若待其上來，赴任則又經時月。
關防重地，不可久曠。
請命遞差，以在京無故之人，急速差遣。
國葬應入之物，甚爲浩大，雖該曹一一照管，猶不無漏失之患，而戶曹蔔定捧上之外，都監又有別蔔定之物，而該曹全不得與知者，事極虛踈。
請今後，都監別蔔定之物，亦令該曹一一照管。
」答曰：「依啓。
」 ○司憲府啓曰：「六部郞署，自與庶官不同，如刑、戶、工三曹，雖有南武交差之時，非才望表著之人，決難冒據，經亂以後，政歸苟簡，多以蔭官塡差。
可用文官，亦不無其人，而注擬恒後於蔭官，至於例兼春秋祭享大祝，皆不成貌樣，物情深以爲未便。
請今後郞官，南行中表表可稱者外，以文官爲先擇差，以重名器。
殿中之職，糾察各司，所任非輕，必加愼擇，而亦用武官交差，故平時四館之遷轉六品者，無論翰林，先授監察，其意蓋欲使新進之士，周知各司之事，各司亦有所畏憚也。
一自亂離之後，廢弛不行，目今各官，無一人見在其列者，遂爲庸雜苟充之一場，未免貽笑於各司。
誠可寒心。
請自今，以文官交差。
凡初出六品文官，一依舊規施行，南武之官差除，幷令極擇，以重分臺之任。
假注書李馨遠，以拙筆亂書，秘密朝報，人不得解見，不合記事之任。
請命遞差。
」答曰：「依啓。
」 ○金時獻，以禮曹言，啓曰：「因國葬都監啓辭，行幢坐幢事，議于諸大臣，則皆以爲旣無謄錄可考，禮官。
自當斟酌增損，不失古制雲雲。
大臣之意，如是難斷，就李德馨所議，龍帷三池，及輴而設幬之說，考之，則帷卽柳車邊幢，池卽織竹爲籠，衣以靑布，掛於柳車上，荒邊爪端，象宮室取霤。
此則專是大轝上裝之制。
其雲幬者，亦是輴上之飾，俱不係於幢，左右之行幢坐幢明矣。
取《五禮儀》參證，則魂帛轝及大轝，俱有行坐幢，而行各四具，坐各二具，皆分左右於魂帛轝及大轝，而行先坐次。
蓋魂帛有轝與車，自殯殿至外門外，則用轝，自外門外，至因山靈幄殿帷門外，則用車，帷門內，還用轝，凡至晝停處帷門內，亦用轝。
大轝亦類此，自殯殿至外門外，則用輴轝，自外門外，至因山靈幄殿，則用大轝，帷門內，還用輴轝。
魂帛及輴轝奉行時，則用行幢幢之，魂帛車、大轝，則前後俱有引索，隻左右設幢，故坐幢，隻二具。
以此觀之，則行幢，用於魂帛轝及輴轝奉行時，左幢用於魂帛車及大轝奉行時。
但《五禮儀》內，從輴轝陞大轝，及從大轝陞輴時，小註，則俱雲：『內侍，以翣及行幢坐幢之』雲，而從魂帛陞車從車，陞轝時，則獨無此註。
都監之緻疑宜當。
但魂帛陞轝，獨不用行幢坐幢，如榟宮之陞輴陞轝，則何故魂帛轝之左右，幷設行幢坐幛也？此則其爲闕文無疑矣。
但今則不用魂帛車，隻用魂帛轝，則於魂帛，隻用行幢矣。
魂帛轝、大轝、輴轝、俱用彩物，似不當。
獨於行坐幢用白，而似當用吉。
及時之事，不可徒以難詳，而終無結末，敢此幷稟。
」傳曰：「本曹處之。
」 8月20日 ○庚寅，司諫院啓曰：「洪瑞鳳之以母病，呈辭下鄕，乃在南邊警急之前，則其遭榜示之譴者，實是當初不察之緻，而朝議旣已渙釋，固無可避之嫌。
況疾病之來，人所難免。
稽謝恩命，亦何嫌焉？請命出仕。
」答曰：「依啓。
」 ○司憲府啓曰：「各官官屯田，自有其數，又有其處，而經亂以後，守令緣官用不敷，元屯田外，流民之陳荒田地，役民耕穫，名之曰官屯田。
或有厥主，戀土來歸者，無意還給，使不得復業，已極無謂，甚至與田主同心，民田之沃饒者，亦屬於官屯田，而復戶，其主所出，則盡入私用，災祥踏驗時，擧皆脫漏。
以此起耕處，雖似歲增，而稅入日縮，孑遺民生，偏受百役之苦，極爲寒心。
請今後各官，元屯田外，其餘屯田，幷令各道監司及敬差官，一一摘發收稅。
陽智縣監柳好元，到任以後，專事肥己，春耕之時，邑民請糶種子，則托以官儲不敷，不爲分給，及其節晩，民皆竭望之後，試問民之幷作與否，而願爲幷作者，始爲分給，闔境莫不怨咨。
且於旁邑振威之地，多占田土，恣行鄙陋之事。
極爲駭愕。
請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 8月21日 ○辛卯，備忘記曰：「世子從權事，予親自反覆敦諭，至以師傅賓客，一動一靜，必欲導之以正道。
如有一毫未安於禮經，寧有若是？其遑遑憂憫，不從君父師傅之言，徑情而直行，則吾之所以爲行，雖自以爲無失於禮，而已非十分底道理雲雲，而一向固執，頓無開悟之勢，但願卒哭後從權雲。
予計無所施，似難奪其情。
此意知悉。
」 ○司諫院啓曰：「政院，居喉舌之地，出納是司。
雖在平時，所當恪謹奉公。
況此戎務孔殷、國恤多事之日，尤不可少有怠慢。
近來紀綱解弛，怠慢成習，闕門已開，始爲仕進，日未向晡，徑自罷黜，殊無待漏夙夜之意。
都承旨，以一院之長，不能糾檢，緻有此弊。
物情深以爲未便。
請都承旨推考，以警其餘。
西鄙多聳，朝夕待變，陰雨之備，所當汲汲講究。
昌城、江界，初面受敵之地，防禦最爲緊急。
府使崔濂、判官樸震元，具是書生。
此時邊方守令，決難付諸此人。
脫有緩急，不得不遞易，則莫若早爲處置，俾無顚倒踈虞之患。
請崔濂、樸震元遞差，以有才略聲望武弁，勿論職秩高下，十分擇差，急速下送。
」答曰：「推考事依啓。
守令不須遞差。
」 ○賓廳，右議政金命元、左贊成沈喜壽、右贊成具思孟、禮判李好閔、工判李忠元、戶判李廷龜、禮參柳永吉啓曰：「臣等伏見昨日下政院之敎，難於臆定，取考宗廟列聖謄錄，內喪在先，則皆於初喪，隻上諡號，至於袝大廟時，始加上諡號。
試以元敬王後一例爲證，則其曰元敬，卽初喪時所上，其曰彰德照烈，卽袝廟時加上者也。
章敬王後時，亦初喪，隻上章敬之諡，至丁未正月袝廟之時，加上宣昭懿淑之號。
以此度之，則凡徽號，似是嗣王爲先後而上者也。
內喪在先，則必待袝廟時上之，豈章敬王後時初喪，徑上徽號，而旋覺非例而改之，至於丁未正月，始上宣昭懿淑之號耶？此事似無可疑，而但今日。
領左相，皆以病不來。
臣獨議爲難，姑待後日齊坐，議定何如？」答曰：「允。
」 8月22日 ○壬辰，備忘記曰：「我國之所以得保全至此者，徒以天兵在耳。
今一朝盡撤而歸，國勢有累卵之危。
人之或動色相喜者，不過爲目前其身之安耳。
彼何有於國家之念哉？予自聞撤兵之音，夜不能寐。
嗟乎！豈非天哉？卿等宜更熟思，我國之所當自勉者，不可不盡其措置之方，宜勿玩視而弛慢焉。
』且此時賊若來釜山，我國虛實，彼盡得之矣，尤可慮哉！此意言于備邊司。
葉靖國，妙達堪輿之術，適來到此，欲問都城宮闕之制及他事。
若隨經理而歸，則將無所叩問，甚是不幸。
某條不能姑爲挽留，俾於諸衙門入歸後，隨後從便入歸乎？言于備邊司回啓。
〈史臣曰：」古人雲：「在德不在險。
』爲國家長遠之計者，豈在於風水向背之間乎？葉靖國還去，有何不幸之甚乎？葉靖國請留之謀，豈備邊司大臣之所當爲哉？多方請留之後，他日受弊，罔有紀極，尙誰咎哉？」〉諸衙門及大軍西下，此莫大之事。
政院凡諸應行之事，預爲詳察，毋或慢弛。
且一路監司處，亦當下諭，又別遣剛明風稜人，一路諸事檢察。
〈佐郞金鼎一爲是任。
鼎一爲人庸殘昏闇，可謂剛明風稜之人乎？〉○以大提學沈喜壽辭職箚子，〈大槪才拙，不合文衡。
大行諡號、魂殿孝敬之號及諡冊，皆自撰定，人多議之，宜令更議大臣以改雲雲。
〉傳曰：「省箚。
議大臣事，依所啓。
諡冊已爲啓下，不須改。
且瞰卿之所製，至於鋪敍文章且高如此，而每爲辭之，是雖出於有若無實若虛，不自滿謙受益之道，而殊非古人擔當自許之意。
宜勿爲更辭。
」 8月23日 ○癸巳，司憲府啓曰：「文川郡守李應星，到任以後，以肥己善事爲業，倉儲元穀，多數竊用，以魚物，分授於民間，勒定其價，以充無面之數，文書則以還上分給置簿。
頃者以夫馬差使員上京時，又出官穀於各官，刷馬公然分載而來。
且進上之物，雖官所儲，而必以田結分定，旣捧上使之後，未收人戶，多般侵督，而封餘所得，自衙中捧高價而賣之，一邑之人，莫不怨罵。
請命罷職。
鹹悅縣監鄭象仁，赴任之後，沈于酒色，全廢坐衙，民不見面。
吏緣爲奸，闔境怨咨。
請命罷職。
近來國綱解弛，人不畏法，任便成習。
禁火司提檢趙廷蘭，別無受由之事，而私自下鄕，已近兩朔。
非但遐棄職事，至於差祭之時，每每稱頉，有若無官守者然，極爲無謂。
請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 8月24日 ○甲午，行判中樞府事李德馨箚子： 伏聞天朝，統撤戍兵，諸將戒行。
今之爲百姓所苦者，莫甚於天兵，而天兵一朝捲回，其少快於目前則，有矣，後日元氣索然，異症橫發，則未知國家，將何以善處耶？賊之生心侵軼，在朝夕矣。
旣無備禦之方，又乏權變之謀，媕婀姑息，苟度時月。
若此而終脫駕於何地也？竊念馬島，密邇釜，山爲害迫矣。
彼地瘠生薄，素資于關市，則一日未嘗忘本國。
世宗朝，遣將往征，其後許其納款，賜圖書定船數，羈縻往來，邊境寧謐，今至二百年，先王之爲民，而馭此夷者，計固至矣。
臣妄意，國家於對馬島，終難絶矣。
但壬辰兵起，本島爲嚮導，必須天兵盛集，聲罪示威，然後庶有所懲，而羈縻之，斯得於處事之權矣。
用具冒達所懷，仍具揭於天將會，黃愼亦有此陳疏，而廷議不同，務在持重，遂緻差失事機，良可歎也。
數年來，朝家規畫，尙無定計，紛紛漫漫，消費光陰，言及防備，俱曰：『無可爲矣。
』賊酋旣死，大擧再來，非臣淺慮所反，若馬島之倭，機駕數十船出沒試我，則必以乞和之得不得而決矣。
今若謂國亡，而此事不可行，則已矣，倘機過而始講，或旣動而後，我反欲行計，則操縱伸縮，益出于彼賊，而羞悔甚矣。
宜亟奏聞天朝，奉旨乃行，詳陳此賊形勢，及先王爲民開市，天將遣使退賊。
近日賊之累遣使乞和曲折，一一明白，敷奏天朝，仍請一枝水兵，圖完文許和之令，出於天朝，或責以刷還被擄人，自效其誠，量其條，約，以中其心，則南邊之事，庶有歸宿矣。
近觀天朝處事，亦多可疑，以倭奴爲正成，以要時羅爲大將，瞞奏天朝，告廟獻俘，則邊上實情之得達朝廷，安可必乎？請令廟堂，速爲酌量，毋貽後悔，不勝幸甚。
答箚：「省箚，具見憂國之誠，深嘉過人之智。
天兵盡撤，予不知所以爲計。
當議處。
」 ○備忘記曰：「天兵盡撤，人心無所係屬，兇賊無所畏憚。
此必亡之勢，三尺童子所以知千兵之留鎭京城，豈偶然哉？名雖一千，猶可稱號十萬，以張聲勢。
況有意存於其間者乎？有司以銀餉難繼之故，竝此千兵，而不肯請留，任其盡撤而歸，恐非計策之善。
千兵之留鎭，不可不爲。
且咨文內，天朝論議之說，極爲惶駭痛悶。
此說不可不辨，以達天聰，使皇上知此間事狀，以爲他日之地。
予意詳由事情，善爲措辭，仍請千兵留鎭京城，而其餉銀一半，我國自辦，一半請天朝頒給，極其哀矜窮蹙之勢，以陳專恃天兵之狀，以破咨內我國厭惡天兵，許多無理雲雲之說。
如此則恐爲兩得。
幸而得請，國之福也，不幸而不得請，亦足以暴吾之心腸，而辨吾之冤矣。
此事及李德馨箚辭，今日諸大臣及備邊司，無遺命牌，汲汲議啓。
」 ○海原府院君尹鬥壽、行判中樞府事李德馨、右議政金命元啓曰：「臣等伏覩備忘記傳敎之辭，不勝感激。
當初隻請三千者，實出於勢不獲已，及其未蒙恩許，欲請一千之兵，不獨聖意丁寧，凡在臣僚，同辭贊成，而及見提督計開內，撒銀色目，其數倍多於我國算定之數，反覆商量，辦出無計。
且見經理咨文內，兵部覆題之辭，論議未安，至有種種機關，肝膽盡露，終以不敢仰瀆聞奏之意，措辭修帖，已呈于提督衙門，而一國人情，則皆懷無所仰賴，遑遑憫迫之情矣。
今承下敎，睿算所及，極盡無餘。
千兵之請，果不可已，天朝論議，多有惶駭痛悶之辭，尤不可不爲陳奏辨明，而或雲不敢更請千兵之由，提督前已爲回帖，經理亦必知之。
今輒更爲奏請，事勢未安。
且千兵所供餉銀一半，煩請天朝，尤爲未安。
諸臣論議，頗有異同。
在家諸臣，畢收議後，仰稟聖裁。
至於李德馨箚內辭緣，所係極重，領、左相，齊會同議宜當。
敢啓。
」答曰：「明日，各自獻議。
」 8月25日 ○乙未，有政。
○領相李恒福、左相李憲國。
〈不學無術。
〉等啓曰：「前日徽號事，臣命元等。
回啓時，已盡詳陳。
今臣等所論，別無異同。
以香山實錄傳書單子內，尹慨、洪暹等啓辭觀之，則尤明白，故幷付標以入矣。
第前日傳敎內，此號，當筆之於誌石雲雲。
誌石用於喪初，而四字之諡，上於袝廟，則其不書於誌石明矣。
權近所撰神懿王後碑文，亦隻記初喪上神懿二字之事，而不記承仁順聖四字之諡，則此足以證其一端。
此事反覆參攷，似無所疑。
敢啓。
」答曰：「知道。
」再啓曰：「懿仁二字，與先王徽號犯疊。
臣等初以爲未安，至於再啓矣，自上欲仍用之，聖意必非偶然。
雖據古禮，無所妨害，質之國典，亦有前事。
至於孝敬殿，從大行實德上起義，猶文思、順德，文德之義也。
議者所雲，不當用於內喪在先之殿。
』雲，蓋以孝之一字，他人泛看，則或認爲生者，緻孝於死者之孝也。
此則愼之又愼，而終病於過詳，似不當改。
敢啓。
」答曰：「知道。
」 ○兵批啓曰：「尹仁伯，前任吾老梁權管時，因本道兵使狀啓，褒奬六品職除授事承傳。
今因渠呈狀，取考官敎，則仁伯已經副正職次，果爲顚倒。
依前例陞敍何如？」傳曰：「允。
」〈尹仁伯，乃前日上疏，請雪黃赫父子之罪人也。
〉○備忘記曰：「撤兵，元非皇上聖意。
曾伏覩聖意，則猶慮徑撤，而有後患矣。
恐是在此諸衙門所圖。
〈前聞譚宗仁等，至於潛齎銀子，納賂於當途，以圖撤還。
又觀沈閤老移帖於提督，似有所以。
〉三千之請留，亦非皇上所不許，聖旨，令在此撫鎭酌處。
以緻今日如此耳，其由專在於我國。
我國人心素薄，不知拯己之恩，又不知天兵一旋踵，而國家必亡之勢，到處揚說，顯示厭惡之意，至於咨揭之間，惟恐天兵之不速去，安在其誠信之道？千兵請留之事，不可不汲汲具本，令辛慶晉馳奏，若其餉銀，或全請、或半請。
此則承文院，更詳斟酌處之。
前日提督前。
已爲回帖事，此則小節，何關於大勢？今但以實情，或回咨、或揭帖而已。
倭賊羈縻事，此時與成、李〈成渾、李廷馣。
〉倡和時，不同焉。
彼方對壘，此已罷兵，天下之機變，與時推移。
我國與日本，如陰陽晝夜，似無相離相絶之道。
然此在廟堂善處。
言于備邊司、承文院。
」 ○諸大臣及備邊司堂上，獻議單子封入。
領議政李恒福、知事黃璡議：「千兵之請，隻益中朝之哂，事終難成。
不如仍前請留三千，竝其月餉爲當。
若箚中行計援兵，丙申年間，已獻賤議矣。
實所以發一國有懷未發之意，深得紓禍之道矣。
」海原府院君尹鬥壽、領敦寧府事李元翼、吏曹判書韓應寅、同知事邊良傑議：「一依聖敎，請留千兵，餉銀一半，請於天朝。
羈縻事，實出於不得已，亦是保國之一道也。
」領中樞府事崔興源、右議政金命元議：「竭一國之力，請留千兵，似爲宜當，餉銀一半，更煩天朝，恐有所未安。
李德馨箚辭，亦皆有理，與備邊司，會議施行。
」左議政李憲國議：「更請千兵，萬無準許之理，一半銀餉，決難辦出。
當具一奏，極陳我國悶迫事情，以解天朝疑惑。
羈靡之事，乃近日時，人所大諱者，而德馨能言之。
其憂國之誠，據此可想。
知事金睟，請兵事、〈如左相議。
〉羈縻事，方爲時議一大禁，臣不敢容議。
」戶曹判書李廷龜、護軍尹承吉、右尹沈友勝議：「千兵及一半月餉，萬無得請準許之理。
當具一奏，痛陳我國悶迫之情。
羈縻之事，果不無所見，而爲之極難。
」左贊成沈喜壽議：「毫不內發之論，前後非一，揆以天朝事勢，亦不得不然。
千兵猶不能自養，更計月餉一半於天朝，則尤怪請兵益少，而請餉未已也。
今計莫若盡自振之策，全抛全、慶稅糧及奴婢身貢等物，以爲兵餉兵衣之資，急急敎演訓鍊爲宜。
李德馨羈縻一款，實出於迫不得已之計，詢及大臣，商議無妨。
」兵曹判書申磼議：「當極陳小邦之情勢，請留一將於京中，又留一技兵於釜山。
月色則多般拮據，以他物備給，亦何妨哉？釜山信書之通，則雖羈縻行計之策，而非自我先開之道。
臨時處變，姑以天朝，拒之可也。
」護軍韓孝純議：「臣在南方，熟察人情，皆曰：『天兵久駐，縱爲民害，一朝盡撤，我等何依？朝廷若難於餉，則我等當分授以饋，如大戶則合五供一兵，中戶則合十供一兵，小戶則合二十供一兵，下三道如是爲之，則數萬之兵，不難留。
』雲。
千兵之請，在所不已。
月餉之銀，雖非土産，亦可以紙席紬布刀扇虎豹皮等物，隨納充數矣。
箚辭所陳，與臣所見相符。
」 ○以金尙容爲兵曹參議，〈爲人堅剛，嘗於面對，盡言不諱，可謂直士。
〉洪履祥爲大司成，趙守翼爲持平。
8月26日 ○丙申，黃海監司李覮書狀：「黃州、延安、白川、安嶽、松禾牒呈內：『今八月十三日夜，雷風大作，雨雹交下，大如鴨卵，樹木摧折，飛鳥墜死，禾穀盡爲擺落。
」 ○上禦便殿。
海原府院君尹鬥壽、領敦寧府事李元翼、領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元、吏曹判書韓應寅、知事申點、左贊成沈喜壽、知事金睟、兵曹判書申磼、戶曹判書李廷龜、同知事崔遠、護軍尹承吉、右尹沈友勝、兵曹參判韓浚謙、大司諫樸弘老、同副承旨尹暉、掌令尹暘、校理李尙信、修撰姜籤、注書李幼淵、假注書邊應璧入侍。
上曰：千兵之留，昨日已議，而群議不一。
今日欲聞群議如何？且餉銀，決難辦出乎？「鬥壽曰：」千兵若留，則民恃以安矣。
物力雖竭，如以人參等物，貿於中原，則可以措備月餉矣。
「恒福曰：」月餉未可預知辦出與否，但戶曹經費，無一定之式。
一千兵餉，銀四萬八千餘兩，折木則四千六百同。
以前年時起耕田結觀之，則三十餘萬結，除兩界及南邊等處，則不過十餘萬結。
須於一結，出二匹，方準其數。
臣見今年慶尙道給唐兵木綿，皆以九升織給，不能支當矣。
「廷龜曰：」銀價，亦未知幾何捧之矣。
「恒福曰：」若請兵，則宜請三千及餉。
且前日兵科，謂三千之請，亦以爲小。
今若請一千，則愈怪之矣。
「上曰：」三千兵餉，戶部必不給。
之矣且或謂千兵，無關禦敵者。
是不知籍其聲勢，以爲威敵之資耳。
予意雖少，必請留。
餉銀決不能辦出，則餉亦請之乎？「應寅曰：」一千兵，不可不請。
若不請，則果合於厭惡之意。
宜具由小邦窮蹙之狀，以請之，銀餉亦宜竝請。
「憲國曰：」種種隨意請之，臣實未安，事勢如此，則請之矣。
「命元曰：」莫如竝請兵及餉。
奏文，擇其善手者作之，兼辨其無理之說矣。
「上謂喜壽曰：」贊成之意如何？「喜壽曰：」千兵必欲請留，則月餉，決不能支當。
所當竝請矣，但此處自振之道，所當汲汲爲之。
「睟曰千兵之請，未知肯許矣，因此請之，而辨其痛悶之說，月餉竝請宜當。
」磼曰：「請留千兵，上下之意同然，月餉，亦當竝請矣。
請以前年收稅二萬餘石，養五千兵，使之操鍊宜當。
南方收拾，一日爲急。
」廷龜曰：「承乏度支，千兵，必不能接濟。
餉亦請之，而明其惶悶之說可矣。
」上曰：「我國，決不能辦出月餉，則不顧事勢，而亦請之可矣。
」承吉曰：「竝請兵餉爲宜，而我國自振之道，所當盡力爲之，而日漸解弛，我國之事，終無有成者矣。
」弘老曰：「三千之請，旣不得許，一千之請，必生未安之語。
臣意請留實難，自振之事，所當勉之，而每失軍心，以至於此。
以天兵接濟之力，收拾訓鍊。
全、慶各設一大鎭，明立約束，如訓鍊都監之自上盡其誠心，則豈不成模樣乎？近來所恃者，訓鍊都監，而不如甲午、乙未年間矣。
兵曹上番軍士，則雖守衛，亦不能成形矣。
」元翼曰：「昨獻議，一半請於天朝矣，今聞筵中所言，此亦不能爲矣。
」上曰：「一千兵及餉竝請，已決之矣。
辛慶晉所率譯官，何人也？」喜壽曰：「隻有李愉，不能解事者也。
」上曰：「須擇遣解事譯官可矣。
」鬥壽曰：「數奇者，不能成事矣。
」上曰：「天兵盡回，釜山空虛。
須遣大臣，鎭定人心，訓鍊軍民如何？我國之事，若恃監司，則必不成矣。
」憲國曰；「小臣之意亦然。
須遣慣行大臣可矣。
」恒福、命元曰：「大臣之送，至當矣。
」上曰：「如古所謂開府雲矣。
我國事，專恃水兵，而廢棄陸兵。
若水兵盡碎賊船於海上，則善矣，若不能，則陸兵不可不鍊。
丁酉年間，山城無效，而水戰有功，故今則專恃水兵，甚不可矣。
」憲國曰：「此時若失自振之策，則後不可爲矣。
」上謂喜壽曰：「許澂之文，甚善乎？」喜壽曰：「其文甚短，而吏文則熟矣。
」憲國曰：「辭命之用甚多。
當收拾人才可矣。
李自榮，仍臺諫，以無父之子削科。
以李選之子，豈無父乎？宜付軍職以用如何？」恒福曰：「臣妻家一門婢子，旣已許通，而後削其科，臣亦冤之。
喜壽曰：」中原，養漢的所生，無不用之矣。
「暉曰：」都督前回咨，因此議未定，故未及爲之矣。
「恒福曰：」須揭帖可矣。
「上曰：」無端棄置未安，宜據實揭帖以送。
「上曰：」大明文所書辭，不能解見，何也？「恒福曰：」多不用冊上所用，故甚訛矣。
「上曰：」經理之文章，如何？「喜壽曰：」文章不甚高矣。
「上曰：」書法如何？「喜壽曰：」李山海以爲不好雲矣。
「申時罷黜。
○承旨崔鐵堅〈爲人庸愚昏闇，不合近密之任。
頃進逢迎之言聚歷淸顯，人多鄙之。
〉啓曰：「凡幹秘密，例入密匣入啓，而昨日鹹鏡監司秘狀，以紙中封，循例示於政廳承旨，而往復之間，下吏仍爲徑入，無非臣不能詳察之緻。
惶恐待罪。
」傳曰：「此出於偶然，勿待罪。
然秘密文書，以紙中封往復，宜其漏洩。
後勿如是。
」 ○未申，酉時。
日暈。
8月27日 ○丁酉，全羅監司李弘老書狀：「臨陂、沃溝、萬頃、扶安、務安、鹹平等官，去二十三日，狂風交雨，終日不歇，禾穗盡爲枯傷，寸餘靑蟲，遍滿太豆木花之田，風蝗之災，極爲驚怪。
全州居朱義浩、禮浩與崔奉春同謀，殺害其叔，出身朱雲鶴、奉春，則雲鶴婢春伊之夫也。
以姪子婢夫，謀殺雲鶴，事涉綱常。
本道推鞫未安，令該曹照例處置。
」 ○司憲府啓曰：「兼宣傳官林慶門，門地卑賤，居鄕豪強，不合武弁淸選。
請罷其職。
奉化縣監琴蘭壽，年過七十，且有不治之譏。
請罷。
今後年滿七十者，令該曹，摘發遞改。
」答曰：「依啓。
」 ○吏曹啓曰：「前因臺諫所啓，弘文錄，當爲處置，而緣臣等連有病故，不得齊會，今始相議。
其中圈點少者宋英耉以下八員，減去，更爲書啓。
」 ○持平宋英耉呈辭。
〈史臣曰：「爲人庸妄邪侫，嘗爲忠淸都事，處事乖錯，人皆唾鄙。
至是，時望隆重，以弘文錄減下之故，呈辭以索價。
」〉 8月28日 ○戊戌，上幸吳都事〈宗道〉所館處。
8月29日 ○己亥，吳都司宗道，回禮而出。
○摠護使李憲國啓曰：「前參奉樸子羽，以因山不可用之事，構疏草，來示於士大夫家，又示於臣。
看來不勝驚駭之至。
當初術官，不言他兇事，而以主山壬火與子水未定，故與稍解地理左尹成泳，看審泛鐵，以壬火山三文曲合局雲，而子羽，則以此爲兇咎。
請招該官及術官，與子羽辨對，急速處置。
」答曰：「依啓。
上疏予未見之，此何事乎？」回啓曰：「疏草大槪，因山中，有不可用之事，而未見陳疏雲。
疏草令子羽書入矣。
」樸子羽疏曰： 伏以風水之說，其來尙矣，大槪論之，不過氣聚氣散而已。
所謂氣聚者，山勢會合，龍虎衛穴，所謂氣散者，山形背走，龍虎無情。
今以國用穴言之，則靑龍外馳無情，最爲不吉之地也。
且臣嘗見胡舜申《地理新書》，以九皇論水，則祿存爲上，輔、巨、弼次之。
又以五行論水曰：「我克者爲上，父母兄弟次之。
克我者爲兇，禍不旋踵。
」以此觀之，祿存、弼、巨、輔之中，亦有以五行生克，犯忌而不可用者。
今之所用，壬坐丙向，水破厄地。
雖曰三文曲，壬、火也、辰，水也。
以水克火，其兇可知。
如此之地，雖庶人不可用之。
況大行王妃之喪乎？就此局中，更圖吉穴，則以有可用之地。
靑龍背走，作爲金釵之形，其形狀極爲奇異。
臣雖未得泛鐵於其上，似是乾坐巽向，水破二三祿間。
非徒坐向水破皆吉，龍虎朝拱整齊，明堂局法，皆合極吉，豈非國家之大幸耶？ 答曰：「知道。
子羽地理，幾何高乎？」回啓曰：「子羽地理曉解事，臣等全不聞知，今此疏草來示時，始知其曉解矣。
然其術高下，臣本不知風水，未能知也。
但子羽若不知地理，則何以如此雲雲乎？」傳于尹暉曰：「予則未曉其言。
此疏下于總護使，與曉解地理宰相及諸術官，議啓。
」 ○備邊司啓曰：「李德馨前後所陳，無非惓惓爲留兵與馬島之事。
水陸官兵中，量抽願留者，統留三千，協鍊下三道水兵，深爲得宜，而前日引對，聖策已
請令藝文館製述，依《五禮儀》，令工曹制冊及寶，待冊寶完日，依《五禮儀》，請諡、贈諡等禮擧行。
且當初隻定諡號，而章敬王後儀軌內，徽號又有之，而前日大臣議得，亦有徽號預定之語。
依前例，徽號亦爲議定。
議政府、宗親、儀賓，皆有進香之禮。
今方擇日，次第擧行矣。
章敬王後儀軌，又有命遣官別祭殯殿之文，而其祭在昇遐後第二十日。
此則似係命旨，敢爲幷稟。
」傳曰：「允。
別祭依前。
」 ○獻納崔尙重來〈大司諫樸弘老、司諫李絅信、正言尹暘、趙濈〉啓曰：「慶尙道，七年受敵之餘，民生嗷嗷，如在水火之中，加以守宰邊將，不得其人，徵斂侵漁，罔有紀極，孑遺殘氓，日就流散，沿海數百裡之地，人煙斷絶，收拾無策，極可寒心。
頃者分遣暗行禦史於諸道，而本道則未及爲之，守令貪汚，軍民弊瘼，無以糾察。
請各別擇送，訪問道內利病。
」答曰：「雖可爲矣，若出先聲，則慮有虛僞之事。
當斟酌爲之。
」 ○全羅監司李弘老馳啓曰：「全州府牒呈，去六月三十日，雲霧四塞，大雷電以風，捲屋拔木，雨雹交下，大如鳥卵，小如榛子，早穀及木花田，根耕各穀，多緻損傷，變異非常。
珍原縣監韓瀛，到任未久，闔境怨咨，甫集之民，幾盡流散，所聞喧騰。
臣令都事申之悌，潛行村落，探其政迹，則其嗷嗷愁歎之聲，慘不忍聞。
珍原，以至殘之邑，又經兵燹之慘，田不過百結，民不滿百家，而韓瀛以年少之人，受字牧之任，不思撫摩安集之責，唯知縱欲之無厭，極爲痛憤。
斯速罷黜，以廉謹慈祥之人，各別擇差。
」 7月23日 ○甲子，禮曹啓曰：「冬至拜表，在八月初四日。
是在上服盡之後，而於大行喪，爲卒哭之前。
其作樂與否，無所憑考。
考《五禮儀》迎賜諡祭及弔賻儀，則樂皆陳而不作。
似當依此例，陳而不作，而或雲賜諡祭，則猶幹喪事，不作固可，拜表則是自上奉天朝之擧，倣此而不作，似爲未穩雲。
臣等亦難取據，議大臣定奪何如？」傳曰：「允。
」 ○以戶曹國葬應用磨鍊啓目，傳曰：「該司，例因某事，故爲濫數蔔定。
此時民生，何以支堪？隻應用之數磨鍊，勿爲濫定。
』〈史臣曰：」軍興八年，域內塗炭，孑遺殘氓，凋瘵日甚，而爲有司者，每因國家之有事，輒欲乘時而射利，厚取於民，罔率厥典，巧名色以科斂，急文引以督責，其何以有限之財力，應無窮之需索乎？今者國葬應用之數，視平時亦無差減，則此固有識之所深憂者，而上敎及此，豈非一國蒼生之福也？惜乎！有如此懇惻之旨，而下無奉行之人，使我赤子，未蒙一分之患，可勝嘆哉？「〉○禮曹啓曰：「自上服制，已循章敬王後時例，進生麻布帶，通前三十日而除，則本月二十六日當盡矣。
釋布帶之日，亦當有哭臨除服之儀，已於釋衰日行之，又於釋帶日行之，則似爲煩複，何以爲之？且當初議定衰服之時，卒哭前臨喪，請服衰服，已成儀註。
今旣更進布帶，則三十日服除之後，卒哭前如有臨喪之時，則亦當進麻布帶。
敢玆竝稟。
」傳曰：「布帶之釋，似無哭臨之儀。
三十日旣終，臨喪更帶，亦未知如何？自曹議定。
」 ○傳于政院曰：「其公事取見，則論賞當爲之矣。
戶曹何必推考乎？但金良恕，以船隻監造事，已準職除授。
然則論賞，似是疊施未穩，加資改正，仍前職。
此意，言于臺諫。
」 ○禮曹啓曰：「《五禮儀》戒令條，自初喪至卒哭，幷停大中小祀，殯後，唯祭社稷。
若內喪在先，則殿下服盡後，行祭如常雲。
來八月初七初八等日，當行社稷大祭、文宣王釋奠祭。
社稷祭，則固在殯後應行之祭，而釋奠祭，亦在今月二十六日，自上服盡之後。
其親祭事例，當於二十六日服盡後取稟，而祭享之事，必前期知委各司，故敢於服未盡前取稟。
事涉經遽，敢啓。
」傳曰：「知道。
」 ○禮曹啓曰：「大行喪三年內，魂殿及因山朝夕水剌、晝茶禮、朔望奠、俗節別祭、虞卒哭等祭，所用物膳及魂殿薦新物膳，俱無儀軌可據。
本曹與戶曹堂上、司饔院、奉常寺提調，同議磨鍊何如？」傳曰：「允。
」 7月24日 ○乙醜，兵曹啓曰：「北道城制，一依倭城改築事，承傳矣。
被擄人等，前後出來者，不爲不多，而其中前佐郞姜沆、部將孫文彧、務安居武出身丁夢鯫，久在倭中，亦必詳知日本城池機械矣。
此人，北兵使軍官稱號下送，出入諸鎭敎誨後，如有成効，仍差本道邊將，以酬其勞何如？」傳曰：「允。
」 ○訓鍊都監啓曰：「《新書》所謂：『砲手、殺手、槍手、藤牌、鏜把等手，合技成陣，然後隨時應變，各效其能，而近來南北方赴防，不得全司下送。
砲手，則或多益於戰場，而如刀、鎗等手，則還爲無用之物，而都監砲手，元數不敷，循環防戍，不得已以殺手充送，臨陣之時，不無生疎之患。
大槪對敵稍遠之時，砲手當用，而殺手則閑，與敵相搏之時，殺手當用，而雖砲手，不得不棄砲而用劍。
以此推之，則砲手亦當習劍，而殺手又可兼習放砲。
況今制其北胡，莫利於砲，前後啓請，必要砲手。
若此不已，則連續替防，將無以繼之。
自今以後，都監操鍊槍、殺手，亦令兼習放火，砲手亦使之習劍，射手中不能射者，竝令習砲，以備緩急之用。
」傳曰：「甚當。
」 ○掌令權慶祐來〈座目同上。
〉啓曰：「賣官納穀，因亂苟且之擧，而虛僞日滋，爵賞顚倒，有識之寒心久矣。
事目內，資窮準職者，納米三十石，陞堂上雲雲，而別無守令自官措備之語。
厥後該曹，欲廣得粟之路，遂開加會計論賞之例，隨其多寡，啓稟施賞，而陞堂上者，少不下百餘石。
此出於一時恩命，非可以援而爲例者也。
二月間，諫院慮守令希賞剝民之弊，請此後守令納粟者，量加表裏，勿爲陞敍事，入啓蒙允，而前僉使柳止信，在鎭時，大米四十石，私自備納。
非但數甚零星，亦非取諸其家之物，而兵曹不顧諫院啓辭，謬擧三十石，陞堂上事目，矇然回啓，至授堂上重加，物情莫不駭怪。
請柳止信堂上加改正，兵曹堂上色郞廳，竝命推考。
」答曰：「依啓。
」 ○慶尙監司金信元馳啓曰：「東萊、晉州、固城、延日、慶州等官馳報，前月十九日，狂風暴雨，拔屋飛石，百穀渾如芟刈。
知禮、軍威馳報，去六月三十日，雷風大作，雨雹交下，大如栗、小如榛，所經之處，大樹顚仆，禾穀摧傷，災變非常。
且臣以舟師風變處看審事，馳到東萊府，張遊擊船三十餘隻，賈遊擊船六隻，爲風撞碎。
破毀船闆，則軍兵等，片片收拾，皆於岸上，築室排墻。
張遊，擊見臣曰：『此乃天數，奈何奈何。
』雲，別無修造之意。
渰死軍丁，初稱七十餘名，又雲九十餘名，今則曰百有五十餘名，而未能的知。
浮屍隨潮而至者，皆令曳埋山麓。
其日風勢甚惡，大雨如注，海水爲風所盪溢，至于岸上一二裡許。
海上船艦，自相撞擊，舟中之人，目不能見，手不能措，盡爲漂沒。
閭閻人家，無不拔拉捲瓦，百裡之內，草木亦皆枯折，所見極爲慘酷。
」 7月25日 ○丙寅，獻納崔尙重來〈座目同上。
〉啓曰：「訓鍊都監，急於軍餉，廣設屯田於各官，而郞廳勢不能親管其事，派遣庸鄙之類，稱爲監官，其間已多苟且之事。
開墾閑曠之地，募民耕種，然後方可謂之屯田，今則不然，爲監官者，當其東作之時，漠然無意於屯耕，及其秋成之後，敢生巧計，遍行一邑，自占稔熟之處，名曰屯田，半入私農，終遂肥已之謀。
旣屬屯田，則得免田稅徭役，故爲田主者，亦利其如此，樂與之應，監官田主，坐享其利。
稅入之漸就減少，齊民之偏受其苦，實由於此，而都監不爲糾檢，緻有此弊，極爲無謂。
請當該郞廳推考，秋成後據定屯田官等，一一摘發，痛治其冒占之處，勿屬屯田。
」答曰：「依啓。
」 ○禮曹啓曰：「古經旣有尊同不降之文，則章敬王後時，自上進布帶，三十日而除者，非謂朞喪當盡於此矣。
布帶，從俗也，三十日，以我國朞喪，給暇三十日，而爲之限也。
以此觀之，則三十日而除者，隻是公除十三月之前，則其服猶在也。
但《五禮儀》及香山謄來儀軌內，竝無三十日後，臨喪變服之文，似謂服制已盡於三十日，而不復擧論也。
臣等不敢隻據古經，請行前所未行之禮。
旣不更進布帶，則臨喪之時，似隻翼善冠、白袍、烏犀帶、白靴行之。
請問于大臣，以定除服之儀，則已於釋衰日行之，似不必再行。
」傳曰：「允。
」 ○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元、吏曹判書韓應寅、知中樞府事尹自新、禮曹參判柳永吉、兵曹參判韓浚謙、左尹成泳，抱川新坪山看審後啓曰：「抱川新坪，形勢可用，則術官等論議，初無異同，而所爭未定者，隻是壬火子水兩山之別。
天地山川，雖有一定之方位，而人之分別，必用鍼石，乃能定位。
毫釐有差，方位自別，而經亂以後，術官所持鍼石，率多意造，無詳細校正之石，故臣等慮有未盡之弊，與左尹成泳，適有平時校正於簡儀臺者，分數極精，以此定位，故主山與落穴，俱爲壬火山，於水破爲三文曲，其於國用，無所欠。
且正穴，可作雙墳與否，看審事，亦有傳敎，故臣等辭朝時，一面派遣術官於康陵，雙墳石欄幹周圍，連繩尺量而來，移準於今此新點六處，則左旁陂陁，必於穴心，亦爲補土，然後乃可成雙墳，或言穴心補土，似難爲用雲。
古長穴，則於正穴，當爲白虎，不可用之意，前已啓達矣，地勢狹窄，尤不可爲雙墳矣。
」答曰：「南鍼雖有彼此之異，而旣非天神所指敎，尺寸方位，其誰知之？恐茫昧難信也。
但此處，旣不能作雙墳，又不可用右穴雲，則此山用之爲難。
大槪天朝，則壽山預爲營造，我皇上，亦已爲之。
今適於此際，欲爲予他日之所，非獨爲大行也。
此處如不可用，則雖數日程之外，亦不妨。
」 ○三公以下回啓曰：「國葬可用之山，元數不多，而形勢向背，俱備無欠，幽僻閴靜，如此山者，誠爲難得，而至論雙墳安排之所，則左邊低處，與正穴高處，不甚懸絶，臣等論議，亦多異同。
或以爲補土，則當竝與左邊低處，應用之穴面而補之。
士大夫所葬，則常多如此，而至於國用，客土補於穴面，似爲未安雲。
或以爲：『大抵山壠之廣，無如此山。
若以此隴，稱爲陂陁，爲難於雙墳，則雖求他處，未有廣於此者。
如此則決無一穴雙墳之處。
』雖曰：」補土於穴面，所謂客土，隻在於安金井初面而已。
其壙中，皆爲全地，則以上面補土之故，棄此難得之山，似非所宜。
且我國因山之制，世漸下而制益大，今所尺量康陵石欄幹周圍，比之於祖宗陵，則極爲廣闊。
今宜以《五禮儀》所定尺數，別差外都監堂上，帶同地官，馳往健元陵，量其廣狹，以此更擬雙墳之制，往審新坪，則雙墳可安與否，可以立斷矣。
臣等之意，大槪如此，而今已犯夜，姑爲書啓，請明日面對，陳曲折。
「答曰：」啓辭依啓。
正穴用之後，白虎不可用之說，何謂耶？聞閭閻士大夫，不特白虎，至於靑龍，亦爲遍用雲。
不用白虎之說，他人不言，一人言之雲。
我國人，豈知如此事乎？且試問葉靖國曰：『若用正穴，白虎靑龍，俱不可用，而水破不看否？』此等曲折，令可信如尹根壽者，問之。
「 7月26日 ○丁卯，巳時上禦別殿，引見領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元、吏曹判書韓應寅、知中樞尹自新、禮曹判書李好閔、左尹成泳、禮曹參判柳永吉、兵曹參判韓浚謙，都承旨李尙豰、注書李幼淵、記注官許筠、記事官鄭岦入侍。
上曰：「有啓事，則啓之。
」恒福曰：「術官等，皆以抱川山爲極好，但以未辨子壬爲疑。
今得鍼石之精者，與諸大臣更審，則明爲壬山，故水破亦好，以爲可用矣。
」上曰：「正穴如何？」恒福曰：「若削平穴上之土，則恐失其精，故當補土於其下而用之。
雖補土，客土不犯於壙中，則何妨？昨日旣以可用啓達，而文不達意，故欲爲面對備陳矣。
大槪穴道平正豐廣，無如此地。
其處不得爲雙墳，則他山決不可得。
」憲國曰：「昨日啓辭，已定其山，而恐自上泛然看過，故請對矣。
大槪殘風向陽，龍虎俱好，前有明堂，最吉地也。
雙墳之制，必先定正穴，然後立標於其傍，而用之。
但新穴陂陁，若補用，則有客土，以是疑之。
成泳、韓浚謙，皆知地理，若下問，則可知。
」上曰：「予意不但爲一穴雙墳而已。
中原天壽山，不知幾許大，天朝葬制，亦未可知，而歷代二百年，皆葬于一山矣。
我國則不然，水破雖好，年運不吉，則不用，各占其陵，遍於畿內。
姑以靖陵言之，靖、禧、泰三陵，各用他處。
幽明一理，豈不未安？予意，今此山陵之役，得一大山，雖不如天壽之制，隻用數三代，猶勝於各定山陵矣。
當初看審時，予謂內官曰：『路傍淺地，雖曰最吉，予不取之。
若未得吉地，則數日程外，亦無妨。
』予所雲，非但爲今日，乃萬世計也。
」恒福曰：「私家則玄、高祖，葬於某處，其子孫，不擇地，而皆葬于其側矣。
問于地官，則祖先若入吉地，則子孫被其蔭，體魄亦安寧雲矣。
國葬，必擇正穴而用之，旣定正穴，則靑龍白虎，方位自分，故後不可復用矣。
中原之制，不如是，故累代必用一山矣。
」憲國曰：「非特中朝，松京之制，亦然。
如滿月臺及南大門外，皆用一處矣。
」命元曰：「松京南大門外，亦有墳墓。
此必滿月臺後，地盡之後，移用於此，而必有創業之君遺敎，故後世遵而行之。
我國以風水拘忌，故山陵遍於畿內。
世宗初葬于獻陵之內，後移於英陵。
未知因何有此擧。
如光陵近處，必有可用之地，而樹木甚密，未可知也。
光廟觀獵于光陵近處，偶見其地，仍蔔後日之用矣。
我國安得如天壽山者？今雖如是爲之，後世論議不同，則必不遵行。
新坪則山形具備，遠山回抱，雖難累代之用，可作雙墳矣。
」恒福曰：「爲親營葬，士大夫尙求吉地。
況國葬乎？私意起而反惑，故尙未定之。
」憲國曰：「正似作舍道傍。
」上曰：「白虎不可用之說，何謂耶？」恒福曰：「李懿信以爲，《玉髓眞經》雲：「白虎，乃地中龍身虎頭，威膽猛烈之神。
」若犯其穴，則必怒。
決不可用。
』雲。
」憲國曰：「右長穴，非正穴，若用則靑龍漸遠，白虎太逼雲者，李懿信之言也。
」上曰：「閭閻之人，葬用白虎乎？」恒福曰：「皆用之。
」上曰：「若犯其穴則何如？」浚謙曰：「方書雲：『虎爲易怒，故一犯其位，必有禍。
』傳敎本意至矣。
我國曆年長久，畿甸皆爲禽獸之窟，民必多害。
中朝之制，未可知，前朝萬壽山，自高麗太祖，皆用之。
其後魯國大長公主，別起大陵，故移用于他處矣。
胡舜申之法，不行於前朝，故不計水破而用之。
其法旣行於我國，則拘忌風水，其弊滋蔓，識者憂之，而其術雖曰茫昧，旣言禍福，則臣子之情不忍用之。
上敎至當，而恐未能如此者，以年運爲意也。
」成泳曰：「徐敬德，於先王朝上疏，亦言國祚深長，畿內皆爲虎豹之窟矣。
今承上敎，其爲萬世慮至矣。
臣於庚寅年父死之後，親驗新坪山，則國葬置簿中，無如此山之好者。
若作雙墳，未可他求。
國葬之制，儀物甚多，不補土，則難以成形。
雖補土，玄宮爲全地矣。
且白虎之用，術家最忌，故如是雲雲。
閭閻間，山則有限，而子孫無窮，豈可舍白虎而不用乎？」上曰：「予不知地理門戶，此必左東故雲靑龍，右西故雲白虎。
豈謂其底，眞有龍虎乎？設於主山爲朱崔，其下亦有鳥乎？理外無物。
領相意如何？」恒福曰：「古者看山之法，以山形水勢，氣聚氣散而定之，其後，以星辰方位而定之。
」上曰：「畿內，非獨一山，處處墳塋，各有靑龍白虎。
然則一畿之內，龍身虎頭之神，豈若是其多乎？若雲白虎之方，不可犯，則猶之可也，必曰白虎之山有虎，則實爲誕妄。
似不然矣。
」憲國曰：「術官不知文理，隻據方書而言之。
」上曰：「正穴眞龍之說，亦譬諭之言。
豈有眞龍乎？」命元曰：「術家不如是，則何能惑後世乎？」浚謙曰：「臣考見《五禮儀》，爲東西兩石室，一室先用之，一室以石灰塡其中，門扉等石，葬於山麓庚地，以爲他日之用。
以此觀之，年運亦不計矣，抑未知《五禮儀》撰出以前，預爲石室否也。
如是故正穴，雖不廣，可以用之矣。
」上曰：「是予本意。
」憲國曰：「英陵，爲隔葬矣。
」上曰：「正穴似狹雲。
後日若欲用之，則不可分半用之乎？」恒福曰：「男位先定於中，然後女位用於傍，葬山之制也。
」憲國曰：「天尊地卑，位次已定，決不可如是。
且後日之用，臣子何忍言之？」上曰：「人有生，必有死。
漢時亦有壽陵矣。
長陵、覇陵、杜陵，一處與否，未可知也。
」恒福曰：「五陵，皆一處也。
」憲國曰：「五陵，無乃地名乎？」上曰：「以天下富實者，移居于五陵，則明是陵也。
漢時，有以一年田稅，經營陵寢者矣。
大明太祖昇遐，七日以葬之。
此必平日預先措置，故天子之喪，亦以七日而葬矣。
胡元事，不足數，起輦谷，在沙漠中，累世皆葬于此，而葬期皆在於數日之內。
其時術士甚盛，而不爲拘忌，故能如是矣。
」憲國曰：「漢時亦預爲之，故曰：『隻令流水而已。
」上曰：「元之葬制，極爲殊常。
不擇山，而葬於平地，以萬馬踏之。
其事極兇。
」憲國曰：「夷狄之制也。
臣見中朝士大夫，亦葬於平地，立神道碑以表之。
」上曰：「葉靖國看山處，如何？」憲國曰：「術業不同。
決不可用矣。
」上曰：「靖國之精於術業，予曾聞之。
皇上壽陵，此人所定雲。
大槪中原人，多解雜術，我國，隻知糟粕而已。
靖國所定，必盡精妙，而但何所據而信之乎？」恒福曰：「格局不同。
以其所言處觀之，必不用矣。
」應寅曰：「亂後術官，無精通其業者。
新坪初審時，旣定長穴，而李懿信上主山審看，以爲短穴可用雲，故相詰而今始定之。
自祖宗朝，皆用其術官之言，今不可別用他言。
」上曰：「李懿信，何如人？」成泳曰：「光州人。
庶孽而許通，爲初試者。
遍踏諸山，八道之中，看盡六道雲矣。
」上曰：「觀其書啓，解文人也。
其術幾何？」恒福曰：「術之高下，未可知，專治《玉髓眞經》，而他方書，不爲多覽。
」成泳曰：「看山甚熟，能見來脈。
」上曰：「李懿信，不計水破乎？」恒福曰：「山形若好，則不見水破矣。
」憲國曰：「鄭士龍之葬山時，稱水破不好，而未幾三子俱死。
以此觀之，水破亦不可不計。
」好閔曰：「壬火山則水破亦好。
」憲國曰：「李之芳墓山，南師古以爲，可合於帝王之用，故錄於國用矣，臨大路，似淺露矣。
」成泳曰：「行過之山，似不好矣。
」上曰：「地理不爲凝聚之謂也。
前日李之洪，以爲吉地雲。
卿等所見如何？」好閔曰：「李懿信，不取之故也。
術官，亦以爲然。
」浚謙曰：「小臣與李好閔見之，龍虎無內向之狀，主山乃行過之勢。
穴道平正豊厚，而似不關鎖矣。
」應寅曰：「自大路望見，正穴昭然露出。
若防路，則好矣。
」上曰：「防路如防川，決不可爲。
新坪山，無士大夫之墳墓乎？」好閔曰：「火巢內有一二處，而此亦甚遠，不必掘去。
」成泳曰：「明堂之內，多有人家，此甚好。
」上曰：「不可前期穿壙乎？精於地理者，穴中有石與否可知雲。
凡事議爲。
」恒福曰：「預穿何妨？」成泳曰：「以術家言之，預穿則洩氣雲。
」上曰：「然則難矣。
」李好閔曰：「自上一處幷用之敎，不勝感激。
曾因中使取稟而詳知，故近日相地之際，必擇支山。
今此新坪，旁支甚多，必有可用處。
」浚謙曰：「如傳敎，隻擇殘風向陽之地，則豈無其地？」恒福曰：「若斷自宸衷，則可爲矣。
」憲國曰：「歷代繼繼承承，必用正統，爲臣子者，豈可如是苟簡爲之？」好閔曰：「昨日大臣請對之意，以大行王妃昇遐已久，尙未定山，故欲親承聖敎，速爲處置。
若以爲此山，決不可用，則今日決意出去，更擇他山。
」浚謙曰：「李懿信言于小臣曰：『如此之山，不可他得。
術家，上下墳，別無所忌雲。
此一款，宜所講定。
」上曰：「此言如何？」成泳曰：「術家雲：『一山，不過用三。
』以此觀之，上下墳，可以爲之。
但自前未有上下墳之制，不敢輕易上達。
」上曰：「禮文若無上下墳勿爲之言，則何妨？」浚謙曰：「如是，則向背水破一樣，而規外之事，故未敢啓之。
」憲國曰：「上下墳，無前規，難矣。
」上曰：「閭閻間，亦有上下墳乎？」僉曰：「皆用之。
」上曰：「雙墳、上下墳之事，尺量後，與術官更議爲之。
」永吉曰：「小臣不知地理，新坪，天作之地，有如待時。
若用此山，則凡事甚便。
」憲國曰：「上下墳、雙墳，當退而定之。
」浚謙曰：「一山同用之敎，實我國平日欲爲，而未能者。
非但新坪山，如光陵、昌、敬陵及諸陵火巢內，必多可用處。
今則草樹茂密，勢不得看審矣。
徐待木落，然後遍審諸陵，擇其可用地，錄爲國用，以爲萬世計，則幸甚。
」尙毅曰：「此是閭閻間所嘗講論者。
自上言天壽山之制，若一時論議而已，則後無憑考之地。
不若筆之於書，使後世遵而行之可也。
」恒福曰：「亂後儀軌謄錄，皆無存者，隻據聞見而爲之。
凡幹名數品錄甚多，當此物力蕩竭之時，功役恐未易就。
天下之事，自有本末輕重。
若專力於末節，則其於大事，或有未及之患。
設以襄葬之事言之，衣衾之明潔、棺槨之堅緻，本也：所當必誠必愼，極盡爲之。
髴翣之煒煌、雉鳳之文章，末也。
灰炭之精好，本也：儀物之繁多，末也。
且一定之後，有萬世不可易者，物力雖薄，不可不務盡精力。
或有隨時而改造者，如齋守廊廡之屬，姑架小屋無妨，有司等，一依舊規爲之，不敢栽損於其間。
臣意如威儀等物，必須裁減，然後凡事可以及措矣。
」憲國曰：「臣忝總護，靈幄若漏則未安，甕家不可無油芚矣。
」恒福曰：「文物名數，預爲酌定後，該官自當遵行矣。
」命元曰：「方今物力蕩盡，當如李恒福之言，從簡爲之。
外議亦以爲然。
」上曰：「此言是矣。
頃日該曹，蔔定甚多，予已言之。
此等事，都盡察爲。
」恒福曰：「必有公事，然後該曹，更遵依察爲矣。
」上曰：「有關喪事之物，不可減，其餘儀物，豈可一一爲之，石物何必高大？此無益焉。
」浚謙曰：「石物有尺數，不可加減，厥後漸大，如康、泰陵石物極大。
」上曰：「健元陵、獻陵等石物，尺量而來，與《五禮儀》所定，憑準可也。
」憲國曰：「匠人甚少，數月之內，恐未及措置，以是憫慮。
金時獻知風水事，禮判言之。
此人可以隨參矣。
」上曰：「好矣。
」憲國曰：「成泳、韓浚謙，亦可使參矣。
」 ○海平府院君尹根壽啓曰：「試問葉靖國曰：『若用正穴，則靑龍白虎，俱不可用，而水破不看否？令臣問之事，傳敎矣。
臣議于總護使，以爲因此或有辨問之事，不可無曉解地理之人，故臣帶同李懿信，往見葉靖國而問之，則逐條各有所答。
其手書之紙，敢入啓。
」傳曰：「知道。
葉靖國所言，雖不解見，白虎，則他人不可用，而一家，則似當用之雲矣。
水破不計雲乎？抑計之雲乎？此意，幷書啓。
」 ○再啓曰：「詳葉靖國所書別紙中意，則正穴之白虎，他人不可用，而一家，則似當用之，誠如聖諭也，至於水破之說，則詳靖國所書，蓋謂水勢如之玄字而去，或去、或下，砂關鎖，則水雖破於貪狼、武曲、破軍等方，乃是極吉之水，若穴上望見水去，而不關鎖，則雖破於祿存、廉貞、文曲等方位，乃不吉雲。
所謂下砂，卽水口之山，而若關鎖不見水去，則爲吉雲。
靖國之意，大槪如是矣。
臣問於靖國之時，恐靖國全不知此山形勢，則或難於其答，故以草圖示之，則靖國稱其好，且見局內水流去之勢曰：『此山用正穴後，靑龍邊如有岡，則可用，而白虎邊，則不可用雲。
李懿信，與臣同聽其說。
懿信則解風水者，似已知靖國之意矣。
臣當初，隻承下敎，泛問正穴龍虎，不可用與否，而非問此山之龍虎，故不敢啓達，旣而思之，靖國所言，旣如此，臣聞之，而終不啓知，則不安於心，故敢竝啓。
」傳曰：「大槪山形關鎖，則水雖破於非吉方而可用，不然則雖水破吉，不可用之意乎？更爲回啓。
旣曰白虎，一家人則可用，而又曰此山白虎，不可用雲。
敢問何謂耶？」 ○三啓曰：「水破之說，最詳備於胡舜申。
其說以爲：『貪狼、武曲，則吉方，水宜從此方而來，不可破於此方。
祿存、廉貞、文曲，則兇方，水宜破於此方，而不可從此方而來。
弼、巨、輔三方，則比如出納之臣，故水之來去，皆可，破軍則兇方，而且凡物藏蓄之方，故水之來去，皆不吉。
以此見之，胡舜申之意，水宜從吉方來，而宜破於兇方。
且更詳葉靖國之意，則下砂山形，關鎖於水口，則水雖破於貪。
武吉方，或破軍藏畜之地，而乃爲吉水，如穴上望見水去，而不關鎖，則雖破於祿廉、文曲等兇方，而乃不吉雲之意也。
其曰白虎，一家人，則可用者，隻泛言一家人，則雖葬於正穴之白虎，不妨。
及見草圖，局內水流去之勢，而此山，靑龍邊有岡，則可用，而白虎邊，則不可用雲。
其說似相矛循。
李懿信聽其言曰：『白虎邊，則見水勢之流去，而無收拾之勢，靑龍邊，則水勢朝迎於面前，頗關鎖，故靖國之言，如此雲雲。
」傳曰：「知道。
」仍傳于閔中男曰：「如此事，言于總護使，載於謄錄。
」 ○典籍邊以中，開城府滿月臺泛鐵後，向背水破開錄以啓。
傳于賓廳曰：「如是書啓，是何水破耶？」回啓曰：「問于術官，則皆言：『殿基坎來，而壬坐丙向，水破於巽方，則當爲破軍。
』雲矣。
」答曰：「若然則滿月臺基址，破軍水破之說是矣。
如此事，載于謄錄。
」 ○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元等啓曰：「前日議諡時，査考先王先後諡號，唯恐有疊犯之字，而懿仁二字，正合於大行王妃德行，故撰定之際，茫不覺察，乃以首望書啓，終至落點。
今更詳察，則此二字，乃是睿宗大王徽號。
當此至重至大之事，顚倒謬錯極矣。
惶恐待罪。
」答曰：「勿待罪。
」 ○仍啓曰：「懿仁旣犯先王徽號，似難用之。
以前單子入啓，改落點乎？更爲議諡乎？」答曰：「徽號與諡號，固異。
徽號及諡號疊用處，非一二。
不得已改之乎？不改何如？」 ○回啓曰：「前日懿聖大妃諡號，以宣烈議定，而其後乃覺，貞熹王後諡號，亦爲宣烈。
今聞其時，亦欲改定，而已爲上諡，不必改之，仍爲施行雲。
此則前後皆爲諡號，而亦不改矣。
今則時未上號，故臣等以欲改之意，啓達矣。
」答曰：「諡號與徽號有異。
降至後世，則不用徽號，而用諡號。
若諡號同則可改，而予意，則似當不改矣。
」 ○禮曹啓曰：「冬至拜表，是在上服盡之後，而於大行喪，爲卒哭之前。
其作樂與否，議于大臣，則皆以爲，自上已服吉服，則今八月初四日，拜表時作樂，似爲宜當雲矣。
」傳曰：「允。
」 7月27日 ○戊辰，檢閱鄭岦，以大行王妃徽號節次，無所據，依先王朝實錄儀軌考來事，承命往香山。
〈香山有普賢寺，乃實錄所藏處。
〉○上以長箭一百部、片箭貳百部，自內送于北兵使，以爲防禦之用。
○有政。
上傳于吏批曰：「大司憲有闕。
以副提學奇自獻除授。
」 ○以說書權泰一，爲承政院注書，吳億齡爲弘文館副提學，申欽爲吏曹參議。
○因山提調兵曹參判韓浚謙〈爲人忠厚多智略，人以公輔期之。
〉啓曰：「臣承命往審健元陵陵制，幷審顯陵王後陵上，且欲詳審雙陵規制，仍往康陵奉審而來。
具在別單。
石物尺數，據《五禮儀》所載健元陵則不足，顯陵、康陵，則漸次過度。
竝具別單。
」傳曰：「知道。
」 ○備忘記曰：「接待天將上下人，是我國莫大之事，其禮甚嚴，所當盡其誠敬，而我國人，性乏眞實之味，自前緩慢成習，多有不謹之事。
近因國恤，怠慢必甚。
接待諸都監，凡百之事，政院宜遵前旨，日新檢飭，倘有不謹之事，政院當先受其責。
且備邊、接待、國葬等機務，日益煩多，政院各其房之事，另加詳察，毋或悠悠放過。
」 ○傳于吏批曰：「前則醫學敎授，以知醫術之人，爲之矣。
此等人，知醫術乎？」回啓曰：「此人等，知醫術與否，未能知之矣，自前以文土差下，醫生醫女等敎訓之事，檢飭，故循例擬望矣。
」傳曰：「知醫術之人擇差。
」回啓曰：「當廣問，後政，差出矣。
」傳曰：「知道。
」 ○總護使李憲國啓曰：「因山事急。
卽聞韓浚謙，看審健元陵還朝。
臣亦隨詣闕下，大槪見其書啓矣。
明日速遣國葬外，都監提調韓浚謙、觀象監提調韓應寅、禮曹判書李好閔、左尹成泳、參知金時獻于抱川新坪地點穴處，可作雙墳及上下墳與否，帶同相地官，詳細尺數書啓後，可定因山，各其員役，率軍赴役矣。
韓浚謙等五員，明日早朝，肅拜發送何如？」答曰：「依啓。
」 7月28日 ○己巳，命領議政李恒福，進香于殯殿。
百官陪祭如儀。
○諫院啓曰：「臣民無祿，奄遭大恤。
諸都監大小之役，何莫非民力所及，苟有一毫之非所當役，固宜哀矜而勿施。
今者因山赴役之軍，來聚京城，特以未定因山之故，雖無手執之役，當初旣以一朔爲限，則所齎之糧，亦不過一朔之資。
其未赴役之前，各自傭役，以爲繼食之計，決不可移役他所，先竭其力，而殯殿都監，諉以浪度時日，欲必移用。
嗷嗷疊役之民，不亦冤乎？況赴實役，不出數日之內。
殯殿都監啓下公事，勿爲擧行。
」答曰：「依啓。
」 ○備忘記，傳于政院曰：「豆滿江此邊來居藩胡，其名曰吾都裡、賊來攻吾都裡，則我出兵以救，自來舊制雲。
不徒唇亡齒寒，爲我藩蔽，不救非義。
今者老土來攻馬赤介。
馬赤介，卽所謂吾道裡，則具滉之馳援，何失於機宜？幸而卻之，則張我威武，保我藩籬，不亦善且義乎？其殞將折兵，蓋事之不幸者也。
天下事，不可以成敗，論其是非。
今回啓內，節制之失，實在帥臣，使之自效其間雲雲之語，非但守一情外之罪，因一褊裨蹉跌，輒易帥臣，則雖韓、白之將恐不能措其手足。
此語一傳，守一必不能展布四體，列鎭亦輕視之。
且前無關西兵，移防於北道之時，頃因擧事，入送關西砲手。
此出於偶一爲之，豈容再爲乎？況關西可虞之端，不一而足。
我躬不閱，遑恤我後？予見如此，不妨更議，言于備邊司。
」 ○禮曹啓曰：「大行王妃內鄕，羅州首吏，持本州牧使公文，以陳慰事上來。
《大典》、《禮典》，遇慶事，則禦鄕首吏各一人，詣闕門外肅拜雲。
禦鄕註，幷擧王妃內外鄕，慶弔一體。
今此羅州首吏之來，似爲得禮。
令於闕門外擧哀。
敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○禮曹啓曰：「經理都監，移文于本曹曰：」進賀事，呈稟都院，則貴邦徑行之，可也雲。
以此觀之，則似當卽爲進賀，而係是事大重事，亦有兼行可否之事。
本曹不敢擅便，而大臣之意以爲，順付則甚爲便當，而或慮苟簡，且曰：『此隻聞傳說，而不見明文，不知所俘獲幾何，若猝然進賀，到京裏，聽得不打緊，而內服亦不陳賀，則似爲難處。
若然則其表文方物，可屛持回來乎？』本曹之意，亦有是慮。
其順付與否，則隻此中議處，旣另差使臣，而預具三殿方物，則雖別遣不難，而若徑爲進賀，而內服不爲，則似難處置。
都院批下內，雖雲在外撫按，止接宣詔雲，而前日平寧夏時謄黃，幷及于我國。
待了宣詔，似非爲晩。
設使宣詔不至，等待之間，可以得其詳，而後賀，似爲得宜。
敢啓。
「傳曰：」見於通報則明，揆之內服必賀順付，嫌於苟簡，待黃似乎遲緩。
少誠苟簡近慢。
但遼東某時進賀與否，或令冬至使行次聞見，或令某人打聽，然後處之，一面進賀諸事，整齊待令，聞卽發行。
「 7月29日 ○庚午，卯時，四方有霧氣，自未時至酉時，月暈。
○以備邊司啓辭。
「傳曰：」允。
三千之軍，逍遙海上，衆心自危，一千之兵，留鎭京中，其情頗爲不厭。
三千旣請，而不得焉，今難再請。
方對疊揮討賊之戈，固無搖尾之道，旣罷戰納叩關之忱，宜有肯頷之權。
賊書依所啓，可示于天將稟處。
況前日提督移帖，書到令示我，以當爲送呈回答。
尤不可不示之，此事，預與李德馨議處。
「 ○以平安道禦史文弘道書啓，傳曰：「許頊加資，張世哲陞職，崔瓘表裏，崔濂、閔汝任、尹先正、權成已，皆赴任未久，今姑各賜表裏，金元佐，以善政，褒陞日淺，姑待後日，金洽、姜絪、洪汝栗、柳時行，以善政，前已陞職，姑待後日。
田見龍拿來，幷所稱金洪等，拿鞫定罪。
李文荃，前後禦史，褒美貶黜之，何其不同？文荃可罷職，令本道監司啓辭內辭緣，詳細推覈。
李廷益、成佑吉、姜秀崐、金元福、宋安廷、沈大復、李俶命，幷罷職，李尙閔推考。
金宗得、韓德脩，各賜戰馬，高得宗，六品未出之人，則六品遷轉，柳元亨、盧孝胤、李舜民，幷罷職，弊瘼，令各該司回啓，付標處下書。
」 八月 8月1日 ○朔辛未，上在貞陵洞行宮。
○藥房都提調金命元、副提調李尙毅問安答曰：「知道。
」 ○政院問安傳曰：「知道。
」 ○大臣東西班二品以上，問安，答曰：「知道。
」 ○午時，上幸韓同知初命所館，仍幸陶通判良性所館處。
○傳于尹暉曰：「陶通判接見時，所言撤兵事，乃所係不小。
言于備邊司，斯速議啓。
」 ○司憲府啓曰：「茂長縣監張國柱，目不知書，有同土塊，民或赴愬，輒以酷刑加之。
吏緣爲奸，闔境怨咨。
湖南巨邑，不可付諸此人之手，任其壞敗。
請命罷職。
經亂之後，紀綱解弛，濫騎之弊，日以益甚，言之寒心。
京立南驛之馬，在平時，非色官，則猶不得騎，而近來兵曹郞官，率皆騎把，孑遺郵卒，不堪其苦，物情深以爲未便。
請今後一切禁斷。
」答曰：「依啓。
」 ○司諫院啓曰：「國綱解弛，百僚怠官，識者之寒心久矣。
至於喪祭一事，尤不可少有慢忽，今此朔日陪祭，班行甚踈，所見未安。
東西班無故不參人員，請令有司，摘發推治。
目今國家經費之需，該司所儲，一皆蕩然。
卒遇大恤，凡百應用之物，不得已分定於各官。
各官備納之際，該曹及各司下人，因緣作弊，外方小民之受害，有不可勝言。
試以一事言之，繕工監所納長木捧上時，下吏輩，本色之外，例徵米鬥，私自入己，民不堪侵刻之毒，而爲該官者，屍居不察，一任猾吏之操縱，極爲痛憤。
請本監次知官員，推考治罪，俾無如此之弊。
」答曰：「依啓。
」 8月2日 ○壬申，司憲府啓曰：「南陽府使李世溫，前爲原州牧使時，有唐兵過去，責出刷馬，怒其跟行通事，不爲止之，乘間捉緻，杖之卽斃後，始以囚禁刑推樣，報監司，旋以病重出保官廳報之，又卽報以物故，極爲無狀，而且爲海西守令時，公家貿穀藍布價，則官力措備，充數其藍布，公然入己，移置於延安人家，過客莫不見之，其情狀，亦爲駭愕。
如此之人，不可復爲守令，請命罷職不敍。
」答曰：「依啓。
」 ○以宋英耉爲司憲府持平，以成以文爲兵曹參知，以鄭榮國爲忠淸道都事，以安宗祿爲熙川郡守。
8月3日 ○癸酉，上幸孫中軍邦熙所館處。
○備忘記傳曰：「凡咨揭之詞，不可不愼，今見給事中，奏以我國移咨，執而爲辭。
當初咨中之語，顯有厭惡之意，極爲未安，此其時承文院不察之緻也。
以古人之智，子産之賢，詞命，必經四人之手，鮮有敗事。
我國則付之於製述官，提調等如秦視越，不復緻察。
製述之官，未必盡是子貢、楊雄之徒，一失措語，後悔莫追。
今此移咨之事，此其一也。
水兵三千請留，必須月銀糧餉等，自我國措備，然後乃可請也，天朝則固無發給之望矣。
不爲先算月銀等，而輕爲奏請，恐有難事。
且予意，天朝旣不許糧餉之請，三千之餉，亦難自我支給，而天兵一朝盡撤，其勢亦危。
姑爲汲汲移咨于經理，請留南兵一千于都中，以鎭之。
其一千月銀等餉，則我國不可不專爲措置。
未審此不可乎？速議啓。
」 8月4日 ○甲戌，冬至使樸承宗赴京。
上行拜表禮於別殿。
8月5日 ○乙亥，掌令申渫，來〈大司憲奇自獻、執義尹暒、持平李顯英。
〉啓曰：「軍資監別營，本是訓錬都監所設，而頃年以來，西路運糧，納此而輸之南方，自此他道米豆，爭求下倉於本營。
蓋以本營臨江，便於下陸，不費馬價故也。
但其庫間，纔容萬石，放下未半，新收又盈。
北營之屬于本監已久，而該曹不知幾石之虧欠，實由奸吏舞術，使不知其數也。
營在無人之地，四無墻垣，門壁虛踈，而近因多事，守直軍士，又不定送，亦不無公然偸竊之患。
加以近日本監下人，投屬各司，一監力分兩處，放糧諸事，不成摸樣。
別營儲穀，爲先傾庫用下，今後更勿分倉，所屬下吏，還于本監。
軍資監主簿金春福，爲人庸愚，目不知書，凡幹文簿，悉委下吏。
錢穀之任，不可付諸此人。
請命遞職。
伏見戶曹，因諫院啓辭，改磨鍊災傷事目，則以次稍降，或尤甚之下，又降一等雲雲。
雖似有參量降等之事，而四等之名尙存，則是猶爲據定也。
果如是法，則各道田賦，可坐而算，敬差官，亦何必遣乎？目今國家多事，經費方殷，元賦，之外，如別蔔定刷馬等事，色目如蝟，不可勝言。
秋毫皆出於民，已極困瘁，而又遭因山之役，勞費亦爲不貲。
今若分等據定，必取盈焉，則孑遺殘民，將何以辦出乎？其勢必至於散而爲盜，固不可不慮也。
請戶曹災傷據定事目，勿爲擧行。
」答曰：「允。
災傷事，予不知是非利害，當察處。
」仍傳曰：「災傷事，令戶曹，與大臣商議。
處之。
」 8月6日 ○丙子，獻納崔尙重來啓曰：「德山縣監宋垓，到任之後，政委下吏，賦役不均，闔境怨苦，流亡相繼。
如此之人，不可一日在官。
請命罷職。
本縣，守宰數遞，將爲棄邑。
其代，各別擇遣。
東部主簿金伏龍，爲人庸劣，目不知書。
頃日，吏曹欲試其才，再三牌招，終不現身。
不堪其職可知，請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 ○五更，四方沈霧。
8月7日 ○丁醜，議政府領議政李恒福，率百官。
進香于殯殿。
8月8日 ○戊寅，李提督接伴使黃佑漢啓曰：一貓之失，初不料提督，至於上前揭帖。
不勝惶恐。
招捉裡中當部書員，溫言嚴令，不一而足，或令下吏諭情告，遍訪內外坊曲，庶有可得之望，厥後愈久而愈不覓納，深爲未安，姑欲叩謝于衙門，則周中軍曰：『老爺於此貓，念念不置。
如有可得之路，更遲數日，來謝爲便，故還退矣。
覓入事，傳敎再下，而事勢如此。
敢啓。
「傳曰：」雖他人之貓，尙不可攘。
況衙門之畜乎？屋上之烏，猶且愛之。
況大人所畜乎？敢生潛竊之計，隱匿不還，或至於萬一戕殺，斯足以因小而見大。
大人以我國人心，謂之何哉？此豈非予平日待之以貌，不以誠，有之緻耶？接伴使，所職何事？如此之事，尙不緻察，至使大人移帖，其不謹供職，亦可知也。
未知終不覓納，其將以何辭，對之？「 ○以趙守翼，兼侍講院文學，以洪瑞鳳，兼侍講院司書，以崔鐵堅，爲承政院承旨，以樸孝生，爲南陽府使。
8月9日 ○己卯，傳曰：「三公。
命招。
」 ○備忘記，傳于領相李恒福等曰：「世子氣弱，行素數月，病根已著。
今不從權，恐有後悔，欲勸開素。
」李恒福等啓曰：「伏承聖敎，東宮元氣素弱，脾氣亦傷，疾恙連綿。
況當暑月，遭此罔極之慟，臣等常切憂慮。
自成服以後，因公相會，則各自聚首私議，欲有陳啓者久矣，而第聞自上唯疾之憂，慰諭丁寧，前後非再，而一向哀毀，不思節哀終孝，尤爲憫慮。
適承下問，不勝感激。
今不早爲處置，恐貽聖慮。
自上倍加敦勉，亟令開素，在所不已。
敢啓。
」答曰：「知道。
」 ○司憲府啓曰：「濟州牧使成允文、判官李挺生，奸其本土一妓，至於相爭，上下之間，事多乖戾，物情莫不駭愕。
海外重地，不可仍付兩人之手。
請幷命罷職。
交河縣監李?，人物悖戾，薄其正妻，至欲使其友人奸之，見棄於人類久矣。
冒授本職之後，居官又極無狀，如刷馬之價，公然濫徵，盡爲入己，一境嗷嗷。
如此之人，不可置之衣冠之列。
請命罷職。
軍器寺主簿任忠佑，人物庸劣，文簿之間，事多虛踈，不合武庫重地。
請命遞差。
」答曰：「竝依啓。
」 ○獻納崔尙重〈大司諫樸弘老呈辭。
〉來啓曰：「洪川縣監洪師聖，爲人麤鄙，專事肥己，托以刷馬價布，濫徵民間，終無去處，又納村家淫婦於衙中，多有悖行。
臨民之任，不可付諸此人，請命罷職。
兩南方伯，勿許挈眷，顯有國典，不可撓改。
況今兵火之餘，物力蕩竭，湖南尤甚。
不可壞法，而貽弊於民生。
全羅監司李弘老，規外陳疏，欲與老母相隨。
雖出於人子切迫之情，大非藩臣所敢冒請者也。
自上特令依願，固是體下之意，而方伯爲一道主，有風憲表率之責。
若身先犯之，則何以糾正道內之非法乎？因一時越法之請，而輕變舊規，重貽民弊於一路，請還收成命。
」答曰：「守法之意則然矣，但其母年甚老，旣已許之，不須還收。
罷職，允。
」 ○傳于黃廷喆曰：「濟州牧使，令備邊司薦擧。
且濟州，絶島也。
雖爲泛濫之事，朝廷無從得聞。
判官以文官差送事，令備邊司議啓。
」 ○政院回啓曰：「禮曹草記抹下處，問于禮曹，則他國恤時，則嗣王雖在衰絰之中，旣已卽位行禮，故如望闕禮、向天朝等事，則幷從吉行禮，而今則自上旣自行禮，王世子，以未受命服之故，常時華人所見處，不爲隨參，隻自我國行禮時參之。
此非不得已必參之比，而方在衰服之中，故如是啓之雲矣。
」傳曰；「嗣王雖在衰絰之中，向天朝禮，則從吉從禮雲者，何謂也？且凡啓辭來呈，則或問于郞廳，預爲緻察，而無下問該曹之語，而何以問啓乎？此則色承旨回啓。
」回啓曰：「《五禮儀》迎賜諡祭及弔賻儀，殿下具冕服，宗親及文武百官，具朝服雲雲。
向天朝等事，從吉行禮之意，似在於此，故捧入矣，今承上敎，語勢果爲未瑩。
更令禮曹詳盡回啓。
」傳曰：「禮曹啓辭內，在於衰絰之中，行望闕禮雲，似無此禮，故問之矣。
禮曹，勿爲更問。
」 8月10日 ○庚辰，宗親府進香于殯殿。
○獻納崔尙重來啓曰：「李弘老陳疏，還收成命事，前啓答曰：」前或有將去之事，業允下書，不須還收，後勿爲例。
「 ○傳于政院曰：「弘文錄，〈崔沂、李綏祿、趙守翼、成晉善、李弘冑、趙翊、崔尙重、樸東善、閔有慶、李光胤、尹暘、李顯英、金尙憲、吳允謙、李志完、洪命元、李綏、金尙寯、金止男、洪瑞鳳、權昐、李信元、宋錫慶、宋英耉、睦長欽、黃克中、李壽俊、趙存性、姜籒、金瑬、金悌男等三十一人。
〉乃經筵學士之任。
非但取一時時望，必以文學之才之人爲之，然後斯可有群會揀擇之意矣。
前亦有如此多抄之時乎？於所見似冗雜。
問于吏曹。
」 ○順和君??所奸女奴，上命捉囚，內需寺刑訊二次，絶島流配。
○卯時，四方有霧氣。
8月11日 ○辛巳，摠護使李憲國啓曰：「臣卽見李忠元等，因山看審形止書啓，招問術官李懿信，則掘去古塚，或上或下，打穴而葬，別無禁忌於風水。
今且避其古坎，稍上更爲點穴，而用之，則無妨雲，自下擅便爲難。
唯在上裁。
」備忘記答曰：「依前所啓，聞曳石軍人，或有緻傷者雲。
甚非所宜。
如丁字閣，不必高大，石子不須多入人力。
至如齋室等，下人所接之處，尤非關重。
唯墳塋營造，不可不盡其誠，而竭其力。
如補土，尤當十分用意，毋緻年久之後，頹圮之患。
且軍人至用累千名，而不以爲足，豈至於此乎？聞役使之際，似乏統領條理雲雲，恐有費人數之患。
此意，知而爲之。
○獻納崔尙重來啓曰：「監司之不得挈眷，法典甚嚴。
頃在寇難孔棘之時，事多姑息，或有將去之者，而其爲犯法，則甚矣。
今則與前日事勢不同，申明舊規，已爲禁斷，豈可以前日之謬擧，援以爲例乎？全羅監司李弘老將母之請，雖出於切迫，而法一撓改，末流難防。
自上旣知其非法，則宜亟改之，何必以業已許之，有所持難乎？忠淸監司張晩，亦已陳疏，將母於道內。
雖曰子弟之家，而冒法則一也。
挈眷之後，雖欲十分行簡，而終未免貽弊於道內。
一開規外之事，所關非輕。
請竝還收成命。
」答曰：「已許，不必如是。
不允。
」 ○吏曹〈判書韓應寅、參判盧稷、參議申欽。
〉啓曰：「弘文館錄，都堂揀擇之時，三公及政府東西壁、大提學、本曹堂上參焉。
觀隨參人多少，取幾圈以上事，先爲約束，各以意見圈點，然後計圈數取之，自是格例，而其取之多少，則自有不期然而然者。
今此都堂之錄，臣等亦慮其或多，問前例，則多有如此多取之時雲，無文籍可考，不能的知其數矣。
」傳曰：「凡事冗多，則必不精，自然之勢也。
非但此也，金瑬，乃削去仕版，方在罪籍之中，如之何其竝錄？設謂之枉也，時未命解。
朝解則夕可錄也，午未解，則已不可錄也。
此於朝廷事體公論何？」 ○備邊司啓曰：「濟州，乃絶島也。
雖有泛濫之事，朝廷無從聞之，判官以文官差送可矣。
令備邊司議啓事，傳敎矣。
濟州，在大海之中，牧使、判官，例以武弁差遣，縱有法外之事，朝廷無緣得知，以緻一島民情愁怨。
今承上敎，極爲允當。
今後判官，以臺諫侍從之人，各別擇遣何如？」傳曰：「平日耽羅人來，予必引問，其人極稱趙仁後之爲判官，嘖嘖不已，有若自天而下，不是塵世間人，仍言仁後之爲政，如披雲霧，而覩靑天，則其陷於毒霧中者，凡幾年矣。
以此足知邊鄙絶島，朝廷聞見之所不及處。
受其拜者，恣爲泛濫，民情愁苦，而無處可訴，良可愍惻，防緊之地，雖不可每遣文官，有時差文官，以通耳目。
第所謂文官，亦或有儒名而墨行者。
若取其名而已，則亦非予今日之意也。
今因啓辭，竝及之。
」 8月12日 ○壬午，黃廷喆啓曰：「法典內，年過六十五歲，勿外補，而奉化縣監琴蘭秀，以七十歲除拜，有違法典。
當初注擬，吏曹堂上郞廳推考。
」傳曰：「勿推。
」 ○獻納崔尙重來啓曰：「大司憲奇自獻、執義尹暒。
掌令申渫、持平李顯英，竝引嫌而退。
臺諫論劾，多出於風聞。
其間雖或有失實之事，其於論事之體，固無所虧。
濟州牧、判官，一妓相爭之說，傳播已久，物議頗激，臺諫隨所聞論啓，未爲不可。
況疾病之來，人所難免。
其不得一時辭避，勢所然也。
別無所失，請大司憲奇自獻以下，竝命出仕。
」答曰：「依啓。
」 ○掌令申渫來啓曰：「頃者玉堂之錄，非但不無名望未著之人，至於方在罪籍者，亦參其中，物情極以爲未便。
請命都堂，更爲商議處置。
」答曰：「依啓。
」〈史臣曰：「自古弘文錄，未有如此之多，而被罪未解者，公然參錄。
其不恤公論甚矣。
自上還下嚴敎之後，爲大臣主錄，所當待罪，而反自視之尋常，識者莫不譏怪，而被錄者，亦有羞恥之人矣。
爲臺諫者，不得已。
有此啓辭，而糢糊不明，更令處置，苟且無謂，亦甚矣。
」〉○以趙庭芝，爲承政院左承旨。
8月13日 ○癸未，上幸李中軍香所館處。
○司憲府啓曰：「民生困悴之極，又遭國恤，各道役軍，裹一朔糧，上來已久，而緣因山未易蔔吉，坐費日字，囊橐垂罄，始赴役所，今則已過期限，自食猶患不給，借貸丐乞者甚衆，而都監下人輩，至有擧家而往者，侵虐作弊，罔有紀極。
每軍一名，日捧米有數，視其米之多少，而上下其役之苦歇。
若此不已，不久將有潰散之患，極爲寒心。
此由於郞廳，不能檢飭，又其監役官等，多以吏胥中發身充差，恣行鄙陋之事。
聞者莫不駭愕。
請郞廳推考，庸雜監役官，一一汰去，以重都監體面，以紓役軍怨苦。
今日擧動時，隨駕之員甚少，至於刑、工曹、漢城府堂上，無一員來參，所見極爲未安。
顯有公故者外，請幷命推考。
近年以來，官方淆亂，不合除職之人，亦皆奔走請囑，百計鑽刺，必得所欲而後已，識者之寒心久矣。
至如諸都監郞廳，則無良學生之輩，率皆圖差，卽付軍職，察任未滿五六朔，或請於天將，使之咨揭；或囑於堂上，使之啓請，而六品陞敍者，不可勝數。
卽出六品之後，則視都監猶釜蹄，而厭憚其苦，反不供都監之任，旋卽圖爲守令而去。
爵賞之猥濫，未有甚於此時。
惟其庸雜如此，憑公營私，鄙陋作弊之事，亦多有之。
京外之人，莫不痛憤。
都監郞廳，請命澄汰，今後，悉以實職人塡差，雖或有功勞應賞者，次次陞敍，俾無超躐之弊，已出六品之中，日數太淺者，亦令該曹，摘發改正。
」答曰：「竝依啓。
○平山居軍資監副正尹仁伯上疏。
略曰： 臣於壬辰年，爲南道兵使李瑛軍官，與王子大臣，同陷賊中，目見黃廷彧父子，受任保護，其成敗生死，與王子共之。
賊之廁卒，淩辱王子，則赫，以杖擊之，賊之將帥，迫脅王子，則赫多方解之。
賊乃怒赫而殺其孫，則此愚臣之所親見，王子之所共知，豈敢誣哉？其氣槪才略，臣心壯之，一行之人，見其行事，莫不嗟嘆，皆以爲萬一生還，朝廷必有重賞，而終至於蒙不測之罪，反以忘君，構成大獄。
臣且驚且怪，詢之外人，參以道路之言，則或曰：「聞見不的而然也。
」或曰：「觸忤於當路者而然也。
」所謂僞書者，臣等之來，亦以兩件受去。
其一，賊眼所見，胡亂書示者也，其一，依式細書，乃秘密狀啓也。
臣則面受其意，故能察其眞僞，而傳之矣。
厥後僞書，必是傳之者妄，而見之者誤，以爲眞也。
嗚呼！上而兩王子，下而一箇孫遇害，而中以忘君負國之謗，不亦通天之冤乎？人之爲言，無所不至。
以此推之，則無乃所謂觸忤於當路者，爲之祟也。
疏入，啓下義禁府。
8月14日 ○甲申，槐山居進士李挺元等上疏： 臣聞，一人向隅而不樂，則滿堂爲之不樂。
人主以一國爲一家，則一人之不樂，而一國爲之不樂，一國不樂，則危亡至矣。
是以古先哲王，必以伸冤枉，爲急先之務。
《商書》所謂「一夫不獲其所，若撻于市是也。
臣伏見，前權知正字金瑬，於丁酉夏，得差復讐軍召募官，來本道，欲往見巡察使金時獻于忠州，議復讎之事。
自鎭川往忠州時，瑬問自縣去忠州，爲幾裡，且泣且言曰：」忠州乃吾父戰沒之地。
父死子生，以至今日，罪惡極矣。
何忍履其地？「因號痛失聲，躕躇不行，一時見聞者，莫不感激泣下。
及到忠州，問慰使宋諄，亦來于此。
一日，諄登彈琴臺，題詩以自詠，歸到于瑬之舍館，請次韻，瑬尤加傷痛，不能摻筆。
況自爲娛樂於臺之上乎？瑬之不遊臺上，非徒本州牧伯、通判知之，一時士民，實所共知者也。
持平李必亨，敢爲浮浪不根之言，至以縱酒彈琴臺目之，欺罔聖明，加以重律。
伏願殿下，特察無辜，且伸士論，則非徒一瑬之幸，未必無補於行仁政之一端矣。
疏入，啓下吏曹。
吏曹啓曰：」金瑬之事，非但一道之人，皆稱其冤，其時巡察使金時獻，亦言其誣枉。
今以李挺元疏辭觀之，則必不忍登臺遊覽，挾妓娛樂，而參以人情天理，必無是事。
士子陳疏，實出於公共之論，似當有昭雪之擧，事係重大，議大臣定奪何如？「啓依允。
領相李恒福、右相金命元議：」金瑬之事，人素稱冤，臣等亦曾聞其誣。
李挺元等陳疏，實出於一道公共之論，宜其昭雪深冤。
「左相李憲國議：」金瑬前被重論，人多冤惜，臣亦聞之未安。
但臣其時爲大憲，同僚發言，不敢力止。
今此收議，似難同參。
「傳曰：」所謂金瑬，未知何許人，被論之說，亦不知其所以，但如此等事，出自朝廷公論，不宜因儒生之疏，而爲之進退。
恐事體不合，而朝廷賞罰，爲彼操縱也。
且若是其士大夫，鹹稱其冤，則前日削去仕版人等下問時，有司默無一言，混爲防啓。
是則何意？姑置勿擧。
「 ○傳曰：「所謂金德時者，不過鉏耰邊氓，或燒香誑誘之徒，有何過人之才、機權之術？自速其死，而不能得，爲此煽亂耳。
天兵一壓，如垂千斤之重於鳥卵之上，不足慮也。
雖然，天下之事，莫不起於微，而生於意外。
此所以古今之變故相仍。
夫夏至一陰，人不得而見者，何以終至於嚴凝閉塞乎？若時運否，而命途奇，則不足慮之事，皆足以爲吾之患，癬疥之疾，亦能喪厥躬，事有不期然而然者。
德時之賊，不足慮之中，恐有甚可慮者隱焉。
彼與我隔水相對，此乃剝床之災也。
其衆已數萬，天戈之下，勢必爲窮寇，鋌而走險。
急何能擇？若北走于胡則幸矣，不然，必奔逬于我。
兵法所謂窮寇緻死，不可輕也。
我國人情弛慢，邊鄙之事，不爲預措，如壬辰之變，朝廷上，惟庸罔念，不以爲慮，斥其言邊事者，至於上箚譏予，罷巡邊使，厥後何如乎？德時，草竊，然更爲緻慮。
合氷之前，如不就縛，則不可不別樣措置。
」 8月15日 ○乙酉，一師李恒福、二師沈喜壽、賓客鄭昌衍、副賓客申磼、盧稷啓曰：「頃日伏聞，自上欲勸東宮開素，臣等不勝感幸，企待累日。
繼聞至今尙未從敎，臣等不勝悶迫。
自上似當倍加敦勉更諭，免貽聖慮。
臣等誠欲直請，而前承上敎，因陳下情於東宮，誠未上徹，反承峻拒。
無所仰稟，敢此來啓。
」答曰：「予亦累次勸之，拒以不從，發引不遠，欲於卒哭後爲之雲。
其精誠如此，強勸亦難，不爲則恐有後悔。
予亦不知何爲而可。
欲更言于卿等，而遷延未果矣。
何以則可乎？」再啓曰：「前日臣等，略以下情，達於東宮，則辭旨切峻，有非臣等區區之請，所能開悟，不敢再有陳請，相與感泣而退。
自前國有大喪，成服未久，自下請進常膳者，非敢煩聒逼迫，強奪上情也。
誠以人君之事，自與士庶有別。
今東宮，元氣極弱，其在平時，疾病連綿，暑月在疚，哀毀過禮，人皆憂危，已非一日。
今已三朔，尙進疏食，而臣等忝在輔護之列，未敢力請，以至于今，罪無所逃。
前頭卒哭，又當在五十日之後。
今者，自上不忍至情，勉從東宮之請，遠待五十日之後，而凡人因素緻疾，常發於猝遽。
脫有後虞。
百悔難及。
前承聖敎，病根已著，則臣等之請，今亦已晩。
群情所同，不敢不啓。
」答曰：「知道。
更當勸之。
」 ○司諫院啓曰：「宣傳官，武弁之淸選，而門微冗雜之人，多廁其中。
頃日本院，啓請澄汰，而該曹，隻以卑賤二人汰去，有若塞責者然，至如淫穢無行之李榮白，尙今齒在，已爲無謂。
又以兇悖無賴之韓仁豐，旋充汰去之代，其不恤公論甚矣。
請李榮白、韓仁豐罷職。
如此之類，一一摘發汰去，該曹堂上色郞廳推考。
彌肋項僉使李應彪，赴鎭之後，無意防備，專以剝割肥己爲事，至於自供之物，亦皆責徵於入防之卒，怨苦日甚，爭懷離散之心，沿海巨鎭，將爲棄地。
如此之人，不可不隨現痛治。
請命罷職。
近來武士之發身多岐，太半庸雜之輩。
該曹於邊將差除之際，不加愼擇，未免苟充。
邊方軍卒之怨，職由於此。
自今以後，請令該曹，預爲試才，公選可用之人，必以與選者，酌其人器，隨闕塡差，痛革前日之弊。
」答曰：「依啓。
」 8月16日 ○丙戌，忠勳府進香于殯殿。
○備忘記曰：「近來中外官吏，托稱蕩敗，不念國事，緩慢成習。
凡幹國葬之事，緩慢之人，隨事糾劾，輕則罷職，重則拿鞫事，言于兩司。
8月17日 ○丁亥，上行賀聖節望闕禮。
○有政。
○獻納崔尙重來啓曰：「正言趙濈、司諫李尙信，竝引嫌而退。
疾病之來，人所難免。
其不得扈衛，勢使然也，而憲府啓辭，乃曰顯有公故者外，竝令推考雲，則趙濈、尙信之病，雖異於托稱之比，而旣非公故引嫌之意，誠出於未安。
言官苟有人言，勢難在職，竝命遞差。
」答曰：「依啓。
」 8月18日 ○戊子，傳于政院曰：「昨日大臣啓辭，徽號曲折，予未能知之。
似指祝文內諡號二字之下書，而言之矣。
徽號或於此時爲之、或於祔廟時爲之，此一節未能決定之意乎？分明書入，使予知之。
」都承旨李尙毅等啓曰：「臣等謹察大臣啓辭大旨，則昭憲、恭惠王後時，隻有初喪上諡、袝廟時加上諡節次，而無上徽號之事。
獨章敬王後時，有上徽號一節，而至今稱號者，乃是諡號，非當初所上之徽號也。
其中間替代曲折，不載於實錄。
大臣之意，不過章敬時，雖有上徽號之文，畢竟歸宿，今旣無徵，則似難遵用，欲倣昭憲、恭惠時已行之規，袝廟時加上諡外，徽號則不必爲之意也，而事體極重，有此稟矣。
」 ○傳曰：「昭憲、恭惠王後時，隻有初喪上諡、袝廟時加上諡節次，而無上徽號之事雲。
其上諡則再，而徽號則不爲乎？章敬王後時，又有上徽號一節，而至今祝文稱號者，乃是諡號，非當初所上之徽號也雲。
於此，則祝文不書徽號乎？承旨察而回啓。
」尹暉啓曰：「事係重大，明日當與會議，以啓。
」 ○備忘記曰：「大臣啓辭不明，不得解見，問于政院，則政院亦如之。
今逐條辨問，將此詳察回啓可也。
啓辭有曰：『昭憲、恭惠時，隻有初喪上諡，袝廟時加上諡節次。
』其曰初喪上諡雲則是矣，又曰袝廟時加上諡雲。
然則諡號有兩件乎？『章敬時，有上徽號一節，至今祝文稱號者，乃是諡號重疊。
其曰上徽號一節雲則是矣，其曰祝文稱號者，乃是諡號雲，則章敬王後，至今隻有諡號，而無徽號乎？大臣之議，袝廟時加上諡外，徽號則不必爲之意也。
今旣諡之曰懿仁，袝廟時懿仁之外，又將上何諡？若然，則將稱四字之諡乎？其曰徽號，則不必有之。
自祖宗朝，安有無徽號之朝，豈有此理？不小重事，下問，所當詳察，明白回啓，而如是朦朧糊塗，何耶？予按諡與徽，其號不同，而今啓辭，若是其不明者，此兩字相混，當初錄之者，固爲失之，而今啓辭時，又踵而不復緻察，使予莫能解見歟？然此予臆見，所以不能知，而下問者也。
」 8月19日 ○己醜，司憲府啓曰：「在前因山之役，都監郞廳，必爲極擇者，非但重其體貌，欲其檢飭諸郞廳及許多下人，無侵擾作弊之事，而有趨事赴功之效也。
都廳司宰正宋圻，素無名稱，不厭人望，而各官所納因山應用之物，多自捧用，終無置處，到付則公然行下成給，下人之夤緣作弊，未必不由於都廳之身先犯之。
所聞極爲駭愕。
請命罷職，其代十分擇差。
目今西鄙多虞，朝夕可慮，而朔州，府使尹說，以南兵使病遞，旋授本職，若待其上來，赴任則又經時月。
關防重地，不可久曠。
請命遞差，以在京無故之人，急速差遣。
國葬應入之物，甚爲浩大，雖該曹一一照管，猶不無漏失之患，而戶曹蔔定捧上之外，都監又有別蔔定之物，而該曹全不得與知者，事極虛踈。
請今後，都監別蔔定之物，亦令該曹一一照管。
」答曰：「依啓。
」 ○司憲府啓曰：「六部郞署，自與庶官不同，如刑、戶、工三曹，雖有南武交差之時，非才望表著之人，決難冒據，經亂以後，政歸苟簡，多以蔭官塡差。
可用文官，亦不無其人，而注擬恒後於蔭官，至於例兼春秋祭享大祝，皆不成貌樣，物情深以爲未便。
請今後郞官，南行中表表可稱者外，以文官爲先擇差，以重名器。
殿中之職，糾察各司，所任非輕，必加愼擇，而亦用武官交差，故平時四館之遷轉六品者，無論翰林，先授監察，其意蓋欲使新進之士，周知各司之事，各司亦有所畏憚也。
一自亂離之後，廢弛不行，目今各官，無一人見在其列者，遂爲庸雜苟充之一場，未免貽笑於各司。
誠可寒心。
請自今，以文官交差。
凡初出六品文官，一依舊規施行，南武之官差除，幷令極擇，以重分臺之任。
假注書李馨遠，以拙筆亂書，秘密朝報，人不得解見，不合記事之任。
請命遞差。
」答曰：「依啓。
」 ○金時獻，以禮曹言，啓曰：「因國葬都監啓辭，行幢坐幢事，議于諸大臣，則皆以爲旣無謄錄可考，禮官。
自當斟酌增損，不失古制雲雲。
大臣之意，如是難斷，就李德馨所議，龍帷三池，及輴而設幬之說，考之，則帷卽柳車邊幢，池卽織竹爲籠，衣以靑布，掛於柳車上，荒邊爪端，象宮室取霤。
此則專是大轝上裝之制。
其雲幬者，亦是輴上之飾，俱不係於幢，左右之行幢坐幢明矣。
取《五禮儀》參證，則魂帛轝及大轝，俱有行坐幢，而行各四具，坐各二具，皆分左右於魂帛轝及大轝，而行先坐次。
蓋魂帛有轝與車，自殯殿至外門外，則用轝，自外門外，至因山靈幄殿帷門外，則用車，帷門內，還用轝，凡至晝停處帷門內，亦用轝。
大轝亦類此，自殯殿至外門外，則用輴轝，自外門外，至因山靈幄殿，則用大轝，帷門內，還用輴轝。
魂帛及輴轝奉行時，則用行幢幢之，魂帛車、大轝，則前後俱有引索，隻左右設幢，故坐幢，隻二具。
以此觀之，則行幢，用於魂帛轝及輴轝奉行時，左幢用於魂帛車及大轝奉行時。
但《五禮儀》內，從輴轝陞大轝，及從大轝陞輴時，小註，則俱雲：『內侍，以翣及行幢坐幢之』雲，而從魂帛陞車從車，陞轝時，則獨無此註。
都監之緻疑宜當。
但魂帛陞轝，獨不用行幢坐幢，如榟宮之陞輴陞轝，則何故魂帛轝之左右，幷設行幢坐幛也？此則其爲闕文無疑矣。
但今則不用魂帛車，隻用魂帛轝，則於魂帛，隻用行幢矣。
魂帛轝、大轝、輴轝、俱用彩物，似不當。
獨於行坐幢用白，而似當用吉。
及時之事，不可徒以難詳，而終無結末，敢此幷稟。
」傳曰：「本曹處之。
」 8月20日 ○庚寅，司諫院啓曰：「洪瑞鳳之以母病，呈辭下鄕，乃在南邊警急之前，則其遭榜示之譴者，實是當初不察之緻，而朝議旣已渙釋，固無可避之嫌。
況疾病之來，人所難免。
稽謝恩命，亦何嫌焉？請命出仕。
」答曰：「依啓。
」 ○司憲府啓曰：「各官官屯田，自有其數，又有其處，而經亂以後，守令緣官用不敷，元屯田外，流民之陳荒田地，役民耕穫，名之曰官屯田。
或有厥主，戀土來歸者，無意還給，使不得復業，已極無謂，甚至與田主同心，民田之沃饒者，亦屬於官屯田，而復戶，其主所出，則盡入私用，災祥踏驗時，擧皆脫漏。
以此起耕處，雖似歲增，而稅入日縮，孑遺民生，偏受百役之苦，極爲寒心。
請今後各官，元屯田外，其餘屯田，幷令各道監司及敬差官，一一摘發收稅。
陽智縣監柳好元，到任以後，專事肥己，春耕之時，邑民請糶種子，則托以官儲不敷，不爲分給，及其節晩，民皆竭望之後，試問民之幷作與否，而願爲幷作者，始爲分給，闔境莫不怨咨。
且於旁邑振威之地，多占田土，恣行鄙陋之事。
極爲駭愕。
請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 8月21日 ○辛卯，備忘記曰：「世子從權事，予親自反覆敦諭，至以師傅賓客，一動一靜，必欲導之以正道。
如有一毫未安於禮經，寧有若是？其遑遑憂憫，不從君父師傅之言，徑情而直行，則吾之所以爲行，雖自以爲無失於禮，而已非十分底道理雲雲，而一向固執，頓無開悟之勢，但願卒哭後從權雲。
予計無所施，似難奪其情。
此意知悉。
」 ○司諫院啓曰：「政院，居喉舌之地，出納是司。
雖在平時，所當恪謹奉公。
況此戎務孔殷、國恤多事之日，尤不可少有怠慢。
近來紀綱解弛，怠慢成習，闕門已開，始爲仕進，日未向晡，徑自罷黜，殊無待漏夙夜之意。
都承旨，以一院之長，不能糾檢，緻有此弊。
物情深以爲未便。
請都承旨推考，以警其餘。
西鄙多聳，朝夕待變，陰雨之備，所當汲汲講究。
昌城、江界，初面受敵之地，防禦最爲緊急。
府使崔濂、判官樸震元，具是書生。
此時邊方守令，決難付諸此人。
脫有緩急，不得不遞易，則莫若早爲處置，俾無顚倒踈虞之患。
請崔濂、樸震元遞差，以有才略聲望武弁，勿論職秩高下，十分擇差，急速下送。
」答曰：「推考事依啓。
守令不須遞差。
」 ○賓廳，右議政金命元、左贊成沈喜壽、右贊成具思孟、禮判李好閔、工判李忠元、戶判李廷龜、禮參柳永吉啓曰：「臣等伏見昨日下政院之敎，難於臆定，取考宗廟列聖謄錄，內喪在先，則皆於初喪，隻上諡號，至於袝大廟時，始加上諡號。
試以元敬王後一例爲證，則其曰元敬，卽初喪時所上，其曰彰德照烈，卽袝廟時加上者也。
章敬王後時，亦初喪，隻上章敬之諡，至丁未正月袝廟之時，加上宣昭懿淑之號。
以此度之，則凡徽號，似是嗣王爲先後而上者也。
內喪在先，則必待袝廟時上之，豈章敬王後時初喪，徑上徽號，而旋覺非例而改之，至於丁未正月，始上宣昭懿淑之號耶？此事似無可疑，而但今日。
領左相，皆以病不來。
臣獨議爲難，姑待後日齊坐，議定何如？」答曰：「允。
」 8月22日 ○壬辰，備忘記曰：「我國之所以得保全至此者，徒以天兵在耳。
今一朝盡撤而歸，國勢有累卵之危。
人之或動色相喜者，不過爲目前其身之安耳。
彼何有於國家之念哉？予自聞撤兵之音，夜不能寐。
嗟乎！豈非天哉？卿等宜更熟思，我國之所當自勉者，不可不盡其措置之方，宜勿玩視而弛慢焉。
』且此時賊若來釜山，我國虛實，彼盡得之矣，尤可慮哉！此意言于備邊司。
葉靖國，妙達堪輿之術，適來到此，欲問都城宮闕之制及他事。
若隨經理而歸，則將無所叩問，甚是不幸。
某條不能姑爲挽留，俾於諸衙門入歸後，隨後從便入歸乎？言于備邊司回啓。
〈史臣曰：」古人雲：「在德不在險。
』爲國家長遠之計者，豈在於風水向背之間乎？葉靖國還去，有何不幸之甚乎？葉靖國請留之謀，豈備邊司大臣之所當爲哉？多方請留之後，他日受弊，罔有紀極，尙誰咎哉？」〉諸衙門及大軍西下，此莫大之事。
政院凡諸應行之事，預爲詳察，毋或慢弛。
且一路監司處，亦當下諭，又別遣剛明風稜人，一路諸事檢察。
〈佐郞金鼎一爲是任。
鼎一爲人庸殘昏闇，可謂剛明風稜之人乎？〉○以大提學沈喜壽辭職箚子，〈大槪才拙，不合文衡。
大行諡號、魂殿孝敬之號及諡冊，皆自撰定，人多議之，宜令更議大臣以改雲雲。
〉傳曰：「省箚。
議大臣事，依所啓。
諡冊已爲啓下，不須改。
且瞰卿之所製，至於鋪敍文章且高如此，而每爲辭之，是雖出於有若無實若虛，不自滿謙受益之道，而殊非古人擔當自許之意。
宜勿爲更辭。
」 8月23日 ○癸巳，司憲府啓曰：「文川郡守李應星，到任以後，以肥己善事爲業，倉儲元穀，多數竊用，以魚物，分授於民間，勒定其價，以充無面之數，文書則以還上分給置簿。
頃者以夫馬差使員上京時，又出官穀於各官，刷馬公然分載而來。
且進上之物，雖官所儲，而必以田結分定，旣捧上使之後，未收人戶，多般侵督，而封餘所得，自衙中捧高價而賣之，一邑之人，莫不怨罵。
請命罷職。
鹹悅縣監鄭象仁，赴任之後，沈于酒色，全廢坐衙，民不見面。
吏緣爲奸，闔境怨咨。
請命罷職。
近來國綱解弛，人不畏法，任便成習。
禁火司提檢趙廷蘭，別無受由之事，而私自下鄕，已近兩朔。
非但遐棄職事，至於差祭之時，每每稱頉，有若無官守者然，極爲無謂。
請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 8月24日 ○甲午，行判中樞府事李德馨箚子： 伏聞天朝，統撤戍兵，諸將戒行。
今之爲百姓所苦者，莫甚於天兵，而天兵一朝捲回，其少快於目前則，有矣，後日元氣索然，異症橫發，則未知國家，將何以善處耶？賊之生心侵軼，在朝夕矣。
旣無備禦之方，又乏權變之謀，媕婀姑息，苟度時月。
若此而終脫駕於何地也？竊念馬島，密邇釜，山爲害迫矣。
彼地瘠生薄，素資于關市，則一日未嘗忘本國。
世宗朝，遣將往征，其後許其納款，賜圖書定船數，羈縻往來，邊境寧謐，今至二百年，先王之爲民，而馭此夷者，計固至矣。
臣妄意，國家於對馬島，終難絶矣。
但壬辰兵起，本島爲嚮導，必須天兵盛集，聲罪示威，然後庶有所懲，而羈縻之，斯得於處事之權矣。
用具冒達所懷，仍具揭於天將會，黃愼亦有此陳疏，而廷議不同，務在持重，遂緻差失事機，良可歎也。
數年來，朝家規畫，尙無定計，紛紛漫漫，消費光陰，言及防備，俱曰：『無可爲矣。
』賊酋旣死，大擧再來，非臣淺慮所反，若馬島之倭，機駕數十船出沒試我，則必以乞和之得不得而決矣。
今若謂國亡，而此事不可行，則已矣，倘機過而始講，或旣動而後，我反欲行計，則操縱伸縮，益出于彼賊，而羞悔甚矣。
宜亟奏聞天朝，奉旨乃行，詳陳此賊形勢，及先王爲民開市，天將遣使退賊。
近日賊之累遣使乞和曲折，一一明白，敷奏天朝，仍請一枝水兵，圖完文許和之令，出於天朝，或責以刷還被擄人，自效其誠，量其條，約，以中其心，則南邊之事，庶有歸宿矣。
近觀天朝處事，亦多可疑，以倭奴爲正成，以要時羅爲大將，瞞奏天朝，告廟獻俘，則邊上實情之得達朝廷，安可必乎？請令廟堂，速爲酌量，毋貽後悔，不勝幸甚。
答箚：「省箚，具見憂國之誠，深嘉過人之智。
天兵盡撤，予不知所以爲計。
當議處。
」 ○備忘記曰：「天兵盡撤，人心無所係屬，兇賊無所畏憚。
此必亡之勢，三尺童子所以知千兵之留鎭京城，豈偶然哉？名雖一千，猶可稱號十萬，以張聲勢。
況有意存於其間者乎？有司以銀餉難繼之故，竝此千兵，而不肯請留，任其盡撤而歸，恐非計策之善。
千兵之留鎭，不可不爲。
且咨文內，天朝論議之說，極爲惶駭痛悶。
此說不可不辨，以達天聰，使皇上知此間事狀，以爲他日之地。
予意詳由事情，善爲措辭，仍請千兵留鎭京城，而其餉銀一半，我國自辦，一半請天朝頒給，極其哀矜窮蹙之勢，以陳專恃天兵之狀，以破咨內我國厭惡天兵，許多無理雲雲之說。
如此則恐爲兩得。
幸而得請，國之福也，不幸而不得請，亦足以暴吾之心腸，而辨吾之冤矣。
此事及李德馨箚辭，今日諸大臣及備邊司，無遺命牌，汲汲議啓。
」 ○海原府院君尹鬥壽、行判中樞府事李德馨、右議政金命元啓曰：「臣等伏覩備忘記傳敎之辭，不勝感激。
當初隻請三千者，實出於勢不獲已，及其未蒙恩許，欲請一千之兵，不獨聖意丁寧，凡在臣僚，同辭贊成，而及見提督計開內，撒銀色目，其數倍多於我國算定之數，反覆商量，辦出無計。
且見經理咨文內，兵部覆題之辭，論議未安，至有種種機關，肝膽盡露，終以不敢仰瀆聞奏之意，措辭修帖，已呈于提督衙門，而一國人情，則皆懷無所仰賴，遑遑憫迫之情矣。
今承下敎，睿算所及，極盡無餘。
千兵之請，果不可已，天朝論議，多有惶駭痛悶之辭，尤不可不爲陳奏辨明，而或雲不敢更請千兵之由，提督前已爲回帖，經理亦必知之。
今輒更爲奏請，事勢未安。
且千兵所供餉銀一半，煩請天朝，尤爲未安。
諸臣論議，頗有異同。
在家諸臣，畢收議後，仰稟聖裁。
至於李德馨箚內辭緣，所係極重，領、左相，齊會同議宜當。
敢啓。
」答曰：「明日，各自獻議。
」 8月25日 ○乙未，有政。
○領相李恒福、左相李憲國。
〈不學無術。
〉等啓曰：「前日徽號事，臣命元等。
回啓時，已盡詳陳。
今臣等所論，別無異同。
以香山實錄傳書單子內，尹慨、洪暹等啓辭觀之，則尤明白，故幷付標以入矣。
第前日傳敎內，此號，當筆之於誌石雲雲。
誌石用於喪初，而四字之諡，上於袝廟，則其不書於誌石明矣。
權近所撰神懿王後碑文，亦隻記初喪上神懿二字之事，而不記承仁順聖四字之諡，則此足以證其一端。
此事反覆參攷，似無所疑。
敢啓。
」答曰：「知道。
」再啓曰：「懿仁二字，與先王徽號犯疊。
臣等初以爲未安，至於再啓矣，自上欲仍用之，聖意必非偶然。
雖據古禮，無所妨害，質之國典，亦有前事。
至於孝敬殿，從大行實德上起義，猶文思、順德，文德之義也。
議者所雲，不當用於內喪在先之殿。
』雲，蓋以孝之一字，他人泛看，則或認爲生者，緻孝於死者之孝也。
此則愼之又愼，而終病於過詳，似不當改。
敢啓。
」答曰：「知道。
」 ○兵批啓曰：「尹仁伯，前任吾老梁權管時，因本道兵使狀啓，褒奬六品職除授事承傳。
今因渠呈狀，取考官敎，則仁伯已經副正職次，果爲顚倒。
依前例陞敍何如？」傳曰：「允。
」〈尹仁伯，乃前日上疏，請雪黃赫父子之罪人也。
〉○備忘記曰：「撤兵，元非皇上聖意。
曾伏覩聖意，則猶慮徑撤，而有後患矣。
恐是在此諸衙門所圖。
〈前聞譚宗仁等，至於潛齎銀子，納賂於當途，以圖撤還。
又觀沈閤老移帖於提督，似有所以。
〉三千之請留，亦非皇上所不許，聖旨，令在此撫鎭酌處。
以緻今日如此耳，其由專在於我國。
我國人心素薄，不知拯己之恩，又不知天兵一旋踵，而國家必亡之勢，到處揚說，顯示厭惡之意，至於咨揭之間，惟恐天兵之不速去，安在其誠信之道？千兵請留之事，不可不汲汲具本，令辛慶晉馳奏，若其餉銀，或全請、或半請。
此則承文院，更詳斟酌處之。
前日提督前。
已爲回帖事，此則小節，何關於大勢？今但以實情，或回咨、或揭帖而已。
倭賊羈縻事，此時與成、李〈成渾、李廷馣。
〉倡和時，不同焉。
彼方對壘，此已罷兵，天下之機變，與時推移。
我國與日本，如陰陽晝夜，似無相離相絶之道。
然此在廟堂善處。
言于備邊司、承文院。
」 ○諸大臣及備邊司堂上，獻議單子封入。
領議政李恒福、知事黃璡議：「千兵之請，隻益中朝之哂，事終難成。
不如仍前請留三千，竝其月餉爲當。
若箚中行計援兵，丙申年間，已獻賤議矣。
實所以發一國有懷未發之意，深得紓禍之道矣。
」海原府院君尹鬥壽、領敦寧府事李元翼、吏曹判書韓應寅、同知事邊良傑議：「一依聖敎，請留千兵，餉銀一半，請於天朝。
羈縻事，實出於不得已，亦是保國之一道也。
」領中樞府事崔興源、右議政金命元議：「竭一國之力，請留千兵，似爲宜當，餉銀一半，更煩天朝，恐有所未安。
李德馨箚辭，亦皆有理，與備邊司，會議施行。
」左議政李憲國議：「更請千兵，萬無準許之理，一半銀餉，決難辦出。
當具一奏，極陳我國悶迫事情，以解天朝疑惑。
羈靡之事，乃近日時，人所大諱者，而德馨能言之。
其憂國之誠，據此可想。
知事金睟，請兵事、〈如左相議。
〉羈縻事，方爲時議一大禁，臣不敢容議。
」戶曹判書李廷龜、護軍尹承吉、右尹沈友勝議：「千兵及一半月餉，萬無得請準許之理。
當具一奏，痛陳我國悶迫之情。
羈縻之事，果不無所見，而爲之極難。
」左贊成沈喜壽議：「毫不內發之論，前後非一，揆以天朝事勢，亦不得不然。
千兵猶不能自養，更計月餉一半於天朝，則尤怪請兵益少，而請餉未已也。
今計莫若盡自振之策，全抛全、慶稅糧及奴婢身貢等物，以爲兵餉兵衣之資，急急敎演訓鍊爲宜。
李德馨羈縻一款，實出於迫不得已之計，詢及大臣，商議無妨。
」兵曹判書申磼議：「當極陳小邦之情勢，請留一將於京中，又留一技兵於釜山。
月色則多般拮據，以他物備給，亦何妨哉？釜山信書之通，則雖羈縻行計之策，而非自我先開之道。
臨時處變，姑以天朝，拒之可也。
」護軍韓孝純議：「臣在南方，熟察人情，皆曰：『天兵久駐，縱爲民害，一朝盡撤，我等何依？朝廷若難於餉，則我等當分授以饋，如大戶則合五供一兵，中戶則合十供一兵，小戶則合二十供一兵，下三道如是爲之，則數萬之兵，不難留。
』雲。
千兵之請，在所不已。
月餉之銀，雖非土産，亦可以紙席紬布刀扇虎豹皮等物，隨納充數矣。
箚辭所陳，與臣所見相符。
」 ○以金尙容爲兵曹參議，〈爲人堅剛，嘗於面對，盡言不諱，可謂直士。
〉洪履祥爲大司成，趙守翼爲持平。
8月26日 ○丙申，黃海監司李覮書狀：「黃州、延安、白川、安嶽、松禾牒呈內：『今八月十三日夜，雷風大作，雨雹交下，大如鴨卵，樹木摧折，飛鳥墜死，禾穀盡爲擺落。
」 ○上禦便殿。
海原府院君尹鬥壽、領敦寧府事李元翼、領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元、吏曹判書韓應寅、知事申點、左贊成沈喜壽、知事金睟、兵曹判書申磼、戶曹判書李廷龜、同知事崔遠、護軍尹承吉、右尹沈友勝、兵曹參判韓浚謙、大司諫樸弘老、同副承旨尹暉、掌令尹暘、校理李尙信、修撰姜籤、注書李幼淵、假注書邊應璧入侍。
上曰：千兵之留，昨日已議，而群議不一。
今日欲聞群議如何？且餉銀，決難辦出乎？「鬥壽曰：」千兵若留，則民恃以安矣。
物力雖竭，如以人參等物，貿於中原，則可以措備月餉矣。
「恒福曰：」月餉未可預知辦出與否，但戶曹經費，無一定之式。
一千兵餉，銀四萬八千餘兩，折木則四千六百同。
以前年時起耕田結觀之，則三十餘萬結，除兩界及南邊等處，則不過十餘萬結。
須於一結，出二匹，方準其數。
臣見今年慶尙道給唐兵木綿，皆以九升織給，不能支當矣。
「廷龜曰：」銀價，亦未知幾何捧之矣。
「恒福曰：」若請兵，則宜請三千及餉。
且前日兵科，謂三千之請，亦以爲小。
今若請一千，則愈怪之矣。
「上曰：」三千兵餉，戶部必不給。
之矣且或謂千兵，無關禦敵者。
是不知籍其聲勢，以爲威敵之資耳。
予意雖少，必請留。
餉銀決不能辦出，則餉亦請之乎？「應寅曰：」一千兵，不可不請。
若不請，則果合於厭惡之意。
宜具由小邦窮蹙之狀，以請之，銀餉亦宜竝請。
「憲國曰：」種種隨意請之，臣實未安，事勢如此，則請之矣。
「命元曰：」莫如竝請兵及餉。
奏文，擇其善手者作之，兼辨其無理之說矣。
「上謂喜壽曰：」贊成之意如何？「喜壽曰：」千兵必欲請留，則月餉，決不能支當。
所當竝請矣，但此處自振之道，所當汲汲爲之。
「睟曰千兵之請，未知肯許矣，因此請之，而辨其痛悶之說，月餉竝請宜當。
」磼曰：「請留千兵，上下之意同然，月餉，亦當竝請矣。
請以前年收稅二萬餘石，養五千兵，使之操鍊宜當。
南方收拾，一日爲急。
」廷龜曰：「承乏度支，千兵，必不能接濟。
餉亦請之，而明其惶悶之說可矣。
」上曰：「我國，決不能辦出月餉，則不顧事勢，而亦請之可矣。
」承吉曰：「竝請兵餉爲宜，而我國自振之道，所當盡力爲之，而日漸解弛，我國之事，終無有成者矣。
」弘老曰：「三千之請，旣不得許，一千之請，必生未安之語。
臣意請留實難，自振之事，所當勉之，而每失軍心，以至於此。
以天兵接濟之力，收拾訓鍊。
全、慶各設一大鎭，明立約束，如訓鍊都監之自上盡其誠心，則豈不成模樣乎？近來所恃者，訓鍊都監，而不如甲午、乙未年間矣。
兵曹上番軍士，則雖守衛，亦不能成形矣。
」元翼曰：「昨獻議，一半請於天朝矣，今聞筵中所言，此亦不能爲矣。
」上曰：「一千兵及餉竝請，已決之矣。
辛慶晉所率譯官，何人也？」喜壽曰：「隻有李愉，不能解事者也。
」上曰：「須擇遣解事譯官可矣。
」鬥壽曰：「數奇者，不能成事矣。
」上曰：「天兵盡回，釜山空虛。
須遣大臣，鎭定人心，訓鍊軍民如何？我國之事，若恃監司，則必不成矣。
」憲國曰；「小臣之意亦然。
須遣慣行大臣可矣。
」恒福、命元曰：「大臣之送，至當矣。
」上曰：「如古所謂開府雲矣。
我國事，專恃水兵，而廢棄陸兵。
若水兵盡碎賊船於海上，則善矣，若不能，則陸兵不可不鍊。
丁酉年間，山城無效，而水戰有功，故今則專恃水兵，甚不可矣。
」憲國曰：「此時若失自振之策，則後不可爲矣。
」上謂喜壽曰：「許澂之文，甚善乎？」喜壽曰：「其文甚短，而吏文則熟矣。
」憲國曰：「辭命之用甚多。
當收拾人才可矣。
李自榮，仍臺諫，以無父之子削科。
以李選之子，豈無父乎？宜付軍職以用如何？」恒福曰：「臣妻家一門婢子，旣已許通，而後削其科，臣亦冤之。
喜壽曰：」中原，養漢的所生，無不用之矣。
「暉曰：」都督前回咨，因此議未定，故未及爲之矣。
「恒福曰：」須揭帖可矣。
「上曰：」無端棄置未安，宜據實揭帖以送。
「上曰：」大明文所書辭，不能解見，何也？「恒福曰：」多不用冊上所用，故甚訛矣。
「上曰：」經理之文章，如何？「喜壽曰：」文章不甚高矣。
「上曰：」書法如何？「喜壽曰：」李山海以爲不好雲矣。
「申時罷黜。
○承旨崔鐵堅〈爲人庸愚昏闇，不合近密之任。
頃進逢迎之言聚歷淸顯，人多鄙之。
〉啓曰：「凡幹秘密，例入密匣入啓，而昨日鹹鏡監司秘狀，以紙中封，循例示於政廳承旨，而往復之間，下吏仍爲徑入，無非臣不能詳察之緻。
惶恐待罪。
」傳曰：「此出於偶然，勿待罪。
然秘密文書，以紙中封往復，宜其漏洩。
後勿如是。
」 ○未申，酉時。
日暈。
8月27日 ○丁酉，全羅監司李弘老書狀：「臨陂、沃溝、萬頃、扶安、務安、鹹平等官，去二十三日，狂風交雨，終日不歇，禾穗盡爲枯傷，寸餘靑蟲，遍滿太豆木花之田，風蝗之災，極爲驚怪。
全州居朱義浩、禮浩與崔奉春同謀，殺害其叔，出身朱雲鶴、奉春，則雲鶴婢春伊之夫也。
以姪子婢夫，謀殺雲鶴，事涉綱常。
本道推鞫未安，令該曹照例處置。
」 ○司憲府啓曰：「兼宣傳官林慶門，門地卑賤，居鄕豪強，不合武弁淸選。
請罷其職。
奉化縣監琴蘭壽，年過七十，且有不治之譏。
請罷。
今後年滿七十者，令該曹，摘發遞改。
」答曰：「依啓。
」 ○吏曹啓曰：「前因臺諫所啓，弘文錄，當爲處置，而緣臣等連有病故，不得齊會，今始相議。
其中圈點少者宋英耉以下八員，減去，更爲書啓。
」 ○持平宋英耉呈辭。
〈史臣曰：「爲人庸妄邪侫，嘗爲忠淸都事，處事乖錯，人皆唾鄙。
至是，時望隆重，以弘文錄減下之故，呈辭以索價。
」〉 8月28日 ○戊戌，上幸吳都事〈宗道〉所館處。
8月29日 ○己亥，吳都司宗道，回禮而出。
○摠護使李憲國啓曰：「前參奉樸子羽，以因山不可用之事，構疏草，來示於士大夫家，又示於臣。
看來不勝驚駭之至。
當初術官，不言他兇事，而以主山壬火與子水未定，故與稍解地理左尹成泳，看審泛鐵，以壬火山三文曲合局雲，而子羽，則以此爲兇咎。
請招該官及術官，與子羽辨對，急速處置。
」答曰：「依啓。
上疏予未見之，此何事乎？」回啓曰：「疏草大槪，因山中，有不可用之事，而未見陳疏雲。
疏草令子羽書入矣。
」樸子羽疏曰： 伏以風水之說，其來尙矣，大槪論之，不過氣聚氣散而已。
所謂氣聚者，山勢會合，龍虎衛穴，所謂氣散者，山形背走，龍虎無情。
今以國用穴言之，則靑龍外馳無情，最爲不吉之地也。
且臣嘗見胡舜申《地理新書》，以九皇論水，則祿存爲上，輔、巨、弼次之。
又以五行論水曰：「我克者爲上，父母兄弟次之。
克我者爲兇，禍不旋踵。
」以此觀之，祿存、弼、巨、輔之中，亦有以五行生克，犯忌而不可用者。
今之所用，壬坐丙向，水破厄地。
雖曰三文曲，壬、火也、辰，水也。
以水克火，其兇可知。
如此之地，雖庶人不可用之。
況大行王妃之喪乎？就此局中，更圖吉穴，則以有可用之地。
靑龍背走，作爲金釵之形，其形狀極爲奇異。
臣雖未得泛鐵於其上，似是乾坐巽向，水破二三祿間。
非徒坐向水破皆吉，龍虎朝拱整齊，明堂局法，皆合極吉，豈非國家之大幸耶？ 答曰：「知道。
子羽地理，幾何高乎？」回啓曰：「子羽地理曉解事，臣等全不聞知，今此疏草來示時，始知其曉解矣。
然其術高下，臣本不知風水，未能知也。
但子羽若不知地理，則何以如此雲雲乎？」傳于尹暉曰：「予則未曉其言。
此疏下于總護使，與曉解地理宰相及諸術官，議啓。
」 ○備邊司啓曰：「李德馨前後所陳，無非惓惓爲留兵與馬島之事。
水陸官兵中，量抽願留者，統留三千，協鍊下三道水兵，深爲得宜，而前日引對，聖策已